Antena B3

Doamnelor si domnilor, stimati telespectatori,  va anunt ca printr-o anumita reactie astrala, raul e molipsitor. Din pacate, reactia nu e aplicabila si binelui. De aceea afirm ca sansa ca B1 sa devina Antena 1 este exclusa. Dar ca Antena 3 sa devina B3 sau Antena B3, incepe sa se contureze din ce in ce mai mult, sub indrumarea nepretuita a stapinului ei si poate, doar poate, dezamagirea unora dintre antenisti care credeau ca sunt chiar de capul lor. De fapt procesul o fi inceput acum citiva ani, dar uite ca eu l-am remarcat  mai dupa retragerea lui Crin din sfinta treime, Antonescu – Ponta -Voiculescu.
Asadar ne-am inteles, raul molipseste si pentru a va da si exemple, am sa-l iau de urechi pe Radu Tudor. Ei bine, eu pe Tudorel l-am apreciat pentru mult timp si blogul asta mi-e martor. De fapt, el si Oana Stancu erau motivele pentru care urmaream Antena 3. N-as putea spune ca pe  Gadea, alias Betty Boop, dupa cum il cunoasteti deja din scrierile mele, nu l-as fi urmarit. Numai ca daca pe primii doi ii apreciam din punct de vedere intelectual, jurnalistic si mai ales al obiectivismului de care dadeau dovada in expunerea informatiilor si a punctele de vedere , pe Betty, recunoscut pentru greselile de exprimare, de logica si de atitudine, pentru lipsa de spontaneitate si pentru agresivitatea verbala, bazata, nu de putine ori, pe informatii eronate, il urmaream din cauza conjuncturii. Mai pe scurt, Cinteza Zilei o urmaream pentru invitati, nu pentru tircovnicul Gadea.
Dar daca Oana a ramas aceeasi Oana, totdeauna bine informata si obiectiva in analizele facute si daca Gadea a ramas tot o jalnica prezenta televizata, ei bine Tudor, din ce era, a devenit un alt Gadea. Nu, nu spun ca s-a prostit, ci doar ca-i calca pe urme in ceea ce priveste servilismul fata de conducatorul iubit, in cazul de fata, pensionarul Voiculescu. Manipularea opiniei publice in favoarea acestuia si mai ales a tovarasului sau de viata, Ponta, devenind evidenta si fara echivoc. Ma surprinde faptul ca astia inca-i mai iau in deridere pe cei de la B1, cind ei fac acelasi lucru, dar pentru alti stapini. E si uite o alta dovada ca raul invinge mai mereu, desi productiile Hollywood-iene incearca sa ne convinga de contrariu.
Si inca un amanunt. Astia sunt cei ce se vaicareau zilnic ca CNA-ul incearca sa le bage pumnul in gura si sa le suprime libertatea de exprimare. Nu spun ca n-aveau dreptate, dar acum citeva zile, la un post, pe blogul lui Tudor, referitor la coliva pregatita de BaSecu romanilor, mi-am exprimat si eu opinia, fara a ma deda la trivialitati, la injurii, la a-l acuza pe autor sau blogul pe care-l stapineste. Am spus cam ce-am spus si in postul meu precedent, ca din punctual meu de vedere, intre BaSecu, Udrea, Videanu, Voiculescu, Ponta, Mondialu si alte VIP-uri, singura diferenta e functia pe care o detin, pentru ca in rest, toti sunt o cloaca de interlopi care fac parte din clanuri diferite.
Ei bine, daca m-as fi referit numai la BaSecu, la Udrea si Videanu, in mod sigur comentariului meu i s-ar fi dat unda verde, asa cum s-a intimplat si cu ale altora, dar pentru ca Voiculescu si Ponta erau mentionati, am fost cenzurat si interzis.
Bine mai Tudore, chiar nu-ti e rusine sa mai vorbesti de libertatea de gindire si exprimare? Pai ce am spus eu de stapinii vostri e fleac, pe linga faptul ca-i si adevarat, fata de ce ati latrat voi despre Antonescu, pe care s-a dovedit ca l-ati „maltratat” in mod premeditat si pe nedrept, jignindu-l si aducindu-i acuzatii mincinoase doar pentru ca nu se mai dadea in barci cu Voiculescu si cu Ponta.  Vorbiti de B1 si de manipulare, dar ceea ce faceti voi cum s-o fi numind? O manipulare partiala, adica silabele 3 si 4? Pai cam asta cred ca ati ajuns, dupa chipul si asemanarea Betty Boop-ului vostru.
Lasati-o dracu de vrajeala cu Antena 3 si echidistanta ei! Ati devenit un B3 mai inversunat decit colegul vostru de la 1. Inteleg ca doriti sa va convingenti audienta ca  a-l linge in cur pe BaSecu e rau, pe cind a-l linge-n cur pe Ponta, e bine, numai ca servilismul si linsu-n cur prestat de orice  formatorii de opinie, e periculos, indiferent al cui e curul.

Si sa ne intelegem, eu nu spun ca Antonescu ar fi vreo usa de Notre Dame, dar Voiculescu si Ponta, prin comparatie, sunt  inspaimintatoarele gargoyles de pe zidurile aceleiasi catedrale. Ceva ma face sa cred ca toata credibilitatea, cistigata cu truda  in anii basismului, se va duce dracu la vale, pe apa pesedeului. Vint din pupa (cu „p”)!

 

 

 

Read Full Post »

‘tu-ti Cristoiu ma-tii!

Bai, mai lasati-l pe Cristos in pace! ca din cite stiu, ovreul a facut si cit-un lucru bun la viata lui. Una, doua „futu-ti Cristosul ma-tii!” Pai cu ce v-a gresit baietasul ala de-l tot amintiti in folclorismele voastre? Stiu ca nimeni nu doreste de fapt sa-l defloreze si ca asa ne-a ramas vorba asta de la mosii si stramosii nostri virili, dar acum mai lasati-l, ca s-o fi saturat si el de atitea polenizari platonice. Dar pentru ca, pe de alta parte, inteleg necesitatea acestei descarcari nervoase, va propun sa-l schimbati pe Cristos cu Cristoiu, ca-n mod sigur schimbarea va fi insezizabila, fonetic, avind un mai mare efect in atenuarea stresului. Asta pentru ca acest Cristoiu, sobolanul peltic, chiar ar merita citeva milioane de penetrari.

Aseara, la Sinteza zilei, a fost invitata Angela Gheorghiu, unul dintre romanii care fac cinste acestei tari, pe oriunde s-ar duce. O adevarata artista si o doamna, ceea ce rar mai intilnesti prin televiziunile autohtone. In fine, nu la emisiune sau la Angela Gheorghiu vreau sa ma refer, desi as fi preferat s-o fac, dar indignarea a ajuns la apogeu.

Aparind la singurul post care-l mai poate suporta, b1, retardatul asta de Cristoiu s-a referit in mod trivial la emisiunea lui Gidea si in special la aceasta emisiune unde fusese invitata o adevarata personalitate a acestui popor. Ca sobolanul nu inghite Antena 3, inteleg, deoarece sunt cu mult in fata lor la audienta, dar sa jignesti o personalitate, tu, un nimeni, un gunoi, responsabil cu linsu-n cur, mi se pare incalificabil. Unde dracu e autovizualul ala? Cum de nu-i amendeaza pe astia de la b1 pentru laturile pe care le deverseaza in urechile celor care asculta fara a intelege.

Cum e posibil ca un anormal, un rebut al naturii sa-si permita sa jigneasca o somitate recunoscuta de-o lume intreaga si nimeni sa nu ia pozitie? In ce dracu de Somalie se traieste la poalele Carpatilor?

Dar daca un dobitoc de presedinte, ca pe atunci mai era, isi permite sa-l jigneasca pe rege, de ce nu si-ar permite si-un Cristoiu ma-sii s-o jigneasca pe Angela Gheorghiu? Si acum c-am adus vorba de BaSecu, sa mai spun ca nu sunt regalist, ba dinpotriva, dar ca tu, presedinte de tara, sa faci astfel de afirmatii la teveu, e iesit din tiparele bunului simt, ale civilizatiei si ale protocolului. Tot asa si boul de Cristoiu. Adica daca nu putea sa spuna ceva destept, putea dracu sa taca, ca si asa cind vorbeste mai mult scuipa.

Nu stiu zau, astia chiar n-or fi aflat ca Ceausescu-i dus si ca acum putem aprecia adevaratele valori ale romanimii, nu impostorii si boarfele? Sau de imbecilizati ce sunt, continua sa manince acelasi cacat cu al carui gust sunt obisnuiti de pe vremea lui Ceasca?

Asa ca nu uitati, „‘tu-ti Cristoiul ma-tii!” e formularea corecta.

Read Full Post »

Am renuntat la BaSecu sa-l alegem pe BaSecu?

Antena 3. Asta-i postul de televiziune pe care-l urmaresc cu preponderenta. Recunosc ca-i urmaresc si pe generalii de la b1, dar sporadic, pentru ca in general (sic) incerc sa ma informez, nu sa ma dezinformez sau sa ascult cultivatori de osanale ceausiste. Dar revenind la Antena 3, pentru ca deja am scris prea mult despre b1, as spune ca a avut o importanta contributie asupra rezultatului referendumului si al alegerilor parlamentare. Si asta apreciez, intrucit iti trebuia mult curaj sa lupti pe fata impotriva basismului totalitar. Dar faptul ca le-am apreciat lupta si contributia nu inseamna ca trebuie sa-i laud si pentru ceea ce mi se pare a fi deplasat sau hai sa spun, nepotrivit.

Mircea Badea, dar nu numai el, a fost extrem de vehement si acuzator in ceea ce priveste anumite decizii ale USL-ului si in speta, a Guvernului Ponta. Una dintre aceste „vehemente”, poate chiar ultima, a fost cea referitoare la intilnirea de taina de la Cotroceni. Bun, intr-un fel inteleg dezaprobarea, tinind cont ca nu vorbim de un om cu experienta politica, dar poate ca tocmai de aceea m-as fi asteptat la o oarecare retinere in afirmatiile facute. Badea spune, de fapt el spune un singur lucru, ca vrea razboi, „smardoiala” ca el asta a votat. Ba mai mult, afirma ca sunt milioane care-si doresc acelasi lucru si ca de aceea au votat cu totii USL-ul. Intr-un fel, aceasta reactie era de asteptat, tinind cont de ura si scirba pe care le-a provocat-o acel gunoi mizerabil cu nume basit. Dar, hai sa analizam putin situatia. In primul rind, daca Ponta ar fi fost BaSecu, in mod sigur nu mai era nevoie de instigarile lui Badea, intrucit razboi ar fi scris pe toate actiunile guvernului. Si atunci s-ar fi chemat ca l-am inlocuit pe BaSecu cu BaSecu, ceea ce nu cred ca si-ar fi dorit nimeni, nici chiar basistii. In al doilea rind, hai sa vedem ce si-ar fi dorit BaSecu sa se intimple si cum ar fi vrut el ca Ponta sa reactioneze. Pai va spun eu si nu pentru ca as gindi la fel ca dezaxatul plesuv, ci pentru ca este absolut evident. Ei bine, BaSecu si-ar fi dorit acelasi lucru pe care si-l doreste Badea, razboi. De ce? Simplu. Ar fi dat sfoara-n toata Europa si America despre caracterul beligerant si antidemocratic al uselistilor. De fapt cred ca „ravasele” erau deja pregatite iar Macovei, Eba si Preda le aveau pe teava, gata de atac. Numai ca Ponta si Antonescu, i-au dejucat planurile si atunci, nenorocitul de la Cotroceni a trebuit sa schimbe tactica pentru a nu aparea tocmai el ca fiind ceea ce de fapt este, un beligerant si un anti democrat inrait. Astfel, a inminat in vazul tuturor, „depesa” de buna intelegere si respectare a votului majoritar, tuturor capeteniilor europene, pentru a-si drege putin imaginea sifonata, figurativ vorbind, ca la propriu ar fi imposibil, chiar daca ar intra pe mina chirurgilor lui Michael Jackson. Nu numai atit, dar sunt convins ca si acele capetenii sperau la un comportament primitiv si abuziv din partea uselistilor, dupa alegeri, pentru ca asta ar fi-nsemnat munitie de razboi in lupta lor cu celelalte forte politice europene.

Asa ca, eu consider actiunile intreprinse de USL ca fiind judecate cu exactitate, avind efectul scontat, nu numai asupre BaSecului, care a trebuit s-o inghita cu craci cu tot, dar si asupra Barossului european care ni l-a impus pe nenorocit. Dar sa fim bineintelesi, asta nu inseamna citusi de putin ca BaSecu s-a indepartat de puscarie, ci din contra. Cistigind-si increderea europeana, USL-ul poate declansa ofensiva asupra faradelegilor comise de basisti, fara a mai fi banuit si acuzat pe nedrept de acea mistificata confiscare a justitiei.

Tot Badea si tot la Antena 3, a dat in clocot in privinta coptarii UDMR-ului la guvernare. Si din nou cred asta a fost o mutare bine gindita si lansata la momentul oportun de catre USL. Asta pentru a convinge „vestul” de bune intentii si pentru a dejuca planurile mirsave puse la cale de BaSecu si liota lui de javre, incluzindu-i pe udemeristi. Si de aceasta data interventia energica a moderatorilor Antenei 3 a avut un rol determinant in stoparea acestei farse. De ce farsa? Pentru ca nici Ponta nu-si dorea integrarea UDMR-ului in guvernare, dar cum spuneam, de ochii lumii era absolut obligatoriu sa lanseze invitatia la conciliere. Asa insa, initiativa ii confera o scuza solida in fata oricui, ca el a incercat, dar ca nu se poate opune vointei populare si obrazniciei udemeriste. Ba mai mult, de data asta l-a ajutat si UDMR-ul prin pretentiile emise. Si aici se poate vedea diferenta de profesionalism politic intre labele de la UDMR si rasatii USL-ului. Pentru ca in timp ce USL-ul a dejucat planul BaSecului printr-o atitudine aparent pacifista, executindu-l, UDMR-ul a jucat exact cum si-ar fi dorit USL-ul, ca o curva bolnava, pe care ar fi refuzat-o si Barosso. Exact cind nu era momentul, UDMR a ridicat coada ca orice capra riioasa, autoizolindu-se si oferindu-le uselistilor o motivatie pentru a-i lasa de izbeliste dupa 23 de ani de preacurvie politica. Si pentru a pune capac prostiei si lipsei lor de gindire politica, au afirmat ca „vom face o opozitie constructiva” ca in fraza urmatoare sa dea cu mucii-n fasole „ne vom opune Guvernului Ponta”  Asta pentru ca nu li s-a oferit lollipop-ul din care sa suga. Adica ce poate fi mai ridicol si mai condamnabil?

Read Full Post »