Feeds:
Articole
Comentarii

Archive for Noiembrie 2012


Romanie, de ziua ta, iti urez intregire, independenta si-o democratie care sa nu te ingenuncheze, instraineze sau jefuiasca!

La Multi Ani!

*

La multi ani si tuturor romanilor!

(acelora care s-au dovedit a fi romani cu gindul, cu vorba si cu fapta, nu doar cu certificatul de nastere)

Read Full Post »


 ARD in sus si ARD in jos. Nenorocitii vor s-o arda-n continuare, ca la urma urmei, daca tine, de ce nu? Au ars ei miliardele europene de pina acum, de ce nu le-ar arde si pe urmatoarele, chiar daca vor fi ceva mai diminuate ca numar? Dar pentru a le da posibilitatea sa mai arda, electoratul are datoria sacra sa se lase ars, acordindu-le in continuare votul de incredere neconditionata. In consecinta, romanii sunt indemnati in mod tovaraseste sa aleaga „Inima” Fireste ca nimeni nu le spune ca inima respectiva are muschii degenerati de coruptie, pompind numai spre interior, supapele deschizindu-se intr-o singura directie, dinspre romani si europeni, nu si invers. Ca arterele catre populatie sunt opturate de colesterolul acumulat in cARDurile bancare ale acelorasi tilhari, ahtiati dupa lEurococitele femeiului sau ca miocARDul e atrofiat si predispus unui accident vascular de proportii.

Sa speram ca nu vom ajunge un popor de cARDiaci, chiar daca unii dintre noi inca mai cred ca impostori ca Blaga, Videanu, Basescu, Ungureanu, Macovei sau Udrea ar fi medici cARDiologi.

Read Full Post »


Una e sa fii, alta sa te crezi a fi. Dupa cum se poate observa, chiar si fara studii medii, fraza constituie o axioma. Nu stiu daca a mai fost formulata, dar cum n-am veleitati de pionier, n-am sa mi-o atribui, desi sa fac plici dac-am preluat-o din vreo sursa externa. Si pentru ca tema postului nu e pionieratul, am sa trec direct la subiect, care e de fapt un deject. Ha! Eram sigur ca veti ghici cine este posesorul acestui calificativ simpatic si care in mod sigur va readuce in memorie ultimul examen de coprocultura.

Omul se crede presedinte si tragedia e ca se crede presedintele unei tari, nu al vreunui bloc din Ferentari, dupa cum ar indica rezultatele referendumului. Nu, el n-a fost ales de cele 7,4 milioane de voturi, pe care se screme zilnic sa le eticheteze ca fraude electorale, ci de sase pocnitori numiti chiar de el, sa-l aleaga si sa-l protejeze de vicisitudinile Constitutiei si ale democratiei. Asa ca, individul, chiar daca s-o fi crezind, nu este. Cu toate astea, el e cel ce-i apostrofeaza pe toti ceilalti, fara vreo urma de remuscare pentru dezastrul in care singur singurel a adus tara. In creierasii lui, atrofiati de lichide distilate, el e ala imaculatul si far-de prihana. Nu m-ar mira ca dezaxatul sa se creada si vreo Alba ca Zapada. De fapt, daca-i analizam comportamentul, ne putem da seama ca BaSecu i-a imbrobodit pe romani acuzindu-i in gura mare pe toti ceilalti din jurul lui, numiti, culmea, in majoritate chiar de el. Imbecilul e un populist care profita de aversiunea viscerala a romanului fata de clasa politica, denigrindu-i pe toti, fara insa a uita sa se excluda pe el insusi.

De fapt, tot prin metoda aceasta a excluderi de sine si a manipularii, a reusit sa-si convinga putinii sustinatori ca Ponta si PSD-ul ar fi comunisti. Acum, ca unul care am trait trezeci de ani in ceausism, pot afirma cu certitudine ca asemanarea intre PDL si PCR este la fel de izbitoare ca si cea intre ceausism si basism. E adevarat ca pe timpul ceausismului nu exista o opozitie vizibila, dar metodele dictatoriale folosite de ceausism nu difera cu nimic de cele basiste. Asa ca, realitatea e ca el e adevaratul bau-bau, nu Ponta si nici PSD-ul actual.

Si ca dovada a faptului ca nu este ceea ce se crede, el, excrementul cu ochi (ahhh, si ce ochi!), a pornit teleleu in campanie electorala sa-si aleaga Parlament. Adica e clar ca individul e hotarit sa-si recistige cu orice pret diploma de presedinte pe care a pierdut-o din cauza de … el. Dar marea lui problema, in momentul de fata, este credibilitatea. Iar intrebarea care-i trece prin capusorul dintre picioare, ala chel cu care gindeste –  aaaa, pardon, chel e si cel dintre umeri si poate ca d-asta seamana-ntre ele de nu le mai poti deosebi – cum zic, intrebarea care-i framinta capusorul dintr….iar o luam de la capat? Ce mai tura-vura, intrebarea e, cum sa-i minta pe romani ca e credibil? Hm, now this is what I call a tricky question! Se pare ca pina la urma, delicventul nu e chiar atit de dobitoc pe cit pare. Dobitoc nu, dar javra, DA. Pentru ca mintea lui contorsionata nu poate gindi drept, legal, sincer, deschis. El trebuie sa incerce tot timpul cite-o golanie, cite-o smecherie, cite-o-nselaciune, cite-o excrocherie tipica marinarilor ceausisti, pentru ca ce poti astepta de la mintea unui securist comunist cu veleitati de traficant? Si atunci ma intreb, eu, ca basistii sunt si orbi si surzi, nu era normal ca atunci cind Boc a clacat, sa-si aleaga un premier din rindurile securitatii? Ba era, pentru ca simtind latul ce se tot stringea in jurul gitlejului, oprind trecerea whisky-ului spre strafunduri, a stiut exact pe cine trebuie sa se bazeze.

Nu stiu cit sunt securistii de inteligenti, dar in mod sigur au simtul autoapararii extrem de dezvoltat. Probabil ca tehnica supravietuirii este prima lectie din Manualul securistului, ceea ce mi se pare logic. Ce nu mi se pare logic, este ca un securist comunist sa conduca o tara, mai ales dupa ce declara ca el nu poate conduce in mod democratic, ceea ce a si demonstrat-o din plin. Cu toate astea, exista multi romani care inca mai cred ca acest penal nu este ceea ce a demonstrat ca este. Cum poate cineva sa creada ca un securist comunist, fost traficant si spion, poate deveni un capitalist integru peste noapte? Si culmea este ca nenorocitul nici macar nu incearca sa se mai ascunda, bazindu-se pe faptul ca multi refuza sa-i proceseze faptele si declaratiile, preferind sa creada minciuna in detrimentul evidentelor. Credulitatea la romani se pare ca a devenit proverbiala si poate de aceea au avut parte numai de nenorociti si nenorociri de-a lungul timpurilor.

Asa ca, ceea ce se crede acest impostor, este adevarat doar in viziunea credulilor, realitatea fiind cu totul alta si probabil ca intr-o zi, nu stiu care, gratiile-i vor spulbera paranoia, demonstrind si altora ca el e bau-baul de care ar fi trebuit sa se infricoseze.

Read Full Post »


cu conditia sa vorbeasca BaSecu. N-are el multa minte, dar minte de-ngheata si mercuru-n termometre. Nu stiu cum si cit trebuie sa fii de nenorocit ca sa minti in halul asta, dupa ce Romania ti-a rejectat mitomania , dar stiu ca trebuie sa ai o minte deja degerata ca sa-i poti accepta blenoragia verbala. Acest accident genetic a tacut pina acum, la ordinul stapinilor lui europeni, desi sunt sigur ca s-ar fi dat in stamba zilnic, daca era dupa capul lui defrisat si hidos, dar acum, cind s-a dat liber la vomitatul electoral, si-a scos iar „prostul” la lumina pentru a-i imbrobodi pe cei deja imbroboditi, cu hiriiala lui tabacica.

Dar uite ca-n mitomania lui cronicizata, individul mai are si momente de luciditate. Asadar tovarasi, luati aminte ale delicventului cuvinte: „Romania nu e stat de drept” Ea nu, dar el, da. El e de drept comun. Si uite cum am ajuns sa-i dau dreptate, ceea ce nu mi-as fi imaginat vreodata, dar ce sa-i faci, mai gresesc si eu. Romania nu are cum sa fie un stat de drept atita timp cit BaSecu ocupa, prin frauda constitutionala, jiltul de presedinte si atita timp cit acest impostor inca mai are aservite institutiile de forta ale statului. Ca ce stat de drept poate avea ca presedinte un personaj neales si dezavuat de majoritatea electoratului? Ce stat de drept poate avea parlamentari numiti din rindul celor mai mari delapidatori ai banului public? Ce stat de drept e ala in care o retea mafiota, care si-a batut joc de economia acelei tari, este in libertate, lafainduse in milioanele de euro furate multimii? Ce stat de drept poate fi acel stat vasal Europei de Vest, Europa care hotaraste pe considerente politice si in baza unor interese straine poporului acelui stat, outcome-ul unui referendum popular? Ce stat de drept poate fi considerat acel stat ale carui legi sunt maltratate pentru a servi o minoritate corupta care doreste sa domneasca prin fals si inselaciune? Despre ce stat de drept se poate vorbi cind democratia este doar o vorba goala declamata cu obraznicie de un dictator si hoardele lui aservite? Ce stat de drept va fi ala cu un presedinte securist si un prim ministru la fel de securist, asa cum s-a intimplat si acum citeva luni de zile?

Si atunci, care ar fi oare modalitatea prin care Romania ar putea deveni acel stat de drept de care se vorbeste obsesiv? Ce poate balansa relatia dintre putere si mase? Ce poate reda independenta institutiilor statului, inclusiv celor de forta? Ce va putea valida in mod democratic votul majoritatii electorale? Ce va opri aversele de laturi deversate de presedinte si supusii lui impotriva Romaniei, dar in interes personal, atit in tara cit si in restul Europei? Ce va opri acel jaf organizat si subminarea economiei nationale, daca nu decapitarea acestei scorpii basiste?

Read Full Post »


O cheama Iulia si e Basita dupa Traian. Pina aici totul pare anormal, dar in ton cu minoritatea electorala. Ce pare insa mai anormal decit anormalul cotidian, sunt prafurile pe care le-mprastie aceasta matura blonda. Cu mintile-i putine / ea inca il sustine / pe cel ce o sustine/( sustine sau detine?) / ca d-ai-a afirmat, / ca cine-a suspendat / Traianul ei curat / ca motul la cacat, / sa fie suprimat, / sa fie dizolvat /in clor si-n azotat.

Dupa cum se poate observa tocmai din Canada, basistii au un tupeu mult superior celui de origine rroma. Fura, acuzindu-i pe ceilalti de delapidare, incalca Constitutia si te acuza de incalcarea ei, subordoneaza justitia si se pling strainatatii ca vrei sa ti-o-nsusesti, numesc incapabili care sa-i acuze pe ceilalti de diletantism, incalca toate legile, numindu-i pe altii „penali”, delapideaza miliarde din banul public, acuzind in acelasi timp oamenii de rind ca-s puturosi si profitori. Mostruozitatile continua, dar cum ele sunt cunoscute, pina si de basisti, nu cred ca are rost sa le mai amintesc, dar aceasta Iulia, ca si celelalte marionete basiste din Curtea „Neconstitutionala”, intrece orice imaginatie, ea pretinzindu-se judecatoare. Desi ea este in fapt, dar nu si de drept, atita timp cit tine balanta aia, lua-ar toti dracii, inclinata la 45 de grade in favoarea celui ce-a numit-o. E foarte adevarat ca o societate in care coruptia e la putere, nu poate pretinde judecatori impartiali si „nepatati”. In fond si ei fac parte din acest aparat diabilic de distrugere a valorilor democratiei.

Cu toate astea, mi se pare inadmisibil, chiar si pentru o societate subordonata coruptiei, sa aibe ca membru al Curtii Constitutionale o idioata de judecatoare care-si exprima opiniile antidemocratice pe bloguri. Cum poti afirma ca un Parlament, vointa electoratului, trebuie dizolvat pentru ca l-a suspendat pe cel care te-a numit in functie si pe care-l slujesti ca o sclava? Si nu numai atit, dar aceasta decizie a majoritatii parlamentare a fost certificata de votul electoratului, vot pe care tu, judecator al Curtii Constitutionale, il consideri, in mod anticonstitutional, lipsit de importanta in comparatie cu votul tau, o vinduta de doi bani. Adica unde dracu s-a mai pomenit pe lumea asta asa ceva, exceptind bineinteles lumea distorsionata si machiavelica a Macovencei?

Recapitulind, el, nenorocitul, schimba puterea decizionala a Curtii, in privinta suspendarii, modifica legea destituirii, introducind acel cvorum anticonstitutional, boicoteaza votul si tu, judecatoarea _ulii, dupa ce ca votezi cum iti ordona inculpatul, ceri, pe fata si pe blog, dizolvarea Parlamentul! Halal judecata, hala judecatoare! Nu stiu altii, dar mie, aceasta Iulia Traiana, mi se pare a fi ireala, produsul unei imaginatii bolnave. Imaginatia Traianului, bineinteles, care nu numai ca si-a ales doar blonde sa-l linga-n cur, dar le-a ales si pe cele mai destoinice (in ale linsului)

Read Full Post »


Am citit si eu prin ziare, ca tot romanul avid de cunoastere, despre apocalipsa, temporara, prezisa de un dezbracat din Tibet. De fapt, ceva, ceva auzisem cu putin inainte, pe blog, dar n-am dat atentie. Acum insa, cind am vazut ca un clar-vazator, care probabil e orb, ne instiinteaza cu exactitate ora si locul randez-vous-ului cu zona 0 si cind am citit ca unii isi sapa buncare in padure, m-am gindit in sinea mea cu voce tare, ca-i groasa. Si atunci, pentru ca n-am de gind sa m-apuc de sapat, m-am gindit sa-i fut un post pe blog.

Bun, ca suntem la voia Universului, am intuit-o de mult si nu mi-am schimbat parerea pina acum, dar ca noi, astia care in context universal suntem o particula de praf stelar, am fi in stare sa prezicem …chestii, cind noi nu stim de „mama noastra”, mi se pare ridicol. De fapt, mult mai ridicoli mi se par cei ce cred ca astfel de nostradamusuri ar fi posibile. Ca unora le fierb creierii in cap si se cred semizei, e normal, ca doar d-asta sunt ospicii pe lume, dar ca oameni sanatosi la mansarda halesc fabulatiile astea demente, e mult peste puterea mea de intelegere.

Nu, nu m-apuc sa judec pe nimeni, fiecare poate sa se-ngrope cind doreste si sa creada-n cine pielea lui vrea, dar cred ca am tot dreptul sa consider o aberatie, aberatie, asa cum altii o considera informatie credibila. Si sa fim intelesi, nu continutul mi se pare aberant, ca la urma urmei, la cite implozii, explozii, aparitii, disparitii si gauroaie se petrec in Univers, nu vad de ce ne-ar ocoli pe noi, dar ca poti sa prevezi o astfel de catastrofa, mi se pare mai catastrofal decit catastrofa in sine si imposibil de acceptat. Daca insa dezbracatul respectiv este de fapt un sarlatan, ca ala care cica traia-n padure, printre fragi si printre mure, atunci totul devine logic in ceea ce-l priveste pe tibetan si gogosile pe care le vinde credulilor. Cit priveste starea de sanatate mintala a celor care cred in astfel de shaolini, as spune ca e precara, asta ca sa fiu elegant in exprimare.

Dar uite ca timpeala nu se opreste aici. Hai sa presupunem si nu prin absurd, ca o asfel de catastrofa in care un ditamai cataroiul se va pravali peste planeta noastra cea albastra si va rade tot ce misca-n lumea asta, riul, ramul. Ca daca ar fi unul de marimea unui tramvai cu burduf, ar rade doar fo Romanie, hai doua. Dar ce te faci daca e cit Australia? Pai nu se cheama c-am bulit-o cu totii?  In fine, poate-mi explica si mie cineva ce rost ar avea sa te ascunzi ca orbetele pe sub pamint? Ca sa supravietuiesti? Pai adica ce fel de supravietuire o fi aia, vecin cu mortii? Si cit vei putea trai in astfel de conditii? De fapt intrebarea ar fi, pentru ce? Si hai sa spunem, ca daca tot m-am bagat in prezumtii, ca reusesti sa supravietuiesti si dupa ce s-au mai calmat radiatiile si atmosfera si-a revenit la normal, scoti si tu capul ca hirciogul. Ce dracu te faci de unul singur pe ditai Pamintul? Oameni, canci. Animale, canci. Mincare, canci. Apa tot canci sau poate c-ai mai putea da de-un ochi ratacit, dar infestat. Adica te-ai salvat de la o moarte fulgeratoare ca sa mori lent si-n deplina cunostinta de cauza? MmDa! Mi se pare ca trebuie sa fii si timpit si batut in cap sa-ti doresti asa ceva. Dar uite ca unii si-o doresc. Ei fiind mai ingineri, ce-i drept, si asta ma deranjaza cel mai mult, privindu-mi diploma din rama.

Read Full Post »


Desi sunt sigur c-am depasit pubertismul, ma cuprind si surprind adesea tot felul de curiozitati tipice copilariei cind „da’ de ce”-ul se repeta in mod obsesiv. Nu, in mod sigur n-am dat inca in mintea copiilor, dar curiozitatea se pare ca e unul dintre multele defecte de care nu m-am putut debarasa. Mai exact, n-am vrut. Si cum alegerile care se intimpla azi mai la sud de mine nu-mi prea mai stirnesc curiozitatea intrucit socialismul latino american pune stapinire din ce in ce mai mult pe valorile nord-americane, ma voi referi la ce-a fost ieri.

Ei bine, ieri, participind la o teleconferinta, una dintre cele multe la care sunt platit sa particip, i-am auzit in difuzoare pe unii din Hong Kong sosotind si miorlaind in hieroglifica lor milenara. Nu vreau sa ma leg de faptul ca nu e politicos s-o arzi pe limba ma-tii atunci cind ceilalti interlocutori nu-ti vorbesc chitaiala, si asta pentru ca bunul simt si chinezii sunt la fel de compatibili ca hienele cu Postul Pastelui. Dar in acel moment, nu stiu cum si nu stiu nici de ce, o-ntrebare mi s-a asternut pe creier, invaluindu-l si deturnindu-mi complet atentia de la „da-mi-o mie – na-ti-o tie”-le tefonic. Oare limba asta chineza, dracu s-o ia, o fi sunat la fel acum 10000 de ani? Sincer sa fiu, desi n-am dovezi, sunt convins ca din punct de vedere fonetic, tot din sosoteli, miorlaieli si chitaieli era compusa. Iar de scris, cum s-o scrii altfel decit tot din bete, cuie si ciomege?

Si uite asa mi-am petrecut eu telecon-ul, google-indu-i pe chinezi. Mai apoi am trecut si la anglosaxoni si chiar la daci. Englezoii ca englezoii, ca astia pronunta dupa cum a pronuntat vreun idiot caruia nu-i mai incapea limba-n gura, fara a avea vreo regula, asa ca e usor de imaginat ca la ei pronuntia e functie de starea de sanatate. De fapt am avut ocazia sa-i aud croncanind pe citiva irlandezi,  in limba lor veche, aia a celtilor, si sa mor daca mi-am dat seama ca ar avea vreo legatura cu engleza de astazi. Dar lasindu-i p-astia, tare as fi curios sa stiu cum dracu suna daca dacilor. Ca slavona n-avea cum sa fie si nici ca maghiara. Sa fi fost apropiata de latina latinilor sau de albaneza cu care avem vreo 300 de cuvinte in comun? De fapt, de albanezi ne leaga nu numai limba, ci si nivelul de trai si poate inca multe altele de care nu am aflat inca.

In fine, daca e sa-i cred pe unii, ce-i drept, mai mintosi ca mine, ar exista o multitudine de cuvinte comune intre limba mormaita de daci, acum doua milenii, si cea pe care o bombanim noi astazi. Evident ca sunt cuvinte neaose, nu neologisme, tiganisme si alte mistouri cu care ne-am procopsit de la cei ce ne-au „vizitat” in mod indelungat sau de care n-am scapat nici pina-n zilele noastre. Marele semn de intrebare pe care-l am, e ca din cite stiu eu, nu ne-a ramas nimic scris de la dacisorii aia simpatici si nebarbieriti, asa ca ma-ntreb, cum de si-or fi dat „mintosii” seama ca am avea vocabularul impinzit cu cuvinte de provenienta daca?

E adevarat ca tablitele descoperite in Alba, la Tartaria, impodobite cu o asa zisa scriere, cam ca cea de pe papirusurile egiptene, cu pasari, pomi, focuri, serpi si alte pictoriale zoologice si botanice, e cu fo 2000 de ani mai veche decit cea sumerieana, ceea ce ne-ar defini ca leagan al civilizatiei universale. Dar fie c-am fost leagan sau tobogan, e clar ca nu mai suntem ceea ce se presupune c-am fost. Si pentru c-am pomenit de tablitele respective, sa mai spun ca una dintre supozitii este ca au fost aduse de negustori de peste mari si tari, ceea ce nu inseamna ca limba respectiva o vorbeau si dacii. Oare, sa fi fost o limba scrisa comuna care s-o fi raspindit de prin Egipt sau mai stiu eu de pe unde, prin intermediul „turismului” antichitatii? O fi, dar eu nu la asta reflectam in timpul sedintei. Ce ma preocupa era fonetica si deduc din informatiile „mintosilor” ca daca sunt atitea cuvinte de origine daca, in limba actuala, n-ar fi exclus ca limba lor sa fi sunat cam ca cea actuala, ba poate ca ne-am fi si inteles intre noi, cit de cit, daca am fi putut s-o punem de un telecon back in time. E, asta chiar ca ar fi fost interesant de realizat si zau ca as fi preferat o discutie cu stramosii decit asta, in compania cuneiformelor Hong Kong-ului.

Read Full Post »

Older Posts »