Feeds:
Articole
Comentarii

Posts Tagged ‘cenzura’


De cind e lumea pe Pamint, oamenii au inventat … inventii. Iar cei care inventeaza sunt, pe bune, mintosi de le crapa capul. Caci pe linga faptul ca au un bagaj de cunostinte cam cit un „Birou de bagaje pierdute” de la Otopeni, au si-o imaginatie julverniana. Si de aceea cind afli ca o persoana e inventator, o privesti cu oarecare veneratie.

La baza tuturor inventiilor a stat si inca mai sta necesitatea. Si intrucit satisfac anumite necesitati, cu timpul devin indispensabile. Asta, as zice, e un lucru partial laudabil. Spun partial intrucit depinde la ce necesitati raspunde inventia respectiva. La drept vorbind, dar si la sting, nu cred ca exista inventatori malefici. Mai cred ca orice inventie initiala are un caracter uman. Inumani sunt doar cei ce le utilizeaza in scopuri antisociale.

Problemele cred ca apar la inventiile derivate dintr-o inventie initiala. Pentru ca, vedeti voi, o inventie experimentata, aprobata si lansata poate genera alte idei si inventii functie de cine le gindeste si in ce scop. E absolut sigur ca cine a inventat roata nu s-a gindit ca intr-o buna zi inventia lui va servi unui genocid. Dar uite ca rotile au ajuns sa fie necesare atit pe timp de pace cit si pe timp de razboi.

Tot asa si internetul, platformele de socializare, telefoanele celulare, … etc. Sunt convins ca initial intentia a fost laudabila si asta se poate deduce din numarul exorbitant de utilizatori. Numai ca acest numar confera nu numai avantaje materiale incalculabile celor care stapinesc aceste tehnologii. Mai presus decit „malaiul”, tehnologiile le asigura putere si control. Si asta pentru ca atit consumatorii individuali cit si toate industriile, afacerile, spitalele, armatele si cam tot ce misca-n lumea noastra. a devenit dependent de aceste tehnologii. Si dependenta se va adincii din ce in ce mai mult.

Ce inseamna asta? Pai inseamna control total. Aproape nimic din ceea ce facem nu mai poate fi considerat intim. Cumparind accesul la aceste tehnologii, individul isi vinde propria intimitate. Toate datele cerute pentru aprobarea accesului sunt stocate si utilizate, la nevoie, impotriva tuturor celor care le-au oferit benevol. Mai mult decit atit, cenzurarea libertatii de expresie va ajunge s-o concureze pe cea a oricarui stat comunist.

In US, de exemplu, pe linga sprijinirea socialistilor si cenzurarea opozitiei de dreapta, toate WEB Serices au facut front comun impotriva dreptei, suspendind conturi individuale si chiar platformele, gen Parler, care nu inteleg sa joace dupa cum li se cinta. Altfel spus, care nu-si cenzureaza clientii, asa cum face twitter sau face book. Aceste „WEB Services” pot suspenda, dupa bunul lor plac orice business care nu se aliniaza ideologiei lor. Si trebuie sa mentionez ca o platforma ca Parler are sute sau mii de angajati care s-au trezit fara slujba si-n imposibilitatea de-a reactiona, doar pentru ca asta e dorinta unui activist descreierat.

Dar pentru ca dementa sa atinga paroxismul, multor companii dependente de aceste platforme, li s-a pus in vedere sa nu angajeze membri administratiei Trump sau suporteri ai acestuia. Altfel vor avea soarta celor deja suprimate. Unde pot duce astfel de totalitarisme, cred ca e destul de clar pentru noi, cei care le-am mai trait cindva.

Totusi, as zice ca deocamdata e inca bine, atita timp cit inca nu s-a ajuns la „Sufletul la control, va rog!”

Read Full Post »


Doamnelor si domnilor, stimati telespectatori,  va anunt ca printr-o anumita reactie astrala, raul e molipsitor. Din pacate, reactia nu e aplicabila si binelui. De aceea afirm ca sansa ca B1 sa devina Antena 1 este exclusa. Dar ca Antena 3 sa devina B3 sau Antena B3, incepe sa se contureze din ce in ce mai mult, sub indrumarea nepretuita a stapinului ei si poate, doar poate, dezamagirea unora dintre antenisti care credeau ca sunt chiar de capul lor. De fapt procesul o fi inceput acum citiva ani, dar uite ca eu l-am remarcat  mai dupa retragerea lui Crin din sfinta treime, Antonescu – Ponta -Voiculescu.
Asadar ne-am inteles, raul molipseste si pentru a va da si exemple, am sa-l iau de urechi pe Radu Tudor. Ei bine, eu pe Tudorel l-am apreciat pentru mult timp si blogul asta mi-e martor. De fapt, el si Oana Stancu erau motivele pentru care urmaream Antena 3. N-as putea spune ca pe  Gadea, alias Betty Boop, dupa cum il cunoasteti deja din scrierile mele, nu l-as fi urmarit. Numai ca daca pe primii doi ii apreciam din punct de vedere intelectual, jurnalistic si mai ales al obiectivismului de care dadeau dovada in expunerea informatiilor si a punctele de vedere , pe Betty, recunoscut pentru greselile de exprimare, de logica si de atitudine, pentru lipsa de spontaneitate si pentru agresivitatea verbala, bazata, nu de putine ori, pe informatii eronate, il urmaream din cauza conjuncturii. Mai pe scurt, Cinteza Zilei o urmaream pentru invitati, nu pentru tircovnicul Gadea.
Dar daca Oana a ramas aceeasi Oana, totdeauna bine informata si obiectiva in analizele facute si daca Gadea a ramas tot o jalnica prezenta televizata, ei bine Tudor, din ce era, a devenit un alt Gadea. Nu, nu spun ca s-a prostit, ci doar ca-i calca pe urme in ceea ce priveste servilismul fata de conducatorul iubit, in cazul de fata, pensionarul Voiculescu. Manipularea opiniei publice in favoarea acestuia si mai ales a tovarasului sau de viata, Ponta, devenind evidenta si fara echivoc. Ma surprinde faptul ca astia inca-i mai iau in deridere pe cei de la B1, cind ei fac acelasi lucru, dar pentru alti stapini. E si uite o alta dovada ca raul invinge mai mereu, desi productiile Hollywood-iene incearca sa ne convinga de contrariu.
Si inca un amanunt. Astia sunt cei ce se vaicareau zilnic ca CNA-ul incearca sa le bage pumnul in gura si sa le suprime libertatea de exprimare. Nu spun ca n-aveau dreptate, dar acum citeva zile, la un post, pe blogul lui Tudor, referitor la coliva pregatita de BaSecu romanilor, mi-am exprimat si eu opinia, fara a ma deda la trivialitati, la injurii, la a-l acuza pe autor sau blogul pe care-l stapineste. Am spus cam ce-am spus si in postul meu precedent, ca din punctual meu de vedere, intre BaSecu, Udrea, Videanu, Voiculescu, Ponta, Mondialu si alte VIP-uri, singura diferenta e functia pe care o detin, pentru ca in rest, toti sunt o cloaca de interlopi care fac parte din clanuri diferite.
Ei bine, daca m-as fi referit numai la BaSecu, la Udrea si Videanu, in mod sigur comentariului meu i s-ar fi dat unda verde, asa cum s-a intimplat si cu ale altora, dar pentru ca Voiculescu si Ponta erau mentionati, am fost cenzurat si interzis.
Bine mai Tudore, chiar nu-ti e rusine sa mai vorbesti de libertatea de gindire si exprimare? Pai ce am spus eu de stapinii vostri e fleac, pe linga faptul ca-i si adevarat, fata de ce ati latrat voi despre Antonescu, pe care s-a dovedit ca l-ati „maltratat” in mod premeditat si pe nedrept, jignindu-l si aducindu-i acuzatii mincinoase doar pentru ca nu se mai dadea in barci cu Voiculescu si cu Ponta.  Vorbiti de B1 si de manipulare, dar ceea ce faceti voi cum s-o fi numind? O manipulare partiala, adica silabele 3 si 4? Pai cam asta cred ca ati ajuns, dupa chipul si asemanarea Betty Boop-ului vostru.
Lasati-o dracu de vrajeala cu Antena 3 si echidistanta ei! Ati devenit un B3 mai inversunat decit colegul vostru de la 1. Inteleg ca doriti sa va convingenti audienta ca  a-l linge in cur pe BaSecu e rau, pe cind a-l linge-n cur pe Ponta, e bine, numai ca servilismul si linsu-n cur prestat de orice  formatorii de opinie, e periculos, indiferent al cui e curul.

Si sa ne intelegem, eu nu spun ca Antonescu ar fi vreo usa de Notre Dame, dar Voiculescu si Ponta, prin comparatie, sunt  inspaimintatoarele gargoyles de pe zidurile aceleiasi catedrale. Ceva ma face sa cred ca toata credibilitatea, cistigata cu truda  in anii basismului, se va duce dracu la vale, pe apa pesedeului. Vint din pupa (cu „p”)!

 

 

 

Read Full Post »


Stiu, don’soara v-a dus cu gindul la Becali, dar nu de el e vorba. Nord America, in general, este o culme a inexplicabilului din multe puncte de vedere,  in special pentru mine si in special cind vine vorba de sexisme.  S-a ajuns la situatia in care expunerea oricarui organ sexual, mamar sau pur si simplu a celor doua buci, provoaca valuri de atacuri din partea opiniei publice, care e doldora de opinii contradictorii. Cred ca va amintiti faza cu Timberlake si Janete Jackson cind una dintre titele „blondei” s-a zbenguit descatusata in vazul tuturor.

Ce in Europa ar fi constituit probabil un fapt banal, in America a generat un tsunami  similar celui din 9/11. Si culmea, nu pentru mimarea futului pe la spate, ci pentru acea tita rebela.  Bai frate, nici daca aia doi s-ar fi explodat pe scena n-ar fi fost scandalul mai mare. Articole, comentarii, dezbateri, infierari, electrolize,  mame in stare de soc din cauza titei la care copiii lor au fost obligati sa asiste in loc sa priveasca linistiti cu mina in chiloti ceva pornache pe internet si inca multe alte gogorite. Si pina la urma poate-mi explica si mie cineva cu ce e mai obscena o tita decit sugerarea explicita a futului pe la spate, care a trecut neobservat? Ca daca ma intrebi pe mine, n-ar fi nici una, nici alta. La canadieni e inca si mai groasa, ca la noi paranoia cred ca a atins deja apogeul. Pina si un cur gol e cenzurat cu mare grija iar inaintea vreunui film in care si-o trag doua libelule, se pun tot felul de avertismente adresate parintilor, cum ca scenele sunt extrem de grafice si copiii ar trebui sa se intoarca la… clipurile de pe computer. Evident ca toate astea au exact efectul fructului oprit. Toti copiii fiind in limba dupa porn, pe care-l halesc ca pe hot dogs. Pardon, copiii si parintii lor, dar separat, nu impreuna. Analizind fenomenul ma intreb, „de ce curul si nu urechea, ca tot o gaura au, de ce  ‘ula si nu nasul, ca prin amindoua eliminam secretii, de ce  ‘izda si nu gura, ca doar amindoua sunt buzate ?” Na ca am inceput si eu cu cenzurarile! Cred ca e o boala, ca la urma urmei de ce un organ, care nu e doar sexual, constituie o obscenitate? M-am tot gindit si n-am ajuns la niciun raspuns plauzibil. Sa fie pentru ca pe acolo urinam? Ei si? Mucozitatile nazale si flegma mi se par mult mai scirboase si cu toate astea ni le deversam fara nicio jena in vazul tuturor iar nasul e OK sa ni-l expunem. Pentru ca sugereaza procreerea? Pai ce poate fi obscen in asta? Absolut nimic, ba dinpotriva as spune eu. Aaaa, poate din cauza ciclului menstrual cu care nu se impaca religiile? Pai si cind suntem gripati si ne curg mucii, cum e?  Sau poate pentru ca sugereaza futul? Neee, pai si gura sugereaza muia si e la vedere fara nicio restrictie. Sa fie din cauza clitorisului? Nu, nici asta nu poate fi ca limba e mult mai evidenta si cu toate astea o scot pina si emoticoanele. Din cauza de pilozitati? Pilozitati avem si pe fata si pe piept si la sub-brat si-n cap. Si atunci de ce? Pentru ca vazind-o ne excitam? Pai ne excitam si daca vedem niste craci misto, o figura atragatoare, niste tite generoase sau vre-un cur bombat, toate ascunse sub tesaturi mulate.  Astea cum de nu sunt mentionate?  Dar admitind logica de zgura a acestor anti sexisti, nu reusesc sa-mi dau seama cum de sarutul este acceptat, ba chiar admirat si contemplat fara a produce nici cea mai mica reactie ostila? Filmele, trotuarele, malul marii, noptile cu Luna, parcurile, bancile si aleile dintre blocuri si chiar Starea Civila, gem de french kiss-uri si totul e absolut normal in viziunea acelorasi moralisti inversunati. Dar v-ati pus intrebarea cam ce s-ar intimpla daca in locul sarutului s-ar executa un fut, un blow job sau un 69? Aoleu ce cataclisme s-ar declansa! Ce blesteme, ce blamari, ce luari de pozitie, ce cenzurari si decupari si cite si mai cite alte demonstratii de protest si indignare. Dar in definitiv, care-i diferenta? Adica sa-ti sugi limba cu o doamna e romantic da’ sa o pui de-un bot sau o penetrare e obscen. De ce? E mai scirbos un fut decit un sarut? Nu e. E mai putin igienic? Nu e, plus ca prezervative pentru limba n-am vazut inca. Cu ce e mai degradant sa tragi o limba, decit sa sugi una? Stiu, multi vor spune „asta e situatia si mai du-te dracu ca n-o sa umblam goi pe strada!” Numai ca eu nu spun s-o luam goi prin troleibuze si mall-uri sau sa ne-o tragem la Starea Civila, intrucit am putea raci, dar nici sa impingem absurdul spre dementa, sa ciopirtim filmele si reportajele din cauza unei tite sau a unui cur. De ce ne e in fond teama? Asta nu reusesc sa pricep. Ca vad copiii? Pai si filmele pentru adulti sunt ciuntite, nu vorbesc de cele porno, evident. Si cum de sugestionarea sexului e acceptata dar nu si sexul in sine? Care-i diferenta intre o actrita de film care-si ia limba-n gura cu un Hollywood intreg si una care-si ia alta limba-n alta gura cu acelasi Hollywood? In fond in amindoua cazurile se mimeaza placerea si afectiunea.  De ce parazile gay-ilor sunt admise? Alea de ce nu sunt interzise, ca mi se par mult mai obscene decit un fut intr-un pat sau chiar pe masa de biliard, pe scari, pe perete, in bucatarie, sub dus…etc? De alea de ce nu vuieste presa si opinia publica? Interdictia n-a dus niciodata la ceva bun, mai ales cea lipsita de logica. Si inca ceva, consider ca adevaratii obsedati sexuali sunt cei care interzic sexismele, nu cei care le privesc ca pe o realitate fireasca si frumoasa a vietii.

Read Full Post »