Feeds:
Articole
Comentarii

Posts Tagged ‘radu tudor’


Doamnelor si domnilor, stimati telespectatori,  va anunt ca printr-o anumita reactie astrala, raul e molipsitor. Din pacate, reactia nu e aplicabila si binelui. De aceea afirm ca sansa ca B1 sa devina Antena 1 este exclusa. Dar ca Antena 3 sa devina B3 sau Antena B3, incepe sa se contureze din ce in ce mai mult, sub indrumarea nepretuita a stapinului ei si poate, doar poate, dezamagirea unora dintre antenisti care credeau ca sunt chiar de capul lor. De fapt procesul o fi inceput acum citiva ani, dar uite ca eu l-am remarcat  mai dupa retragerea lui Crin din sfinta treime, Antonescu – Ponta -Voiculescu.
Asadar ne-am inteles, raul molipseste si pentru a va da si exemple, am sa-l iau de urechi pe Radu Tudor. Ei bine, eu pe Tudorel l-am apreciat pentru mult timp si blogul asta mi-e martor. De fapt, el si Oana Stancu erau motivele pentru care urmaream Antena 3. N-as putea spune ca pe  Gadea, alias Betty Boop, dupa cum il cunoasteti deja din scrierile mele, nu l-as fi urmarit. Numai ca daca pe primii doi ii apreciam din punct de vedere intelectual, jurnalistic si mai ales al obiectivismului de care dadeau dovada in expunerea informatiilor si a punctele de vedere , pe Betty, recunoscut pentru greselile de exprimare, de logica si de atitudine, pentru lipsa de spontaneitate si pentru agresivitatea verbala, bazata, nu de putine ori, pe informatii eronate, il urmaream din cauza conjuncturii. Mai pe scurt, Cinteza Zilei o urmaream pentru invitati, nu pentru tircovnicul Gadea.
Dar daca Oana a ramas aceeasi Oana, totdeauna bine informata si obiectiva in analizele facute si daca Gadea a ramas tot o jalnica prezenta televizata, ei bine Tudor, din ce era, a devenit un alt Gadea. Nu, nu spun ca s-a prostit, ci doar ca-i calca pe urme in ceea ce priveste servilismul fata de conducatorul iubit, in cazul de fata, pensionarul Voiculescu. Manipularea opiniei publice in favoarea acestuia si mai ales a tovarasului sau de viata, Ponta, devenind evidenta si fara echivoc. Ma surprinde faptul ca astia inca-i mai iau in deridere pe cei de la B1, cind ei fac acelasi lucru, dar pentru alti stapini. E si uite o alta dovada ca raul invinge mai mereu, desi productiile Hollywood-iene incearca sa ne convinga de contrariu.
Si inca un amanunt. Astia sunt cei ce se vaicareau zilnic ca CNA-ul incearca sa le bage pumnul in gura si sa le suprime libertatea de exprimare. Nu spun ca n-aveau dreptate, dar acum citeva zile, la un post, pe blogul lui Tudor, referitor la coliva pregatita de BaSecu romanilor, mi-am exprimat si eu opinia, fara a ma deda la trivialitati, la injurii, la a-l acuza pe autor sau blogul pe care-l stapineste. Am spus cam ce-am spus si in postul meu precedent, ca din punctual meu de vedere, intre BaSecu, Udrea, Videanu, Voiculescu, Ponta, Mondialu si alte VIP-uri, singura diferenta e functia pe care o detin, pentru ca in rest, toti sunt o cloaca de interlopi care fac parte din clanuri diferite.
Ei bine, daca m-as fi referit numai la BaSecu, la Udrea si Videanu, in mod sigur comentariului meu i s-ar fi dat unda verde, asa cum s-a intimplat si cu ale altora, dar pentru ca Voiculescu si Ponta erau mentionati, am fost cenzurat si interzis.
Bine mai Tudore, chiar nu-ti e rusine sa mai vorbesti de libertatea de gindire si exprimare? Pai ce am spus eu de stapinii vostri e fleac, pe linga faptul ca-i si adevarat, fata de ce ati latrat voi despre Antonescu, pe care s-a dovedit ca l-ati „maltratat” in mod premeditat si pe nedrept, jignindu-l si aducindu-i acuzatii mincinoase doar pentru ca nu se mai dadea in barci cu Voiculescu si cu Ponta.  Vorbiti de B1 si de manipulare, dar ceea ce faceti voi cum s-o fi numind? O manipulare partiala, adica silabele 3 si 4? Pai cam asta cred ca ati ajuns, dupa chipul si asemanarea Betty Boop-ului vostru.
Lasati-o dracu de vrajeala cu Antena 3 si echidistanta ei! Ati devenit un B3 mai inversunat decit colegul vostru de la 1. Inteleg ca doriti sa va convingenti audienta ca  a-l linge in cur pe BaSecu e rau, pe cind a-l linge-n cur pe Ponta, e bine, numai ca servilismul si linsu-n cur prestat de orice  formatorii de opinie, e periculos, indiferent al cui e curul.

Si sa ne intelegem, eu nu spun ca Antonescu ar fi vreo usa de Notre Dame, dar Voiculescu si Ponta, prin comparatie, sunt  inspaimintatoarele gargoyles de pe zidurile aceleiasi catedrale. Ceva ma face sa cred ca toata credibilitatea, cistigata cu truda  in anii basismului, se va duce dracu la vale, pe apa pesedeului. Vint din pupa (cu „p”)!

 

 

 

Read Full Post »


Ati auzit de Radu Tudor? Nu? Dar de Mircea Badea? Nici de el? Dar de Razvan Teodorescu? Ei bine, eu am auzit si nu numai c-am auzit, dar l-am si apreciat de foarte multe ori, pe primul, inca de pe vremea cind era onest si obiectiv. Se pare insa ca „Intact” nu defineste in mod necesar aceste trasaturi de caracter ale angajatilor care pot fi stirbite destul de usor, functie de aliantele electorale ale patronului. Si nu ma refer la sustinerea PSD-ului, ca fiecare sustine ce-i place, ca sutienul, ci la ipocrizia, la dezinformarea si mistificarea adevarului de dragul unor beneficii. Si iata la ce ma refer.

„Antonescu a avut un aranjament ascuns atât cu Traian Băsescu, cât şi cu PPE. (…) Este, din păcate, una din cele mai mari ţepe pe care Crin Antonescu şi PNL le trage electoratului din România, şi anume să aibă o înţelege cu adversarul înainte de alegeri. (…) E o chestiune respingătoare, lipsită de orice fel de caracter” Zice Tudor intr-o scriere recenta.

Bun, deci supozitia aberanta ca Antonescu ar avea un aranjament ascuns cu BaSecu se cheama ȚEAPA. Cum s-o numi actul de coabitare, aranjament cert si la vedere, a lui Ponta cu acelasi BaSecu?  Si cum de toata Antena 3 se impiedica de inexistenta teapa a lui Antonescu, slalomind anevoie printre tepele multiple ale lui Ponta, care poate fi considerat un adevarat cactus, la cite tepe a tras romanilor in general si PNL-ului in special? E ciudat cum i-a lovit amnezia pe toti subordonatii lui Betty Boop si pe unii dintre invitatii lor de marca, indoielnica.

Adica „Limba soacrei” recte, Ponta,  “coabiteaza” cu BaSecu dupa ce a cistigat alegerile pe promisiunea de a-l mazili politic pe scelerat. Tot el accepta numirea Kovesoaicei la DNA cind electoratul l-a ales s-o traga-n teapa, atit pe ea cit si intregul aparat de represiune basist. Asta dupa ce nenorocita aia cu frunte-ngusta i-a alergat pe batrini prin sate pentru ca si-au permis sa nu-l voteze pe paranoic. Adica ce vrei teapa mai tepa ca asta?  Dar gazele de sist? Alea nu trebuie considerate o mare teapa, avind in vedere dorinta electoratului? Dar pactul facut cu Daniel Oprea? Da’ cel cu UDMR-ul?

Pai din cit se poate observa, chiar miop fiind, Ponta si-a luat limba-n gura cu Basescu, in mod figurativ,  mai mult decit si-a luat-o Udrea in mod real. Si atunci, cum sa nu-l banuiesti pe Radu Tudor c-a dat in orbul gainilor senile?

Ba mai ieri, ca sa puna colacul peste pupaza, intreg PSD-ul a facut front comun cu PMP-ul in Parlament, de dragul unui par balai si-al nu stiu cui, salvindu-i acesteia sluga de arest. Asta nu suna, in urechile Antenei 3, ca o mare teapa data romanilor prin sprijinirea „valorilor” basiste? Eu as zice ca suna, numai ca antenistii au devenit surzi pe partea stinga si se pare ca nu exista orelist sa-i vindece.

Pai si atunci cine se aliaza cu PMP-ul lui Udrea si implicit cu BaSecu? Mie mi se pare ca Ponta si USD-ul, in niciun caz PNL-ul. Pe de alta parte, nici nu cred ca PNL-ul ar avea nevoie s-o faca, intrucit prevad un un exod al membrilor PMP spre oricare alt partid, departe de Udrea lui BaSecu.

Mai Tudore, ca nici nu mai stiu cum dracu sa-ti spun, cu cacaturile astea de Mama Omida nu mai poti prosti nici copiii din scolile ajutatoare pe care-i intereseaza politica, cam cit ma intereseaza pe mine ciclul menstrual al veveritelor cenusii (cind spun veverita, ma refer la alea din craci, nu dintre craci, sa fim bineintelesi).

Read Full Post »


Manipularea este o activitate, nu un organ (desi il contine),  la moda in zilele noastre si dupa cum se stie, a fost la moda in toate timpurile. Se poate spune, deci, ca manipularea nu se demodeaza niciodata, indiferent de cite alte moravuri si trasaturi de caracter vor mai lovi omenirea.  Manipulatorii o folosesc pentru a convinge un grup de oameni, mai mic sau mai … cit o tara, ca merita increderea lor, incredere pe care onestitatea nu le-ar cistiga-o nici daca s-ar pupa in cur. Intrebarea ar fi, e manipularea condamnabila? Personal nu cred ca e, desi din punct de vedere moral nu-i poti acorda circumstante atenuante. Totusi, am sa-ncerc o explicatie.

Cind spun ca manipularea n-ar fi de condamnat, ma refer la faptul ca cei ce manipuleaza nu se adreseaza acelora care se informeaza si aleg sa filtreze cu propria judecata, buna-rea, informatiile receptionate, nu sa le ia gata gindite de altii. Manipulatorii se adreseaza intotdeauna maselos usor de manipulat, care din punctul meu de vedere, cam de asta au nevoie. Refuzul de a-ti utiliza mintea proprie denota indiferenta si/sau incapacitate. In ambele cazuri manipularea devine necesara pentru a-l activa pe redus sau nepasator si asta consider ca e o modalitate de incluziune, de cooptare, de angajare si care fiind in antiteza cu discriminarea, e firesc s-o consider benefica, facind abstractie de scopul manipularii.

Exista evident si reversul acestei medalii. Unii care ii dispretuiesc si ignora pe cei mai slabi de inger, cu care considera ca nu merita sa-si bata capul, ca oricum nu vor intelege nimic. Nu-i judec, dar nici nu cred ca e foarte moral.

Probabil ca va intrebati, ca tot omul, de ce nu-i iau in discutie si pe cei onesti. Pai i-as lua eu, dar de unde? Unde ati auzit voi de politician onest, ca daca e, eu mi-o tai si-o dau la rate.

Revenind. Pe de alta parte manipularea nu este echivalentul minciunii, ci mai degraba focalizarea atentiei manipulatului numai spre jumatatea plina a paharului manipulatorului sau pe jumatatea goala a oponentului acestuia. Si am sa dau un exemplu recent. Aseara la emisiunea don’soarei Grecu, s-a vorbit inevitabil si despre Antonescu; cum altfel? Intr-una din alocutiuni s-a spus ca Antonescu ar fi dezmembrat USL-ul. Ei bine, oricit as fi eu de anti-pesedist, as spune ca afirmatia este adevarata ca efect si n-o pot nega din punctul asta de vedere. Dar tocmai in asta consta manipularea, intrucit persoana respectiva a omis intentionat sa mentioneze cauza al carui efect e dezmembrarea USL-ului. Pentru ca daca efectul ii apartine lui Antonescu, cauza sau, in cazul de fata, cauzele, sunt opera lui Ponta si a PSD-ului prin actiunile pro-BaSecu si anti Anonescu intreprinse de-a lungul perioadei useliste. Clementa fata de… si Coabitarea cu BaSecu, Morar la Curtea Constitutionala, Kovesi la DNA, Pivniceru out de la Justitie, refuzul vis-a-vis de Johanis si inca altele, multe probabil ca nici nu le stim. S-a intrebat careva, cum de toti pesedisti ajung sa fie anchetati, numai Ponta, nu? Pai eu cred ca in asta, sau si in asta, consta actul de coabitare si de aceea BaSecu e la locul lui, iar Ponta e neanchetabil, desi se balacaresc, unul pe celalalt, mai rau ca la usa cortului.

Dar revenind la manipulare in sine, ea a fost obtinuta prin omitere, un procedeu extrem de des intilnit. Cit de des? Pai astazi don’soara Macovei, zgripturoaica Parlamentului European si tradatoarea de tara,  a reaparut, neinvitata si nedorita de nimeni, ca sa mai trinteasca o condamnare televizata, asa cum ne-a obisnuit, atit ea cit si celalalt penal de la Cotroceni. De aceasta data a fost vorba de Ponta, care intr-adevar a facut o greseala, sustinind public pesedistii anchetati de DNA. Dar ce mi s-a parut de domeniul fantasticului si al tupeului tiganesc e ca vagaboanda asta il acuza pe Ponta exact de ce se face ea vinovata. Altfel spus, hotul striga „hotiii!” Bun, nu spun, Ponta a calcat pe bec si greseala e impardonabila, dar sa iasa secatura aia, care s-a dus in Belgia sa-si besteleasca tara, sa-i acuze pe altii de tradare de tara, mi se pare a fi o manipulare dusa la apogeu si peste limitele suportabilului (personal).

Mai apoi, cind discutia s-a mutat pe subiectul Kovesi, Radu Tudor a spus : unde era Antonescu atunci cind Kovesi a fost numita la DNA? De ce nu ne-a contactat sa ne spuna, „D-na Grecu, uite care-i problema cu numirea”, cind noi cautam disperati o informatie oficiala, subiectul fiind doar pe surse? ( redare aproximativa) Din nou, afirmatia este foarte adevarata, dar se referea la tergiversarea anuntarii numirii care oricum nu trebuia facuta de Antonescu, ci de Ponta, autorul acelei numiri.  In fond e de inteles ca in spatele usilor inchise au existat discutii aprinse si de durata pina cind Antonescu a fost nevoit sa capituleze, asa ca e de neinteles vina care i se aduce tocmai lui si nu celuilalt. Pe de alta parte, e ridicol sau mai bine spus, manipulant sa-l acuzi pe Antonescu ca a acceptat actiunile lui Ponta, acuzindu-l in acelasi timp ca nu le mai accepta. Unde dracu-i logica mai Tudorele, tata, ca m-adusasi in pragul desperarilor?

Si daca asta nu-i manipulare si propaganda pesedista, asa cum pretind antenistii in cor, atunci de ce oare majoritatea analizelor politice se axeaza cu predilectie pe Antonescu, iar faptele sunt expuse partial si numai in detrimentul acestuia. Cum de Ponta e basmaua curata, desi el e cel ce a luat toate hotaririle, atit  pro BaSecu, cit si anti Antonescu? Oare sa nu mai fiu eu in pas cu moda si manipularea sa se fi modernizat fara stirea mea? Se poate, dar un lucru e cert, antenistii se fac vinovati de partialitate, pe partizanat, de manipulare si de propaganda pesedista. Si daca ma uit la fratele lor mult mai mare, CNN-ul, care e cert de stinga, desi si aia se pretind impartiali, atunci optiunea antenistilor pare absolut fireasca si americaneasca.

 

Read Full Post »


Nu, nu mi-e vecin de bloc, dar ca tot romanul impartial si dornic de mahalagismele suburbane, am fost tentat sa urmaresc interviul, sau ce-o fi fost el, realizat de acest Betty Boop al teveurilor post decembriste, cu Antonescu. Dar pentru a nu fi interpretat gresit, am sa subliniez faptul ca vizionarea s-a datorat invitatului si nu gazdei care e doar un ala de la 3.

betty boop

Ca Gâdea (doamne cit seamana cu Betty!) e un dobitoc cu cap supradimensionat, lipsit de talent, o stiam, am mai spus-o si nu cred ca trebuie s-o mai demonstrez atita timp cit o face el insusi de fiecare data cind deschide gura. Dar intrucit am adus oarecari acuze, gindesc ca niscai exemplificari n-ar fi de prisos.

Totul a fost bine si frumos pina sa inceapa Sinteza Zilei. Reclame de cacat, noutati guvernamentale si stiri ukrainiene. De cum a inceput insa interviul, Gâdea, „moderatorul” sau in cazul de fata,  acuzatorul, a dat tonul la ceea ce avea sa urmeze, incepind cu o aluzie timpita la care eu i-as fi replicat in aceeasi gama, dar Antonescu, paradoxal si vadit surprins de  mojicie in sine, a parat intr-un mod dezamagitor de elegant si detasat. Asta o spun ca sa fim intelesi cine a dat tonul ostilitatilor.

Pai bine mai Gâdea, ce fel de „televizorist” te-oi fi considerind tu, cind din start inciti la violente verbale? Ba mai mult, te mai si otarasti ca proasta-n tirg cind ti se spune ca Antena 3 a tabarit in ultimul timp cu bocancii pe intervievat, desi tu cu asta incepusei interviul, cu bocancii. Pina si interpretarile date celor spuse de Antonescu au fost tendentioase si aberante.

Si pentru ca prostia are o culme la care Gâdea intotdeauna pare sa tinda, se apuca neica, tot ca proasta, sa numeasca ironiile, mojiciile, insultele, tipetele si mai ales acuzatiile si insinuarile, CRITICA, fiind surprins ca interlocutorul nu le agreaza si nu si le insuseste. Dar de unde sa stie magacefalul ca a critica e sa-i spui omului ce a gresit, aducind argumente incontestabile, nu prezumtii, zvonuri si birfe in termeni de mahala. Si daca vrei sa mergi mai departe, poti apela si la critica constructiva in care poti sa-ti expui parerea personala sau exemple, daca ai, de cum crezi tu ca ar fi fost bine si normal sa se procedeze in situatia incriminata. Dar cum poti numi critica, reactiile dezaxate ale lui Ciuvica sau ale tale, injuriile, mistourile si jignirile?  Si cind tu te balacesti in insinuari si acuze paranoice, la ce reactie te-oi fi asteptind din partea invitatului?

Si ar mai fi ceva in maniera de intervievare a acestui Gâdea de la 3. Probabil ca din dorinta de a-i copia pe mai marii CNN-ului, Betty Boop se lanseaza in niste prelegeri, ca realmente iti vine sa-l plesnesti peste boticul ala cu buzite fierbinti, pentru a reusi sa intelegi unde dracu vrea s-ajunga cu logorea aia lipsita de substanta si logica. Are asta un talent, singurul de fapt, de a pune intrebari de cite zece minute, de ajungi sa te intrebi care dracu e intervievatul in toata bulibaseala aia de cuvinte amalgamate.

Lasind la o parte tehnicile rudimentare la care apeleaza cu succes, Gâdea s-a prezentat la acest interviu complet nepregatit. Adica vi tu cu intentii spartano-beligerante  si prezinti trei clipuri timpite care nu inseamna nimic pentru nimeni? Cam cit de idiot trebuie sa fii sa-i reprosezi Presedintelui Senatului ca s-a intilnit de doua ori cu Presedintele Tarii? Neales, dar in functie.

As dori totusi sa fac o mica paranteza, spunind ca si performanta lui Antonescu mi s-a parut sub nivelul cu care ma obisnuisem. Cred ca MRU i-a fost superior in a-l pune pe Gâdea la colt, cu fata la perete si cu pantalonii-n vine. Pe de alta parte, intrucit Gâdea ii dadea zor cu cele doua intilniri de taina, Antonescu ar fi fost mult mai cistigat daca in loc de argumentari inutile, ar fi spus ca afirmatia facuta cum ca nu-l va vizita niciodata pe Presedinte a fost incorecta si ca eventualele intilniri cu BaSecu vor fi fost impotriva vointei lui, dar dictate de functia pe care o ocupa. Cred eu ca ar fi iesit mai putin sifonat din aceasta altercatie de care Gâdea tragea cu dintii. Ce nu mi-a mai placut in prestatia lui Antonescu au fost trimiterile repetate la Ponta. Cred ca ar fi putut s-o faca intr-o singura fraza si in mod indirect, fara a-i pomeni numele. Ceva de genul, „nu eu am pus-o pe Codruta sefa la DNA, nu eu am avut o coabitare semnata cu BaSecu, nu eu am incalcat Protocolul USL, nu eu am refuzat PSD-ului numirile” si asa mai departe pina la Rosia Montana si gazele de sist. O alta greseala impardonabila a fost acuzarea Antenei 3, in general, de propaganda pesedista. Putea sa atace tonul, putea sa atace invectivele folosite, acuzele nefondate, dar  ca politician ar fi trebuit sa stie ca e nesanatos sa-ti pui presa sau chiar o parte a ei, in cap. Sa nu uitam ca Antena 3 l-a terminat pe BaSecu si nu Ponta, Antonescu sau Piata Universitatii. Nu spun ca demonstratiile si liderii partidelor n-ar fi avut vreun merit, dar daca popularizarea lor n-ar fi fost facuta zilnic si fara incetare, epilogul ar fi fost probabil altul. Daca Antenele ar fi fost un alt B1 sau B2 sau B52, atunci Boc ar fi fost inca Prim Ministru iar puterile lui BaSecu n-ar fi fost stirbite intr-atit incit sa necesite vreo interventie stomatologica.

Spre final, cind pelteaua fusese intinsa nejustificat de mult si peste limita suportabilului si cind Antonescu parea realmente plictisit de porcaria la care participase, Gâdea a mai trintit o idiotenie de adio, care probabil s-a vrut ironie si uite asa mai bine urmaream eu linistit Discovery.

Revenind la Gâdea si la prostia care-l caracterizeaza, as adauga ca emisiunea de a doua zi in care si-a chemat subalternii sa-i slaveasca interviul esuat si sa-l re-batjocoreasca pe Antonescu, mi s-a parut de un ridicol inimaginabil. Singurii care mi s-au parut decenti si echidistanti in afirmatii au fost Radu Tudor si Dana Grecu.  In rest, a fost o alta balaceala in mocirla de ironii rasuflate, injurii de birt, acuzatii nefondate si mistouri de mahala. Si pentru ca „teoria lu’ Betty” referitoare la apropierea de BaSecu sa fie definitiv lamurita,  Ponta decide s-adune in jurul lui fostele cozi de topor ale BaSecului. La faza asta pina si dezechilibratul Ciuvica si-a-nghitit timpeniile.

Dar pentru a incheia intr-o nota pozitiva acest post, vreau sa relev un fapt laudabil, poate singurul, care transpira din reactia lui Batty Boop si anume faptul ca si-a dat seama, poate din reactia altora ca de capul lui n-ar fi fost in stare, ca a fucked up interviul in care s-a umplut din nou de penibil. Si ca de fiecare data cind da cu oistea-n gard si-si da seama, i-a chemat pe aia cu minte multa sa-i salveze imaginea de desen animat.

Read Full Post »