Pentru buni, pentru nebuni, iata stirile de luni!

Ia sa trecem noi in revista evenimentele de ieri, ca prea au fost multe si cu de toate.

In primul rind, Udrea a fost unsa. Poate ca sa alunece, desi ea si-ar dori sa ramina-n top. Ehe, dupa asa o stire, musai si o pauza pentru a permite imaginatiei sa zburde.

Dar spre deosebire de altii, n-am sa ma avint in a specula cine a uns-o, unde a uns-o sau daca s-a uns de una singura. Dupa cum spuneam, cit o fi ea de blonda, de bretonata si sexoasa, mi-e greu sa cred ca va depasi un 6% in alegeri. Dar, tinind cont ca basisti au fost, basisti sunt inca si-or fi in neamul romanesc, n-ar fi exclus s-o puna de vreun 10%, cu indulgenta si cu citeva vagoane de pui decedati. Pentru ca la cita foame e in tara, greu de presupus ca tinuta morala poate rezista unei tentatii carnale. Mentionez ca acel „carnale”  se refera la aceeasi pui degerati si nu la formele fostei doamne Cocos.

Asadar, prin intrarea Elenei lu’ Udrea in competitie, campania electorala capata culoare si sex apeal. Caracteristici deloc de neglijat, uitindu-te la Ponta, la Iohannis si la nenorocita de Macovei.  Ce i s-a promis Elenei dupa pierderea competitiei, nu stiu, dar cum asta si cind pierde, o face pentru a cistiga, n-am s-o pling. De fapt, candidatii nu sunt de plins, de plins e tara si locuitorii ei, cei care accepta astfel de candidati. Cei care le vor da voturile celor mai corupti si mai penali si nu unui Ghise care inca mai crede in cinste, onoare, moralitate si constitutionalitate. Pe de alta parte, cred ca nimeni nu-i naiv sa creada ca Udrea, in eventualitate aberanta ca va fi inscaunata, va fi vreo Presedinta. Canci! Presedinte va fi tot BaSecu, cel putin in primii cinci ani, daca nu-l doboara ciroza.  De fapt, daca BaSecu, in aceasta eventualitate grotesca, n-ar fi numit prim-ministru, din cauza de minoritate in Parlament, sigur isi va pastra biroul in Cotroceni, schimbind doar numele de pe usa din Presedinte, in Consilier Prezidential.

O alta stire asupra careia nu ma voi opri prea mult, este faptul ca tot ieri, Dinu Patriciu a dat coltu’. Stiu ca asta a fost liberal, dar cred eu ca a fost mult prea liberal si mai ales cu sine insusi, ceea ce ma face sa-l regret cam cum regreti ca in fine ti-ai rupt ata.

Dar iata ca pe seara, Rares Bogdan il invita pe Antonescu la discutii, ceea ce as fi dorit sa vad in direct, chiar daca si Chelsea juca la aceeasi ora. Dar cum in Canada nu s-au inventat invoirile pe motive televizive, a trebuit sa ma multumesc cu reluarile in ambele cazuri.

Meciul lu’ Mou a fost, dupa parerea mea, care difera de-a altora, de rahat. Golurile au fost superbe, nu zic, dar jocul in sine nu s-a ridicat nici macar la nivelul vreunui Dinamo-Steaua, desi Chelsea ar fi fost normal sa-i linseze pe baietasii aia tocmai promovati in Premiere Ligue. Dar hai sa spunem ca au jucat economicos, desi economia nu presupune greseli puerile si executii technice lamentabile. In fine, realitatea e ca in unele campionate, din vestul Europei, importante sunt cele trei puncte puse in joc, nu ca la noi unde estetica jocului, in mintea unora, surclaseaza rezultatul. E, cam asta e cu meciul si as mai adauga ca „Fibre de sticla” a cam fost cel mai bun de pe teren si Barcelona poate sa-l regrete linistita.

Acum hai sa vorbesc putin si despre interviul cu Antonescu. Domne, orice-ar spune si oricine ar face-o, mie omul asta mi se pare singurul prezidentiabil veritabil. Ca nu participa, consider a fi o pierdere pentru tara si popor, dar tot ce a spus, avea perfect sens. N-o spun pentru ca unele lucruri le afirmasem si eu, ci pentru ca a fost extrem de logic si clar in expunerea parerilor proprii. Se putea observa ca oratoria lui e absolut superioara tuturor candidatilor luati la un loc. Prezenta de spirit si promtitudinea raspunsurilor a fost, inca o data, de apreciat, in conditiile in care intrebarile au fost incomode, nu de genul Gadea-Ponta. Totusi, nu a refuzat sa raspunda la nicio intrebare si asta denota stofa de politician rasat care are un raspuns la indemina in orice situatie.

Ca o paranteza, am comparat profesionalismul lui Rares Bogdan fata de interlocutor, cu diletantismul lui Betty Boop (Gadea de la 3) in a conduce interviuri. Diferentele sunt uriase si trebuie sa marturisesc ca in timpul razmelitei Antenei 3, faptul ca s-a vehiculat aberatia „Betty Boop – Presedinte” mi-a dat fiori de neincredere asupra maturitatii de gindire a electoratului romanesc.

Revenind la Crin, as vrea sa spun si faptul ca daca ACL il va pastra in continuare pe Iohannis, este foarte posibil sa ramina si fara presedinte si fara majoritate in Parlament si fara ministrii, si cu belelele de pedelisti pe cap. Ba mai mult, n-ar fi exclus ca in cazul ca Iohannis va pierde alegerile, asta daca va accede in turul doi, sa se inregistreze o migratie masiva dinspre ACL catre PLR al lui Tericeanu sau chiar spre UNPR sau PMP. Pentru ca in viziunea mea, conteaza mai putin cine e mai popular intre Antonescu si Iohannis. Important e, care din cei doi il poate demola pe Ponta. A nu se uita ca Ponta a tergiversat acceptarea  nominalizarii pina cind eliminarea lui Antonescu, din cursa, devenise evidenta. Ponta stiind ca in fata lui Antonescu n-are nicio sansa la jiltul prezidential. Acum, cind Antonescu priveste detasat aceasta campanie electorala, Ponta s-a gindit ca n-ar fi rau sa incerce o reinfratire, mai ales ca declaratia lui Antonescu referitoare la Iohannis era vadit detrimentala Plictisitului. Numai ca Antonescu are demnitate, nu e vreun oportunist ordinar, ca Tericeanu, si n-a pus botul la vrajelile lui Ponta, pacifist de conjunctura si coabitant al lui BaSecu.

In orice caz, consider ca de data asta Antonescu a explicat si demontat toate supozitiile cu care fusese „binecuvintat”. Si nu numai atit, dar a facut-o pe intelesul clasei a treia primare, asa ca cei ce vor continua sa-l muste de cur, vor fi cei cu doua clase sau cei comandati s-o faca, cum ar fi trupa de agitatori ai Antenei 3. De fapt Crin le-a demonstrat in mod logic paradoxul in care se balacesc porceste. Ei sustinindu-l neconditionat pe Ponta, acuzind in acelasi timp toate pirghiile judiciare, controlate tot de Ponta, pentru condamnarea Voiculescului. Dar cine stie, poate ca intr-o buna zi s-or trezi si acesti bestelitori la realitatea pe care le-o ofera Ponta si pe care refuza s-o perceapa, orbiti de furia condamnarii conducatorului iubit. Ca Gadea nu se va trezi niciodata e de asteptat, intrucit el e mai dobitoc. Ca Badea se va da in barci cu Gadea, iar nu va mira pe nimeni, astia doi find atit de apropiati incit se contopesc. Dar la ceilalti antenisti, chiar nu ma asteptam, poate cu exceptia lui Teodorescu care recunoaste ca-i subiectiv.

S-am incalecat pe-o sa……..si-a cazut calul cu mine.

Read Full Post »

Dreptate prin Nedreptate in Republica Centrafricana Romana

---

Cazurile „Nastase” sau „Becali” se repeta printr-un scenariu identic si prestabilit. Ponta ii permite in continuare descreieratului BaSecu sa-si faraonizeze pozitia. Primul Ministru, cel care l-a protejat pe BaSecu impotriva miniei populare, se face vinovat de toate nenorocirile la care supune paranoicul Cotrocenean, diversi adversari politici.

Am mai spus-o si am s-o repet, am convingerea ca atit Nastase, cit si Becali, cit si Voiculescu s-au dedat la abuzuri, ilegalitati si trafic de influenta, dar paradoxal, in loc sa fie acuzati pentru fapte extrem de grave, au fost condamnati pentru niste gainarii de care se pare ca nici nu se faceau foarte vinovati. Nu incape niciun fel de indoiala, cel putin in mintea mea, ca toate aceste procese sunt dictate si regizate de cel ce-si doreste Justitia independenta de orice influente, exterioare lui.

Sa fiu sincer, incerc un sentiment de sila, dar nu si de mila sau compatimire. Punctul meu de vedere, care nu poate fi unul demonstrabil, ci mai mult unul bazat pe o anumita logica financiara, este acela ca s-a facut dreptate printr-o mare nedreptate, justitie prin injustitie, intrindu-se in legalitate printr-o ilegalitate.

Dar gravitatea evenimentelor nu consta in arestarea unuia sau altuia, ci faptul ca avem o Justitie penala. Revin pentru a nu se uita, sunt convins ca cei condamnati sunt de asemenea penali, ba chiar foarte penali, adica ar fi meritat condamnari mult mai mari si pentru fapte mult mai grave, dar procesele au fost o rusine justitiara. Justitia e foarte clar ca actioneaza la ordin si ca aceste condamnari au fost date apriori, de altii, nu de judecatori si fara probe justificatoare.

In fond, atit Voiculescu cit si BaSecu sunt niste vestigii securiste care trebuiau ascunsi inca din 1990. Dar cum toti nenorocitii comunisto-securisti si-au conservat, extrem de usor, pozitiile cheie in statul debusolat de dupa  ’89, cind fosta securitate a pus mina pe butoanele tarii si pe toate pirghiile de putere, era firesc ca ei sa supravietuiasca si sa parvina cu o rapiditate infernala, acaparind investitiile ceausiste si dindu-si legi cu care sa-si apere faradelegile..

Dar revenind in zilele noastre, nu pot sa nu remarc faptul ca Ponta este pionul cu cel mai mare grad de vinovatie in tot ceea ce se intimpla in momentul acesta in Romania. Ponta este cel care ar trebui sa raspunda, nu in fata Justitiei, ca aia e o gluma proasta, ci in fata acelor milioane de oameni pe care a scuipat cu basesti, cu kiovesi si cu alte mizerii, dupa ce le-a furat votul.

Realitatea actuala este o rusine, atit in ce priveste Presedintele, cit si Primul Ministru, cit si Parlamentul, cit si InJustitia, cit si unele partide, cit si Voiculescu, cit si Becali cit si … ce dracu sa mai spun, ca ar trebui sa includ si milioanele care au boicotat referendumul. Si uite astea-s momentele in care ma felicit c-am plecat din Republica Centrafricana Romana.

 

 

Read Full Post »

Pentru cine bat clopotele si cine le trage?

Ca Voiculescu o fi bagat mina pin’ la cot, nu ma indoiesc nicio clipa, tot asa cum nu ma indoiesc de faptul ca procesul in care e implicat, e de fapt o vendeta, poruncita de zbanghiul Cotrocenilor. Dar de ce graba din ultimile saptamini? Pai treaba e clara si dupa cum am spus-o inca de anul trecut, daca Voiculescu nu-l baga pe BaSecu la racori, sigur il va baga BaSecu pe el. Reciproca fiind la fel de valabila. Bun, dar cum ar fi  posibil ca BaSecu, terminatul, dupa afirmatiile lui Ponta, ar putea sa i-o traga lui Voiculescu, cind puterile de tot felul sunt in mina lui Victoras?  Inseamna ca, in urma unei logici elementare, BaSecu are complici chiar in tabara lui Voiculescu, care-i faciliteaza vendeta. Complici sau slugi, una din doua.

Antena 3, prin unele virfuri de lance, tocite de prostie si absurd, a renuntat sa-i mai toace pe Iohannis, pe Antonescu, pe Mondiali , incepind o batalie furibunda, la foc automat, cu BaSecu, cu DNA-ul lu’ BaSecu, cu procesul politic intentat de BaSecu lu’ Voiculescu si cu Justitia, supusa prin viol aceluiasi BaSecu, cerind, mai voalat, mai pe fata, implicarea populatiei, intru salvarea Voiculescului.

„Bai antenistilor, voi chiar sunteti amnezici sau doar dobitoci?

-Cine a dat ordin ca Voiculescu sa fie legat? BaSecu. Dar cine i-a oferit aceasta posibilitate BaSecului? Ponta. Da, Ponta care pentru a cistiga increderea Occidentului, s-a coabitat, impotriva vointei populare, cu cel pe care a promis ca-l decapiteaza. Asa ca BaSecu a ramas pe mai departe sa butoneze toate institutiile de forta, sub obladuirea lui Ponta.  Acelasi Ponta pe care voi il pupati zilnic in cur.

-Cine instrumenteaza aceasta vendeta? Kovesi. Cine a ales-o pe Kovesi in fruntea DNA? Ponta. Acelasi Ponta pe care voi il pupati zilnic in cur.

-Pretindeti ca Justitia n-ar fi independenta si sunt intrutotul de acord, dar cine a numit Ministrul Justitiei? Ponta. Acelasi Ponta pe care voi il pupati zilnic in cur.

Asa ca, pina la urma, pentru cine bat clopotele si cine le trage?

Mai antenisti ipocriti, ca dati in BaSecu, e firesc, ca doar el il vrea legat pe Voiculescu. Ca nu dati in Ponta, iar e firesc, intrucit asta l-ar putea dezlega la anu’, cind v-a lua sceptrul. Daca-l va lua. Dar cum va permiteti sa va autocaracterizati ca fiind onesti, impartiali, integrii? Unde ati auzit voi termeni astia si cum va permiteti sa vi-i insusiti in mod ilegal?

Spunea Badea Ciumecu’, amantul lui Betty Boop (cintezoiul de la Cinteza Zilei), ca a primit zeci de sms-uri de la oameni care-i cer sa faca ceva pentru stapinul lui. Dar a uitat sa-i aminteasca si pe cei 18 milioane (cifra declarata de specialistii lu’ Ponta, nu doar ai BaSecului), care-l vor legat pe Voiculescu. Asa ca, a doua zi, adica astazi, Bruce Lee-ul autohton a luat-o pe Betty Boop de-o aripa si s-au prezentat la proces. Ca s-au prezentat e treaba lor, dar ca sa ce? Ca sa-i persifleze pe procurori? Ca sa mai manipuleze diseara, pe teveuri, citiva creduli care inca le mai halesc stourile de birt? Sau poate pentru a se acomoda cu atmosfera salilor de tribunal. Cine stie si cui sa-i pese?

Dar revenind la indemnul lui Bruce Lee, la razmelita, de ce ar iesi lumea-n strada pentru un ,aparent, infractor? Si chiar daca, presupunind prin absurd c-ar iesi, desi asta ar depasi absurdul, trecind in patologic, unde sa se duca? La Care din Palate? Eu zic ca mai nimerit ar fi la Victoria, ca doar Ponta tine haturile prin numirile pe care le-a facut, numiri care-l ingroapa acum pe Voiculescu. Ca daca s-ar duce la Cotroceni, BaSecu sigur le-ar spune ce am spus si eu mai sus. „Duceti-va fratilor la imbroboditul de Victor Viorel, ca ala trage clopotele. Eu doar i-am sugerat sa le traga, nimic mai mult”

Read Full Post »

Strategia dumnezeiasca a justitiei basesciene

Ca n-o am cu religia, e un lucru cunoscut de toata lumea cu care am venit in contact, indiferent de natura contactului, si pe care n-are sens sa-l mai detaliez. In acelasi timp, nimeni nu poate afirma ca n-as avea niscai cunostinte, minime ce-i drept, despre acest fenomen stiintifico-fantastic. Stiintific ca stiintific, dar fantastic, fara doar si poate.

Asa dar, povestea spune ca Barosanu ne-a compus dupa chipul si asemanarea lui, ca mai apoi sa sufle, peste lutul prospat modelat, o boare de viata, cam cum fac aia de la urgenta cind ti se opreste pitpalacul si-ti baga un soc electric sa te invie.

In fine, dupa ce ne-a zamislit, asa cum s-a priceput el mai bine, Barosanu s-a gindit sa ne dea liber. Altfel spus, faceti neica ce va trece prin minte, dar sa stiti ca dupa ce dati coltul, am sa va judec si daca ati pacatuit cu vorba, cu gindul sau cu fapta, dracu va ia. Adica un fel de pedeapsa cu executare, ca la ei in rai nu exista pedepse cu suspendare, desi cam totul e suspendat pe lumea cealalta, din cite stiu eu.

Bun, deci pina acum ne-am lamurit care e vrajeala cu creatia, cu democratia si cu judecata dumnezeiasca. Coborind insa pe Pamint, constatam cu placere ca justitia independenta a lui BaSecu a procedat dupa acelasi tipic dumnezeiesc. Adica le-a dat liber la furat celor ce-au dorit si au avut posibilitatea sa fure, fara a-i deranja in vreun fel timp de doua decenii, dupa care, atunci cind dosarele duduiau de pacate, le-a tras-o la lingurica. Bine, acum sa nu credeti ca le-a tras-o tuturor, ca si justitia asta a lui BaSecu, o fi ea independenta, dar e independenta de la Presedinte-n jos. Asta cred ca e si motivul pentru care nu si-a tras-o si lui. Pe cale de consecinta, unii pacatosi  au cam supt-o si dupa cum prevedeam inca de anul trecut, unii inca o vor mai sugiza pina-n decembrie. Voiculescu si-a rotunjit deja muschii orbiculari ai buzelor, in vederea absorbtiei biberonului prezidential.

As mentiona ca in mod evident, capul de acuzare este in continuare antibasismul. Asta e de fapt pacatul, nu delapidarea-n sine si de aceea as considera oportun ca in Codul Penal sa fie introdus un paragraf separat dedicat ereziei. Cu toate astea, din cauza de independenta limitata, excrocii de suflet ai BaSecului, ca de pilda videnii, cocosii, bocii, elenele si inca multi altii, zburda slobozi, bucurindu-se inca de imunitatea stapinului.

Asa ca, ne-o place, nu ne-o place, BaSecu ii calca pe urme demiurgului zamislitor de de toate, poate chiar si de el insusi. Motiv pentru care, n-ai ce sa-i reprosezi, pentru ca umbla zvonul cum ca astia ar fi drepti, cinstiti si far’ de prihana. Desi, daca ti-ai pune putin logica la lucru, ti-ai da seama ca nu e tocmai etic sa-l lasi pe unul de capul lui, dupa care sa-l executi ca n-a facut ce ti-ar fi placut tie sa faca. E ca si cum ti-ai lua un catel, l-ai lasa nesupravegheat o zi intrega, dupa care, seara, l-ai sminti in bataie ca ti-a ros slapii sau ca s-a stropit la piciorul mesei din dining room.

Of, of, of, da’ n-o veni si ziua aia?

Read Full Post »

Antena B3

Doamnelor si domnilor, stimati telespectatori,  va anunt ca printr-o anumita reactie astrala, raul e molipsitor. Din pacate, reactia nu e aplicabila si binelui. De aceea afirm ca sansa ca B1 sa devina Antena 1 este exclusa. Dar ca Antena 3 sa devina B3 sau Antena B3, incepe sa se contureze din ce in ce mai mult, sub indrumarea nepretuita a stapinului ei si poate, doar poate, dezamagirea unora dintre antenisti care credeau ca sunt chiar de capul lor. De fapt procesul o fi inceput acum citiva ani, dar uite ca eu l-am remarcat  mai dupa retragerea lui Crin din sfinta treime, Antonescu – Ponta -Voiculescu.
Asadar ne-am inteles, raul molipseste si pentru a va da si exemple, am sa-l iau de urechi pe Radu Tudor. Ei bine, eu pe Tudorel l-am apreciat pentru mult timp si blogul asta mi-e martor. De fapt, el si Oana Stancu erau motivele pentru care urmaream Antena 3. N-as putea spune ca pe  Gadea, alias Betty Boop, dupa cum il cunoasteti deja din scrierile mele, nu l-as fi urmarit. Numai ca daca pe primii doi ii apreciam din punct de vedere intelectual, jurnalistic si mai ales al obiectivismului de care dadeau dovada in expunerea informatiilor si a punctele de vedere , pe Betty, recunoscut pentru greselile de exprimare, de logica si de atitudine, pentru lipsa de spontaneitate si pentru agresivitatea verbala, bazata, nu de putine ori, pe informatii eronate, il urmaream din cauza conjuncturii. Mai pe scurt, Cinteza Zilei o urmaream pentru invitati, nu pentru tircovnicul Gadea.
Dar daca Oana a ramas aceeasi Oana, totdeauna bine informata si obiectiva in analizele facute si daca Gadea a ramas tot o jalnica prezenta televizata, ei bine Tudor, din ce era, a devenit un alt Gadea. Nu, nu spun ca s-a prostit, ci doar ca-i calca pe urme in ceea ce priveste servilismul fata de conducatorul iubit, in cazul de fata, pensionarul Voiculescu. Manipularea opiniei publice in favoarea acestuia si mai ales a tovarasului sau de viata, Ponta, devenind evidenta si fara echivoc. Ma surprinde faptul ca astia inca-i mai iau in deridere pe cei de la B1, cind ei fac acelasi lucru, dar pentru alti stapini. E si uite o alta dovada ca raul invinge mai mereu, desi productiile Hollywood-iene incearca sa ne convinga de contrariu.
Si inca un amanunt. Astia sunt cei ce se vaicareau zilnic ca CNA-ul incearca sa le bage pumnul in gura si sa le suprime libertatea de exprimare. Nu spun ca n-aveau dreptate, dar acum citeva zile, la un post, pe blogul lui Tudor, referitor la coliva pregatita de BaSecu romanilor, mi-am exprimat si eu opinia, fara a ma deda la trivialitati, la injurii, la a-l acuza pe autor sau blogul pe care-l stapineste. Am spus cam ce-am spus si in postul meu precedent, ca din punctual meu de vedere, intre BaSecu, Udrea, Videanu, Voiculescu, Ponta, Mondialu si alte VIP-uri, singura diferenta e functia pe care o detin, pentru ca in rest, toti sunt o cloaca de interlopi care fac parte din clanuri diferite.
Ei bine, daca m-as fi referit numai la BaSecu, la Udrea si Videanu, in mod sigur comentariului meu i s-ar fi dat unda verde, asa cum s-a intimplat si cu ale altora, dar pentru ca Voiculescu si Ponta erau mentionati, am fost cenzurat si interzis.
Bine mai Tudore, chiar nu-ti e rusine sa mai vorbesti de libertatea de gindire si exprimare? Pai ce am spus eu de stapinii vostri e fleac, pe linga faptul ca-i si adevarat, fata de ce ati latrat voi despre Antonescu, pe care s-a dovedit ca l-ati „maltratat” in mod premeditat si pe nedrept, jignindu-l si aducindu-i acuzatii mincinoase doar pentru ca nu se mai dadea in barci cu Voiculescu si cu Ponta.  Vorbiti de B1 si de manipulare, dar ceea ce faceti voi cum s-o fi numind? O manipulare partiala, adica silabele 3 si 4? Pai cam asta cred ca ati ajuns, dupa chipul si asemanarea Betty Boop-ului vostru.
Lasati-o dracu de vrajeala cu Antena 3 si echidistanta ei! Ati devenit un B3 mai inversunat decit colegul vostru de la 1. Inteleg ca doriti sa va convingenti audienta ca  a-l linge in cur pe BaSecu e rau, pe cind a-l linge-n cur pe Ponta, e bine, numai ca servilismul si linsu-n cur prestat de orice  formatorii de opinie, e periculos, indiferent al cui e curul.

Si sa ne intelegem, eu nu spun ca Antonescu ar fi vreo usa de Notre Dame, dar Voiculescu si Ponta, prin comparatie, sunt  inspaimintatoarele gargoyles de pe zidurile aceleiasi catedrale. Ceva ma face sa cred ca toata credibilitatea, cistigata cu truda  in anii basismului, se va duce dracu la vale, pe apa pesedeului. Vint din pupa (cu „p”)!

 

 

 

Read Full Post »

Dilema cetateanului turmentat

„Neicusorule, vorba e, eu cu cine votez?”

De fapt, dilema cetateanului turmentat din „O scrisoare pierduta” a devenit dilema pietonului neturmentat dintr-o democratie aproape pierduta. Si uite asa am pus-o si de-o versificatie.

Acum, dupa ce Antonescu a spus pass, nu prea mai ai de unde alege, desi multi il vad inscaunat pe Iohannis, iar Antena 3, pe Ponta. Parerea mea,  total neinfluentata de vreun sondaj de opinie, e ca Iohannis n-are nicio sansa in fata lui Ponta, mai ales daca deschide gura, pentru ca omul e pe jumatate mut, comparativ cu guralivul Victorel. Si hai ca la mutenie se mai poate umbla, dar Klaus nu e nici carismatic, trasatura atit de necesara in alegeri de orice fel. De cite ori apare pe la teveuri, am impresia ca tocmai i-au murit parintii, ca nevasta a avut un avort spontan si ca unul din copii a ramas repetent. Mi se pare un tip posac, inchis in sine si lipsit de talent oratoric,  indispensabil unui politician, in general si unui candidat la presedentie, in special. Pentru ca daca n-o ai cu papagalul, pentru a convinge electoratul care in mod natural nu-ti apartine din punct de vedere ideologic si care apreciaza mai mult forma, decit continutul, atunci poti privi alegerile la televizor, ca mine. E foarte adevarat ca nici nu l-am ascultat prea mult pe acest nemtalau, dar din cite a mormait pina acum, nu mi se pare a fi acel catalizator, motivator, acel orator inflacarat care sa adune oamenii in jurul lui si care sa dea cu Ponta de toti peretii, in confruntarile electorale. Antonescu ar fi fost altceva, de fapt asta cred ca l-ar fi tinut pe Ponta tintuit pe pereti ca pe muste.

Totusi, tinind cont de spusele lui Quintus, care afirma  ca Antonescu are mari sanse la prezidentiale, numai si numai daca-si da demisia imediat de la presedentia partidului, asa dupa cum am vazut ca s-a intimplat,  gindesc ca renuntarea ar putea fi de fapt o stratagema politica cu efect intirziat. Cit de intirziat, nu stiu, dar n-ar fi exclus ca partidul sa fi pus la cale aceasta miscare pentru a-l scapa pe Antonescu de haitasii Antenei 3 si ai PSD-ului. In fond acum Antonescu poate fi mai activ ca oricind, fara a-si atrage latraturile pesedismului, el fiind doar un pieton. Evident ca in acest caz, Iohannis ar fi momeala la care Gidea, Dragnea, Ponta si Ciutacu sa puna botu’, lasindu-l pe inofensivul Antonescu sa-si sporeasca popularitatea in liniste. Asta cred ca ar fi o mutare demna de Kasparov si daca a fost gindita de ambele partide, atunci PSD-ul ar arata la alegeri ca o Udrea abandonata de BaSecu.

In fine, oricare ar fi epilogul epopeei „Antonescu-Presedinte”, eu cu familia Ponta nu voi vota nici daca ar ajuta-o pe Dinamo sa ia Campionatul. El saracutul bate cimpii cu serviciile secrete si laboratoarele de format presedinti, dar in sinea lui isi doreste sceptrul mai mult decit si-o doreste pe Daciana la Bruxelles si pe Udrea-n pat (abandonata de BaSecu, dupa cum spuneam in paragraful precedent).

Nu stiu de unde a aparut acest Ponta, dar l-a depasit cu mult pe Basecu la capitolul totalitarism prin nepotism. Asta pentru ca atita timp cit BaSecu a incercat in zadar sa scoata un politician din timpa de fie-sa,  Ponta s-a inconjurat de intreaga familie. Socru Sirbu-Senator; Nevasta Daciana- Europarlamentar; Nasu Oprea – Ministrul Apararii; Nasu Maior – Ministru SRI. Ca sa nu-i mai punem la socoteala pe Voiculescu cu Antenele si pe Ghita cu Romania TV.

Pai si atunci ma intreb, ce i-ar mai trebui pentru a detine toata puterea Romaniei „en famille”? Presedentia. Cam cum ar suna, Ponta Presedinte, Sirbu, Prim Ministru, Daciana, purtator de cuvint, Ghita la Interne, Maior la SRI si Oprea la armata? Este c-ar fi ca-n Congo?

Asa ca, Antonescule, tu singurul nepatat, neacuzat, necercetat, neanchetat si de aceea netolerat, fa cumva si candideaza ca sa aibe si pietonii cu cine vota, ca mare-i penuria de integritate si demnitate in rindul politicului, neicusorule!

 

 

 

 

Read Full Post »

Ante Anti Anto

De ce „Antena Anti Antonescu”? Pantru caci, ca sa zic asa, cu exceptia documentarelor don’soarei Avram despre copii orfani, gunoaie si oameni necajiti, cu exceptia buletinului meteorologic si a stirilor din sport, Antena 3 s-a dedicat completamente defaimarii Presedintelui Antonescu. BaSecu nu mai exista iar Ponta e de pus la rana. Dar asta era de prevazut atita timp cit cel care-i plateste pe moderatori a ramas lipit de PSD, ca mucii de chiuveta. Nu am nimic impotriva lui Voiculescu, ba dinpotriva, dar e absolut clar ca atitudinea anti-antonesciana abordata peste noapte de moderatorii Antenei 3 este poruncita si nu am nici cea mai mica indoiala ca daca Voiculescu s-ar fi leganat in barca PNL-ului, caii de bataie ar fi fost Ponta, Sirbu, Dragnea si Iliescu. Si as vrea sa fiu inteles corect, ceea ce se intimpla este absolut firesc, avind in vedere alegerile prezidentiale care se apropie si faptul ca Antonescu e de partea cealalta a baricadei in lupta pentru jiltul prezidential, ceea ce-l defineste, in limbaj electoral, ca fiind inamicul public #1 al PSD.

Dar ce ma deranjaza pe mine, nu e propaganda anti Antonescu si pro Ponta, care asa cum spuneam e logica si face parte din strategia luptei pentru voturi in orice democratie, ci ipocrizia, incercarea de-a ascunde evidentele care arata ca Antena 3 nu e deloc echidistanta, impartiala si nici neutra in aceasta confruntare electorala, asa cum pretind antenistii cind dau cu gura de microfon. Comparind interviul luat lui Antonescu cu droaia de interviuri luate lui Ponta, iti dai seama, chiar daltonist fiind, cit de rosie a devenit Antena 3. E foarte interesant ca atit Betty Boop, cit si siamezul lui de la „In gura presei”, cit si toti ceilalti siamezi, l-au acuzat pe Antonescu de destramarea USL, dar nici unul n-a indraznit sa-l intrebe pe Ponta de ce e BaSecu inca in scaun daca a fost mandatat de popor sa-l extirpeze? De ce in loc sa-l dea jos a semnat coabitarea? De ce a numit-o pe Kovesi la DNA? De ce a format USD-ul? De ce nu se dezice de coruptii Mehedintiului cu care e in cirdasie? Si multe alte intrebari care realmente se impun. 

Aseara la Cinteza Zilei, Radu Tudor, care inca din startul interviului se pusese capra in vederea penetrarii,  il sorbea din ochi pe Ponta, de ma napadise homofobia vizionind acest preambul oarecum gretos. In fine, dupa tot felul de intrebari reconfortante vine si cea mai incomoda intrebare a serii: cum reusiti, cu toate ca sunteti atacat zilnic, sa va mentineti calmul? Pai bine mai Tudore, te stiam baiat destep, nu dobitoc ca dobitoaca de Betty Boop, seful tau. E foarte adevarat ca a fi destept nu exclude servilismul, dar uite ca aceasta ultima trasatura de caracter imi scapase din caracterizarea ta. Dar sa revin la raspunsul meu dat intrebarii tale. Cum ziceam, pai bine mai Tudore, de ce sa se strofoace Ponta cind pentru el zbierati voi si unii invitati alesi pe spinceana? Pentru Antonescu n-are cine, ca el nu dispune de vreun Voiculescu si de vreun Ghita legati la gard, care sa-i latre pe pesedisti, asa cum va are Ponta pe voi, drept pentru care trebuie s-o faca de unul singur cind e invitat de vreo televiziune, nu cind i se scoala lui sa fie intervievat. Si nu spun, Ponta exact asta trebuie sa faca pentru a-si atrage electoratul oripilat de beligeranti si acuzatori. Numai ca daca ii sunteti propagandisti, „beligerind”, acuzind si manipulind opinia publica, nu va mai dati elvetieni neutri, ca nu prostiti pe nimeni. Spuneti ca sunteti de-o parte si cu asta subiectul impartialitatii e inchis. Nimeni nu v-ar mai acuza ca trageti cu Ponta, atita timp cit va veti recunoaste afinitatea pontista. Credibili ati fi fost daca trageati atit impotriva Antonescui, cit si impotriva aliatului sefului vostru direct. Ei da, aia s-ar fi numit echidistanta, nu braconajul asta cu haitasi si kalasnicoave.

Interesant mi se mai pare faptul ca subiectul BaSecu a disparut din zona de actiune a Antenei 3 si asta nu pentru ca individul respectiv le-ar fi intrat in gratii, ci pentru ca PSD-ul il considera atrofiat si inofensiv. In acelasi timp, Antonescu este cel mai iminent pericol in ceea ce privesc interesele PSD-ului, nu si ale Voiculescului, el fiind doar un executant in acest conflict, care poate fi oricind aruncat peste bord. Si poate ca asa si este. Poate ca nepresedintele tarii e terminat, dar mie nu-mi vine sa cred ca Voiculescu va scapa de pirnaie, in eventualitatea ca BaSecu va fi lasat sa-si termine mandatul. Eu ramin totusi la parerea ca BaSecu este, potential, cel mai mare pericol pentru orice antibasist, atita timp cit va reusi sa se mentina in afara gratiilor.

La o revizuire atenta a afirmatiei precedente, as spune ca de fapt BaSecu este cel mai mare pericol pentru oricine, fie ca e anti, fie ca e pro.

Dar presupunind ca BaSecu e „inert”, intrebarea logica pe care le-ar pune-o si proasta satului ar fi: pai bine mai antenistilor, ca lui Ciuvica oricum nu merita sa-i dai  atentie, aparati voi interesele cetateanului, asa cum declarati din toti bojocii sau doar interesele cetatenilor Voiculescu, Ponta, Iliescu? Ca daca v-ar pasa de cetateanul de rind, ati continua lupta, nobila de altfel, impotriva cancerului de care au suferit romanii in ultimii 10 ani si impotriva celui care a acceptat coabitarea cu acelasi cancer si care in loc sa-l defere justitiei i-a consolidat proptelele din procuratura. Din cite stiu, Antonescu nu i-a nedreptatit in vreun fel pe romani, nu a subminat economia nationala, n-a incalcat Constitutia, n-a consiliat-o pe Udrea, n-a reabilitat-o pe Kovesi si nici nu si-a luat limba-n gura cu BaSecu in coabitari semnate si parafate. Ponta, intr-un stil pur basescian afirma ca a fost insarcinat (n-ar fi exclus!) de cei 7 milioane de romani sa-l indeparteze pe BaSecu si sa aboleasca basismul din politica si justitie. Bun, suna bine, dar mi se pare ca a facut exact pe dos. Ca din cite stiu eu „inlaturarea” nu e chivalenta „coabitarii” si nici „compromisul” nu e echivalentul „abolirii”

De aceea spun ca ipocrizia a atins valori basiste in curtea lui Voiculescu si a lui Ponta. Pacat! Mare pacat de cei 7 milioane de mintiti care chiar i-au crezut pe cuvint!

 

Read Full Post »

Sagrada Famiglia

M-apuc sa „rasfoiesc” „Cotidianul” on line dind cu ochii de BaSecu, de Ponta, amindoi bine si la locul lor. Dar tot scotocind dau si de un anunt bomba. De fapt nu e chiar bomba, ci mai de graba tiribomba sau poate numai o simpla pocnitoare. Zice-se ca Senatul Romaniei in intelepciunea lui, la un semn divin si in lipsa de alte activitati, porneste o vifornita de comisie care sa analizeze cheltuirea fabuloasei sume de 69.000 lei savirsita chiar de el, de Senat, dar sub ocirmuire Antonesciana.

Nu stiu altora, da’ mie gainaria asta-mi suna a inscenare care are ca scop, evident, compromiterea lui Antonescu. Si n-as vrea sa fiu gresit inteles, sunt de acord ca cine fura azi un ou, miine va fura un bou, dar nu inteleg de ce ne ocupam de acest ou inainte sa-i analizam p-aia care au furat milioane de oua si cirezi intregi de boi? De aceea cred ca aceasta inscenare e un alt avorton mizerabil lepadat in canalul Senatului de-o minte iliesciana. Si cind spun iliesciana, nu ma refer neaparat la cel ce i-a dat nume si-o poseda, ci mai ales la cei ce si-au insusit gindirea emanata de acea minte. In cazul de fata, Sagrada Familia, recte Sirbu, Sirba si El,… Ponta. Interesant cum a trecut Romania de la dualismul basescian la triumviratul sirbo-pontist. O fi asta vreo specie de Sfinta Treime updatata? N-ar fi exclus avind in vedere faptul ca Ponta prefera sa intoarca celalalt obraz ori de cite ori Antonescu il palmuieste … verbal. E adevarat ca odata cu intoarcerea obrazului, Ponta ii intoarce si cutitul in spinare astuia de-l cheama Crin, dar asta e doar un detaliu lipsit de vreo semnificatie religioasa, Antonescu reprezentind un sacrificiu lumesc care nu se pune cind vine vorba de cele sfinte.

Dar ca sa revin la ouale din deschidere, am sa ma intreb, pe mine insumi, in paragraful de fata, cam cit o costa organizarea acelei comisii si activitatea ei ulterioara? Pentru ca a cheltui sute de mii intru justificarea celor 69, nu mi se pare a fi o investitie desteapta, decit doar daca lui 69 i s-a atribuit semnificatia sexuala, caz in care cheltuiala e impusa de-o necesitate venita, culmea, tot din oua. Dar intrucit Udrea nu e parte integranta a acestei tarasenii, ma vad nevoit sa elimin posibilitatea sexualizarii in grup, ajungind la concluzia ca profitul acestei investigatii nu consta in lei ci in Crini. Se pare ca eliminarea acestuia din Senat si chiar din PNL este dezideratul primordial al pesedismului multilateral dezvoltat.  Si asta pentru faptul ca Antonescu a fost mai incomod, ca pertener, decit e BaSecu ca dusman.

Ce ma surprinde (si nu prea) este metoda basesciana adoptata de pesedisti in vederea eliminarii Antonescului. De fapt politica eliminarilor celor incomozi va continua si se va dubla, atita timp cit BaSecului i s-a alaturat si Iliescu prin tentaculelel lui pesediste. In aceasta nota, sunt extrem de curios sa vad daca Voiculescu va fi arestat, din porunca lui BaSecu, inainte ca Voiculescu sa-l arunce pe BaSecu-n temnita. In orice caz, sunt convins ca in momentul de fata BaSecu lucreaza intens la obtinerea imunitatii vesnice, post prezidentiale, la stergerea oricaror urme  incriminatoare si poate chiar la mazilirea anumitor martori incomozi. Mazilire prin mituire si santaj, ca in astea-i ne-ntrecut… deocamdata.

Read Full Post »

Maria lu’ Traian

A nu se confunda cu „Maria sa, Traian” ca ar fi mare pacat de cei ce-au fost de drept Mariile Lor.

Pornind de la dialogul pe care l-am avut cu Traian, nu ala din titlu, am ajuns sa fiu strafulgerat de un gind de bine (de bine pentru ca n-a fost glont, ca atunci ar fi fost de rau) In fine, tot zbatind-o noi cu privire la Antena 3, Voiculescu, Becali, Vadim si nelipsitul Basescu, dar mai ales cu privire la actele de caritate intreprinse de primii si la actele de jaf comise de ultimul, mi-am dat seama ca din peisajul conversatiei lipsea ea, Coana Leana. Oh, pardon, scuzati eroarea, Coana Maria.

Dupa cum se stie si chiar dupa cum nu se stie, majoritatea, asa ziselor, prime doamne din tarile civilizate, ca si cele din tarile mai putin civilizate, isi focalizeaza energiile si timpul asupra actelor caritabile. Fie ca au deja o fundatie sau o altfel de organizatie filantropica si non profitabila, fie ca organizeaza dineuri in scopul stringerii de fonduri, fie ca viziteaza diferite spitale, camine de orfani sau de batrini, fie ca sustin prelegeri cu caracter filantropic in schimbul unor donatii pentru ajutorarea celor nevoiasi, aceste femei se implica in mod activ in acest domeniu atit de important si reprezentativ unei societati moderne.

Bun, asta fac ele, dar ce face oare Maria lu’ Traian? Croseteaza mileuri? Lucreaza la vreun pulover? Spala, calca, gateste, da mincare la animale (nu, nu ma refer la Traian si nici la Eba)? Ca nu am auzit sa fi intreprins nimic din ceea ce o prima doamna intreprinde in lumea civilizata. Sau te pomenesti ca si asta e ocupata cu cercetarea polimerilor, ca raposata ei inaintasa? As fi tare curios sa aflu cam ce activitati presteaza aceasta doamna, sau ce-o fi ea de pamint. Si intrucit b1 tv este ombilical legat de neamul Basistilor, ma gindisem sa apelez la ei. Numai ca astia ar fi in stare s-o declare academicianca, ca sa nu se trezeasca si ei cu vreo reclamatie la Brussels, ca de, cind urla Basescu din „coardele” lui vocale, gen coarda Macovei, coarda Eba sau coarda Preda, duduie intreaga Belgie, Luxembourgul si vestul Germaniei.

De aceea am ales sa ma adresez, prin intermediul acestui blog, Antenei 3 care este cam singurul post de stiri echidistant de pe teritoriul Romaniei. Mi-as dori ca Mihai Gidea sau Oana Stancu sau chiar Mircea Badea sa incropeasca o emisiune despre prima doamna a Romaniei. Spun incropeasca gindind ca va fi extrem de dificil sa-i descoperi vreo preocupare sociala acestui personaj VIPizat prin intermediul Certificatului de Casatorie. Nu m-ar mira sa aflu ca susnumita studiaza relieful Covasnei, ca ia meditatii la limba maghiara sau ca aprofundeaza kama sutra. Ma rog, in privinta kama sutrei as avea totusi ceva rezerve, intrucit Traian, sotul doamnei cu #1 pe tricou, e atit de ocupat cu (in)calcarea Constitutiei si a legilor incit imi vine greu sa cred ca mai are vina sa-si „calce” si nevasta.

Cu toate astea, consider ca o jumatate de emisiune ar merita si aceasta Regina efemera a Cotrocenilor, pe numele ei de botez, Maria lu’ Traian.

Read Full Post »