Feeds:
Articole
Comentarii

V-am spus ca Joe Biden participa in alegerile prezidentiale, din US, din partea Partidului Democrat? V-am spus. V-am mai spus ca individul e corupt pina in maduva oaselor lui si ale lui fiu-sau? Ca doar d-aia ii spune co_ruptie. Bine, el e si corupt si rupt, dar de dementa si mitomanie. Si nu, mitomania nu e o rezultanta a dementei, ca asta tot minte de vreo 47 de ani, de cind a intrat in politica. Singura diferenta ar fi ca acum mitomania s-a accentuat si cronicizat.

Dar ca sa vezi cit de javra e aceasta mumie operata … inestetic, pina mai ieri a stat ascuns sau a fost tinut ascuns, ca astuia daca-i dai microfonul pe mina, uita de mama, uita de tata si se da in stamba cu tot cu dementa si mitomanie. Dar acum, dupa ce 62 mil au votat deja si vazind ca Trump cistiga teren cu multitudinea de adunari electorale pe care le organizeaza, comunistii partidului au hotarit sa-l scoata si pe Biden la aer. Dar cum l-au scos, cum a inceput sa dea in gropi, incepind sa-si nege afirmatiile facute, sa confunde localitatile in care se afla, sa-si confunde sora cu sotia si pe Trump cu … George. Ca o fi vorba de George Bush sau de alt George, numai mintea lui pe cale de disparitie poate sa spuna. Sau poate nici ea (mintea, de) Asta fiind si motivul pentru care multi doresc sa-si schimbe votul.

Si ca orice om cu minte. veti intreba: „da’ de ce pielea noastra l-a ales Partidul taman pe dementul asta?” Simplu. Asta era considerat moderat, fusese vicele lui Obama si avea trecere la electoratul democrat. Dar acum, vazind in ce hal i-a avansat boala si nemaiputind ascunde toate tinichelele coruptiei care-i atirna de coada, Vrajitoarea din San Francisco, pe numele ei de speaker, Pelosi, s-a gindit sa infiinteze o comisie care sa evalueze din punct de vedere mental, Presedintii. Multi au crezut ca o infiinteaza ca sa-l ucidizeze pe Trump, numai ca zgripturoaia a conceput aceasta comisie cu doua taisuri. Ca daca The Mummy Joe cistiga, sa-l evalueze si sa-l matraseasca, caz in care nenorocita de Harris, aia care ride ca proasta-n tirg cind isi vede curul sau mai pe scurt, ca Becali, vicepresedinta, va lua puterea si impreuna cu ea, Sanders cu toata liota lui de comunisti care doresc sa transforme USA in UKA (United Kibbutz of America)

In concluzie si ca urmare a alegerilor, indiferent de rezultatul final, dobitocului corupt si mitoman i se va schimba numele din

Biden, Joe” in „Bye Then, Joe!”


Maxima imi aparține și o să cer drepturi de autor, că m-am cam săturat de cite gratuitați am oferit.

Chestia e că dacă în acel moment cheie, ai scapat cheia pe jos, esti mîncat. Dar și daca ești șmecher și ți-ai legat-o cu șiretul de git, boier Bibescu te numești. Spun asta pentru că de-a lungul timpului am pierdut la chei de-mi vine să-mi dau zeci de coate-n dinți. De ce n-o fac? Pentru că n-am asigurare dentară, pentru că n-ajung cu cotu la dinți si pentru că, în mod compensatoriu, am și avut ceva chei in momente cheie, la viata mea.

Dar sa incep cu inceputul. Credeti in noroc? Nu? Eu, da. Se spune ca norocul si-l face omul si se mai spune ca asa cum iti asterni, asa dormi. Da, dar ala nu-i noroc. Ca e partial adevarat, e-adevarat, dar se mai intimpla sa nu-ti asterni si totusi sa dormi adinc, ceea ce numesc eu, noroc. Adicatelea, fara sa depui vreun „efort de premeditare”, ti se intimpla de bine. Si cum sa spun, ca sa fiu bine inteles? Asta e o situatie la care am visat toata viata mea. Si ca sa fiu sincer, mi s-a si intimplat, dar nu atit de des pe cit mi-as fi dorit.

Dar ca sa spui ca luarea unei decizii corecte intr-un moment cheie se cheama noroc, e o aberatie. Ca s-a intimplat sa fi fost la locul potrivit in momentul potrivit, e una, si poate fi considerat noroc, dar daca ai fost in acel loc prevazind deznodamintul, ala nu mai e noroc. Aia se numeste intuitie, care anuleaza ideea de noroc.

Norocul, ca si ghinionul, e ceea ce ti se intimpla fara sa te astepti si fara sa faci vreun efort. Sunt situatiile neprevazute. Nu e soarta sau alte bazaconii inventate de cei cu multa minte care incearca sa-i imbrobodeasca pe cei cu si mai multa minte. Soarta e o notiune abstracta, inexplicabila si fara sens. Viata fiecaruia nu e prestabilita de un ala intr-o aia, adica intr-o soarta. Vietile sunt construite pe capacitati, vointe si noroc sau ghinion. Asta in viziunea mea si tot in viziunea mea sunt multi cei ce le intrunesc pe toate trei, dar cu rezultate diferite, functie de ultima enumerata.

Si aici intervine dezacordul. Pentru ca, in mod logic, daca-ti lipseste prima si a doua ar cam trebui ca ultima sa nu mai conteze. Wellll, cu toate astea poti fi incapabil, letargic si totusi norocul sa te sustina cu capul la suprafata, pe toata durata vietii. Exemple nu cred ca are rost sa va dau atita timp cit va consider ca fiind posesorii primei notiuni.

Si uite asa am ajuns de unde am plecat si anume ca norocul sau ghinionul, in viata, sunt decisive. Importanta de-a fi la timpul potrivit, in locul potrivit, e, dupa parerea mea, mai important decit sa fii persoana potrivita. Si realitatea imi certifica spusa. Ba mai mult, pina si reciproca e la fel de valabila. Adicatelea degeaba esti fiinta potrivita daca nu esti la timpul potrivit in locul potrivit. Si pentru a explicita, consider ca pentru fiecare din noi a fi la timpul potrivit in locul potrivit este momentul cheie care daca ne iese-n cale, n-ar trebui sa-l ratam.

Problema ar fi „daca nu ne iese-n cale, then what?” Then situatia e nasoala ca Prodanca pentru ca a astepta momentul cheie, e ca si cum ai astepta autobuzul in statia de tramvai. Sau cam asa ceva. In cazul asta nefericit si presupunind ca norocul nu te-a parasit definitiv, e bine sa te zbati. Dar nu ca gaina dupa ce-ai decapitat-o, ci facind apel la prima notiune. Altfel spus, forteaza norocul. Asta nu inseamna ca iti va suride, dar cel putin vei avea constiinta impacata ca ai facut tot ce-a depins de tine.

Si hai ca deja a inceput sa sune parinteste si nu numai ca nu ma prinde, dar nici nu-mi face bine la mood.

Mai bine sa nu stiti


Va asigur, nu vreti sa stiti la ce nivel de coruptie au ajuns cei care intrebau Romania, cu obraznicie, cind va eradica (,) coruptia.

Nu vreti sa stiti cum cea mai „democrata” tara geme sub povara coruptiei la cel mai inalt nivel si la multe alte nivele.

Nu vreti sa stiti ca in tara care face morala intregii lumi, pina si serviciile de inteligenta sunt corupte, sprijinindu-i pe corupti, ascunzindu-le crimele.

Nu vreti sa stiti implicarea celei mai populate tari in coruperea politicienilor de pretutindeni.

Nu vreti sa stiti la ce nivel a ajuns ipocrizia majoritatii iudelor politice care pretind a fi campioni ai democratiei, dar care isi vind onoarea, tara si poporul pe milioane de „arginti”.

Nu vreti sa stiti cit de intinsa e caracatita rosie si pina unde-i ajung tentaculele veninoase.

Nu vreti sa stiti cit de corupte sunt programele „social media”, cit sunt de politizate si cum incalca dreptul la libera exprimare.

Nu vreti sa stiti ce se va intimpla daca lumea va continua sa se vinda banilor rezultati din sclavia rosie.

Nu vreti sa stiti si mai bine sa nu stiti, desi … veti afla.


Sa-ti traiasca frantuzoaica!


Nu stiu de unde a aparut expresia asta care a ajuns de notorietate in romanime, dar ce stiu e ca zilele astea e de actualitate. Asta nu inseamna ca e pe buzele tuturor romanilor, ci ca s-ar potrivi de minune evenimentului care se va incheia astazi si in care va fi confirmata doamna Barrett, ai carei stramosi au venit din Franta, ca membru al Curtii Supreme de Justitie a US.

Sincer sa fiu, nu imi aduc aminte sa fi vazut sau ascultat vreodata vreo persoana mai inteligenta si mai bine pregatita decit aceasta doamna. A fost o placere sa urmaresc doua zile de interviuri in care judecatoarea, ca e judecatoare, i-a facut cacat, sau de cacat, pe toti senatorii democrati care incercau cu ferocitate, dar cu un zimbet studiat pe buze, s-o asocieze celui care a nominalizat-o, Presedintele Trump.

Motivul acestui efort de-a demonstra ca e partizana politic si ca atare nu poate deveni un judecator impartial al celei mai inalte institutii juridice, e pentru ca acesti nenorociti ii judeca pe altii dupa chipul si asemanarea lor.

Dar hai sa vedem de ce fac democrato-comunistii spume la gura ca sportivii la cur. Acesti judecatori ai Curtii Supreme sunt alesi pe viata si sunt in numar de noua. Ei sunt cei la care se apeleaza pentru a decide constitutionalitatea unui caz care n-a putut fi solutionat de o instanta inferioara. In momentul de fata in Curtea suprema sunt 5 judecatori nominalizati de republicani si 3 democrati. Spun 3 democrati pentru ca spre deosebire de presedintii republicani, cei democrati aleg numai pe cei dedicati intrutotul cauzei si doctrinei, nu pe cei care, desi sunt democrati, au dovedit impartialitate de-a lungul timpului.

Bun, deci asta e pretul acestei confirmari. Problema e ca aceasta doamna Barrett e de-o inteligenta sclipitoare si de-o eruditie greu de contracarat. In concluzie, dupa cum spunea un comentator tv, „se pare ca Barrett si-a luat citeva zile libere cu aceste sedinte de confirmare” Femeia e degajata si sigura pe tot ceea ce afirma. Nu are niciun fel de notite in fata ei si desi senatorii au plimbat-o timp de 11 ore zilnic prin zeci de cazuri, a demonstrat ca le cunoaste pe toate pina in cele mai mici detalii. Mai mult, a demonstrat ca e mult superioara, ca intelect, celor care o intervievau si care se chinuiau sa-i demonstreze vasalitatea fata de Trump. In mod elegant, dar ferm, Garrett i-a pus la punct: ” Inteleg ca vreti sa insinuati ca n-as avea propriul intelect si ca astept ca Trump sa-mi spuna ce decizii sa iau, dar va asigur ca sunt independenta si ca voi judeca numai in spiritul legii si al Constitutiei”

Democratii au incercat prin tot felul de tertipuri s-o determine sa se pronunte in unele cazuri dragi lor, inca nerezolvate. Fara succes. Judecatoarea n-a muscat momeala murdara intinsa de democrati, reamintindu-le ca ea, ca judecator, nu poate pronunta apriori decizii sau opinii ignorind studierea cazului si tot procesul prin care un judecator trebuie sa analizeze si sa judece un caz. Mai mult, ea se va pronunta numai in cazurile care vor fi prezentate Curtii Supreme, nu aiurea-n tramvaiul unei comisii senatoriale, fie ea si juridica.

Ca doamna Barrett va fi confirmata, e un lucru stiut atita timp cit republicanii detin majoritatea in Senat, dar problema e alta. Dupa alegerile din 3 Noiembrie, daca democratii vor cistiga Presedintia si majoritatea in Senat, atunci vor marii numarul de judecatori al Curtii Supreme pentru a redobindi majoritatea cu care sa-si rezolve toate intentiile comuniste. Si asta e principalul motiv pentru care republicanii ar trebui sa cistige aceste alegeri.

Dar pina atunci,

Sa-ti traiasca frantuzoaica, mr. President!

Octet de coarde … penale


Fiti sinceri, ati crezut ca ma voi referi la memorabilul meci in care Norvegia ne-a explicat, ca unor retardati din scolile ajutatoare, ce e aia „fotbal” si cum se joaca el. Dar nu, de data asta n-am s-o fac si n-am sa-i fuck intrucit inteleptul fotbalului romanesc, supranumit si Hagi, ne-a dat tuturor porunca sa nu ne luam de jucatori, ca ei sunt foarte senzitivi si pot cadea intr-o adinca depresie, in special fiu-sau. Ca ei toti stiu ce si cum sa joace, doar ca n-o pot face, dar nu din vina lor, ci din vina unei impotente fotbalistice. Ca daca Norvegia ar fi jucat cu pitipoancele din cluburile bucurestene si de pe la televiziuni, atunci s-ar fi schimbat libidoul fotbalistic si ar fi fost calare pe ele, nu pina la fluierul final, pina la decolarea avionului.

Dar, cum spuneam, astazi mi-am propus sa prezint un octet de coarde penale, coarde care au, totusi, un punct comun cu jucatorii echipei Nationale. Sunt la fel de incompetenti si de aceea, inutili.

In trecutul acestui blog am presentat un quartet de coarde, numai ca acel quartet era sexy, talentat in ale muzicii si cu toate coardele acordate in producerea frumosului. De data asta va voi prezenta un octet de coarde cu talente care l-ar face invidios si pe Stalin.

Dar inainte sa va prezint talentele, va voi prezenta coardele de la stinga la dreapta incepind cu rindul de sus. Prima e The Wich Queen of San Francisco, cunoscuta si sub numele de Pelosi. O zgripturoaica care ar oferi cite un mar otravit fiecarui oponent ideologic. Urmatorul este fostul Liliac al Casei Albe, de al carui mandat se leaga indisolubil numai esecuri si contraperformante. A treia e Miss Clit, matroana coruptiei americane. Iar ultimul din rindul de sus e o marioneta mecanica pe care o intoarce cu cheia, ori de cite ori are nevoie de suportul minoritatii democratice din senatat, cea din capul rindului, The Wich Queen.

Rindul de jos incepe cu The Mummy. Mumia lui Biden, cel care doreste sa devina Presedinte, desi nu stie de ce, si care arata mult mai mumie acum, dupa operatiile estetice si dupa citiva ani de la realizarea pozei. Apoi urmeaza sosia Anei Pauker. Sosie, ideologic vorbind, nu fizionomic. O dezaxata si-o exaltata numai buna ca model de prezentare pentru camasile de forta. Dupa Ana, trecem la Caiafa, Kaine dupa tata, dar care in context joaca rolul lui Iuda sau al oricarui nenorocit de rind, avind personalitati multiple, toate malefice si care e la fel de exaltat ca Ana. Ultima in rind ar fi Kamala sau cameleonica adjuncta a mumiei din capul rindului. Asta boraste dupa cum bate vintul, ca sa nu-si pateze reputatia de coarda. Pentru ea albastrul (culoarea Pardidului antiDemocrat) poate fi alb, verde, negru, dar mai ales rosu comunist, functie de interese si audienta.

Acest octet de coarde, dar nu numai ei, se evidentiaza prin minciuna, inscenari, josnicie, incompetenta, ineficacitate, coruptie si comunism. Calitati suficiente pentru a fi alesi in fruntea Partidului Comunist (Anti)Democrat. Ei promit alegatorilor tot ce poate fi mai nerealizabil cu putinta pentru a le smulge votul. Paradoxal, desi in privinta lor cam totul e paradoxal, ii acuza pe republicani de toate nenorocirile de care se fac ei vinovati, cu probe. Mai mult, nu exista alocutiune in care sa nu trimbiteze ca republicanii lupta pentru interesele miliardarilor, nu pentru interesele celor multi. Asta cu toate ca marea majoritate a miliardarilor si milionarilor sunt democrati si le finanteaza campaniile electorale, gen Soros si alti nenorociti ca el.

Asa ca, dragi romani, votati Octetul! De ce pe ei? Pentru ca Trump pune US pe primul loc, pe cind astia pun pe oricine altcineva, Iran, China si de ce nu, intr-o buna zi, Romania.

Si in ultimul rind, pentru cei interesati, pozele de mai sus nu le-am produs eu, ci Google.

Priveste-ma-n versuri! (81)


Happy Thanksgiving tuturor!

Doar ca eu, nevazator,

Nimeresc doar printre vaci,

Cautind curcanii-n draci

Ca mi s-a acrit de starch.

*

Unde oare s-or fi dus?

Cine oare le-o fi spus

Ca o sa-i scurtez de viata?

Ca va spun, m-a luat cu greata,

De iaurturi si verdeata.

*

M-a apucat azi un dor,

De-o aripa, de-un picior,

Ca d-aia-i indop tot anul,

Sa dea piept cu iataganul,

Cum dadea Penes Curcanul

***

Pasa lunga a fost scurta


Dupa cum umbla vorba prin Islanda si intreaga Romanie, am supt-o. Nu eu, ca nu sunt vreo Monica Gabor, ci echipa Nationala de fotbal. Vazindu-i jucind, mi-am dat seama ca asta-i Nationala de balabustre. Ce e aia balabustra? Nu stiu, dar sigur nu poate fi fotbalist.

Echipa Romaniei arata ca o haita de chihuahua chelalaind in jurul unor lupi atlantici, reci si fiorosi. N-am sa inteleg niciodata de ce-i tot aud pe analistii sportivi sustinind ca „echipa noastra e mai tehnica” Ca nu numai ca nu e, dar nu are nici alte calitati. Ca daca ar fi fost tehnici atunci n-ar fi facut abuz de pase lungi, toate scurte. Jucatorii tehnici practica patrunderile rapizi, prin un-doiuri, mai ales in fata unor calai nordici. Mitrita si Stanciu le ajungeau la subrat, numai daca se ridicau pe virfuri.

Nu spun ca Radoi ar fi avut multe alte solutii, ca daca nu ai de unde, te multumesti cu balabustrele pe care ti le ofera fotbalul romanesc, dar daca e sa fiu deschis si sa recunosc, a fost totusi un lucru care m-a impresionat pina la lacrimi. Freza. Bai, baiatule, avea Radoi o freza mai urita decit jocul nationalei. Adica, sincer, din spate era naspa, din fata era groaznica iar din profil te unfla risul. Dar un ris d-ala cu lacrimi, dupa cum spuneam. Oare nevasta aia, a lui, nu-i spune dimineata „mai Radoi, aranjeaza-ti capul ala, ca arata ca dracu sa-l ia!”? Si daca ma uit la echipa cu care a inceput meciul si care n-avea nicio sansa de calificare, nici macar pe hirtie, imi dau seama ca ce avea pe cap era doar o extensie a ceea ce avea si-n cap.

In fine, lasind pilozitatile sa-si faca de cap, pe capul lui Radoi, as spune ca echipa de pensionari islandezi era mult mai tehnica, mai rapida, mai bine organizata, mai disciplinata si mai fotbalista decit toata delegatia de vreo 50 de pitigoi pe care a deplasat-o Romania. De ce 50? Nu stiu, poate ca daca s-ar fi facut de ris doar 25, n-ar fi fost suficient. Sau poate ca exista o fraternitate intre cei slab pregatiti, incapabili si lipsiti de profesionalism.

Stiu, unii vor spune „daca ni se acorda al doilea penalty si ne-am fi calificat la penalty-uri, i-ai fi ridicat in slavi”. Greu de crezut, cind, intr-un meci intreg, crucial calificarii, echipa nationala nu are niciun sut pe poarta, cu exceptia loviturii de la 11m.

Si uite cum, una din tarile organizatoare ale Europeanului, nu va participa la European. Mi se pare doar mie sau e chiar rusinos?

Figuri de țoapă


Nu stiu cine a urmarit dezbaterea VP-urilor americane de aseara, dar fiind la o ora incomoda, probabil ca nimeni din RO. Ei bine, din intreaga dezbatere care, recunosc, a fost mult mai coerenta decit cea dintre Trump si stafia lui Biden, am retinut trei lucruri.

Primul ar fi faptul ca doamna Kamala nu e neagra decit pe jumatate, mama ei fiind de prin sudul Indiei si tatal jamaican cu origini africane. Dar din anumite motive … electorale, ca acum e sanatos sa faci parte din acea minoritate, s-a incadrat de una singura la afro-americani. De fapt pina si numele ei e sanscrit si se pare ca s-ar traduce floare de lotus. Si desi semnificatia apartenentei rasiale nu are nicio importanta, Kamala nu uita s-o mentioneze ori de cite ori deschide gura. Asta pentru a fi considerata prima negresa procuror general al Californiei si prima negresa senator. Ceea ce constituie singura modalitate de-a intra in istorie.

In al doilea rind s-a observat fara mari eforturi ipocrizia acestei fiinte suave. Nu stiu daca aceasta femeie e mitomana, caz in care ar fi scuzabil zborul ei din minciuna-n minciuna, dar in mod sigur factorul politic e determinant. Femeia neaga cu o nonsalanta de infractoare (reamintesc ca e procuror de profesie) declaratii, ale ei si ale amicului Biden, inregistrate si prezentate de zeci de ori in emisiunile televizate. Televizate de FOX News, ca restul mediei le ascunde cu o grija parinteasca pentru a nu-i devoala afectiunea pentru Soros si extrema stinga. Mai mult, ca asta daca minte, minte, nu se joaca, denatureaza afirmatiile lui Trump cit si realizarile administratiei. Exemplele sunt multiple, dar nu insist decit daca voi fi solicitat s-o fac.

Si uite cum ajung la a treia observatie si anume ca aceasta Kamala e o toapa care ar umple de invidie orice ajunsa cu rata in Bucuresti. Femeia asta a afisat o mimica studiata si nelalocul ei de-ti venea s-o plesnesti peste bot daca nu s-ar fi interpus ecranul televizorului. Ochi dati peste cap, priviri printre gene, gesturi din recuzita pedanteriei din „Tanta si Costel”, ris becalian absolut nejustificat si inca multe alte trucuri teatrale care ar fi ingretosat pina si Barbies-urile dimbovitene.

Inchei prin a mentiona ca desi sunt partial republican, sufar totusi de o doza considerabila de obiectivism. Asta cred ca am dovedit-o cind am spus ca daca in locul lui Biden, democratii ar fi ales-o sa-i reprezinte in alegerile prezidentiale pe Tulsi Gabbard, ea ar fi fost my first choice (daca as fi fost american) De fapt nu prea inteleg ce cauta Tulsi in acest partid al coruptiei, al minciunii, al inscenarilor si al ideologiei, foarte, de stinga.

Zbatere la Dezbatere


Ca tot cetateanul acestei planete, am asistat la „dezbaterea” dintre Trump si Biden, in vederea alegerilor prezidentiale din noiembrie.

Ah, era sa uit, ma refer la alegerile din US desi, privindu-i si ascultindu-i, ai fi zis ca-i vorba de alegerea bulibasei din Tandarei.

A fost extrem de interesant si mi-a amintit de copilarie cind „dezbaterile” se incheiau invariabil cu laitmotivul „ma-ta-i curva!; ba ma-ta!”, dupa care se trecea la argumentarile fizice. Asa ca, la sfirsitul „dezbaterii” intrucit nu s-a lasat cu actiuni de full contact, am dat fuga la DEX sa vad daca termenul „dezbatere” e sinonim cu „zbatere”. Well, nu e, dar cum politicienii si media de pretutindeni agreaza numai termenii bombastici, e oarecum firesc ca tiganeala respectiva sa fie catalogata ca „dezbatere”.

In fine, semantica poate fi neglijata, dar pe cuvint de blogger, astia n-au dezbatut nimic. Si nu le fac lor vina, dar idiotul de Chris Wallace a regizat aceasta zbatere in modul cel mai lamentabil. Adica el declarase ca in timpul dezbaterii va fi invizibil, ca pina la urma sa fie cel mai vizibil si mai vocal personaj. Pe linga faptul ca regulile erau penibile si bineinteles nerespectate, candidatii vorbind concomitent, din lipsa de timp acordat replicilor, Chris a demonstrat, desi nu mai era nevoie, ca e un anti-Trump, gen Seppard Smith, chiar daca e, inca, angajatul FOX News.

Dar ce m-a deranjat cel mai mult, a fost performanta Trump-istului, ca de la Biden nu se asteaptau nici ai lui la vreo performanta notabila, asta fiind si motivul pentru care-l tin ascuns si se screm sa anuleze urmatoarele doua „dezbateri” programate inaintea alegerilor. Din motive necunoscute mie, Trump incerca sa-i convinga pe moderator si pe Biden, de veridicitatea spuselor lui, desi se stie ca mintile lor mustind de ura nu fac nicio diferenta intre Trump si Covid19. De ce nu se adresa Trump direct multimii din fata televizoarelor, asa cum face de obicei, n-am sa inteleg. Basca faptul ca arata ca un lobster intr-o oala clocotinda. Contrastul cromatic era izbitor, Biden avind paloarea locatarilor stabilimentului Belu.

Parerea mea e ca o dezbatere de 90 de minute ar trebui sa contina doar trei teme majore, nu sase. Iar candidatilor ar trebui sa li se aloce mult mai mult timp pentru a dialoga pe marginea unui anumit subiect. Spun asta pentru ca lipsa de timp ii forta sa-si suprapuna pledoariile. Mai ales cind se minte si de-o parte si de cealalta. Moderatorii ar face mai bine sa fie foarte bine informati si sa corecteze eventualele erori (hai sa nu le mai spun minciuni, desi asta sunt) pentru ca publicul sa fie informat corect in urma unei dezbateri.

Dar deocamdata asta e si cu asta defilam. Mai prost e ca Partidul Democrat sugereaza sistarea acestor dezbateri pe motiv ca Trump nu merita atentie. Asta fiind pretextul. Motivul e ca Biden de cite ori vorbeste, tot de atitea ori se impotmoleste si incepe sa debiteze tot felul de enormitati fabricate de mintea lui pe cale de duca. Un Exemplu elocvent ar fi afirmatia ” pina voi termina de vorbit 200.000.000 de americani vor muri de covid 19″ sau si mai aberanta “If the president had done his job, had done his job from the beginning, all 200.000 people would still be alive. All the people — I’m not making this up. Just look at the data” sau „negrii care nu voteaza cu mine, nu sunt negrii”, …etc Patologic!

Dar asta e doar o concluzie personala care poate fi infirmata in urmatoarele doua saptamini. Ce e totusi sigur, e ca daca, prin absurd, Biden ar cistiga alegerile, viitorul socialist si chiar comunist al US nu va mai fi doar o teorie a conspiratiei.