Citind titlul ati gindi „adica ce-o vrea asta sa spuna?” Pai asta si doresc sa va povestesc, asa ca nu sariti ca fata mare-n schimbatorul de viteze. Deci, impotriva bunurilor mele obiceiuri, ma pune dracu sa vizionez un film. Unul mai retro. Cum se numea? Habar n-am. Ce trata? Pai cum sa va spun? Te putea trata foarte usor de calm, de liniste, de echilibru interior, de pofta de viata si de alte citeva „afectiuni”, nocive sistemului nervos central. Dar tinind cont ca nu sunt vreun cinefil, n-am sa ma lamentez ca servitoarea careia-i lipseste militarul dintre picioare. Revenind, as spune ca desi era un film de acum vreo doua-trei decenii, subiectul poate fi considerat, inca, de actualitate.
Si iata despre ce e vorba. Un profesor psihopat ajunge sa fie obsedat de una din studentele lui si s-o urmareasca, ajungind sa ucida pentru a-si atinge scopul. E, cam asta a fost tot, dar nu va impacientati, urmeaza detaliile. In ce scop o urmarea, nu reiese foarte clar, dar eu am ajuns la concluzia ca nu dorea sa-i faca vreun rau. In sfirsit, e bagat la bulau, de unde reuseste sa evadeze. Pina aici, nimic iesit din comun, din pacate, dar acum urmeaza ceea ce eu consider a fi o lipsa acuta de calcul aritmetic elementar.
Cind toata lumea stia de ce e animalul asta in stare, in loc sa incerce sa-i intinda o capcana in care sa cada, sa-si rupa gitul, ei se hotarasc s-o protejeze pe fata, adoptind o atitudine ostila fata de bolnavul fugitiv, incercind sa-i suprime orice posibilitate de-a o intilni pe subiecta. Bun. Nu spun ca nu-i o actiune laudabila, dar cu ce pret?
Filmul se termina cu bine pentru fata si cu funeralii pentru sapte alte persoane, injunghiate cu salbaticie de psihopat. Doua bune prietene, prietenul uneia din ele, prietenul subiectei, doi angajati ai unui hotel si un politist. Daca facem un calcul, la rece, ajungem la concluzia ca de fapt actiunea de salvare a unei vieti s-a transformat in una de curmare a altor sapte. Ba mai mult, nu se stie daca viata fetei era in pericol, asta ca agravanta, pentru ca nu reiese de niciunde ca dementul ar fi vrut s-o casapeasca.
Din nefericire, astfel de actiuni se petrec aproape zilnic si in intreaga lume. Militari, pompieri, salvamontisti, salvamari, politisti si civili murind pe capete pentru a salva o persoana care, culmea, de cele mai multe ori se baga cu buna stiinta in situatii limita. De cite ori n-am vazut prin filme ca dintr-un rescue team mai ramine unul singur si asta doar ca sa salveze un prizonier? De cite ori n-am auzit la stiri de pompieri morti in actiuni de salvare a vreunui betiv sau sinucigas care a adormit cu gazul deschis si ferestrele inchise? Si exemplele pot continua.
Stiu, n-ar fi etic sa nu incerci sa ajuti pe cineva a carui viata atirna de interventia ta. Intrebarea e, a pune in pericol multe alte vieti cu scopul de-a salva una, nu tine tot de-o etica? Ba eu zic ca da. De-o etica si de-o aritmetica. N-ar fi mai bine sa gasesti alte cai de a solutiona problema? In cazul de fata, de ce nu l-a acceptat pe nenorocit, ma refer la fata, doar pentru a-l atrage intr-o capcana in care politia sa i-o traga la lingurica? Se poate spune ca nu aveai cum sa stii ca sapte vieti vor fi jerfite pentru a salva una, dar tinind cont de faptul ca era vorba de un psihopat, mi se pare ca era cam la mintea cocosului de ograda, care-i mai timpit decit ala de munte. Pe de alta parte, hai, n-ai facut-o de la inceput, dar cind vezi ca oameni nevinovati mor, schimba neica strategia, nu te crampona pe-o timpenie care ucide.
Pina la urma, nu cred ca exista cineva care sa spuna cu certitudine ce e etic si ce nu. E normal sa trimiti un om sa salveze 50, sau mai normal e sa trimiti 50 sa salveze unul, stiind ca posibilitatea ca nimeni sa nu se mai intoarca, e absolut reala?
Una peste alta, declar sincer ca aritmetica astora mi se pare o stiinta total inexacta. Poate de aceea are ca sufix „etica”