Moralitatea instinctelor

Realitatea, ca o admitem sau nu, e ca barbatul rationeaza intens, dar numai dupa ce actioneaza instinctiv. Iar instinctele sunt alea care sunt. Ca de unde altele? Si ca s-o taiem cu vrajeala din titlu, instintele sunt intr-un dezacord total cu moralitatea. Dar daca e sa ne dam naturisti sau religiosi, instinctul e natural sau creational, pe cind moralitatea e doar un conventionalism uman la care oricum nu adera toata omenirea. Moralitatea diferind de la zona la zona, de la credinta la credinta, de la traditii la traditii, de la nationalitate la nationalitate si chiar de la individ la individ. Singurele trasaturi comune tuturor fiintelor umane fiind instinctele. Si atunci cum ramine?

Cum ramine cu religiile? Ca daca e sa le credem pe cuvint de onoare, s-ar zice c-am fost creati cu instincte, nu cu moralitati. Si daca important e, dupa spusele unora, ce a creat … creatorul, nu ce am inventat noi, s-ar chema ca moralitatea ar fi doar un fel de piele, circumcisa cu nepasare de … unii.

Oricum ar fi, melodia e meserie si clipul de nota 10, ca, de fapt, aici doream sa ajung.

Read Full Post »

1+1=69

Daca eu as face afirmatia din titlu, ce credeti, ati fi voi cei care ar trebui sa-i demonstrati falsitatea sau eu, cel care ar trebui sa-i dovedeasca veridicitatea? E foarte adevarat ca, intr-un anumit context,  exemplul dat ar avea sens, dar din punct de vedere pur aritmetic, nu sexual, ce-ati spune? Cine si ce ar trebuie sa demonstreze?

Am intrat la Cudi si din ce-am citit, nu parea a fi intr-o pasa buna. Si cum postul continea mai mult clipuri, am citit comentariile. N-am sa ma apuc sa le disec, dar unul dintre ele mi-a atras atentia prin absurdul enuntului. O don’soara, pe nume Fire, spunea „ateul crede in nimic, iar crestinul crede in ‘Mnezo, insa amindoi cred in ceva fara a avea dovezi. Amindoi cred, dar nici unul nu cunoaste. Aceeasi Marie cu alta palarie.”

Nu, nu este nici palarie, nici Marie, e prostie.

Evident ca nu i-am replicat, desi ma minca tastatura, intrucit exista oarece motive sa n-o fac acolo. Si de aceea o voi face aici. Nu pentru Fire, care probabil nu va intra sa citeasca, dar pentru altii, dac-or mai exista altii, dispusi sa-i impartaseasca opinia.

Asa ca, doamnelor si domnilor, a nu crede-n existenta vreunui Barosan, din cei multi creati pina la ora actuala, nu inseamna a crede in nimic sau altfel spus, a crede in ceea ce nu exista. Propunerea mea e ca bine-ar fi ca fiecare sa gindeasca inaintea lansarii in virtual. Dar daca totusi aceasta afirmatie a fost gindita, poate cineva sa-mi explice, cu rabdare, ca unui ignorant, cum vine aia sa crezi in ceea ce nu exista, ca, spre rusinea mea, pe mine, ca ateu, ma depaseste? Mai mult decit atit, asta nu-mi suna a ateism, ci mai mult a barosanism, tinind cont ca atei cred in ceea ce percep si/sau in ceea ce e bazat pe logica nu pe-o imaginatie generata de necesitati si slabiciuni.

Ateii cred in tot ceea ce poate fi dovedit ca exista. E adevarat ca nu credem in fabulatiile unora si altora care si-au inventat tot felul de demiurgi dindu-le diverse infatisari. Unii, animale, altii, oameni, sori, diavoli, energii si asa mai departe. Pentru ca e recunoscut faptul ca imaginatia umana nu prea are limite. Dar a nu crede in fabulatiile unora nu poate fi niciodata echivalentul lui a crede in „nimic”. S-ar putea spune, a nu crede in ceea ce nu poate fi dovedit ca exista. Asta, da.

Tot don’soara spune ca nu putem dovedi existenta nimicului. Zau ca nu inteleg cum vine asta, dar daca as considera ca merita un raspuns, as spune ca atei nu au sustinut existenta unui creator imperceptibil, asa ca nu vad de ce ar trebui ei sa-i demonstreze inexistenta. Cred, mai degraba, ca cei care l-au nascocit si i-au atasat o povestioara absolut lipsita de logica, ar trebui sa-i demonstreze veridicitatea. Ateii pot dovedi, fara posibilitate de tagada, ca ei cred in ceea ce exista cu adevarat. Si o pot face oricind.

Si uite asa ne intoarcem la prima fraza a postului.

Read Full Post »

Toleranta la control, va rog!

Sunt intradevar perplex aflind ca multi dintre prietenii mei sunt impotriva construirii unei alte moschei in Toronto. Toleranta ar trebui sa fie scopul fiecarui canadian, indiferent care-i este crezul religios. Si ca un efort de promovare a tolerantei, trebuie sa ingaduim construirea acelei moschei.

Propun de asemenea ca doua cluburi de noapte sa fie deschise alaturi de acea moschee, in felul asta promovind toleranta si in interiorul moscheei. Vom numi unul din cluburi, care va fi pentru homosexuali, „The Turban Cowboy” iar pe celalalt, care va fi un topless bar, il vom numi „You Mecca Me Hot”

Magazinul urmator va trebui sa fie o macelarie specializata in carne de porc si linga, o braserie care sa aibe in menu, porc la gratar si care sa se numeasca „Iraq of Ribs”

Vis-a-vis, peste drum, ar putea fi infiintat un magazin cu lenjerie intima numit „Victoria Keeps Nothing Secret” cu manechine sexi in vitrina, purtind produsele magazinului.

Linga acest magazin de lenjerie, ar fi loc pentru un magazin cu jucarii sexuale, „Koranal Knowledge” cu firma in intermitente lumini de neon si un magazin de bauturi alcoolice numit „Morehammered” (Mai beat)

Toate aceste ii vor incuraja pe  musulmani sa demonstreze toleranta pe care ne-o pretind noua.

Da, trebuie sa promovam toleranta si daca inca n-ati ajuns sa zimbiti citind aceste rinduri, e pentru ca ori sunteti somnorosi, ori pentru ca e mizul noptii pe unde va aflati si trebuie sa va culcati camila.

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..

Din pacate trebuie sa recunosc faptul ca textul de mai sus nu-mi apartine. Doar titlul si traducerea sunt ale mele. Si dupa cum s-a putut observa, citind textul, nu sunt chiar singurul politically incorrect in aceasta tara.

Jiggs McDonald, un hocheist canadian, NHL Hall of Fame broadcaster speaking in Ontario, este autorul acestui text, pe cit de savuros (pentru unii) pe atit de adevarat. Iata si varianta in original:

„I am truly perplexed that so many of my friends are against another mosque being built in Toronto. I think it should be the goal of every Canadian to be tolerant regardless of their religious beliefs. Thus the mosque should be allowed, in an effort to promote tolerance.

„That is why I also propose that two nightclubs be opened next door to the mosque; thereby promoting tolerance from within the mosque. We could call one of the clubs,
which would be gay, „The Turban Cowboy,” and the other, a topless bar, would
be called „You Mecca Me Hot.”
„Next door should be a butcher shop that specializes in pork, and adjacent to that an open-pit barbecue pork restaurant, called „Iraq of Ribs.
„Across the street there could be a lingerie store called „Victoria Keeps Nothing Secret,” with sexy mannequins in the window modeling the goods.
„Next door to the lingerie shop there would be room for an adult sex toy shop, „Koranal Knowledge,” its name in flashing neon lights, and on the other side a liquor
store called „Morehammered.
„All of this would encourage Muslims to demonstrate the tolerance they demand of us.”
Yes, we should promote tolerance, and you can do your part by passing this on. And
if you are not laughing or smiling at this point … it is either past your
bedtime, or it’s midnight at the oasis and time to put your camel to bed!

Read Full Post »

Toti vor in Rai, dar nimeni nu vrea sa moara (!?!)

Asta este probabil paradoxul societatii actuale, fie ca-i dai o interpretare ad litteram, fie c-o folosesti in sens metaforic. Este totusi de subliniat ca dictonul nu se aplica si fundamentalistilor, pentru care viata n-are nici pret, nici rost, in mintea lor bramburita si fucked up.

Dar pe de alta parte, nici mintea celor carora li se poate aplica acest dicton nu e mult mai breaza. Politicienii, de exemplu, ar dori sa-l apuce pe Dumnezeu de picioare, dar nu prin sacrificiu personal, ci sacrificindu-i pe altii. Adica pe cei ce i-au ales. Si desi asta in sine poate parea un alt paradox, e practicat cu succes la scara globala. La noi, cel putin, e o piatra de capatii a politicianismului. Toti dorind puterea, sacrificindu-si semenii.

Trecind insa de la politicieni la cei care presteaza munci adevarate, as spune ca si printre acestia sunt multi, daca nu chiar foarte multi, care incearca sa apuce ciolanul pe meritele altora. Altfel spus, sa traga spuza pe turta lor cu efortul altora. Va e cunoscuta situatia? Sigur ca va este.

In ceea ce ma priveste, as spune ca exista o diferenta clara intre cele doua interpretari ale postulatului. Si asta pentru ca daca ne referim la cea metaforica, mi-am dorit intotdeauna „Raiul” dar pentru asta am inteles sa-mi sacrific situatia materiala, sociala si financiara de la acea vreme si s-o apuc pe drumul anevoios care ducea spre acel „Rai”, cu speranta declarata ca voi reusi. Si n-as spune ca mi-am dezamagit asteptarile.

Pe de alta parte, eu fiind „at…ipic” si absolut sigur ca nu voi ajunge-n Raiul promis de popi, nici nu mi-l doresc, asa ca ma situez cumva in afara zonei de influenta a acestui paradox.  Dar stiind ca nu sunt nici vreun Matusalem, sa traiesc cu sutele de ani, mi-am ales o destinatie exotica, Iadul.  Asta nu pentru ca as crede in existenta lui, ci pur si simplu din placerea de a fabula pe marginea unei idei absurde.

Deci, presupunind ca ar exista un Iad, cred c-ar fi mult mai atractiv din punct de vedere social. Spun asta pentru ca, pentru mine, va fi mult mai placut sa stiu ca ma invirt printre pacatosi onesti, decit printre pacatosi ipocriti. Asta ca sa nu le mai amintesc pe pacatoase, ca atunci Raiul ar deveni nu doar neinteresant, ba chiar respingator. Informatia biblica ne spune cum ca toti suntem pacatosi, pacatuind zilnic, cu fapta sau cu gindul. Asa ca, fie ca esti pacatos si atit, fie ca esti pacatos iertat de Barosan, tot pacatos se cheama ca esti. Numai ca cei ce se roaga de iertarea pacatelor, au ei asa o impresie ca ruga-i absolva de pacate si ca asa, din bun senin, devin imaculati si mai vituosi decit … Paganini.

Pe de alta parte si asta e partea pentru care cred ca Raiul ma va rejecta, se mai spune, si tot prin scripturi, ca „fericiti cei saraci cu duhul, caci a lor e imparatia cerului”, adicatelea, Raiul. Si cum eu nu ma consider sarac cu duhul, adica prost, e clar ca Sf. Petru m-ar dori in Rai, cam cum imi doresc eu o dulceata de cartofi prajiti. Asa ca nici nu voi incerca in vreun fel sa ma „spale” altii de pacatele pe care le-am pacatuit. Sunt ale mele, le recunosc si nu ma dezic de ele, chiar daca, poate, pe unele le regret. N-am sa incerc niciodata sa cumpar „indulgente” divine pentru a-mi usura constiinta. De fapt consider ca iertarea de care se vorbeste e doar o vrajeala aberanta de-mbrobodit imbroboditii. In fond, odata ce ai calcat pe bec, pacatul va ramine, becul e spart, fie ca pacatul va fi prescris ori ba de … whoever. Asa ca, cine crede ca iertarea te absolva de pacat, zic eu ca ar trebui sa mai reflecteze. Nu de alta, dar toti putem viola, ucide, tilhari, la ceas de noaptea, fiind absolviti instantaneu in urma rugilor din timpul zilei. Pai unde dracu-i logica si unde am ajunge in urma unei astfel de logici?

Asa ca eu, am sa las de buna voie acea „imparatie a cerurilor”, pe unde zburda satelitii de telecomunicatii si nu numai, celor saraci cu duhul, ca nu ma pot pune contra cuvintului divin.

Dar pentru a reveni la titlul acestui post, as spune ca „nu mai visati, neica, raiuri, daca sacrificiul va repugna!”

Read Full Post »

Rupti in cur, da’ primii-n lume

Nu intentionez sa dau sfaturi sau sa incerc vreo convertire la ateism, asta pentru ca discutiile pe teme religioase sau politice s-au incheiat intotdeauna exact pe pozitiile de pornire. Nimeni nu si-a schimbat convingerile si nici n-a incercat de fapt, asa ca, nu voi face decit sa prezint un material foarte interesant si poate surprinzator, pentru unii. Materialul nu-mi apartine, el fiind un Gallup Poll pe care-l puteti gasi in Wikipedia. Dar pentru cei ce detesta Wikipedia si-mi adora blogul, ca pe Sixtina Vaticanului,  m-am decis sa copy-paste citeva din informatiile pe care le consider extrem de sugestive. Stiu ca multi detesta poll-urile, dar trebuie avut in vedere faptul ca acest exercitiu este folosit in majoritatea studiilor sociologice, politice, economice si chiar financiare. Ca doar n-om organiza referendum ori de cite ori dorim sa aflam ceva la scara macro. Evident ca poll-ul, in sine, este  rigid si anost, dar analizarea lui poate conduce la concluzii neasteptat de interesante.

E foarte adevarat ca exista si poll-uri manipulate, functie de cine le comanda . Dar manipularea nu se face falsificind rezultatele, pentru ca in acest caz n-ar mai fi nevoie de poll. Manipulatorii ar putea sa scoata niscai cifraraie din mataraie (!) si gata statistica. Nu, manipularea se executa prin formularea intrebarilor si esantionul pe care se face studiul respectiv. Daca intrebarea e simpla si clara, atunci si rezultatul poate fi edificator. Dar daca intrebarile sunt lovite de ambiguitate, atunci te cam poti urina si pe el de poll si pe ea de analiza. In privinta esantionului pe care executi poll-ul, e clar ca daca-l selectezi in sediul PMP, credibilitatea BaSecului ar depasi si limita bunului simt, nu doar a firescului. De aceea selectia esantionului trebuie sa indeplineasca o conditie sine qua non  si anume ca acel esantion sa fie reprezentativ, din toate punctele de vedere, pentru intreaga populatie analizata.

Dar hai sa trecem la Gallup Poll-ul din 2009, lasindu-va pe fiecare sa analizati si sa trageti concluzii, daca doriti.

 

Click pe grafice pentru a obtine o imagine marita

1.  Inportanta religiei pe natiuni

2. Importanta religiei pe natiuni in Europa

3. Lipsa de importanta  a religiei pe natiuni

Si iata concluziile mele:

 

a. concentrarea cea mai mare a tarilor cu o populatie foarte credincioasa si care, pe cale de consecinta, considera religia importanta, este in zona dintre cele doua tropice. Adica la caldurica. Clima, dupa cum se stie, are o mare influenta asupra mentalitatii si a modului de viata. Acum aflu ca e posibil sa aibe si asupra gradului de religiozitate.

b. privind harta, poti observa ca tarile care considera religia putin importanta, sunt exact cele dezvoltate si cu un nivel al civilizatiei foarte ridicat. Pam, pam!

c. locul Romaniei in lume este cel perceput de romani, undeva la coada, in privinta dezvoltarii si nivelului de civilizatie, dar undeva in top dpdv religios. BTW, din alte surse am aflat ca bugetul alocat BOR creste in fiecare an, in timp ce bugetul pentru cercetare scade in acelasi ritm. Semnificativ, nu?

d. religia frineaza dezvoltarea si poate de aceea Romania arata rupta-n cur, da’ premianta la Religie. Oare coruptia si subminarea economiei au vreo latura religioasa sau poll-ul a dat numai peste credinciosi virtuosi? Nu stiu, dar ce stiu e ca toti delapidatorii de frunte ai Romanie isi fac cruce, se roaga si se declara credinciosi (unii chiar habotnici)

e. gradul de religiozitate este invers proportional cu cel de civilizatie si cu bunastarea.

Declar, pentru a elimina orice echivoc, ca acestea-s concluziile la care am ajuns in urma analizarii graficelor prezentate si nu reprezinta punctele mele de vedere, care totusi n-au cum sa difere, avind in vedere dovezile indisputabile de mai sus. Hai ca v-am bagat in ceata cu lipsa asta de echivoc!

Read Full Post »

Priveste-ma-n versuri (16)

*

Din mosi-stramosi ne-am masurat, puterea bratelor si-a mintii,

Cu-ale naturilor stihii, crezind ca le vor clantani toti dintii.

Caci multi mai cred c-o pot opri, cu forta sau cu gindul,

Desi ea-si vede de-al ei drum, in timp ce noi, indoliem Pamintul.

Read Full Post »