Moralitatea instinctelor

Realitatea, ca o admitem sau nu, e ca barbatul rationeaza intens, dar numai dupa ce actioneaza instinctiv. Iar instinctele sunt alea care sunt. Ca de unde altele? Si ca s-o taiem cu vrajeala din titlu, instintele sunt intr-un dezacord total cu moralitatea. Dar daca e sa ne dam naturisti sau religiosi, instinctul e natural sau creational, pe cind moralitatea e doar un conventionalism uman la care oricum nu adera toata omenirea. Moralitatea diferind de la zona la zona, de la credinta la credinta, de la traditii la traditii, de la nationalitate la nationalitate si chiar de la individ la individ. Singurele trasaturi comune tuturor fiintelor umane fiind instinctele. Si atunci cum ramine?

Cum ramine cu religiile? Ca daca e sa le credem pe cuvint de onoare, s-ar zice c-am fost creati cu instincte, nu cu moralitati. Si daca important e, dupa spusele unora, ce a creat … creatorul, nu ce am inventat noi, s-ar chema ca moralitatea ar fi doar un fel de piele, circumcisa cu nepasare de … unii.

Oricum ar fi, melodia e meserie si clipul de nota 10, ca, de fapt, aici doream sa ajung.

Read Full Post »

1+1=69

Daca eu as face afirmatia din titlu, ce credeti, ati fi voi cei care ar trebui sa-i demonstrati falsitatea sau eu, cel care ar trebui sa-i dovedeasca veridicitatea? E foarte adevarat ca, intr-un anumit context,  exemplul dat ar avea sens, dar din punct de vedere pur aritmetic, nu sexual, ce-ati spune? Cine si ce ar trebuie sa demonstreze?

Am intrat la Cudi si din ce-am citit, nu parea a fi intr-o pasa buna. Si cum postul continea mai mult clipuri, am citit comentariile. N-am sa ma apuc sa le disec, dar unul dintre ele mi-a atras atentia prin absurdul enuntului. O don’soara, pe nume Fire, spunea „ateul crede in nimic, iar crestinul crede in ‘Mnezo, insa amindoi cred in ceva fara a avea dovezi. Amindoi cred, dar nici unul nu cunoaste. Aceeasi Marie cu alta palarie.”

Nu, nu este nici palarie, nici Marie, e prostie.

Evident ca nu i-am replicat, desi ma minca tastatura, intrucit exista oarece motive sa n-o fac acolo. Si de aceea o voi face aici. Nu pentru Fire, care probabil nu va intra sa citeasca, dar pentru altii, dac-or mai exista altii, dispusi sa-i impartaseasca opinia.

Asa ca, doamnelor si domnilor, a nu crede-n existenta vreunui Barosan, din cei multi creati pina la ora actuala, nu inseamna a crede in nimic sau altfel spus, a crede in ceea ce nu exista. Propunerea mea e ca bine-ar fi ca fiecare sa gindeasca inaintea lansarii in virtual. Dar daca totusi aceasta afirmatie a fost gindita, poate cineva sa-mi explice, cu rabdare, ca unui ignorant, cum vine aia sa crezi in ceea ce nu exista, ca, spre rusinea mea, pe mine, ca ateu, ma depaseste? Mai mult decit atit, asta nu-mi suna a ateism, ci mai mult a barosanism, tinind cont ca atei cred in ceea ce percep si/sau in ceea ce e bazat pe logica nu pe-o imaginatie generata de necesitati si slabiciuni.

Ateii cred in tot ceea ce poate fi dovedit ca exista. E adevarat ca nu credem in fabulatiile unora si altora care si-au inventat tot felul de demiurgi dindu-le diverse infatisari. Unii, animale, altii, oameni, sori, diavoli, energii si asa mai departe. Pentru ca e recunoscut faptul ca imaginatia umana nu prea are limite. Dar a nu crede in fabulatiile unora nu poate fi niciodata echivalentul lui a crede in „nimic”. S-ar putea spune, a nu crede in ceea ce nu poate fi dovedit ca exista. Asta, da.

Tot don’soara spune ca nu putem dovedi existenta nimicului. Zau ca nu inteleg cum vine asta, dar daca as considera ca merita un raspuns, as spune ca atei nu au sustinut existenta unui creator imperceptibil, asa ca nu vad de ce ar trebui ei sa-i demonstreze inexistenta. Cred, mai degraba, ca cei care l-au nascocit si i-au atasat o povestioara absolut lipsita de logica, ar trebui sa-i demonstreze veridicitatea. Ateii pot dovedi, fara posibilitate de tagada, ca ei cred in ceea ce exista cu adevarat. Si o pot face oricind.

Si uite asa ne intoarcem la prima fraza a postului.

Read Full Post »

Cicluri … aproape menstruale

Let’s talk about sex!

Ca Adam si Eva ar fi fost primele fiinte inteligente care au populat Pamintul, asa cum afirma unele manuale de astrologie oculta, mi se pare mai putin credibil decit balaurii lui Ispirescu. Pentru ca daca ar fi fost asa si din babardeala lor, cea initiala, ne-am fi nascut cu totii, mai apoi, s-ar chema ca ne suntem rude, unii altora. Iar aici ar fi o mica problema de logica care mi-e-mi scapa si la care voi reveni.

Si ca s-o terminam cu Adamii si coastele lor flotante, (chiar asa, p-astia cine i-o fi botezat, ca Ioan a trait cu vreo citeva milioane de ani mai tirziu?) sunt convins, aiurea-n gard si fara dovezi palpabile, ca Pamintul asta a mai fost locuit si de alte civilizatii, nenascute din Adami si Eve. Civilizatii care au avansat ce-au avansat, pina au reusit sa se autodistruga, tot asa cum se pare ca va face si civilizatia din care, cu onor, facem parte. Caci daca totul in univers e ciclic, pina si menstruatia, de ce n-ar fi si aparitia si disparitia vietii si inevitabil, a omului, pe Pamint sau aiurea-n Univers? Ca iar vin si zic, daca-l consideram infinit, ca este, e absolut cert ca mai exista cel putin o planeta care sa aibe aceleasi conditii climaterice cu ale Pamintului, ceea ce ar favoriza aparitia si dezvoltarea vietii, asa cum o intelegem noi.

Realitatea e ca rasa umana este suficient de inconstienta ca sa se autodistruga, dar si suficient de tenace ca sa renasca si s-o ia de la inceput, pe treptele evolutiei. Si daca oamenii de stiinta nu gresesc si Pamintul are virsta de 4500 de milioane de ani iar viata ar fi aparut acum vreo 1000 de milioane si omul acum vreo 3-4, atunci de ce n-ar fi posibil ca acest ciclu sa se fi repetat de vreo doua ori pina acum?

Dar hai sa abordam si reducerea la absurd si sa consideram povestea cu Dumnezeu, ca fiind adevarata. Atunci si numai atunci, ar fi si mai simplu. Noi dam cu atomicele, neutronicele, chimice si bacteriologice iar El, atotputernicul, Barosanu, va sta putin peste program si zdrang, o noua geneza care ar trebui sa fie mult mai usoara ca precedenta, intrucit are deja blue print-ul primei creatii. De lumina si alte acareturi nu va trebui sa se ingrijasca, deoarece soarele nu cred ca-l putem distruge noi, chiar daca ne-am opintii pina ne-ar podidi hemoroizii. De ce ar face-o? Pai pentru acelasi motiv temeinic si universal pentru care a facut-o si pe prima. D-aia!

Singurele lucruri pe care i le-as sugera demiurgului (de ce  „demi”? o fi pentru ca e undeva intre realitate si fictiune sau e doar pe jumatate din ce-l cred unii?), e sa puna dracu poporul pe care-l va alege (treaba cu „poporul ales” chiar mi se pare rupta din „Pacala”) prin America, ca daca il mai scapa la Marea Moarta, iar va trebui s-o puna de-o creatie dupa fo 5 milioane de ani. Nu, nu vreau sa insinuez ca poporul ales ar fi un mar al discordiei, desi ce altceva as putea insinua?

Insa eu nu cu marul am ce am, ci cu alegerea-n sine care mi se pare a fi o timpenie, atita timp cit toti ne tragem din acelasi hocus-pocus petrecut in gradinile Edenului si, dupa cum am spus, e clar ca ne inrudim. S-ar chema ca Barosanu dezbina o familie, creata chiar de el, considerind una din parti ca fiind mai aleasa ca cealalta. Aleasa sa ce? Sa construiasca piramide, sa orbecaiasca 40 de ani prin desert sau sa-i nasca urmasul? Pai ce-i trebuie, neica, urmas daca e nemuritor? Eu zic ca mai bine si-ar fi confectionat o nevasta. Dar ca povestea sa fie de nivelul scolilor ajutatoare, „poporul ales” care i-a nascut urmasul, nu crede in urmas. Adica mai pe sleau, il considera un impostor si un proscris. Adica cam cit de menstrualizanta e situatia asta, in care taman poporul nominalizat i-a dat cu flit progeniturii?

Si inca ceva, daca o va pune de-o noua geneza, dupa ce ne-or cocosa meteoritii sau bombele atomice, e posibil sa-i mai trebuiasca un urmas, pentru ca ciclul sa se repete intocmai. E si daca atunci va decide ca poporul ales e cel palestinian, cam ce iures credeti ca se va naste intre cei doi urmasi? Atunci sa vezi dezmat cu bombardele, divine ce-i drept, mai ceva ca-n Dubai, de Anul Nou.

Apoi l-as mai sfatui sa cada la pace cu Allah si care s-or mai da barosani prin rai, si sa scoata o Brosurica unica si comuna ca sa nu ne mai abureasca si invrajbeasca cu ambiguitatea istorioarelor lor tolstoiene, in care unii vad razboi si altii pace.  Ca va spun, altfel nu vom mai scapa de cicluri in veci de veci. Si hai ca de cicluri e greu de crezut ca vom scapa, dar cel putin sa nu mai fie atit de dolorante si singeroase, ca cele cu care ne-a pricopsit de cind l-am descoperit si pina in zilele noastre.

 

Read Full Post »

„In questo cazzo” …di Papa

Papa a dat-o-n draci de bulina rosie si a pus-o de un cazzo chiar de la fereastra Bazilicii. E foarte adevarat ca diferenta de sonoritate intre caso si cazzo nu se compara cu diferenta dintre caz si pula sau dintre case si dick. Cu toatea astea stirea a cutremurat intregul mapamond de parca ne ciocnisem de Luna. N-am prea inteles eu care e supararea crestinatatii, dar trebuie sa recunosc, desi poate ar fi bine sa mai reflectez, ca rochia aia si cipilica de pe cap armonizau mai bine cu caso decit cu cazzo. Pentru ca pe bune, daca ar fi fost Papa in bluejeans, nebarbierit, c-o tigara-n coltul gurii si-o sticla de rachiu in buzunarul de la spate, cine credeti ca s-ar fi sinchisit? Cred ca putea sa dea cu cazzo de pervaz, ca tot n-ar fi atras vreo privire. Dar asa, in albul ala imaculat si scrobit de zici ca-i tabla galvanizata, nu se facea ca Pontiful s-o arda ca-n Piazza dei Cinquecento. Poate ca si gestul de jos e obscen, dupa unii autori.

Si uite asa ajungem sa vorbim de Vatican si nonsensurile lui trivialo-sexuale. Nu stiu daca toata lumea a aflat, dar atit Sistina cit si sculpturile expuse prin toate cotloanele Vaticanului reprezinta in marea majoritate nuduri. Nuduri care initial au fost nude (sic), dupa care, aia cu interdictie la femei si sezon deschis la baietei, au decis sa le acopere goliciunile pubiene. Si uite asa au dat ei porunca pictorilor si sculptorilor sa bage cite o esarfa, cite o frunza, cite un orice numai sa ascuda spurcaciunile ( sau cum draci sa le spun, erezii, organe proscrise, antichrist?  lol) In fine, n-au reusit sa le acopere chiar pe toate, dar fapta de dosire ramine.

Pai bine mai … popilor, ca nici nu stiu cum sa va mai alint, alea de le acoperiti voi, nu tot de sefu vostru au fost create? Sau Barosanu a creat numai ce-i de jur imprejur, iar de design-ul pitonului si-al veveritei s-a ocupat Dracu? Ca daca ar fi asa, v-as intelege, dar cind voi stiti cu precizie elvetiana ca omul a fost modelat in lut de singurul sculptor universal si nu de doi, de ce va e rusine sa-i priviti creatia? Adica El nu s-a sfiit sa plamadeasca…chestiile, dar voi va sfiiti sa le priviti, fie si pictate.  Dar uite, sa nu spuneti ca nu va acord circumstante atenuante. Sa presupunem ca organele in cauza sunt o rusine a societatii omenesti care trebuiesc ascunse cu inversunare. Pai atunci se poate pune intrebarea „cum de Barosanului nu i-a fost rusine sa le gindeasca, sa le conceapa si sa le creeze? Adica de ce n-ar fi putut sa ne conceapa ca pe Duhul Sfint, ca doar avea modelul la-ndemina. Adica in loc de fut, am fi putut sa le suflam pe femei. Si uite cum ne-am fi sexualizat prin tramvaie, pe strada, in lift, la tetru sau la serviciu fara sa ne mai ascundem de ochii ipocriti ai criticilor sau de ochii critici ai ipocritilor. E foarte adevarat, si nu am niciun dubiu in aceasta privinta, ca toate femeile ar fi fost gravide in permanenta. Da, dar cel putin am fi fost puri si imaculati din punct de vedere religios. Ca o paranteza, femeile ar fi nascut pe ureche, chestie perfect posibila, fiind savirsita inca de acum doua milenii.

In fine, revenind la cuvintele asociate acestor „mascari” as spune ca pe de alta parte, acestea sunt niste reprezentari conventionale si nu inteleg prea bine de ce nu pot fi rostite atita timp cit asta e motivul pentru care au fost zamislite de mintea omeneasca. Multi spun, asa cum am facut-o si eu la inceputul postului, ca nu se cade. Pai adica daca nu se cade, de ce oare mai exista? Ca doar nu ni le-a bagat nimeni pe git (figurativ vorbind, if you know what I mean)  Chiar asa, cine-o fi parintele lor si care o fi etimologia acestor cuvinte, ca sa zic asa, spurcate, ca mult mi-as dori so cunosc?

Read Full Post »

Duzina de cuvinte – Cicluri, aproape menstruale

                   

                     Eu nu cred ca Adam si Eva au fost chiar primele fiinte inteligente care au populat Pamintul. Sunt convins, asa aiurea fara dovezi palpabile, asa cum sunt si credinciosii pe partea lor, c-au mai existat civilizatii care s-au autodistrus. Si cum totul in univers e ciclic, pina si menstruatia, de ce n-ar fi si aparitia vietii si a omului? Suntem suficient de inconstienti ca sa ne autodistrugem, dar si suficient de incapatinati pentru a reevolua.

                    Acum, daca oamenii de stiinta nu gresesc si Pamintul are virsta de 4500 de milioane de ani iar viata ar fi aparut acum vreo 1000 de milioane si omul acum vreo 3-4, atunci de ce n-ar fi posibil ca acest ciclu sa fi avut loc de vreo trei, patru ori pina acum? Iar daca povestea cu Dumnezeu e adevarata, atunci ar fi si mai simplu. Noi dam cu atomicele, neutronicele, chimice si bacteriologice iar El, barosanu’, va sta putin peste program si zbang, o noua geneza, care ar trebui sa fie mult mai usoara ca precedenta, intrucit are experienta si schitele primei creatii. A doua cum s-o fi numind, recreatie? Oricum, de lumina si alte acareturi nu va trebui sa se ingrijasca deoarece soarele nu cred ca-l putem distruge noi, oricit de mult ne-am screme. Singurele lucruri pe care i le-as sugera, sunt, unu, sa puna dracu poporul pe care-l va alege (treaba cu “poporul ales” chiar mi se pare ridicola) prin America, ca daca il mai scapa pe la Marea Moarta, iar va trebui s-o mai puna de-o creatie dupa fo 5 milioane de ani. Si doi, sa se-nteleaga cu Allah si care-or mai fi pe acolo, sa scoata o Biblie unica, ca sa nu ne mai invrajbeasca cu textele lor sfinte si contradictorii.  Altfel, nu vom mai scapa de cicluri in veci. 

                    In concluzie, pentru mine, picturile lupestre cu cosmonauti si nave spatiale nu mai constituie o enigma. Aia erau tot de-ai nostri, dar inaintea ultimului lor razboi atomic sau inaintea ploii de meteoriti, ca nici asta nu-i exclusa. Si uite tot asa se vor gindi la noi, aia de vor trai pe Pamint peste vreo 50 de milioane de ani. Oare lor le va ramine vreun semn c-am fost si noi p-aici? Sau si-or spune ca si noi, “pai, viata credem c-a aparut acum un miliard de ani, iar noi acum fo 5 milioane…bla, bla, bla. Hm! Ce ti-e si cu ciclurile astea, se repeta asa, de-a-n proasta. Macar de n-ar fi singeroase!

Read Full Post »

Provocare cu picioare

Provocare, da. Picioare mai putin, ca de unde sa le scot? Dar va propun o chestie noua. Nu leapsa, ca nu-i vad rostul. O duzina de intrebari la care raspunzi si…ce? Mai ramine sa atasam raspunsuri multiple din care s-alegi si uite cum o punem de-un carnet de conducere. Pe de alta parte, nici ierarhiilor blogistice nu le vad rostul. „Concursul” tip Verona, mi se pare complet irelevant si poate util, dar numai pentru initiatoare. Sau te pomenesti ca blogurile selectate de Poponel, vor fi legate intr-un volum de bloguri celebre? In fine, asta e parerea mea si nu pretind ca e buna, ca e de apreciat sau de urmat, dar eu, dupa cum spuneam la Georgiana http://georgiana75.wordpress.com/2011/01/19/blog-de-blog-2010 , mi-am facut blog pentru a scrie ceea ce gindesc si simt, nu pentru a accede in ierarhia iluzorie a blogurilor. N-am facut blogul pentru a ma lua la intrecere cu voi, ci pentru a intra in legatura cu voi. Daca veti veni sa ma cititi, inseamna ca ma apreciati si asta-mi este suficient. Personal, apreciez toate blogurile pe care intru si pe voi toti, ca doar de aceea va citesc si n-am sa m-apuc sa va diferentiez, doar pentru ca mi-o sugestioneaza Lucia.

                    Bun, si, veti intreba, unde draci e provocarea din titlu? Urmeaza. Ce va propun, e sa alegem un subiect oarecare, sa zicem ca primul va fi „Crima cu premeditare” Si fiecare dintre cei care vor sa participe, sa scrie un post pe blogul lor cu acest titlu. Daca aveti deja ceva care aduce sau poate fi adaptat la tema asta, cu atit mai bine. Il puteti reposta cu acest titlu. Cum va trata fiecare din noi acest subiect, cred ca va constitui deliciul acestei experiente si cred ca va fi mult mai interesant decit o-nsiruire de raspunsuri blablagiste. Evident ca va exista o evaluare, dar nu din partea participantilor, ci a celorlalti buimaci care ne vor citi. Ce spuneti? Creatiile le vom posta, fiecare pe blogul lui si in acelasi timp. Hai sa spunem, Luni, 24 ianuarie , la ora 19, ora Romaniei. Va mai rog sa lasati un link pe blogul meu la postul „Crima cu premeditare” pentru a se sti cine a participat si pentru ca toti cei care intra, sa le poata citi si pe ale voastre. Nu trebuie sa anuntati participarea in prealabil. Dupa cum vedeti, nu exista niciun fel de restrictie si fiecare poate scrie incotro il poarta imaginatia. Ce parere aveti?

Inca ceva de ultima ora. Cine doreste sa participe, dar nu are blog, poate depune creatia aici sau la „buimaci” http://buimacii.wordpress.com/

Read Full Post »