Pilafa

Exista o gazetarita la o anumita gazeta a sporturilor, care e mai plina de venin decit toate cobrele Indiei. Dar nu-i vorba doar de faptul ca musca-n stinga si-n dreapta, ca pina la urma s-o gasi unul care sa-i smulga dintii cu batista, dupa care in loc sa muste va trebui sa suga, ca lipitoarea. Vorba e ca cea la care ma refer bate cimpii mai dihai ca dropiile baraganului. Continuind analogia, dropiile pina la urma au disparut din lipsa de  habitat. E si cum  spuneam, don’soara asta nu precupeteste nicio falanga si nicio tasta, fara sa  jigneasca, sa atace si sa-nfiga ace, desi se vede clar ca nimeni n-o baga de seama. Se pare, totodata, ca tipesa a ajuns sa-si exaspereze mai mult seful, decit subiectii, care o ignora ca pe-o cantitate neglijabila, de-o calitate indoielnica. Gurile rele spun ca s-ar crede Cleopatra, desi ea seamana la-nfatisare cu Edith Piaf,  iar la minte cu un pilaf. Unde mai pui ca in trecut isi trecuse pe gardul blogului, cam ce gasesti scris pe toate gardurile, numele. Nu numele ei de botez, ci unul adoptat de ea si dezavuat de cititori. „Geniala” fusese probabil 0 complezenta involuntara pe care i-o bagase „domnul Ovidiu” la betie si pe care ea o luase de axioma, trecindu-si-o in resume. Dar daca acum se pare ca i-a napirlit genialitatea respectiva, asta nu inseamna ca si-a abandonat si naravul. Ca orice fanfaroana, Maria nu accepta sa fie criticata, ironizata si ridiculizata, asa dupa cum procedeaza ea cu altii. Chiar daca folosesti un limbaj decent, Pilafa iti refuza dreptul la opinie pentru ca asa vrea genitalitate ei congenitala. Ea nu accepta decit adulatiile supusilor. Pe ceilalti ii trece la rubrica „cine nu ma vrea de mit, il delete”. Nu mai intrasem de multisor s-o citesc, intrucit e timpita. Nu proasta, ca proasta nu-i. Dar citindu-l pe Ioanitoaia in postul despre Piturca, in care ii dadea subalternei peste bot, am decis sa intru si la ea pe blog sa vad daca acum isi schimbase motto-ul in „Domnul Ovidiu spune ca sunt exagerata”.  Evident ca afirmatia lipsea si tot in mod evident, isi napustise vehementa pe un alt personaj. In paranteza fie spus, ziarizda musca numai din capii mafiei sportiste autohtone. Ceilalti, pionii, nefiind de nivelul ei competitiv. Cind am intrat eu, tocmai venise rindul Turcului, pe care-l supunea la cazne verbale din cauza de intentie. Intentia lui de-a da in judecata clubul Dinamo. Dar asta dupa ce in postul precedent il facuse pe Piti de doua parale. Adica sa ne intelegem, pe Piturca nici eu nu-l inghit, dar asta nu inseamna ca n-am sa-i recunosc meritele. Ei bine, calaul asta de femeie, ii punea lui Bretonel toate competentele pe rug iar rezultatele sub ghilotina, considerind ca s-a cacat in scaldatoare si nimic mai mult.  Adica el a fost dobitoc si norocos, iar ceilalti selectioneri au fost geniali si ghinionisti? Originala concluzie, mai ales cind e gindita de o profana in ale fotbalului. Evident ca n-am mai amintit de Piti, dar i-am expus parerea mea referitoare la postul cu Turcu, cel pe care intrasem. Fara a folosi trivialitati, i-am evidentiat, incompetenta, diletantismul gazetaresc si judecata contorsionata. Ce i-am spus? I-am spus ca subiectul este extrem de banal si ca ea se mira de parca ar fi vazut o poarta noua. Ca sunt frecvente cazurile in care companiile sunt date in judecata de angajati, investitori si alti ocupanti ai organigramei. Ca si vecinii se dau in judecata pentru o palma de pamint sau una peste ochi. Ca si cuplurile se mai dau in judecata pentru nepotriviri de caractere sau de dimensiuni. Asa ca unde-i senzationalul in faptul ca Turcu-si pretinde banii in instanta?  I-am mai spus ca Dinamo n-ar avea motive sa-si „muste” actionarii, asa cum isi dorea ea, pentru ca momentan prin ei fiinteaza. N-am auzit ca ea, Maria Andries, sa-i fi facut vreo oferta lui Borcea si ala s-o fi refuzat. Ma refer la oferte pecuniare, nu la…ca de alea doar Carpentier ar putea fi interesat. Multi, printre care si „adulata”,  pretind ca actionarii isi bat joc de echipele lor. Sa fiu sincer, nu poci sa ma-ncontrez, dar nu stiu cum vine de se leaga cestiunea-n discutie. Adica dau o caruta de milioane sa-mi cumpar o casa,  dupa care intru-n ea si ma apuc sa-i sparg peretii pentru a o devaloriza? Unde dracu s-a mai auzit asa ceva? Care patron n-ar vrea sa-si vada banii inmultindu-se? Care patron n-ar vrea ca echipa lui sa fie prima si sa-i umple teschereaua? Ce patron s-ar baga peste antrenor daca echipa ar merge bine si n-ar trebui sa aduca bani de acasa ca sa plateasca salariile? Pina la urma, toti cei care-i judeca pe finantatori sunt cei care nu baga nici un ban in echipele respective si nici nu pagubesc de pe urma lor. Majoritatea nu cumpara nici macar bilete la meciuri, nici fulare sau insigne, cazul Mariei, dar zbiara cit ii tin bojocii si acuza de lucruri la care nici macar nu se pricep. Stiu, ei au investit sentimente. Pai bun, acuza-i atunci pentru lipsa de sentimentalism, dar nu ca si-ar dori investitia pulverizata. Ca o paranteza, n-am auzit ca sentimentalismul sa fie cheia succesului in business. Cheia esecului, da. Ca unii au caractere infecte sau ca sunt inculti si megalomani e adevarat si absolut firesc sa fie luati in balon, dar si printre ziaristi se gasesc destui in situatia asta. Ba si printre suporteri, daca e s-o dam pe bune. Dar sa te apuci ca proasta-n tirg sa le terfelesti competenta in materie de afaceri, afaceristilor, cind tu esti pilaf in materie, mi se pare ridicol. Bine, Pilafa e experta si-n materie de fotbal, ca astfel cum s-ar explica criticile vehemente aduse lui Piturca. Asta de fapt nu m-ar mira sa le spuna si alora de la NASA cum sa pozitioneze motoarele navetelor spatiale pentru o propulsie mai eficienta. In fine,  pe tema  incompetentelor ei se poate discuta cu saptaminile, dar revenind la subiectul postului, Pilafa nu mi-a postat comment-ul. De ce? De fanfaroana ce e. Stiu, e blogul ei si face ce vor muschii ei orbiculari. Numai ca postul face parte dintr-o publicatie … publica (!) iar eu, pina una-alta, fac parte din public. Si atunci vin si-i spun: „Pilafo, ai ajuns Vadimul GSP-ului”