Feeds:
Articole
Comentarii

Posts Tagged ‘ziaristi’


                     Au trecut douazeci de ani si mai bine, de cind natiunea nu mai e obligata sa pupe-n cur si acum a decis s-o face de buna voie. Cultul personalitatii m-a oripilat inca din scoala primara si uite ca nu m-am vindecat nici pina astazi. Ca Nadia a fost deosebita din punct de vedere sportiv, nu poate contesta nimeni. Dar de la campioana olimpica la zeitate e cale lunga si anevoioasa. Tot asa cum de la Hagi la rege, de la Mutu la briliant sau de la Cristea la print, sunt distante incomensurabile.  Asta ca sa nu spun ca apelativele respective mi se par penibile si de risul curcilor. Romanii probabil ca vor sa-i depaseasca pe americani in titluri nobiliare lipsite de noblete si acordate la gramada, stinga-dreapta. Ma intreb, cam cum ar trebui numit Patzachin care a participat la cinci olimpiade, unde a cistigat aurul de patru ori si argintul de trei? Acel Patzakin care a fost de noua ori campion mondial, de patru ori vice si de alte noua ori cistigator al medaliei de bronz. Respectind proportiile, as zice ca astuia ar trebui sa-i spunem „demiurgul”

                   

                    Chiar nu pricep aceasta maladie mass media de-a agata tot felul de pampoane si zurgalai unor sportivi, fie ei de exceptie. Ori e vreo reminiscenta ceausista, ori vreun turcism, ca din cite am observat, presa nu duce lipsa pupaciosilor de papuci auriti. Toti, care mai de care, se balacesc pe-ntrecute in penibil. O sleatha de ipocriti si nenorociti a caror coloana vertebrala se inclina functie de cum bate vintul. In schimb sunt primii care fac caz de prostia celor pe care-i promoveaza si-i pupa-n cur zilnic.

                    Nadia Comaneci. Lasind sportiva la o parte, cine a fost Comaneci ca om? Cred ca am mai discutat de ea cu ani in urma, atunci cind ajunsese in America si cind mi-a intors matele pe dos cu atitudinea ei de nomenclaturista ieftina. Asa o zeitate poate apartine mitocaniei, in niciun caz mitologiei, mizgalicilor!

Read Full Post »


”Intre noi, bagabontii” zice Borcea cu emfaza in conversatia avuta in timpul ”vizitei de lucru” la noua arena nationala, cu Razvan si Sandu.

Ce m-a frapat nu a fost afirmatia in sine, facuta de Borcea, cit nonsalanta cu care a fost facuta si acceptul tacit al asistentei implicate. Evident ca termenul si-a pierdut sensul, ca doar nici unul din aceste VIP-uli (ma scuzati, mi-am muscat limba) nu e vreun Raj Kapoor, Charlot sau Tramp (Doamna si vagabondul), dar personal n-am mai auzit pe cineva sa-l foloseasca autoincriminindu-se de unul singur pe ecrane. Ca sa ne lamurim care-i sensul uzual al „bagabontelii si bagabondajului” as spune ca la virsta adoleSEXcentei, faceam toti parte din aceasta tagma, chiar daca aveam casa, masa si ceva frecventa la scoala. Toti eram invariabil catalogati drept vagabonzi daca fumam, daca chiuleam, daca mergeam prin discoteci, daca veneam acasa dupa miezul noptii, daca luam note proaste, daca jucam toata ziua fotbal in parcare, daca umblam cu valuta, daca umblam cu straini, daca umblam cu evazati sau daca umblam pur si simplu. Daca insa invatai de-ti trosneau dioptriile si nu ieseai din dadaceala parinteasca, se chema ca esti un copil model, cu un caracter frumos si ca vei ajunge „cineva” in viata. Noi ceilalti eram considerati un fel de rebut social, o rusine, nedemni de societatea de cacat in care traiam. E si asta facea din acel termen, o virtute, o lauda si-un exemplu de urmat. Asta doar in ochii nostri. Cu toate astea, n-am auzit pe niciun ”bagabont” sa-si spuna bagabont. Poate pentru ca stiam semnificatia pe care o dadeau nebagabontii acestei titulaturi. Acum insa, bagabonteala se pare ca a ajuns titlu de noblete unanim recunoscut. Problema e ca daca in feudalism existau doua clase distincte, nobilimea si prostimea, acum prostimea a pus stapinire si pe nobilime. Fireste ca exista totusi o prostime dezbracata si o prostime imbracata. In asta de pe urma incadrindu-se si VIP-ulile astea din fotbal. Bine bine, veti spune, dar de ce te-ai legat tocmai de termenul asta? Pai pentru ca restul conversatiei a fost demna de scolile ajutataore. Este inimaginabil ce pot discuta si mai ales cum pot discuta, potentatii Romaniei. Nu spun ca asa sunt toti, dar daca e sa ma rezum doar la fotbal, e jale mare. Asta nu inseamna ca dumnealor ar trebui sa urmeze cursuri de oratorie, dar este incredibil nivelul acestei paturi sociale. Ma intreb, ce dracu cautau ei acolo, ca oricum era clar ca nu venisera sa inspecteze si sa se documenteze. Dar desi intreaga discutie pare desprinsa dintr-un film cu copii prosti, prostia mare inca nu v-am spus-o. Stiti ce inseamna savuros? Pai stiu ca stiti, dar hai sa vedem ce zice dex-ul, pentru mai multa acuratete. ”SAVURÓS, -OÁSĂ adj. plăcut la gust; delicios. ◊ (fig.) plin de farmec, agreabil, încântător” Cam asa caracterizeaza ziaristii si televizoristii aceasta ejectie verbala. Pai si atunci, de ce m-as mai mira ca oameni ca Becali se cred destepti si plini de farmec, atita timp cit o parte, presupusa inteligenta, a speciei umane ii glorifica si le aduleaza prostia, considerind-o savuroasa? Sau poate ca domnii ziaristi, fiind mai sugatori din fire atunci cind se refera la VIP-uli, nu folosesc termenul in sens figurativ, ci pur si simplu in sensul de ”plăcut la gust; delicios”.  Domnilor, asta nu e gazetarie si nici macar bagabonteala, e de-a dreptu’ ”bot”

Read Full Post »