Feeds:
Articole
Comentarii

Posts Tagged ‘ura’


Citeam un fel de sondaj in care se punea intrebarea daca romanii stabiliti aiurea, de-a lungul si de-a latul  globului, au dreptul de-a vota Presedintele Romaniei. Eu am mai abordat subiectul asta si ce am afirmat atunci, afirm si astazi. Nu cred ca e normal, logic si moral ca eu, care-mi traiesc viata la 8000km de Romania, sa decid cine sa conduca destinele romanilor din tara. Cred ca e firesc ca fiecare sa doarma dupa cum isi asterne si nu dupa cum i se asterne. Cel putin, asa vad eu democratia. Cu toate astea, recunosc ca am fost la vot, dar mai mult din indignare, nu dintr-o pornire civica.

Dar de la aceasta discutie, zic eu, fireasca si necesara, pina la zoaiele deversate de unii romani din Romania care au comentat la acel sondaj, e o distanta chiar mai mare decit cea amintita mai sus. Se pare ca o mare parte a romanimii din Romania  a ramas calibrata tot pe vechile slogane cu iz totalitar. De fapt este vorba, in mod paradoxal, de o xenofobie dusa la extrem datorita incapacitatii de intelegere a fenomenului democratic, a Constitutiei si chiar a limbii romane. Cum poti spune ca prin plecarea mea, mi-am tradat tara, cind eu n-am plecat din cauza tarii, ci a celor care-o locuiesc si care au facut ca pentru unii viata sa fie de nesuportat?  In ochii acestor „romani”, noi romanii de dincolo de hotare suntem o gasca de Pacepa, niste tradatori, niste anti-romani, niste scursuri, niste javre si inca multe alte emanatii ale acelor minti maladive. Iata si exemplificarile:

#2 piciul 28.08.2014 18:15

Intrebarea trebuia sa fie mai explicita: „Romanii care au plecat din tara mai au dreptul sa fie considerati romani?”

 

#3 Tudor 28.08.2014 18:34

@piciul: Sau chiar „Romanii care au plecat din tara ar trebui impuscati?”

 

#9 io 28.08.2014 23:05

Iudelor care ati plecat, taca-va gura spurcata, EU SI ALTII CA MINE CARE AU ALES SA RAMANA, TINEM TARA CU TAXE SI IMPOZITE, EU CARE STAU AICI ZI DE ZI SI CONSUM nu cativa euro cand si cand ca tine, ci zi de zi, luna de luna
IMBECILA ESTI TU, IUDA CE ESTI
FARA DREPT DE VOT CELOR PLECATI, AI PLECAT , PA SI-ATAT

 

#23 IoNasu 29.08.2014 14:42

Ce mai „democratie”a instaurat basescu cu voturile unor pribegi care,chipurile,fericesc tara cu maruntisul pe care-l trimit amaratilor de-acasa.

Ca sa fiu sincer, nu plec urechea la toate gurile de canal, dar pe de alta parte, gindesc ca ar fi mai bine si poate mai sanatos sa-mi vad de treaba si de viata mea si sa nu ma mai tot interesez de natia din care provin. Sa renunt la blogaritul in romana si la cam tot ceea ce inseamna legaturi cu romanimea Romaniei. Evident ca nu toti romani din Romania nutresc astfel de sentimente fata de noi, romanii care am ales sa traim altundeva, dar nu de putine ori am detectat o astfel de adversitate si pe bloguri. Motivele nu le cunosc si nici nu ma intereseaza, pentru ca daca ei nu ma vor, nici eu nu-i vreau, ca doar nu-s vreun Lapusneanu si nici nu-mi doresc sa fiu.

Pe linga toate astea, afirmatiile si justificarile „romanilor” sunt de-a dreptul puerile si pot fi combatute cuvint cu cuvint, chiar si cele referitoare la contributia pe care „anti-romanii” o au in economia nationala. Dar cum fiecare gindeste dupa posibilitati, ma voi abtine de la detalieri pedagogice. In aceeasi nota de deces mental, suntem acuzati de realegerea BaSecului in care cica diaspora a avut un rol hotaritor. Zau? Pai ce-o fi fost mai hotaritor in alegerea paranoicului, cele 49% din voturi venite din tara sau acel 1 sau 2% venite din diaspora?

In fine, nu pot sa uit ca inainte vreme ne uitam la romanii plecati cu multa admiratie. Ii respectam si apreciam pentru curajul de-a se opune unui sistem ticalos si de-a pleca in necunoscut, luind viata de la zero. Pe multi dintre acei romani ii ascultam, pe pitici, la Europa Libera si Vocea Americii. Ei ne mentineau treaza speranta ca intr-o zi ceva se va schimba si in Romania. Si s-a schimbat, dar daca un sistem politic il poti schimba intr-o zi, intr-o luna, intr-un an, pentru a schimba mentalitatea celor multi ai nevoie, probabil, de citeva generatii.

Eu de pilda si nu numai eu, tin pe birou un suport cu doua stegulete. Unul canadian si celalalt romanesc. Nu m-am dezis niciodata de originea mea si nici n-am s-o fac vreodata. Iar pe fiul meu l-am educat in limba materna si pot afirma fara teama de-a gresi ca e mai roman decit multii dintre romanii care ne ponegresc in mod nejustificat.

Fiului meu

………………………………………..

Fii mindru, chiar orgolios,

De tot ce vei crea frumos,

Si tot ce doar in suflet porti,

Sau ce ti-e dat de-ai vietii sorti,

De-al tau copil, de munca ta,

De-al tau talent de a crea,

De tara-n care-ai aparut,

Si tara care te-a crescut,

De mama care te-a nascut,

De truda ei, de truda mea.

………………………………………………….

Aici, in Canada, multi isi cumpara proprietati si se muta prin Florida sau America Centrala sau chiar in alte state ale US, dar n-am auzit pe nimeni sa-i blameze, ba dimpotriva, ii considera „proud canadians”, ceea ce de fapt sunt. Acum, de fapt, inteleg sensul acestei devize pe care la inceput o consideram doar o lozinca rasuflata. Ei bine, nu este si poate in vreo suta de ani vor ajunge si romanii din Romania sa constientizeze ca si cei plecati de acasa sunt tot romani, mindri de originea lor. Poate chiar mai mindri decit multi din cei ramasi in tara.

 

 

 

 

Read Full Post »


                   De ce oare nu putem iubi frumos? Oare dragostea genereaza in mod inevitabil si ura? Daca e sa ne gindim la fanatism si teroristi, nu am fi departe de adevar. Sau poate ca o dragoste exacerbata poate duce la acelasi paroxism la care poate duce ura impinsa la apogeu, caz in care dictonul „extremele se ating”, devine dureros de adevarat. Dar e oare vorba de dragoste si ura sau de dragostea de ura?

                    Toti stim ce s-a petrecut aseara la Ploiesti, unde o specie primitiva de suporter a intrat pe teren si a lovit doi jucatori ai Stelei. Nu stiu daca exista antecedente de aceeasi natura, cu exceptia celui in care Monica Seles a fost injunghiata de un neamt dement,  dar ce mi se pare ciudat, e aceasta patima oarba pe care o genereaza fotbalul. Cine a participat sau a vazut fie pe stadion, fie pe la televizoare alte transmisiuni sportive, poate realiza faptul ca in niciun alt sport nu au loc astfel de incidente, desi nenorociti sunt peste tot.

                    Pe de alta parte, fotbalul nu e nici pe departe un sport care sa incite la violenta. Daca ne gindim la fotbalul american, la box, la full contact, care sunt sporturi singeroase, ne vom da seama ca fotbalul e doar un sport de scolarite, prin comparatie. Asta ca sa nu mai amintesc hockey, singurul sport, din cite stiu, in care bataia e permisa si penalizata doar cu doua minute de suspendare, in timp ce pentru acelasi lucru, ca fotbalist, te-ar fi suspendat vreun an de zile. Nu spun ca e normal, dar ce vreau sa spun e ca la aceste sporturi, nu am vazut violente intre suporteri sau ceea ce s-a intimplat la Ploiesti, desi mi se par mult mai instigante, prin violenta lor.

                    Iata doua mostre din NHL, unde nu apar incidentele la care am asistat aseara, iar confruntarile one on one, desi violente, nu produc razmelita ca la un meci de fotbal. Publicul isi incurajaza preferatul, iar combatantii, in general, si-o trag pina obosesc, dupa care uita si-si vad in continuare de meci.

                    Si nu numai atit, dar suporterii celor doua competitoare sunt amestecati prin tribune si fiecare-si incurajeaza echipa fara a sari la gitul celorlalti. Ba mai mult, fiecare poarta tricourile echipei favorite, ca sa fie clar pentru toata lumea cu cine voteaza. Ei bine, chiar si in aceste conditii, n-am vazut si nici n-am auzit de batai sau de invadarea terenului de joc sau a ringului de catre descreierati. Se pare ca pina si descreieratii sunt mai civilizati in alte sporturi.

                    Si atunci, va intreb, de ce in fotbal? O fac pentru ca eu nu reusesc sa gasesc, singur, un raspuns plauzibil si satisfacator. Cum de fotbalul atrage atit de multi dezaxati bolnavi de patima? E oare, dupa cum spuneam, o dragoste de ura?

Read Full Post »


                    Nu, nu e nicio gresala. Popii au schimbat sutana cu satana. Si despre asta va voi vorbi in continuare, urmind ca voi sa trageti concluzii.

                    Intrucit, aseara,  wordpress-ul se bramburise de nu mai reuseam sa intru pe admin-ul meu, am dat o raita, sa vad ce mai scrie poporul. Intimplarea a facut sa intru la un popa. Unu’ Cotoi, Baboi, Barzoi sau ceva, nume de rus, anyway. Dar nu conteaza, ca nu de el e vorba. Ultimul coment al zilei apartinea altui popa sau preot sau poate ca e acelasi lucru.  Citind putin inceputul, am vazut ca era de fapt o proba de ura si instigare grosolana impotriva Papei. Eu, dupa cum stiti, si de ala mi se rupe totalmente, dar asta-s eu, care n-am nici dumnezei, nici allahi si nici hristosi, dar cum e posibil, va intreb, ca un popa sa borasca atita venin? Daca ar fi vorbit de mine sau de vreun alt ateu, as mai fi inteles, desi nici atunci n-ar fi avut nicio scuza, dar cind e vorba tot de credinciosi, unde mortii ma-sii e toleranta cu care se sparg lipitorile astea in figuri, pe la toate slujbele? Cum poti sa-l faci p-ala satana, cind e crestin ca si tine? Doar pentru ca tu crezi in Hristos si Dumnezeu, iar ala crede in Dumnezeu si Hristos? Si nu e vorba doar de el, ca-l dau dracu, la o adica, dar nenorocitul citeaza si alti instigatori, care se pare ca mincau acelasi cacat. Cacat care probabil ca le e predat lor, in scolile alea ajutatoare pentru popi, iar ei, handicapatii, umplu de ura mintile enoriasilor. Cum spuneam, asta-i toleranta crestina? Asta-i concordia pe care o propovaduieste crestinismul? Si macar daca celelalte religii ar fi ma breze, dar si celelalte sunt concepute pe aceleasi principii „divine” de invrajbire, ura si lipsa de toleranta. Lupta pentru enoriasi si cotizatiile lor, e apriga si nu cunoaste mila. Ah, cit imi doresc sa-i vad p-astia-n satana (nu sutana) casapindu-se intre ei!  Numai ca parazitii astia, ii instiga pe altii, ca nu-s prosti sa-si pericliteze ei viata de huzur si pacat pe care-o duc. Veti spune ca nu-i religia, ci omul. Cacat! Pe om cine-l timpeste si aduce in halul asta? Stiinta sau religia? In numele cui uraste, instiga si omoara? Cititi, daca aveti rabdare, desi va asigur ca nu merita si putem discuta pe urma de acest mar al discordiei umane.

  1. Pr Timotei spune:

martie 22, 2011 la 18:29

Domnule Ambasador Bogdan Tataru Cazaban,

Va aducem la cunostinta ca membrii Bisericii Ortodoxe Romane au declansat campania NU venirii papei in Romania! Numele noastre se gasesc in petitie.

………………………………………………

Papa Nu are ce cauta in Romania !

29/01/2011
categorie: Religie, spiritualitate.

De ce spunem NU venirii papei in Romania?
Marturisirea este mantuitoare, ca fii ai Bisericii, clerici si laici putem sa marturisim Adevarul, care este Hristos! Orice diplomatie cade in fata Adevarului!

1. SE CREAZA CONFUZIE SI MULTI DINTRE ORTODOCSI VOR CREDE CA BISERICA ORTODOXA SI PAPISTASII AR FI O BISERICA, IN TIMP CE
BISERICA ESTE UNA SI ANUME CEA ORTODOXA.
CEI CARE AU AFIRMAT TEORIA RAMURILOR SUNT ANATEMATIZATI DE SINODUL BISERICII RUSE DIN EXIL ANATEMA PRELUATA SI DE BISERICA RUSIEI SI PRIN URMARE DE BISERICA ORTODOXA IN PLENITUDINEA EI.

2. PAPA ESTE ERETIC SI ACEASTA O SPUN TOTI SFINTII SI SINOADELE ECUMENICE SI LOCALE: SINODUL 2 ECUMENIC (vezi Filioque), SINODUL PATRIARHULUI FOTIE,SINODUL ANTIUNIONIST AL SF MARCU EUGENICUL, SINOADELE ISIHASTE ALE SF GRIGORIE PALAMA-NUMITE IMPREUNA SINODUL AL 8 LEA ECUMENIC DUPA CUM SPUNE ROMANIDIS, PR GHEORGHIOS METALLINOS, PR THEODOROS ZISIS, TELENGHIDIS SI ALTI TEOLOGI CONTEMPORANI.

3 NU SE CUVINE CA ORTODOCSII SI ERETICII PAPISTASI SA SE ADUNE IN LACASURI DE CULT IMPREUNA, CONFORM TUTUROR CANOANELOR BISERICII

4 PAPA VINE CA SEF AL EREZIEI CATOLICE SI E PRIMIT CA EPISCOP CANONIC AL ROMEI CU SUCCESIUNE APOSTOLICA DE CATRE PATRIARHIA ROMANA, CEEA CE ESTE BLASFEMIE, PENTRU CA PAPISTASII ODATA CE AU INTRAT IN EREZIE AU PIERDUT SI SUCCESIUNEA APOSTOLICA SI EPISCOPIA ROMEI!

5. SUNTEM DE ACORD CA PAPA SA VINA CA SIMPLU VIZITATOR SAU CA SEF DE STAT DAR SA NU FIE PRIMIT LA SFINTELE SLUJBE IN BISERICILE ORTODOXE SI NICI VREUN IERARH AL B.O.R. SA PARTICIPE LA MESA PAPISTASA !

6. PARINTELE DUMITRU STANILOAIE AFIRMA IN DOGMATICA CUM CA PAPISTASII SE INCHINA LA ALT DUMNEZEU DECAT CRESTINII ORTODOCSI, SI ANUME UN DUMNEZEU IN SENS BUDIST, DUMNEZEUL NIRVANIC IMPERSONAL.
PRIN EREZIA FILIOQUE DESFIINTAND PERSOANELE SFINTEI SI DE VIATA FACATOAREI TREIMI!

RESPECTAM PE CREDINCIOSII PAPISTASI SI PE PAPA SI LE DORIM INTOARCERE GRABNICA LA BISERICA CEA UNA, ADICA CEA ORTODOXA PRIN BOTEZ, MIRUNGERE , SFANTA IMPARTASANIE SI CELOR NUMITI CLERICI DINTRE EI HIROTONIE ORTODOXA. ASA SA LE AJUTE DUMNEZEU!

NOTE EXPLICATIVE SI BIBLIOGTAFIE:
pct 1. Ecleziologia Ortodoxa vede Biserica exact ca un Trup, al carui Cap este Hristos, de aceea atunci cand un madular este bolnav, tot Trupul sufera, in aceeas masura in care atunci cand un madular al Bisericii se insanatoseste duhovniceste, se indreapta Dogmatic, sau Formuleaza un Adevar al Dogmei impotriva ereziei(cazul anatematizarii teoriei ramurilor si a asa numitei formule ‘biserici surori’ cu eteroidocsii) Toata Biserica se bucura si primeste invatatura in tot Trupul Ei! Aceeas Seva curget in Toata Biserica. Mantuitorul spune’ Eu sunt Via , voi mladitele’, daca o mladita nu aduce roada se taie si se arunca in foc, asa cum au fost taiati ereticii care nu mai au Seva adica Harul Duhului Sfant . Confuzia se creeaza in mintea opamenilor si se smintesc vazand pe papa intre Ortodocsi, si VAI prin cel prin care vine smintelala.

pct 2. SURSELE REFERITOARE LA SINODUL 8 ECUMENIC: Eighth Ecumenical Council From OrthodoxWiki The Eighth Ecumenical Council was a reunion council held at Constantinople in 879-880. This council was originally accepted and fully endorsed by the papacy in Rome (whose legates were present at the behest of Pope John VIII), but later repudiated by Rome in the 11th century, retroactively regarding the robber council of 869-870 to be ecumenical. The council of 879-880 affirmed the restoration of St. Photius the Great to his see and anathematized any who altered the Nicene-Constantinopolitan Creed, thus condemning the Filioque. Ecumenical? This council is not regarded as ecumenical by all Orthodox Christians, but some major voices in the Orthodox world do so, including 20th century theologians Fr. John S. Romanides and Fr. George Metallinos (both of whom refer repeatedly to the “Eighth and Ninth Ecumenical Councils”), as well as Fr. John Meyendorff, Fr. George Dragas and Metropolitan Hierotheos (Vlachos) of Nafpaktos. Further, the Encyclical of the Eastern Patriarchs refers explicitly to the “Eighth Ecumenical Council” regarding the synod of 879-880 and was signed by the patriarchs of Constantinople, Jerusalem, Antioch, and Alexandria as well as the Holy Synods of the first three. Those who regard these councils as ecumenical often characterize the limitation of Ecumenical Councils to only seven to be the result of Jesuit influence in Russia, part of the so-called “Western Captivity of Orthodoxy.” An interesting external attestation to the consideration of this synod to be the Eighth Ecumenical Council is the Roman Catholic Church’s Catholic Encyclopedia (1907), which describes the council of 879-880 as the “Pseudosynodus Photiana,” noting that the “Orthodox count [it] as the Eighth General Council.”[1][2] http://www.newadvent.org/ cathen/04312b.htm http://www.newadv
ent.org/cathen/04312b.htm * John Meyendorff, “Rome and Orthodoxy: Is ‘Authority Still the Issue?,” Living Tradition, St. Vladimir’s Seminary Press, 1978, pp. 63-80. http://web.archive.org/web/ 20050817074822/http://www. geocities.com/trvalenti
ne/orthodox/dragas_eighth.html http://web.archive.org/web/ 20050530090000/http:/
/www.geocities.com/ trvalentine/orthodox/8- 9synods.html

pct 3. BAZA CANONICA A ANATEMATIZARII IMPREUNARUGACIUNII CU ERETICII [Administratorii petitiei] 06/02/2011 00:33
Sfintele Canoane opresc rugaciunea in comun cu schismaticii si ereticii (Canoanele 10, 11, 45, 47, 65 Apostolice; Canoanele 6, 9, 32, 33, 34 Laodiceea; Canonul 9 al Sfantului Timotei al Alexandrei). Canonul 45 Apostolic porunceste: Episcopul sau… Sfintele Canoane opresc rugaciunea in comun cu schismaticii si ereticii (Canoanele 10, 11, 45, 47, 65 Apostolice; Canoanele 6, 9, 32, 33, 34 Laodiceea; Canonul 9 al Sfantului Timotei al Alexandrei). Canonul 45 Apostolic porunceste: Episcopul sau Preotul sau Diaconul care numai s-ar ruga cu ereticii sa se afuriseasca si daca l-ar primi sa slujeasca ca preot, sa se cateriseasca . La talcuirea Canonului 47 al Sfintilor Apostoli, scrie Sfantul Nicodim Aghioritul ca latinii sunt eretici si nu au nici Botez, nici Preotie si daca vreun preot nu boteaza pe cei ce se intorc la Ortodoxie, se afuriseste. Actul rugaciunii este o marturisire a adevarului de credinta, o participare mistica la dumnezeire intrucat cerem impartasirea harului necreat care indumnezeieste pe adevaratul luptator si traitor in Hristos. Rugaciunea ne apropie la modul cel mai intim si ne face sa impartasim acelasi Duh Sfant, iar motorul rugaciunii este incredintarea launtrica de faptul ca Dumnezeu il asculta pe credincios, incredintare izvorata din credinta lui. Asadar, daca credinta este stricata, atunci de ce fel de rugaciune comuna se pot impartasi un ortodox si un romano-catolic, spre exemplu, stiind ca romano-catolicii prin baza lor doctrinara atenteaza la insasi dogma Sfintei Treimi?

pct 4. SUCCESIUNEA APOSTOLICA NU ESTE UN ACT MAGIC. Succesinea Apostolica repezinta transmiterea Harului Duhului Sfant Mantuitor pe care Sfintii Apostoli l-au primit la Pogorarea Duhului Sfant, si de la Sfintii Apostoli la succesorii lor, episcopii, care la randul lor, prin punerea mainilor in chip vazut transmit Harul Duhului Sfant Mantuitor urmasilor lor in chip nevazut, adica puterea conducerii credinciosilor spre Mantuirea in Hristos prin puterea se a savarsi Sfintele Taine.(exista 3 trepte ale preotieii: Episcop, preot si diacon) Sfantul Vasile cel Mare spune clar ca cei care au cazut in erezie au pierdul Succesiunea Apostolica, adica puterea de a savarsi Sfintele Taine valide pentru mantuirea credinciosilor. Ereticii raman cu o succesiune apostolica exterioara, fara putere mantuitoare, am putea sa o numim o succesiune apostolica la nivel istoric, dar fara Harul Duhului Sfant. Deorece Suceesiunea Apostolica NU este ceva magic!!! Duhul Sfant este Persoana care nu sufera minciuna si se retrage, nemai revarsandu-si Harurile si Darurile Sale peste cei ‘hirotoniti’ Deci papistasii au o hirotonie formala.

pct 5. Mantuitorul Hristos spune: ‘Cine va sminti pe unul ca acesta mai mic nu are parte de Viata Vesnica!’ Chiar simpla prezenta a papistasilor impreuna cu Ortodocsii aduce sminteala, deci este osandita de canoane. Altceva este sa intre niste eretici in Biserica, si sa nu fie bagati in sema, si altceva este sa vina in mod ostentativ oficial chiar papa ereziarhul si sa sminteasca. Dar chiar si pentru ereticii neostentativi, Biserica are un moment in Sfanta Liturghie cand ei trebuie sa paraseasca Biserica ; Cei chemati iesiti! Ca nimeni din cei chemati sa nu ramana! Usile Usile! -adica paziti usile sa nu intre vre-un eretic sau pagan! Desigur in practica astazi aceasta functie nu functioneaza, dar asta nu insemna ca este bine! Nu are rost sa spun ca desigur conslujirea sub orice forma este interzisa de Canoane si de Sinodul BOR din 2008.

pct 6. Referinta adusa de Pr Dumitru Staniloae o gasiti in TEOLOGIA DOGMATICA ORTODOXA VOLUMUL I subcapitolul TREIMEA PERSOANELOR, CONDITIILE MENTINERII DISTINCTE A PERSOANELOR IN COMUNIUNE.CONTRAZICEREA EI PRIN FILIOQUE. pagina 322 La pagina 329 scrie: ‘IUBIREA DEPLINA DINTRE TATAL SI FIULCA IDENTICA CU DUHUL SFANT, DE CARE FACE ATATA CAZ TEOLOGIA ROMANO-CATOLICA, NU E DECAT SCUFUNDAREA CELOR DOUA PERSOANE IN FIINTA IMPERSONALA, IN SENS PLOTINIAN SAU NIRVANIC’

Cand martirii refuzau sa jertfeasca idolilor, papa este blagoslovit de samanii vrajitori: Sydney, Australia, 2008. No comment.

MAICA TEREZA
RUGANDU-SE ALATURI DE BUDISTI

October 7, 1975 – Calcutta, Maica Tereza se roaga alaturi de budisti (prima din stanga).

Nu asa si-au aratat sfintii dragostea fata de pagani, exista alte moduri de a-ti arata dragostea fata de ei, in primul rand prin milostenia sufleteasca si trupeasca, in nici un caz spurcandu-ne si apostaziind de la Hristos de dragul ‘dragostei cosmice’. NU asa s-a facut Sf Pavel tuturor toate ca pe toti sa ii dobandeasca. Nu mai facem deosebirea intre a fi samariteanul milostiv si a deveni apostat, jerfind efectiv idolilor, prin gesturi rituale cu semnificatie pagana? Nici un sfant martir nu a facut asa! Din contra, pentru ca au refuzat aceste gesturi rituale au fost ucisi in chinuri. Ce sa mai vorbim de uciderea Sf Martiri din Alaska? Cine i-a ucis? Sau sfintii martiri cuviosi ucisi in muntele Athos?

V-am spus doar ca nu merita. Ce ziceti, COEXISTENTA de mai jos, are vreo valoare sau e doar praf in ochii vostri?

PE CE PLANETA?

Read Full Post »


Nu cred  ca-i vreo placere sa fii batrin, dar daca esti si dobitoc, e groaznic. Groazic nu pentru batrin, ci pentru cei din jur lui. N-as putea spune ca am simtit vreun amor nebun pentru Ienei, nici macar cind pupa Cupa, dar i-am apreciat intotdeauna profesionalismul. Ce s-a ales de acel profesionalism de-a lungul anilor, nu stiu, dar ce-a ramas miroase a invidie, malitie si ura. Daca e sa pui cap la cap, dar chiar si cap la coada, toate declaratiile lui Emeric, iti dai seama ca nu faci nici pe departe de-o cupa a campionilor. Mai intii nea Jenica a fost cel ce-a declarat ca Becali a distrus Steaua, etalind un adinc dispret pentru personajul de poveste machedoana. Mai apoi, tot el, Jenel, accepta sa lucreze si sa fie platit de distrugatorul Stelei, dar nu oricum, doar in cirdasie cu Piti si Hagi. Cind afla ca Axa s-a dus dracu, bate-n retragere, iar cind Gigi refuza pretentiile Piti_poancei, cu paminturi si averi, incepe din nou cu acuzele la adresa patronului. In fine, Ilie Dumitrescu e ales si accepta pozitia de antrenor, fara vreo pretentie pecuniara. Orice om de bun simt ar fi apreciat gestul stelistului, nu si Jenica al nostru, care sare cu ironiile si magariile la gitul noului antrenor, ca adica de ce nu pretinde bani si terenuri, ca aliatul lui, barbugiul? Ilie da un raspuns de bun simt si total neutru, fara aluzii si fitile. Vazind ca pierde teren, astia cred ca-s obsedati de terenuri, Ienei se avinta ca dobitocul in tot felul de critici si aprecieri idioate la adresa Dumitrescului. Mai mult, acorda meritul victoriilor acestuia, bretonatului din Adam’s Family, desi, din cite auzisem eu din batrini, parinte e ala care te creste, nu ala de te naste. Si uite asa, circul absurd si veninos continua, pentru ca Don Jenel nu se poate impaca cu idea ca a luat-o-n gura, ca la Casa de Cultura, din Oradea. Ba ca Ilie nu are fata de Steaua, desi se vede clar ca are nu numai fata, dar si minte. Ba ca nu are experienta necesara, desi nu stiu ce experienta avea Hagi cind il pupa in cur. Ba ca Steaua-i o palarie prea mare, desi se vede din rezultatele de pina acum ca nu-i cade de loc peste urechi. Ba ca Gigi il va robi, scotindu-l din rindul oamenilor liberi, desi chiar el s-a vrut in slujba oireului. Ba ca Ilie merge pe linia trasata de Piturca, desi tot omul vede ca echipa joaca altceva de la venirea Dumitrescului. Mi se pare mie sau Jenel alearga sa-i ia luat locul lui Becali prin ziare si pe la televiziuni? Nu cumva il roade pizma cind vede ca Ilie se descurca, contrar asteptarilor lui alzheimer-iste? Nu cumva declaratiile lui veninoase au ca scop denigrarea antrenorului si instigarea jucatorilor? Nu cumva asta se cheama destabilizarea echipei? Si nu cumva asta nu poate fi scopul unui stelist, cum se pretinde? E si uite tocmai de aceea, si de alte cele, as vrea ca Ilie sa reuseasca si sa le dea cu flit imputitilor astora plini de ura si invidie. De fapt se vede clar din atitudinea jucatorilor, ca-i doare direct in piș de prostia noului Becali de pe Criș, care e la fel de idiot ca originalul si stelist, pe cit e originalul de ungur.

Read Full Post »


Dinamo a ajuns tinta uri nationale. Si asta doar pentru ca anul aceasta campioana se califica direct in grupele CL iar Dinamo s-a intimplat sa fie pe primul loc, pina mai ieri. Toate echipele, cu sau fara sanse, au dat in apoplexie. Antrenorii, asisderea. Patronii, trag de toate sforile si otgoanele posibile pentru a-npiedica „faradelegea”. Suporteri, e acuma chiar ca dobitocie mai mare nici ca a existat in sport, suporteri cum zic, cer echipelor sa trinteasca meciuri, numai sa nu iasa Dinamo campioana. Si asta nu oricaror echipe, ci unora care au inca sansa de-a juca in Europa anul viitor. Adica, imi sacrific capra, cu conditia  „sa moara si capra vecinului”. Citesc articole si declaratii si nu-mi vine sa cred ca-i real. Daca e sa le crezi pe toate si de ce nu le-ai crede, ar insemna ca nu mai exista nimic curat in fotbal si poate nici in constinta multora. Ca exista oameni corupti in conducerile echipelor, ale Federatiei, ale Ligii si chiar printre arbitrii, care se pot deda la orice nenorocire fara nicio remuscare, nu mai mira pe nimeni. Dar ca si suporterii sunt in stare sa ceara hotia in gura mare, acuzindu-i in acelasi timp pe altii de hotie, mi se pare o prostituare fara precedent. Nu tin minte ca acum citiva ani, suporterii dinamovisti sa fi cerut in gura mare echipei lor favorite sa trinteasca meciul cu CFR-ul. Si toate astea in timp ce DNA-ul ancheteaza cazuri de coruptie. Vom ajunge de risul curului, daca nu cumva am ajuns deja. Pina acum, Unirea si Petrescu si-au vazut tacuti de treaba. Acum insa, cind mirosul ciolanului le-a umplut narile, incep sa-si arate si ei coltii si sa miriie pe la colturi de gazete pe unde Borcea acuza, Turcu acuza, Iancu ameninta, Becali trage sfori, MM invinuieste, Rednic scuipa venin, toti urindu-se cu pasiune. Unde dracu-s rapidistii si ce facE ei? Dar CFR-ul. Cum de nu mai e tinta prostiei becaliene? Vorba unui academician, „Lua-v-ar neica dracu pe toti de balabustre nenorocite!”

Read Full Post »