Feeds:
Articole
Comentarii

Posts Tagged ‘transfer’


Incoronarea lui Trump, ca cel de al 45-lea Presedinte al US. In acelasi timp cu incoronarea, sau mai exact, datorita ei, aflam ca nu numai BaSecu si hoardele lui instigau la boicot, dar si democratii americani, in frunte cu buldogul de serviciu, John Floci, ca oricum numele lui nu intereseaza pe nimeni, au decis ca boicotarea incoronarii este o demonstratie suprema de patriotism, doar de ei inteles. Dar daca ai lui BaSecu aveau ca scop mentinerea sarpelui in jilt, astia ai lui Obama au doar scopul de-a face America de fecale. Se poate spune ca astia sunt un fel de Monica Macovei a Americii. ( Alta Monica? Liberalii americani se pare ca sunt fascinati de acest nume )

Realitatea, dupa papa, e ca astia, vreo 68-70, ori au verificat timpul probabil, care anunta precipitatii, ori nu participa de rusine. De rusinea de-a fi partasii unei mosteniri dezastruase lasata de cel mai idiot presedinte din cei 44 pe care i-a avut America pina astazi.

Administratia Obama se duce dracu. Ploaia care sta sa-nceapa are menirea de-ai sterge urmele mucilaginoase lasate pe sceptrul Presedentiei. Obama a fost o rusine a Americii si un erou al Iranului, al Siriei, al ISIS si al Rusiei. Liliacul asta n-a facut altceva decit sa prinda muste timp de opt ani. Dar pentru ca i-am mai enumerat odata tembelismul prezidential, renunt la a-l mai aminti.

Insa, ce ramine de remarcat este boicotul. Si la urma urmei, ce boicoteaza infantilii democrati? O traditie pur americana. Investirea noului Presedinte nu se refera la Trump sau la Obama, pentru ca acest eveniment nu a fost gindit pentru ei, ci este un semn al democratiei americane, o traditie prin care puterea este transferata in mod democratic. O traditie care doreste sa demonstreze unitatea poporului american si suportul lui fata de noul Presedinte, indiferent de orientarea lui politica, sexuala, de culoare sau religie.

Dar daca Obama, seful democratilor, a facut America de cacat, atit pe plan intern, cit si extern, de ce n-ar face-o si trepadusii lui? In fond opera marelui ginditor care refuza sa gindeasca, trebuie continuata si daca nu de ei, imbecilii, de cine altcineva? Bine ca n-a pus Madame Clit mina pe putere, ca dracii s-ar fi ales de vecinii de mai la sud de Republica Socialista Canada.

 

Read Full Post »


Datele problemei sunt simple. Dinamo l-a vindut pe Torje la Udineze si a stipulat in contrat ca daca jucatorul va fi revindut pina la un anumit termen, Dinamo sa beneficieze de un milion de euro. Bun, pina aici totul e in regula, doar ca se pune intrebarea:

„Torje”, o fi fost afacere sau doar o bisnitareala ca-n fata la Patria?

As zice ca a fost si una si alta. De fapt a fost un drum cu doua sensuri. Dispre est venind bisnitarul roman, fatarnic, prost si mitocan, in timp ce dinspre vest, afaceristul italian rafinat, stilat si uns cu toate alifiile. De fapt cred ca amindoi erau unsi cu alifii, numai ca diferenta intre alifiile orientale si cele occidentale s-a dovedit a fi destul de substantiala.

Daca pentru bisnitar maxima „cum, necum, ceva lovele sa iasa” este cartea de capatii, pentru afacerist nuanta este putin modificata „cum s-o gindesc sa-mi iasa cit mai multe lovele?” E si uite ca Dinamo, care e cam de mult la cheremul bisnitarilor, si-a luat-o pina-n esofag.

Adica, zic si eu, cam cit de imbecil sa fii, chiar si ca bisnitar,  sa nu-ti dai seama ca daca pretinzi o suma dintr-o eventuala revindere a unui jucator, datele de expirare a intelegerii trebuie sa fie cu o zi dupa incheierea uneia dintre cele doua perioade anuale de transfer ale tarii respective si nu inainte.  In cazul Italiei, dupa 31 August sau dupa 2 februarie. Asta nu inseamna ca echipa respectiva nu poate sa mai astepte sase luni, pina la urmatorul „transfer window”, dar daca-i frige buza sa vinda, ca are vreo pleasca de oferta, de ce sa ramii tu cu buza unflata, cum tocmai i s-a intimplat echipei Dinamo, care a pierdut un milion de euro, in timp ce Udineze va cistiga doua, dupa spusele gazetelor.

Read Full Post »