Dreptate prin Nedreptate in Republica Centrafricana Romana

---

Cazurile „Nastase” sau „Becali” se repeta printr-un scenariu identic si prestabilit. Ponta ii permite in continuare descreieratului BaSecu sa-si faraonizeze pozitia. Primul Ministru, cel care l-a protejat pe BaSecu impotriva miniei populare, se face vinovat de toate nenorocirile la care supune paranoicul Cotrocenean, diversi adversari politici.

Am mai spus-o si am s-o repet, am convingerea ca atit Nastase, cit si Becali, cit si Voiculescu s-au dedat la abuzuri, ilegalitati si trafic de influenta, dar paradoxal, in loc sa fie acuzati pentru fapte extrem de grave, au fost condamnati pentru niste gainarii de care se pare ca nici nu se faceau foarte vinovati. Nu incape niciun fel de indoiala, cel putin in mintea mea, ca toate aceste procese sunt dictate si regizate de cel ce-si doreste Justitia independenta de orice influente, exterioare lui.

Sa fiu sincer, incerc un sentiment de sila, dar nu si de mila sau compatimire. Punctul meu de vedere, care nu poate fi unul demonstrabil, ci mai mult unul bazat pe o anumita logica financiara, este acela ca s-a facut dreptate printr-o mare nedreptate, justitie prin injustitie, intrindu-se in legalitate printr-o ilegalitate.

Dar gravitatea evenimentelor nu consta in arestarea unuia sau altuia, ci faptul ca avem o Justitie penala. Revin pentru a nu se uita, sunt convins ca cei condamnati sunt de asemenea penali, ba chiar foarte penali, adica ar fi meritat condamnari mult mai mari si pentru fapte mult mai grave, dar procesele au fost o rusine justitiara. Justitia e foarte clar ca actioneaza la ordin si ca aceste condamnari au fost date apriori, de altii, nu de judecatori si fara probe justificatoare.

In fond, atit Voiculescu cit si BaSecu sunt niste vestigii securiste care trebuiau ascunsi inca din 1990. Dar cum toti nenorocitii comunisto-securisti si-au conservat, extrem de usor, pozitiile cheie in statul debusolat de dupa  ’89, cind fosta securitate a pus mina pe butoanele tarii si pe toate pirghiile de putere, era firesc ca ei sa supravietuiasca si sa parvina cu o rapiditate infernala, acaparind investitiile ceausiste si dindu-si legi cu care sa-si apere faradelegile..

Dar revenind in zilele noastre, nu pot sa nu remarc faptul ca Ponta este pionul cu cel mai mare grad de vinovatie in tot ceea ce se intimpla in momentul acesta in Romania. Ponta este cel care ar trebui sa raspunda, nu in fata Justitiei, ca aia e o gluma proasta, ci in fata acelor milioane de oameni pe care a scuipat cu basesti, cu kiovesi si cu alte mizerii, dupa ce le-a furat votul.

Realitatea actuala este o rusine, atit in ce priveste Presedintele, cit si Primul Ministru, cit si Parlamentul, cit si InJustitia, cit si unele partide, cit si Voiculescu, cit si Becali cit si … ce dracu sa mai spun, ca ar trebui sa includ si milioanele care au boicotat referendumul. Si uite astea-s momentele in care ma felicit c-am plecat din Republica Centrafricana Romana.

 

 

Read Full Post »

Câmpii – intre a-i lua si a-i bate

BaSecu tine un discurs referitor la asocierea lu’ fra-su cu Mondialii spunind ca el l-ar fi sfatuit sa nu bla, bla, bla. Adica un interlop a sfatuit un alt interlop sa nu se inhaiteze cu interlopi (!?!) Wow! Cam cit de putina minte iti trebuie, sa crezi o astfel de declaratie? Asta poate fi considerat cel mai elocvent model de discurs basescian si daca nu sunteti de acord, e treaba voastra.

Dar ce e oare interlopul? Pai e ala dubios care se ocupa cu traficul ilegal de orice ( de la tigari, la arme, la carne vie sau influenta) si care are o reputatie pe masura traficului.

In ce-i priveste pe Mondiali, lucrurile cred ca sunt clare. In ceea ce-i priveste pe Basesti, lucrurile sunt si mai clare, intrucit au afirmat-o, fie de buna voie pe la televizor,ca Traian cind se batea cu pumnii-n piept ca era milionar de pe vremea lu’ Ceasca, fie prin anchete, ca Mircea care a recunoscut c-a primit bani de la Mondial.

Asadar, statutul celor doua parti e cunoscut si recunoscut chiar de parti, ceea ce ma determina sa intreb: bai BaSecule, tu pe cine mata-n cur vrei sa prostesti cu aiuritoarea ta explicatie?

BaSecu asta e chiar mai nenorocit decit Mondialii care cel putin nu si-au negat titulatura de interlopi, pe cind BaSecu si-a recunoscut-o, dupa care a negat-o, mai nou acuzindu-i pe altii exact de ceea ce se face el insusi vinovat.

Iar referitor la influentarea Justitiei, cine dracu i-o fi furat dosarul „Flota”? Ca daca el n-a pus pe nimeni sa i-l distruga, asa cum s-a jurat pe ma-sa, asta inseamna ca i l-au ars opozantii, Voiculescu si Ponta, ca sa-si scape adulatul de belele. Chiar asa sa fie? Chiar sa nu fi disparut dintr-un imblod de masluire a adevarului si de autoaparare de care a dat dovada de cind il stim cu totii? BaSecule, nici macar de-o minciuna credibila nu mai esti in stare. Dupa ce ca erai nenorocit, ti-ai mai pierdut si untima abilitatea care-ti mai ramasese, minciuna.

Mai spune mitomanul ca n-a fost informat despre traficul facut de fra-su, desi exista un dosar in acest sens de vreo citiva ani. Pai bine mai zbanghiule, ce fel de presedinte esti tu, daca cel mai evident si grosolan act de coruptie si trafic de influenta are loc sub nasul tau si nu-ti e adus la cunostinta de „servicii”? Parca tu esti ala care pretindea ca lupta de zece ani cu coruptia. Si daca e asa cum spui, de ce nu sari acum cu demiterile pe cei ce ti-au ascuns faradelegea, ba mai mult, te-ai apucat sa-i medaliezi? Nu cumva pentru meritul de-a neglija dosarul asta si de a le distruge pe cele care te priveau in mod direct?

Si atunci ma intreb, cum sa nu-ti iei cimpii cind il auzi pe, inca, Presedintele Romaniei batind cimpii, napadit de tulburari psihotice?

BaSecu asta chiar merita sa fie conservat pe vecie la Antipa,  in cloroform. Cu cit mai repede, cu atit mai bine, ca se degradeaza sarmanul stalinist pe zi ce trece si cine stie ce mai ramine din el pin-la iarna.

 

Read Full Post »

„Il Padrino” in varianta dimboviteana

De vreo 10 anisori incoace, o Mafie nenorocita stapineste Romania, manipulindu-i pe romani functie de interesele Familiei. Nu stiu daca trilogia romantata a lui Coppola avea sau n-avea vreun personaj real in ea. Dar ce stiu, e ca daca in loc de Corleone ar fi folosit numele Basescu, atunci regizorul ar fi putut pretinde ca filmul a fost realizat dupa un fapt real, fara riscul de-a deforma adevarul. Asemanarile sunt atit de izbitoare, incit te trec fiori pe sira, daca nu cumva te cheama Turcescu, caz in care te-ar durea fix in clanta de la intrarea in B1.

Si cind spun asemanari izbitoare ma refer la traficul de influenta, la condamnari ordonate (unele la moarte, altele la puscarie), la afacerile personale ilegale (unele cu Papalitatea si droguri, altele cu Nana, flota, armament, si imobiliare), la delapidare, la controlul asupra unor institutii prin conducatorii lor (fie ca e vorba de senatori americani, fie ca e vorba de Codruta si Zegrean) si inca multe altele pe care cine a vizionat trilogia „The Godfather” e imposibil sa nu le fi sezizat.

Dar cea mai recenta similitudine intre cele doua clanuri interlope, Basescu si Corleone, este cea care se desfasoara in aceste zile in vazul intregii lumi. Dupa cum sunt convins ca-si amintesc si uitucii, Michael Corleone devenise Godfather si controla toate afacerile „familiei” sale mafiote. Michael se pare ca desi era un nenorocit, un criminal fara scrupule, era totusi un personaj dotat cu o oarecare inteligenta pe care o completa la nevoie cu cea mult mai rationala a lui Tom, care-i era consigliere, dar si frate vitreg. In fine, pina aici asemanarea cu BaSecu nu e de loc surprinzatoare, dar ca Michael, ca si BaSecu avea un frate, mafiot ca si el, dar mult mai dobitoc, asa cum au dovedit ca sunt atit Frederico cit si Mircea Basescu, asta mai rar potriveala.

Dar pentru a duce surpriza la perplexitate, atit Michel cit si Traian, isi executa fratii pentru timpeniile facute. Timpenii care periclitau si pericliteaza bunul mers al afacerilor conduse de cei doi capi mafioti.  E foarte adevarat ca Michael ordona executarea bolovanului de frati-sau, pe cind BaSecu ordona doar arestarea pe termen scurt a celuilalt Basescu. Sper ca toata lumea a observat ca Mirciulica a fost arestat pentru 30 de zile, numai dupa ce BaSecu a declarat pe la televizoare ca el alege justitia in dauna fraternitatii, dind in acest fel unda verde judecatorilor sa i-o traga dobitocului lui frate.

Asta nu inseamna ca BaSecu ar fi curat in povestea cu Mondialu’, dar evident ca exista un consens intre frati. Mircea si-o va lua pentru binele Familiei, desi nu e exclus ca pina la urma tiganii sa-si retraga plingerea, iar Kovesoaica sa considere cazul mort prematur si sa arda dosarul pentru a restabili linistea si continuitatea prezidentiala in tara lu’ BaSecu.

Privind insa din alt punct de vedere, am o vaga impresie ca daca justitia va continua sa foloseasca balanta basista, cea cu care a cintarit si pina acum verdictele, si daca se va concluziona ca basestii sunt basmale curate, din tot scandalul asta cu Mondialii, Traienica va iesi in cistig si asta pentru ca va fi considerat o victima a tiganiadei si a propagandistilor PSD de la Antena 3.  Betty Boop alias Gidea, continua sa calce-n stachini si sa prezinte informatii false, incercind sa manipuleze audienta asa cum a facut-o si in ceea ce-l priveste pe Crin Antonescu. Cind esti bou, esti bou, chiar daca ti-ai amputat coarnele pentru a distruge evidentele fizionomice.

Dar lasindu-l pe dobitocul Gidea sa-si savureze prostia si incompetenta, am sa spun ca dupa parerea mea, cea mai grava acuza adusa lui BaSecu, este cea formulata de „brazilianca” Izaura. Intrebata daca ii e frica de BaSecu, aceasta a afirmat:  „mi-e frica sa nu puna pe cineva sa ma omoare”. Ei bine, aceasta temere este cea mai grava acuzatie formulata de un cetatean la adresa unui presedinte al unui stat democrat.

Dar intrucit romanii au dat todeauna dovada de … nu stiu cum sa-i spun, ma vad nevoit sa va reamintesc de versurile pe care le-am compus referitor la fenomenul politic romanesc si care se dovedesc a fi inca dureros de reale

https://v2valmont.wordpress.com/2009/02/05/homo-politicus-reloaded/

https://v2valmont.wordpress.com/2011/03/09/elita/

Read Full Post »

Romania-i numai una si nu-i rau deloc

Daca toate tarile Europei ar trimite-n Parlamentul European aceleasi lepadaturi ca cele  pe care le trimitem noi, sunt convins ca batrina Europa s-ar fi dus, de mult, pulii de suflet. Norocul ei, adica al Europei, este ca are in componenta o singura Romanie, alfel treaba cu „sufletul” din fraza precedenta ar fi devenit realitate.

Nu spun ca in alte tari nu s-or fi batind politicienii pe locurile acelea caldute din Parlamentul European, dar cel putin aia sunt politicieni, nu cozi de topor, descreierati, incapabili, dobitoci, hoti, prosti si grandomani. Aia stiu sa tina un discurs, stiu ce-i ala joc politic, ce-i aia diplomatie, ce-i ala interes national, ce-i aia demnitate, ce-i ala compromis si cind sa apelezi la el.

Dar cum le poti pretinde asa ceva unora care au ajuns acolo prin inselatorie, prin minciuna, prin trafic de influenta si pe spaga sau datorita unei popularitati steliste, ei fiind total lipsiti de cele mai elementare cunostinte de drept international, de economie de piata, de stiinte politice si in general de tot ceea ce justifica existenta acestui for european?

De fapt unii dintre ei sunt acolo mai mult pentru a submina interesul national si pentru a-si face de ris propriul popor din motive mirsave, personale si basiste.

Dar vina nu se poate spune ca-i doar a lor. Realitatea e ca multi, prin inselatorie sau prin dictat prezidential, au reusit sa convinga poporul, caruia oricum pare ca i se rupe de cine-l reprezinta. Si uite cum au ajuns un Becali, o Eba, o  Macovei, un Vadim si asa mai departe sa reprezinte un popor, facindu-l, cum spuneam, de risul Europei.

Problema e ca acest circ sumbru si de prost gust continua, intrucit aceeasi puscariabili, dementi, proaste, nenorocite si incompetenti si-au depus candidaturile pentru acele fotolii confortabile. Si ca sa fie circul, circ, cele doua bretonate, adica proasta lu’ tata si aghiotanta lu’ tata, tata fiind puscariabil, si-au pus poalele-n cap. Ce mi-a placut cel mai mult in aceasta discordie de mahala a fost afirmatia proastei care spune ca ea a fost cea dorita in Parlament de 200000 de suflete, neavind suportul vreunui partid, asa cum ar fi avut cealalta bretonata. ” Hai zi sa faci plici!” Si asta n-ar fi nimic, dar toanta chiar crede ar fi fost aleasa pentru „calitatile ei incontestabile” (dar inexistente) si nu pentru ca ar fi fost fata jigodiei din Cotroceni. Dar uite ca exista acele cozi de topor care la un semn din partea tiranului, uita de mama, uita de tata, uita de copii si isi depun semnatura cu o slugarnicie gretoasa, impingind odorul, timpit de bunastare, spre meleagurile civilizatiei europene.

Dar pe linga acest razbel intre o dobitoaca si o indobitocita, as vrea sa evidentiez si cazul Diaconu. Si as incepe cu o intrebare. Ce-l califica pe Diaconu pentru un post de parlamentar european? Popularitatea cistigata ca actor? Faptul ca e o persoana placuta? Ca poate juca teatru, la nevoie? Ca e un bon-homme? Sau ca ce? Te pomenesti ca si asta a ajuns senator datorita meritelor politice si calificarilor muncite si nu popularitatii sau mai bine spus celebritati de care s-a bucurat ca actor. Da, admit, are toate calitatile mentionate, dar de cind or fi astea suficiente pentru a reprezenta o tara in Parlamentul European? Ba mai mult, mi se pare ca atit demisia lui, cit si suportul pe care Betty Boop sau Gadea de la Antena 3 i-l acorda cu inversunarea-i caracteristica, sunt de un ridicol becalian. Sau poate ca suportul se datoreaza numelui de diacon, stiute fiind afinitatile religioase ale lui Gadea? Adica Diaconu s-a suparat pe PNL pentru ca o instanta judecatoreasca l-a condamnat, pe bune sau pe nebune, intr-un proces de incompabilitate. Adica ce trebuia sa faca partidul, sa se sacrifice de dragul dorintei fierbinti a lui Diaconu de-a fi parlamentar european sau cum sustine timpitu’ de Gidea „sa lupte alaturi de el”? „Care lupta mai, Don Quijote?” E o sentinta definitiva si judecatoreasca, buna sau rea? Este. Si atunci cu cine te lupti si cum? Un partid intreg trebuie sa se compromita intr- o lupta cu justitia pentru o decizie definitiva luata acum un an. Asta sustine Betty Boop cu o incrincenare infantila si prosteasca.  „Pai bine fa, esti chiar idioata? Ti-ai pierdut si simtul realitatii?”

De fapt tot circul asta cu Diaconu mi se pare atit de ieftin si absurd, incit m-ar fi mirat ca Betty Boop sa nu-l rumege, pina-si toceste dentitia, la „Cinteza zilei” Apropos de Cinteza zilei si de cintezoiul ei incompetent si prost, m-am cacat pe mine de ris cind l-am auzit pe acest Gadea spunindu-i fetei lu’ Diaconu ca seamana cu tac-su din punct de vedere fizic!!! „Din ce ma? Din punct de vedere fizic?”  Adica a spus-o si de doua ori ca sa n-aibe careva vreun dubiu ca-i idiot cu certificat. Bai Gadeo, aia la care faceai tu referire, vorbind despre trasaturile faciale, se cheama fizionomie. Fizicul se refera la craci, coapse, buci, tite, talie si inaltime. Dobitoaco!

Revenind, ce fel de caracter o fi avind ala care conditioneaza raminerea in partid de numirea lui pe listele pentru Parlament, stiut fiind ca poate periclita acceptul intreagii liste de catre BEC? Nu-i era de ajuns ca era in Parlamentul Romaniei fara studii economice, politice sau de drept? Ce dracu considera el ca-l recomanda in aceasta functie, virsta? O fi crezind ca Romania e un trib in care pentru a accede in sfatul tribului e suficient sa fii batrin? Asta nu inseamna ca ar exista vreo limita de virsta in aceasta privinta, dar cred ca ar trebui sa existe un prag in privinta calificarii pentru astfel de functii. Si ca sa inchei, as spune ca din punctul meu de vedere, Diaconu este intr-adevar incompatibil cu pozitia la care aspira, incompatibilitate care nu rezulta dintr-un conflict de interese ci dintr-un conflict de necalificare.

Read Full Post »

Clanu, banu si ciobanu

Ca Gigi e prost, o stiu si prostii si nu vad de ce as mai pedala pe acest subiect. Dar ca prostul s-a inconjurat cu prosti, e un aspect inedit, desi previzibil. Cum spuneam intr-un post precedent, „nu e rau sa fi prost, atita timp cit nu te crezi destept” Cu alte cuvinte, accepta realitatea si „cumpara-ti” citiva destepti sa te consilieze, daca tot esti prost cu bani. In felul asta vei putea evita strachinile in care judecata putina te indeamna sa calci.

Pentru inceput as vrea sa precizez, ca desi dinamovist, consider ca echipa nu ar fi meritat sa fie penalizata, intrucit locul pe care-l ocupa este pe deplin meritat. Loc pe care consider ca si l-a cistigat cu munca si talent, nu prin intermediul valizelor cu miros de capra. Asa ca decizia luata de UEFA,  mi se pare a fi cea corecta, chiar daca s-or fi tras si pe acolo ceva sfori, ceva valize.  

Dar ca ceea ce a incercat Becali sa faca, poate fi numit „premiere”, mi se pare de domeniul absurdului, al sarlataniei si al prostiei omenesti. Cine, cind si unde a auzit de „premieri” organizate inaintea desfasurarii unei competitii? Pai asta n-ar anula conceptul de competitie si fair play? Cum ar fi sa urcam atletii pe podium in vederea rezultatelor sperate de simpatizanti? Numai ca Gigi e timpit si e foarte posibil ca intelesul unor termeni sa-i scape, chiar daca se incapatineaza sa-i foloseasca. Dar cum in lumea lui de iarmaroc, mirlania, mitocania, grandomania si sarlatania sunt considerate virtuti, de ce n-ar fi si prostia?  Totusi, presupunind ca asa intelege el premierile, de ce oare nu i-a premiat si pe stelisti la inceputul Campionatului? De ce i-a premiat la final, functie de rezultat si nu la inceput, in vederea rezultatului? Asta nu demonstreaza oare ca justificarea cu premierea e un alt praf in ochii celor care-l asculta? Asta nu-l defineste oare ca fiind un sarlatan? Pentru ca reducind deductia la absurd si considerind ca intentia i-a fost de-a premia performanta, oare ar fi facut acelasi lucru daca victoria clujenilor l-ar fi dezavantajat? Ei bine, la intrebarile astea as putea sa pun pariu ca raspunsul lui ar fi „pai ce ba, eu sunt vreun fraier?” Pai nu, poate ca nu e fraier in privinta avantajelor personale, dar cum isi permite oaia asta proasta sa-i trateze pe toti celalti ca pe niste fraieri? Adica societatea trebuie sa-i haleasca smecheriile, mirlaniile si aranjamentele de culise si sa-l considere basma curata? Pai de ce? Adica, puscaria n-a fost facuta si pentru ciobani excroci?

Asa ca, vinovat este cu certitudine si nu doar pret de trei ani si-un pic, ci poate undeva spre zece plus confiscari masive de ilicit, considerind si inselatoria cu terenurile armatei. Pentru ca la drept vorbind, de acolo i se trag toate milioane ulterioare. Dar probabil ca din acel aranjament mafiot ar trebui sa cada si citeva capete cu epoleti si in asta consta sansa lui.

Revenind la asa zisa „premiere,” Becali viza de fapt autopremierea proprie cu milioanele de la UEFA pentru participarea in Cupa Campionilor, nu recunoasterea meritelor sportive ale unor clujeni. Nu stiu daca s-a observat, dar asta incearca sa fie smecher, ca n-are la ce altceva sa aspire. Cu multi, ii reuseste. Cu multi, nu-i reuseste. Iar cu unul a luat-o-n gura. Da’ rau si pina-n esofag! El se baza pe faptul ca banu si clanu vor salva ciobanu, dar nu l-a dus mintea ca ura basesciana nu poate fi cumparata, ignorata si nici macar plagiata, fiind vecina cu paroxismul. Sunt convins ca, desi Becali era un caz clar de puscarie, individul ar fi fost in continuare liber, daca nu l-ar fi atacat public pe BaSecu si pe Secu. Ba mai mult, pe linga virulentele anti basiste si antisecuriste, a mai cochetat si cu Udrea, ceea ce a constituit afrontul suprem care a umplut paharul rabdarii marinaresti. Spun asta pentru ca asa cum Victor, Giovani, Borcea, Sandu, Mitica si altii ca ei, care au furat cot la cot cu timpitul neamului, se zbenguiesc ca iezii pe litoraluri, tot asa s-ar fi zbenguit si el de n-ar fi fost dobitoc cu certificat. Dar el a ciripit si cum orice pasare pe limba ei piere, asa a pierit si Jiji in spatele gratiilor.

Nu-i doresc raul, desi nu stiu din ce motive i-as dori binele, dar nici nu cred ca ar fi mai folositor in libertate, asa cum pretinde. Un excroc mai putin nu cred ca poate dauna unei societati sau vreunui club de fotbal. Poate doar calugarilor de pe Athos.

Dar comentariul de mai sus e o poveste deja fumata. Ce nu s-a fumat si nici consumat inca, e narghileaua de Mihai Stoica. O alta proba de mitocan arogant, prost si parvenit. O alta oaie cu veleitati de ciobanesc. Cum dobitocul n-ave ce exemplu sa urmeze, s-a gindit ca ar fi bine sa-l urmeze pe al stapinului puscariabil. Si cum stapinul si-o bagase-n toata Antena 1, de ce nu si-ar fi bagat-o si Stoica in jurnalista respectiva? Numai ca asta s-a dovedit a fi mai idiot decit Becali. Asta cind isi da drumu, o face ca boul pe mijlocul ulitei. Nu m-ar surprinde ca aceasta dejectie penibila sa fie scos in suturi din sport, unde oricum nu avea ce cauta.

Dar daca mitocania mitocanilor nu mai surprinde, afirmatia Iordanescului cum ca daca puscariasul ar fi fost liber, Stoica nu si-ar fi permis iesirea respectiva, ma face sa nu mai inteleg notiunea de logica si nici lipsa ei din creierii unui senator. Pai adica Stoica si-a permis sa imparta pumni suporterilor si nu si-ar fi permis sa-mparta puli verbale gazetarilor? Haidi bre, ca doar n-om avea toti mintili legati, ca dinsu’ !

Read Full Post »

Am fost cindva…bou, dar m-am vindecat, vazindu-i

Citeodata, cind dau de ei „on line”, imi amintesc cu nostalgie gindurile care ma copleseau acum fo cinspe ani, „bou ai fost mai Papa! Adica ce dracu o fi fost in capul tau dupa „revolutie”, de-a trebuit sa dai tu cu piciorul citorva „ciolane”?” Surpriza e cu atit mai mare cu cit nu sunt vreun exemplu biblic si nici vreunul maoist. In general rezist cu greu tentatiilor, de orice natura. Uite totusi ca atunci cind a existat oportunitatea de care multi au profitat, m-am gasit eu, Papa, sa fac pe campionul integritatii si al corectitudinii. In fond, cam cit de rau mi-ar fi prins sa fi dormit acum prin Senat la cite-o sedinta sau sa fi fost vreun primaras de sector? Si asta pentru ca dupa cum se vede, politica nu-mi displace in totalitate.

Stiu, veti spune ca „ce-ti trebuie, ba, ca oricum te-ai capatuit?” Poate, dar  problema e alta, ca doar am mentionat-o mai sus. In general nu sunt omul care sa reziste tentatiilor si cu toate astea, uite ca mi-am calcat principiile in picioare, spre surprinderea mea… tardiva. Asta nu inseamna ca-i invidiez pe cei ce-au profitat si inca profita, dar nu-mi explic faptul ca n-am facut-o si eu. Vazindu-l insa pe Iliescu, Basescu, Macovei, Blaga, Udrea si mai ales, EBA, cred ca m-am vindecat de ciolane. Mi-au devenit, in mod subit, gretoase. Cu toate astea, sa nu v-asteptati s-auziti din gura mea vrajeli de genul „daca as fi fost eu ala, as fi facut si-as fi dres si as fi…bla, bla, bla” ca nu-s tipul care sa manince atita cacat, oricit ar fi el de dulce. Dar pe de alta parte, exista posibilitatea ca tocmai repulsia fata de acel produs de dezasimilatie sa ma fi determinat s-o tai si s-aleg cioara de pe gard in schimbul pasaricii (d-aia care zboara) din mina.

In aceeasi ordine de idei, gindesc asa, fara vreo dovada palpabila, ca n-as fi fost nici mai incompetent si nici mai nenorocit decit o Udrea, un Boc, un Nastase, o Anastase sau vreun alt  …tase care  trag tara de capastru, impiedicind-o sa ajunga pe plaiurile bunastarii. Pe Presedintele suspendat l-am omis, nu pentru ca ar fi singurul model de integritate politica, ci pentru ca asta, prin atitudinea si deciziile lui, a ajuns sa intruchipeze cam tot ce e mai rau si mai detestabil in politica si ca el nu poti ajunge nici daca urmezi cursuri intensive de jigodism si coruptie politica.  Antonescu spunea ca-i e rusine de faptul ca o lepra ca Basescu a ajuns sa ne reprezinte pe noi, romanii. Ei bine, vreau sa mai spun, a propos de comportamentul suburban al Presedintelui, ca personal n-am auzit niciunde in lume ca un sef de stat sa-si umileasca ministrul de externe, sa-si ponegreasca primul ministru in mod public si sa ceara penalizarea propriului popor in afara granitelor tarii. Astfel de comportamente care aduc mai mult a tulburari coportamentale, nu au nimic de-a face cu politica in general si cu cea externa in special. Omul asta e bolnav si are nevoie de tratament si supraveghere. Probabil ca spitalul-penitenciar Rahova ar fi o solutie pe care ar trebui sa si-o doreasca si el, daca tine la sanatatea proprie. Du-te Basescule, du-te,  trateaza-ti paranoia! Ieri l-am vazut la teveul beului impreuna cu penibilul ala de Cristoiu. Ei bine, nu a spus absolut nimic despre realizarile lui ca Presedinte in ultimii opt ani si asta pentru ca a realizat exact canci si pentru ca din toate promisiunile facute s-a ales pulberea. Nu a facut decit sa traga pe oponentii politici, caracterizindu-i in modul lui birjeresc si securist. A propos de securism, Basecuristul suspendat a recunoscut foarte senin ca si-a tras la sediul de campanie telecomunicatii speciale care nu pot fi interceptate si care, dupa cite am auzit, este ilegal sa le folosesti in scopuri politice, exact ceea ce face el la sediul lui de campanie pina pe 29 iulie.

Asa ca, daca doriti sa vorbiti codificat la telefon, daca va doriti mai multe piscine si parcuri printre lanuri de lucerna, mai multe gondole si pirtii de schi care se prabusesc frumos spre poalele muntelui, terenuri de fotbal in panta pe care sa putem cultiva pomi fructiferi, o infrastructura mizerabila, mult sub standardul roman de acum doua milenii, daca va doriti europarlamentari botoxati si alesi in unanimitate de parinti, daca va doriti comasarea puterilor in stat,  ajutoare europene furate de firme aservite puterii, daca va doriti milioane in penalitati pe care trebuie sa le platiti in contul promisiunilor neonorate de basesti pe bani europeni, daca vreti in continuare o justitie aservita, infractori suspusi si-n libertate, arestari abuzive pe motive politice, politicieni care ignora legea si inca multe altele, atunci votati „nu” pentru demitere. Ca o paranteza, as adauga ca in urma alegerilor locale, orice om cu mintea limpede poate trage concluzia ca majoritatea electoratului s-a saturat de toate aceste mizerii si-si doreste o schimbare, ceea ce mi se pare absolut logic avind in vedere ca nu te poti astepta la rezultate diferite, facind zilnic acelasi lucru cu aceeasi incompetenti corupti, alesi in functii dupa criterii marinaresti. Asa ca, cei care-si doresc eliminarea status quo-ului basist, stampilati-l pe

la Referendum

Read Full Post »

Codul si rechinii

                    M-am tot gindit, desi verbul „a gindi” nu are reflexiv, „ce post sa pun inainte de plecarea in vacanta?”  Trebuia sa fie ceva de durata, nu vreo noutate care miine va deveni istorie. Ceva perpetuu, ceva care dainuie si care va fi in actualitate mult si bine. E si uite ca urmarind Fanatik Show, am dat de Becali. De fapt nu de el, ci de Mititelu care acuza intreg clanul becalian ca ar fi neam de dalmatieni. Evident ca si Mititelu e patat, dar de data asta ne ocupam numai de Becali. Si nu numai ca sunt patati si mafioti, dar o si declara cu emfaza, rupindu-li-se de Codul Penal, de Codul Civil si, in general, cam de tot codul din oceanul planetar, ca niste adevarati rechini ce sunt.

                    Chiar daca ar fi sa nu credem afirmatiile lui Mititelu, cum ca Giovani Becali l-ar fi sunat si i-ar fi spus ca miine, cu Dinamo, echipa Craiovei nu va juca nimic, jucatorii fiind deja somati sa n-o faca,  si ca l-a momit pe Florin Costea, care a si parasit cantonamentul, luind-o la vale spre Bucuresti, si ca il va distruge pe el, Mititelu, si-i va lua toti jucatorii, si ca multe alte ilegalitati asortate cu invective, tot nu putem nega faptul ca aceasta caracatita machedoana si corupta, conduce din umbra intreg fotbalul romanesc.

                    Pe de alta parte, adica pe o parte aleasa de popor, ma uit la camarila politica in frunte, sau, mai bine spus, in cur, cu primul betiv al tarii, care statea la sprituri cu acesti mafioti ordinari si care in timpul campaniei electorale cerea stirpirea coruptiei si nu numai atit, dar mai si promitea, ca idiotul, eradicarea acestei plagi. Cum spuneam si acum citeva zile si mai mereu, romanii i-au ales si Romania si-i merita. Nu ma refer la toti romanii, ci la acea majoritate needucata care conform principiilor democratice, decide soarta tuturor si a tarii in general.

                    Stiu, sunt vorbe mari si pot parea desuete, dar din pacate asta-i realitatea romanesca. Asta-i un adevar de care se sinchiseste doar o minoritate neputincioasa. Mafia conduce destinele Romaniei in toate domeniile de activitate, inclusiv in sport. Furtul i-a imbogatit, iar cu bogatia si-au cumparat putere. Citi dintre capii Mafiei ati vazut arestati in regimul Basescu. Poate…niciunul? Da, exact. totul a fost doar praf in ochi. Baga-l o luna si da-i drumu, sa se vada ca avem activitate. Si nu ca l-as compatimi pe Mititelu, dar omul avea dreptate aseara cind spunea „cum domne, in tara asta bisnitarii astia fac ce vor? nu mai exista legi?” Ei bine nu. Ba, de ce sa exagerez, legi exista, dar nu pentru Mafie si mafioti. Astia sunt mai presus de lege si nu numai atit, dar isi si bat joc de ea, ca de o coarda de pe Centura. Iata cele trei orori ale fotbalului romanesc. Evident ca nu sunt singurii.

                   

Nu m-ar mira ca in semn de adinca pretuire, primul dintre ei sa fie ales Presedinte, ca la urma urmei, ce mai conteaza? Quo vadis…romane?

Read Full Post »

Bat, Blat, Blatter

Ia priviti cine a ajuns sa propovaduiasca fair play-ul in lume! Vampirul vampirilor, blatistul blatistilor si mafiotul mafiotilor. Cine spunea ca elvetienii sunt corecti, morali si cinstiti? Ne vaietam, ca timpitii, de hotia romanilor, cind hotii astia penali si occidentali, fura de rup recordurile Guinness Book-urilor?  „Mi-e rusine ca-s roman” bla, bla, bla!!! Uite ca elvetienilor nu le mai e rusine ca au dat lumii un nenorocit mai hot decit toti tiganii luati gramada. De ce dracu nu-i aratam pe mafiotii astia cu degetul, cind degetele lor minjite ne arata pe noi? Nenorocitii vestului jefuiesc miliarde cu dezinvoltura si noi ne punem cenuse in cap pentru ca un tigan a furat o poulette dintr-un poulailler. Este incredibil cita putere a putut acumula un Rogge, un Blatter sau un Platini! Ce sa te mai miri de Sandu al nostru, atita timp cit seful lui e un mafiot nenorocit si fara scrupule? Asta ce era sa iasa, vreo Pieta?  Auzi tu blaturi infernale! Rusia si Quatar organizatoarele mondialelor fotbalistice. Isi da careva seama cam cit amar de bani a intrat in conturile Blattistului si ale votantilor minjiti de el? Nu am cifrele exacte, intrucit linia cu Moscova era defecta la ora la care m-a sunat Putin, dar in mod sigur e ceva de ordinul milioanelor. Si asta se petrece la lumina zilei si in vazul tuturor. Degeaba urla fostii angajati ai UEFA, ziarele britanice si ciinii la Luna, Blatter si gasca sa merg inainte, din jaf in jaf, fara sa se sinchiseasca. Ba mai mult, coruptul si traficantul de influenta, imparte amenzi unora ca Mourinho sau Cirtu pentru comportament neadecvat. Auzi tu culmea tupeului! Hmmm! Ma uit asa la el si mai ca-mi vine sa-i sparg dintii din fata si apoi sa-l fut in gura.

Read Full Post »

Democratia mafiota

Ieri am revazut un film. Bun si filmul, buni si actorii, bun si subiectul. Daca m-as opri acum, ati spune ca m-a delectat si umplut de placeri trupesti, sufletesti sau intelectuale, dar uite ca nu ma opresc si asa va veti da seama in ce stare m-a adus actiunea lui. Este incredibil cum intr-o democratie trimbitata de toti pe toate orificiile, pe toate canalele, pe toate posturile si prin toate publicatiile,  inocenta continua sa fie victima coruptiei iar adevarul sa fie violat in mod repetat si fara scrupule de potentatii unei societati somnambule, credule si fudule . ” The Insider” trateaza o tema arhicunoscuta, universal valabila, ignorata si perpetua. Perpetua tocmai pentru ca-i ignorata. Pina la urma totul se reduce la bani si la forta lor de-a mutila caractere indiferent de orinduirea sociala. E vorba de democratia limitata in care traiesti bine cu conditia sa fi orb, surd si mut. E vorba de coruptie si de principii mafiote. Veti fi observat probabil ca exista o legatura strinsa intre marimea unei companii sau a unui trust si sumele de bani vehiculate, nivelul coruptiei, al intereselor, al jocurilor de culise, al ilegalitatilor comise, al ticalosiei, al totalitarismului si despotismului, al fraudelor, al musamalizarilor, al sfidarii, al traficului de influenta etc. Si totul se invirte in jurul banului. Banii le dau unora puterea de-a ignora legea, de-a cumpara constiinte, de-a plati taceri si armate de avocati, de-a corupe, de-a impune, de-a subjuga, de-a ingenunchea, de-a umili, de-a teroriza, de-a distruge si de-a sugruma orice voce potrivnica. Cam asta se intimpla si in filmul de fata, ecranizare dupa un fapt real, in care un fost VP al unei fabrici de tigari, Philip Morris, e dat afara. Omul, detinea anumite secrete, cum ar fi de pilda, folosirea unei anume substante chimice in tratarea tutunului, care facilita trecerea nicotinei in singe si care in timp, are repercursiuni devastatoare asupra sanatatii fumatorilor. Insa refuzul lui de-a accepta acest procedeu i-a hotarit soarta. Cei sapte mari producatori de tigari din Nord America fusesera deja anchetati cu ani in urma, dar declarasera ca nu stiu nimic despre o anumita adictie produsa de fumat. Tipul, Jeffrey Wigand, este contactat de producatorul emisiuni „60 minutes” din cadrul CBS-ului si hotaraste sa apara pe micile ecrane si sa faca o declaratie publica referitoare la ilegalitatile comise de fabricantii de tigari. Din acel moment, viata omului devine un calvar. Trusturile mafiote angajaza oameni care sa-l urmareasca, sa-l terorizeze pe el si familia lui. Ii vor scoate intreaga viata la mezat, facind public un dosar de 500 de pagini pentru a-l discredita in fata opiniei publice si pentru a-l distruge. Amenintarile anonime cu moarte se tin lant si asta pentru ca si-a permis sa divulge un adevar criminal. De asemenea reusesc prin santaj sa stopeze difuzarea inregistrarii originale a interviului la postul respectiv de televiziune. Influenteaza oameni ai legii si chiar din cadrul FBI-ului. Reteaua era colosala si interesele pe masura. Omul se simte neputincios in fata monstrului cu mii de capete. Pina si presa aservita unor interese si nu relatarii adevarului, refuza sa puna in unda declaratia originala despre acest genocid latent pus la cale in mod constient de liderii industriei tutunului. Totusi, producatorul emisiunii „60 minutes”, Lowell Bergman, singurul care da dovada de integritate jurnalistica, reuseste prin relatiile pe care si le facuse, sa convinga un alt jurnalist sa publice in NYTimes istoria refuzului CBS-ului, involburind apele politicii americane in jurul acestui subiect. Pe de alta parte, impotriva unei restrictii judecatoresti, riscindu-si libertatea, Jeffrey se prezinta la tribunalul altui stat, dind o declaratie sub juramint, in care incrimineaza ignorarea sanatatii publice in mod premeditat de catre cele sapte companii. Povestea se incheie pina la urma cu penalizari de miliarde pentru trusturile respective si cam atit. Adica guvernul federal, mafiot si el, si-a tras bani de pe urma altor mafioti care insa au ramas in continuare la putere ca sa recupereze paguba prin munca onesta, de tip mafiot. Veti argumenta, „bine bine, dar uite ca filmul a aparut totusi, ceea ce denota libertatea de exprimare” Pai filmul a aparut dupa multe tergiversari si balamucuri si a fost urmat de chemari in instanta, denigrari, acuzatii de distorsionare a adevarului si portretizari eronate a unor indivizi printre care chiar Mike Wallace, amfitrionul emisiunii „60 minutes” care intervievase pina atunci tot felul de personalitati mai mult sau mai putin controversate, ca de pilda Deng Xiaoping, Jiang Zemin, Mohammad Reza Shah Pahlavi, Ayatollah Khomeini, Kurt Waldheim, Yasser Arafat, Menachem Begin, Anwar Sadat, Manuel Noriega, Jeffrey Wigand, Ayn Rand, Aldous Huxley, John F. Nash, Vladimir Putin, Salvador Dalí, Bette Davis, Mahmoud Ahmadinejad si care s-a simtit lezat de modul, putin magulitor, in care a fost prezentat in film.  Dar lasind can-canul, ma intreb, oare ce-o fi fost in sufletul acelui Jeffrey cind s-a trezit  parasit si singur, la cheremul FBI-ului corupt si al mafiei tutunului, intr-o tara DEMOCRATA. Adica faci ceea ce faci pentru a-ti salva semenii, iar ei iti intorc spatele. Adica ai crescut intr-o tara care credeai ca-i campioana democratiei, ca sa afli ca adevarul nu valoreaza doi bani si ca acea democratie este doar o himera manipulata de-o multime de mafii. Adica traiesti intr-o tara democrata in care nu poti avea incredere in nimeni si-n care daca spui un adevar incomod esti defaimat, marginalizat si tratat ca un criminal de drept comun. Pina la urma democratia e doar o alta utopie in care ne place sa credem, dar in care drepturile individului sunt calcate-n picioare si-n care mafia banului isi exercita puterea fara nicio retinere, la lumina zilei si in vazul legilor neputincioase, protejati de mafia politica.

Si ca „tortul coruptiei” sa aibe si o cireasa, tocmai s-a constat ca in Canada s-au ars sute de mii de pagini de documente incriminante la adresa acestei industri „tabacice”.

Read Full Post »