Feeds:
Articole
Comentarii

Posts Tagged ‘totalitarism’


Singura problema a idealismului e ca moare. Fiind abuzat, fumat si perimat. Banul e scopul suprem al vietii actuale. Totul e de vinzare si orice poate fi cumparat. Pe lozinca „daca dragoste nu e, nimic nu e” s-a pus praf de-o palma sau de-o laba, depinde din punctul carui animal privesti problema. De mai traia, Preda ar fi scos un alt roman cu titlul „Cel mai iubit de paminteni” in care motto ar fi fost „daca ban nu e, nimic nu e”

Si unii, putini la numar, vor spune ca maninc caca, ceea ce ar fi absolut convenabil, dar greu de crezut cind China a cumparat si cumpara tot ce misca si nu misca-n lumea asta. Cumpara de-a valma, oameni, asociatii, comisii, rapoarte, influente, industrii, tehnologii, monumente, munti, paduri s.a.m.d. Vrajeala cu „drepturile omului” e doar un praf in ochii credulilor. Un ideal visat si neimplinit. Lumea a ajuns o infractoare de drept comun in care totalitarismul face ce vrea atita timp cit democratiile il pupa-n cur. Cururile saudite, iraniene, chinezesti si-ale tuturor regilor si imparatilor asiatici sau africani au bucile albite de pupaturile rusilor, americanilor si vest-europenilor care desi se pretind democrati, le calca pe urme cu avint si devotament, urinindu-se abundent pe acele iluzorii „human rights”. Cum? Simplu. Printr-o demagogie bine coordonata si imprastiata cu ajutorul presei aservite. Si de ce ar fi altfel cind atit totalitarismul, cit si democratia isi anihileaza opozantii incomozi prin defaimare, inscenare, teroare si suprimare. Practicile feudale cu otraviri, inchizitii si executii publice sunt inca de actualitate si nici nu-i chip sa dispara. Mai mult decit atit, daca vreun „democrat” deschide pliscul, o face dintr-un joc politic care continua invariabil cu pupatu-n cur ca sa-si vinda armamentul.

Faptul ca democratia e doar o poveste cu zine si Feti Frumosi reiese si din discutiile americano-chinezesti, incheiate de curind, in care seful delegatiei americane a ridicat, la misto, problema incalcarii drepturilor omului in China. Ca ei asta stiu, sa arate cu degetul, dar niciodata in directia lor. Numai ca ochi mici i-a taiat macaroana, amintind partii americane ca US nu sunt in pozitia de-a cere socoteala altora atita timp cit ei incalca flagrant acele drepturi si ca demagogia lor deplorabila nu mai impresioneaza pe nimeni.

Banul si dezinformarea conduc lumea. Restul e abureala. Banul e pentru elita, abureala pentru vulg. In lupta pentru suprematia nationala si mondiala, plebea isi pierde identitatea si rolul. „Interesul national” care e traducerea abjecta a interesului „elitei”, primeaza. Cu aceasta justificare poti reduce pe oricine la tacere temporara sau vesnica fara a suporta vreo consecinta neplacuta, mai ales ca institutiile de forta, justitiile si presa sunt aservite puterii. In ce priveste Senatul si Camera Reprezentantilor, devin din zi in zi mai corupte si mai inutile celor care le umplu cu alesi. Separarea puterilor in stat, desi proclamata-n constitutii, a devenit o utopie de care inca se mai vorbeste, dar care va disparea treptat si din vocabular, nu doar din realitate.

Iar daca vreti sa stiti cum poti face banii necesari pentru a deveni „elita”, va spun eu. Depinde.

Read Full Post »


Stiu, suna straniu, dar va asigur ca aparitia acestui dictionar se impune. 

Necesitatea, nu neaparat fiziolagica,  acestui tip de dictionar, a aparut de curind si numai in spatiul dintre Tisa, Prut si Dunare. Mai exact de la ultimul referendum, atunci cind BaSecu si sclavii lui tipau din toti bojocii ca e lovitura de stat. Si de ce i-as contrazice, ca in fond nu sunt vreun academician si nici vreun ligvist sa ma pun contra? Dar uitindu-ma-n DEX, ca tot romanul avid de cunoastere, aflu ca lovitura de stat este o violare a constitutiei de catre un grup organizat care incearca prin forta sa inlature conducerea unui stat sau sa aboleasca, tot prin forta si impotriva vointei populare, un sistem politic. Deci, dupa cum se poate observa  exista doua definitii diametral opuse a ceea ce inseamna „lovitura de stat” asta pentru ca  referendumul este un act democratic, in absoluta concordanta cu Constitutia. De fapt, atit Curtea Constitutionala cit si Parlamentul l-au declarat ca atare, in dezacord total cu afirmatiile boicotistilor. Asa ca, e posibil ca referendumul sa fie de fapt un act antidemocratic si anticonstitutional, definitie care i-a scapat din vedere DEX-ului. Vedeti voi, asta numesc eu revolutie lingvistica in forma ei cea mai pura (cu r)

O alta expresie cu  intelesuri diametral opuse ar fi legat de justitie. Cind USL-ul critica abuzurile unor magistrati, se chema atentat la independenta justitiei, trimbitat in toata lumea prin goarna Macovei. Acum, cind magistratii sunt arestati tot pentru abuzuri, se cheama lupta impotriva coruptiei, iar goarna-i muta, surda si oarba.  De fapt astea erau ultimile simturi pe care le mai avea, pentru ca simtul masurii si al penibilului si le pierduse de mult. Dar revenind, nu-i asa ca devine imperios necesara aparitia acelui Dictionar Roman – Roman?

Dar acordarea unor medalii si distinctii de stat? Presedintele pretinde ca ce-i ce-l sustin neconditionat trebuiesc medaliati. Bun, nu-i nimic rau in asta, atita timp cit folosesti medalia „Ordinul BaSecu in grad de matelot”, dar cind le folosesti pe ale Romaniei, atunci DEX-ul pretinde ca medaliatii trebuie sa fi adus servicii exceptionale Romaniei si poporului roman. Sau se inseala? Si tocmai pentru ca se poate insela, dictionarul de care vorbeam ar trebui sa ofere si varianta lui BaSecu ca pe o posibila interpretare de logica securista.

Dar in ce privesc reprezentantii tarii in Parlamentul European? Eu, dupa mintea mea, as zice ca trebuie sa fie personalitati de marca ale politicii romanesti, dintre care poporul sa-i aleaga in mod democratic, pe cei mai valorosi, care sa-l reprezinte. Dar uite ca mai exista si posibilitatea ca reprezentantii sa fie prosti ca EBA si antiromani ca Macovei si Preda, cu toate ca alegerea lor se face tot in mod democratic, dar de sus in jos.

De fapt lipsa acestui dictionar creaza confuzii si chiar vrajba, intrucit se pare ca DEX-ul actual nu mai tine pasul cu realitatile romanesti, fiind evident bintuit de logica si de bun simt. Cum poti spune ca democratia presupune separarea puterilor in stat, cind s-a dovedit ca poate exista democratie si atunci cind puterile apartin unui singur om, asa dupa cum afirma chiar omul? Sau cum poti spune ca un stat democrat trebuie sa aibe o conducere democrata, cind s-a vazut ca „democratia” poate fi si de natura totalitara(!?!)  BaSecu e cel care afirma pe teveuri ca el nu poate conduce nimic in mod democratic, nici macar pe el insusi. Deci se poate si asa, nu numai dupa capul DEX-ului.

Dar pentru ca exemplele sunt de ordinul zecilor de mii, am sa inchei cu unul preferat de Udrea. Cum poti spune ca delapidarea si subminarea economiei nationale sunt condamnabile, cind exponenta lor cea mai reprezentativa a fost premiata cu un post de presedinte de partid politic? In acest caz definitia DEX-ului pare un non-sens grosolan, o erezie si ma mir ca Patapievici n-a ordonat sa fie ars pe rug, in fata Academiei Romane.

 

Read Full Post »


Goana dupa Europa poate fi comparata cu „Goana dupa Aur” in timpul careia multi si-au cam frint gitul. Pe de alta parte, la ora actuala, Europa este aur, cam cit e Romania, Chaplin, desi urmarind filmul, s-ar putea ca Romania sa fie mai Chaplin, decit e Europa, aur. Daca doriti sa va edificati, priviti:

In timpul referendumului si a campaniilor electorale recente, BaSecu a tot vinturat o basina de afirmatie al carei sens e complet idiot, dupa chipul si asemanarea celui care a vinturat-o. De fapt aceasta afirmatie era un fel de bau-bau cu care Bau-baul Cotrocenilor spera sa-i sperie pe romani. N-a fost sa fie, dupa cum s-a vazut, asa ca pina la urma cel speriat de moarte a fost, in mod paradoxal, Bau-baul insusi.

Cred ca toata lumea care nu poseda o memorie basista, isi aduce aminte de spusele „puloverului bleu” cum ca el va duce tara-n Europa iar uselistii o vor duce tocmai la Moscova. Dar ce sa vezi, tara a ramas pe loc, nimeni neputind s-o urneasca in vreo directie sau alta, ceea ce ma face sa cred ca idiotul, nu s-a referit la pozitionarea geografica, ci la orientarea politica a celor doua presupuse gazde. Dar nu, nici varianta cu orientarea nu putea sa fie, el fiind cel mai reprezentativ exponent al regimului securisto-comunist, cu state vechi de serviciu in slujba extremei stingi, iar partidul din care-si trage actualmente seva, este de fapt fostul FSN. Acelasi FSN in care se refugiasera, dupa rascoala din ’89, toti nomenclaturistii PeCeReului multilateral dezvoltat in rele. Si asta demonstreaza, daca mai era necesar, dezorientarea acuta de care sufera impostorul dimbovitean.

Bine, dar daca nu s-a referit la repozitionare geografica si nici la orientarea politica, atunci o fi vrut sa sugereze sistemul democratic in care intentiona el sa-i duca pe romani si cel totalitar in care urma sa-i duca USL-ul. Well, pai nici asta nu se potriveste, intrucit el este reprezentantul unui sistem totalitar instaurat chiar de el insusi, cu ajutorul intitutiilor de forta ale statului. De fapt institutiile nu mai erau de mult ale statului ci doar platite din banii statului, ele apartinindu-i dementului pe de-a-ntregul. Pentru ca, dupa cum spuneam in alte posturi, aceasta jigodie, varianta feroce a lui Dandanache, a numit in conducerea acelor institutii, inclusiv a Curtii Constitutionale, oameni de incredere maxima sau oameni santajabili. Cazul chestorului si a judecatoarei Cojocaru fiind de notorietate.

Pe de alta parte, analizind putin situatia internationala, cu cit ne duce mintea, cunostintele si apartenenta politica, nu vad cu ce am fi mai independenti si mai democrati, la cheremul Germaniei, decit la cheremul Rusiei. Cred ca tot de vasalitate s-ar putea vorbi, si-ntr-un caz si-n celalalt. Mai cred ca minciuna si coruptia sunt la moda atit pe valea Volgai, cit si pe cea a Rinului si sper ca nu e nimeni intr-atit de credul sa nu-si dea seama ca in ambele ipostaze romanul tot de saracie ar avea parte, fie ca se da in barci cu Merkel, fie ca se da cu Putin. Cine crede cumva ca imprumuturile din vest sunt donatii de dragul ochilor frumosi ai lui BaSecu, se inseala amarnic. Cine mai crede ca acest guvernator mizer nu ne-a fost impus in vara, in mod antidemocratic de catre „democratii” vest-europeni, e dus p-o parte.

Asadar, eu nu cred ca goana dupa Europa le va oferi romanilor laptele si mierea promise, desi bine ar fi sa ma insel. Ma refer in exclusivitate la popor, nu la liderii lui. Alora le va fi bine indiferent de inclinatiile geo-politice. Important va fi ca cei noi sa fie mai putin hoti si mai putin corupti decit predecesorii lor pentru a ne putea pastra bruma de independenta economica de care mai beneficiaza tara. Problema e ca in acest moment, considerind datoria de zeci de miliarde raportata la produsul national brut, nu prea avem de ales, dar eu sunt convins ca apartenenta la NATO ne-ar fi fost suficienta, fara a mai fi nevoiti sa alergam in genunchi dupa Europa, umilindu-ne si acceptind o vasalitate rusinoasa. Dar intrucit coruptia si furtul atinsesera niveluri basiste, iar Constitutia era abuzata in stil marinaresc ca oricare alta blonda pedelista, cum dracu sa nu devi dependent de banii europeni care intre noi fie vorba, erau ca drogurile pentru capeteniile pedeliste. Cu cit furau mai mult, cu atit imprumutau mai mult si poate de aceea un tratament de dezintoxicare la Jilava nu le-ar prinde rau niciunuia dintre ei.

Asta nu inseamna ca mi-as dori o Romanie cu coada pe sus, dar nici cu capul plecat. Partenera, da, vasala, nu si asta sper sa devina Romania post basista.

Read Full Post »


Boicotistii au intrat in metastaza. Dintr-un exces de zel democrato-securist, incearca pe orice cale, ilegala, sa obstructioneze electoratul in a-si exercita dreptul constitutional. Mai nou, basecuristii suspendatului au trecut la cumpararea buletinelor de identitate. Asta se pare ca este democratia securistului si felul in care intelege el sa respecte Constitutia. Merita oare sa aperi o astfel de democratie? Poate ca merita si n-o stiu eu.

Dar asta nu e tot. Metodele securiste sunt variate si adinc incarnate in mentalitatea celor care nu vor sa renunte la viciile totalitarismului. Obstructionarea actului democratic este, in mintea lor bolnava, o activitate perfect legala. Boicotistii considera ca democratia este o expresie a dorintelor lor, ignorind dreptul celor multi de-a avea o opinie proprie. In mintea lor securista, ei au dreptul sa decida iar ceilalti, majoritatea electoratului, trebuie doar sa se supuna.

E absolut evident ca boicotisti apara minciuna, ca incearca sa ascunda jaful, ca protejeaza coruptia, incurajeaza incalcarea legii, ignora incalcarea Constitutiei, favorizeaza centralizareaa puterilor in stat si perpetuarea monstruozitati politice.

Nu stiu daca ati observat, dar atitudinea pro Iliescu de acum douazeci de ani se repeta cu fidelitate. Nu m-ar mira ca cei care-l alegeau si realegeau pe Iliescu cu inversunare, sa fie cei care acum il realeg pe BaSecu cu aceeasi inversunare. Asta poate si pentru ca amindoi au fost comunisti activi cu state vechi de activitate zeloasa in cadrul PCR. Singura diferenta e ca BaSecu a fost si securist si bisnitar si delapidator si penal, specializari pe care Iliescu nu le stapineste in totalitate. In concluzie, boicotistii actuali sunt adeptii dictaturii si nu inteleg de ce n-o recunosc. Ce foloase le aduce ipocrizia? Cine le-ar fura boii de la biciclete daca ar afisa cu simt de raspundere lozinci de genul „Jos Democratia!”,  „Pentru-al nostru Dictator, boicotam neam si popor!”  sau „Noi mai vrem o dictatura, ca ne place viata dura!” M-as fi asteptat ca macar poporul sa recunoasca orientarea pe care-o are si sa nu se ascunda in spatele democratiei pentru a sprijini un dezaxat securist. Pe BaSecu n-ai cum sa-l acuzi ca nu-si recunoaste apartenenta si faptele, pentru ca asta minte si cind tace si pentru ca, ce betiv ati auzit voi sa-si recunoasca mahmureala?

Dar ma intreb, nu c-ar merita s-o fac, dar pentru ca ma roade, cum dracu de tocmai romanii au ramas adeptii totalitarismului, cind in intreaga Europa lumea detesta in mod sincer aceasta forma de guvernamint? Cum pot inchide ochii la toate ilegalitatile comise de acest om sau ce dracu o fi el? Cum pot trece cu vederea toate jafurile basestilor, videnilor, udrenilor, bourenilor si a tuturor celorlalte capetenii? Cum pot accepta mizeria de investitii aberante savirsite de parasuta prezidentiala? Cum pot ignora umilintele la care au fost supusi timp de opt ani de aceasta gasca corupta? Ei bine, mi-e greu sa inteleg si poate ca nu voi intelege niciodata. Gauri de miliarde li se comunica de catre audituri si ei nu vor s-auda. Bai tovarasi, aia sunt banii vostri, nu ai Antonescului si nici ai USL-ului. Si pe linga toata frauda, veti avea de platit si penalizari pentru ca Udrea a investit banii europeni dupa bunul ei plac. Cred c-ati auzit de vorba aia inteleapta „si fututi si cu banii luati”, cam astia sunteti si nu se pare ca v-ar deranja. Ahhh, si mai e inca una buna de „prostia omeneasca” dar care n-a deranjat pe nimeni. Adica Udrea cu gurita ei, aia plina de…, declara, cind a fost luata la rost in sfatul pdl-ului, ca toti stiu unde s-au dus banii si ca le-a angajat tuturor amantele, calificate-n fut, la Ministerul pizdii ma-sii, iar voi o vreti din nou pe post. Asta e chiar de Arici Pogonici.

Hai sa facem o diferentiere pentru cei ce n-o pot face singuri. A vota e democratic si cinstit. Fie ca votati da, fie ca votati nu. Sa nu va prezentati la vot pentru ca nu va intereseaza si va e indiferent e de asemenea OK, dupa cum spuneam acum citeva posturi, asta poate constitui un vot de blam pentru intreaga clasa politica. Dar sa-l preferi pe Basescu si sa nu te prezinti pentru a nu se constitui cvorumul, e furt, iar a trisa nu e in mod sigur un act democratic. Ba mai mult, e injositor a-ti dori ca un candidat sa fie ales din cauza cvorumului abuziv impus acestui referendum. Dragilor, comiteti o josnicie si oameni josnici nu merita niciun fel de respect. Mergeti la vot, jucati cinstit si nu incercati sa trisati cu cvorumul din mineca. Daca va fi sa iasa Basescu, sa iasa in mod democratic si cinstit, nu pe furt electoral. Dar daca preferatul vostru va fi sa piarda, faceti-o in mod demn.

Nu cred ca ar fi rau sa cititi si ce spune  Aliodor Manolea

„Aliodor Manolea, omul care a stat în spatele lui Traian Băsescu în campania electorală dramatică din 2009 şi la referendumul din 2007. Pentru prima oară după victoria actualului preşedinte suspendat împotriva lui Mircea Geoană, celebrul psihoterapeut, lipit imagistic de nu mai puţin celebra Flacără violet, vorbeşte public despre secretele omului Traian Băsescu şi ale anturajului său. Care este rolul Elenei Udrea în deciziile lui Traian Băsescu, cum se comportă cele două fete ale familiei Băsescu şi cum va vota la referendum Aliodor Manolea?”

asta daca nu cumva boicotati in mod orbeste. Veti vedea ca nu am batut cimpii si ca toti cei care au tot latrat basisme sunt ignoranti sau chiar rauvoitori.

Pentru ceilalti, votati un mare

Read Full Post »


Nu stiu daca Basinescu e bolnav mintal, dar sigur are ceva la cap, ca prea-i bese mintea. Bine mai betivule, tu chiar ne crezi pe toti mahmuri? Pai pentru prima oara-n istorie Dreapta da mina cu Stinga si tu declari ca nu poate exista o Romanie unita, bla, bla, bla si dracu sa te ia? Mai cap de melc, nu tu ai fost cel care s-a autoeliminat, refuzind alegerea PM propus in unanimitate de toti ceilalti? Ai uitat Staline cum s-au unit romanii, alegind acelasi domnitor? Adica tu refuzi Unirea si tot tu urli ca nu-i posibila din cauza „unificatilor”? Si ca sa fim clari, nu spun ca alianta lor o fi onesta si ca n-ar ascunde interese, dar asta nu exclude totusi Unirea. Iar daca e sa vorbim de interese, nu te poate invinui nimeni ca ti-ar fi straine tocmai tie, cu Udrea ministra, fica-ta europarlamentara si inca multe altele.  Ce cacat fermentat oi fi baut de Ziua Unirii de ti-a ravasit mintea aia si asa afectata ? Ai avut posibilitatea unica de-a face pace cu toate celelalte partide si-ai refuzat, invocind tot felul de pretexte puerile si dreptul tau constitutional de-a hotari, cind de fapt tu vizai mentinerea puterii absolute. Pai cine-ti contesta ametitule dreptul constitutional? Era vorba de dorinta ta prezidentiala pentru intelegere, unitate si stabilitate a tarii, dar de care ai uitat sa dai dovada.  Cum iti permiti tocmai tu care timp de cinci ani ai tropaint in BOCancii totalitarismului, sa vorbesti de unirea romanilor. Ce ai facut tu pentru a-i uni? Ti-ai baut mintile? Ai fost si esti un exponent al discordiei, care ai preferat sa menti o tara in criza politica si tensiune financiara doar pentru a-ti satisface o incapatinare prosteasca si absurda, care te si caracterizeaza. Daca ai fi fost un om politic inteligent, ai fi acceptat propunerea celorlalte partide invocind dorinta ta de concordie si stabilitate politica, ca si soarta pensionarilor de care pretindeai ca te doare capul, demonstrind de fapt ca te doare-n cur. Cu asta ai fi cistigat capital politic, dar si electoral, turmentatule. Insa ambitiile tale prostesti si inversunate te-au pierdut si te vor pierde-n continuare. Halal Presedinte!

Read Full Post »