Feeds:
Articole
Comentarii

Posts Tagged ‘scindare’


Am auzit pe multi spunind ca-si iubesc tara si poporul din care se trag. Ca sunt munciti de sentimente patriotice si chiar nationaliste. Pe de alta parte, la fel de multi, daca nu chiar aceeasi, spun ca nu-i intereseaza politica. Pai n-as vrea sa mi se ia in nume de rau, dar eu am impresia ca la mijloc e o mare aberatie. Pai cam tot ce se intimpla acestei tari si acestui popor e legat de politica. Fie ca e vorba de nivel de trai, de legislatie, de independenta, de pace, de razboi, de constructie, de distrugere, de economie, de religie de securitate, de vasalitate, de societate, de dictatura, de democratie, de prezent, de viitor si de alte 10000 de chestiuni de interes national si international ale Romaniei si romanilor, totul este indisolubil legat de politica. S-au ma insel eu si nepasarea fata de politica poate reprezenta acea dragoste de tara cu care toti se bat cu caramida-n piept? O fi, dar eu, personal, n-o halesc.

Multi poate vor spune ca eu ar trebui sa fiu ultimul in drept sa vorbesc de acel romanism, tocmai pentru ca am plecat din Romania. Numai ca, dupa parerea mea, romanismul si chiar patriotismul nu constau in domiciliul stabil sau flotant, ci in ceva mai mult de atit, mai intens si mai personal si care se demonstreaza prin atitudine si luari de pozitii, nu prin declamatii ieftine. 

Daca am gresit sau am deranjat pe cineva, cu cele afirmate, imi cer iertare. 

Despre subiectul acestui post am mai scris, dar cum rana a ramas deschisa, m-am hotarit sa scriu din nou, cu atit mai mult cu cit afirmatia lui Ponta mi l-a reactualizat.

Stie oare cineva ce reprezinta titlul acestui post si cu ce se maninca? Poate, dar oricum sunt convins ca nu-s multi. Dar politicienii? Aia or fi stiind ce-i cu acel 28 iunie ’40?

Sincer sa fiu, ma indoiesc, desi toti cei care s-au perindat prin guverne si parlamente de la 1990 incoace, ar fi trebuit sa reinstaureze aceasta zi de doliu national. Ziua in care Basarabia a fost furata din nou Romaniei. E totusi de dezbatut daca a fost furata s-au oferita. Nu stiu daca multi realizeaza grozavia acestui act. E vorba de scindarea unei tari si a unui popor, ceea ce mi se pare a fi o crima odioasa savirsita atit de cei care au pretins, cit si de cei care au permis.  

Dar in loc de doliu national, absolut firesc, Ponta, ca idiotul, promite un referendum care sa determine modalitatea de guvernare a Romaniei. Altfel spus, daca romanii isi mai doresc regalitate sau nu.

Si ma intreb, <ca ce altceva as putea sa fac?> se mai poate pune problema regalitatii, cind pe degeneratii astia-i doare fix in cur de Romania? Asta nu inseamna ca pe degeneratii care conduc actualmente Romania iar durea capul, dar sa invoci revenirea regalitatii, a superioritatii prin nastere, mi se pare o prostie la fel de mare ca dinastia Nord Koreana. 

Ei bine, de la aceasta afirmatie electoarala, am ajuns la marea durere a neamului acestuia, Basarabia. Stiu ca Ponta n-are vreun gind de referendumuri, dar pentru a cistiga votul regalistilor, a decis sa se puna capra. Si lasind la o parte  neconstitutionalitatea afirmatiei in sine, eu am sa tratez problema din alt punct de vedere.

Adica descreieratul de Carol II a renuntat la tronul tarii de trei ori pentru o evreicuta rea de musca, iar Ponta vorbeste de regalitate?

Adica nemernicul de Carol II a instaurat dictatura in Romania, dupa ce a distrus partidele politice si parlamentul, infiintindu-si partidul unic cu care sa se joace,  iar Ponta vorbeste de regalitate?

Adica acelasi venetic a semnat cedarea Basarabiei, ciumei rosii, iar Ponta vorbeste de regalitate?

Adica acest dezaxat de Carol a fugit cu Lupeasca-n mortii ma-sii, luind un tren plin de valori si Ponta vorbeste de regalitate? Mare pacat ca acel Carol II n-a intrat pe mina legionarilor, care au tras in trenul ala ca la nunta.

Adica Mihai, fiul nenorocitului de Carol II, se intoarce in tara, dar nu de dragul romanilor si nici al Romaniei, ci de dragul proprietatilor coroanei, pe care a pus ghiara de cum s-a repatriat  si Ponta vorbeste de regaliate?

Adica acelasi Mihai a fugit ca un nenorocit, lasindu-si tara pe mina criminala a rusilor si Ponta vorbeste de regalitate?  Romanovul Nicolae, Tarul Rusiei, n-a fugit din calea bosevicilor, desi a avut posibilitatea. Dar s-a sacrificat, atit el cit si intreaga lui familie pentru ca nu putea sa-si lase tara sa moara iar el sa traiasca. Mihai a putut.

Ar mai fi multe de spus, dar imaginile si muzica o vor face mai bine decit mine.

Iata prin ce genocid au trecut romani de dincolo de Prut, in timp ce regalitatea romaneasca chefuia cu Lupeasca.

 Iata-i si pe romanii ingenuncheati pe 28 iunie 1940, pe Calea Victoriei din Bucuresti, atunci cind Basarabia si Nordul Bucovinei  i-au fost cedate lui Stalin de catre Carol II.

Doliu National

 Si iata si o romanca careia-i pasa de tara, de popor si de politica.

 

Read Full Post »


Crimeea s-a pronuntat. De fapt nu ea, ci aia de-o locuiesc. In acelasi timp s-a pronuntat si BaSecu al nostru, cel de toate zilele, spunind ca referendumul ar fi ilegal. Dar omul de incredere al secuilor a uitat sa aminteasca si de ce anume e ilegal. Asta poate pentru ca habar n-avea ce spune, ca mai mereu si mai tot timpul.

Dar la el poate parea justificata aceasta pozitie, atita timp cit referendumurile i-au mincat ficatii de-a lungul timpului si probabil ca numai termenul ii produce o repulsie vecina cu pandaliile, epavei staliniste. Nu spun ca e singurul, dar el reprezinta (ilegal)  o tara intreaga, nu doar un trust de presa sau o casa de nebuni.

Asadar, de ce o fi referendumul ilegal? Ba mai mult, de ce rezultatul acestui referendum poate fi considerat invalid, dupa spusele occidentalilor, prieteni cu acelasi BaSecu?

Din cite am aflat, Crimeea are o anumita autonomie fata de Ukraina, semnata si aprobata de aceeasi Ukraina. Iar daca parlamentul acestei peninsule, impreuna cu Procurorul lor General si Constitutia Crimeei considera ca referendumul e legal, cum poate veni un ala de afara sa spuna ca nu e si pe ce baze? In fond un referendum este un mod democratic pentru ca o majoritate sa-si exprime dorinta sau punctul de vedere in legatura cu un anumit subiect de importanta majora si cu repercursiuni asupra populatiei.

Revenind la cazul peninsulei Crimeea, e stiut ca majoritatea populatiei este de etnie rusa, dar asta n-are nimic de a face cu legalitatea unui referendum si cu caracterul lui democratic. Asta este o realitate pe care Ukraina o stia si a acceptat-o pina mai ieri cind a realizat ca rusii s-ar putea sa-si doreasca Rusia.

Asa ca, referendumul in sine mi se pare absolut legal si democratic. Ce nu mi se pare legal, e ceea ce doreste parlamentul Crimeei sa faca cu acest referendum, pentru ca daca exprimarea unei opinii mi se pare absolut legala, desmembrarea teritoriala a unei tari in astfel de conditii mi se pare in afara legii. Si iata de ce.

In primul rind , cu sau fara autonomie, Crimeea este parte integranta a Ukrainei. Asta presupune ca pentru fragmentarea tarii sa-si dea avizul tot norodul ukrainian, nu doar litoralul Marii Negre. Da, poate ca o fragmentare etnica ar fi de inteles, cam cum e la noi cu UDMR-ul, prin acest referendum restrins, dar in niciun caz una de ordin teritorial. Si asta pentru ca se presupune ca Ukraina e a tuturor ukrainienilor, indiferent de etnie, sex, religie si chiar limba. Si atunci, in mod evident, sectionarea tarii nu poate fi decisa decit de intreaga populatie a Ukrainei. (…de armata rusa, de bombardamentele americane sau de vreun pact anglo-americano-rus, ca doar s-a mai intimplat)

Minoritati etnice exista in mai toate tarile lumii. Spania, Italia, Germania, Franta si asa mai departe…pina-n Canada si USA. Aceste minoritati isi pot exprima liber opiniile, dar asta nu inseamna ca pot scinda tara care i-a adoptat doar pentru ca li s-a permis sa traiasca toti la un loc, formind o majoritate intr-un sat, oras sau regiune. Tara nu e a lor pentru a o diviza dupa cum li se scoala lor separatismele in creier. Ei bine, mie asta mi se pare ilegal, nu referendumul in sine. In fond si Canada, cum spuneam, a avut si va mai avea referendumuri initiate de francofoni, care se vor independenti desi sug de la restul Canadei exact ca mulgatoarele electrice de mare capacitate si cu intrerupator fara pozitia OFF. Cu toate astea nimeni n-a spus c-ar fi ilegale, desi marea majoritate este impotriva segmentarii intregii tari de dragul unui grup de bonjouristi.

Si acum, iata ce cred eu ca trebuia sa faca don’soara Ukaina, in momentul in care Parlamentul Crimeei a decis organizarea acestui referendum.  Organiza si ea, la rindul ei, in aceeasi zi, cu aceleasi doua intrebari, un referendum la scara nationala si fara cvorum, care se stie deja cum poate fi manipulat de manipulatori. Referendum care ar fi fost absolut justificat, tinind cont de tema celui din Crimeea, tema care atingea probleme de ordin national si nu doar amplasarea unei eoliene la un km in larg, cum probabil doreste Federatia Rusa sa convinga mapamondul .  Atunci si numai atunci, Ukraina ar fi putut arata intregii lumi vointa poporului ukrainian, iar procentajul realizat de rusii din Crimea ar fi intrat in derizoriu, ne mai insemnind absolut nimic nici macar pentru putinul Putin. Un 60% pentru raminerea Crimeei ca parte integranta a Ukrainei, incluzind si cel reusit de rusii din peninsula, ar fi avut un efect devastator si inatacabil. Asa insa, singurul procent vinturat in toata mass media este covirsitorul 97% al rusilor-ukainieni si poate chiar al unor ukrainieni opozanti Maidanului, iar asta ar trebui sa dea de gindit si altora.

Dar asta e greseala Ukainei, nu a Rusiei si nici a Crimeei.

Iar americanski pot urla ca lupii la Luna, atita timp cit ei au pus umarul „aerian” in a-i sprijinii pe kosovari la ruperea Yougoslaviei sau ce mai ramasese din ea. Rusii, dupa cum se vede, n-au bombardat Kievul pentru a-si atinge scopul. De fapt, daca stau bine s-o rumeg, Crimeea e deja alipita Rusiei, doar parafa mai lipseste. Sunt convins ca alipirea va fi parafata de Putin si dezavuata la nivel european si nord-american, insa cine se va mai sinchisi peste douazeci de ani de aceasta alipire cind Crimeea va fi parte a Federatiei Ruse si cind politicienii actuali vor fi doar amintire?

Dar, pentru ca acest exercitiu poate avea loc oriunde exista o majoritate a unei etnii minoritare, cred ca Romania si in special cei ce-o guverneaza ar trebui sa impiedice acea autonomie ceruta cu insistenta de maghiari. Ba mai mult, pentru a preintimpina un referendum maghiar, cred ca ar fi bine sa se organizeze un referendum national pe aceasta tema a autonomiei tinuturilor cu o majoritate secuiasca in componenta populatiei. Asta cred eu ca ar fi un act politic destept care ar reteza multe din aripile separatistilor.

Din pacate preocuparea politicienilor e popularitatea personala, ca doar se apropie alegerile, nu integritatea tarii pe care incearca s-o rezolve cu citeva interdictii.

Read Full Post »