Admit, sunt lesbian!

Asta e si de ce n-as recunoaste-o? Iubesc femeia. Si as minti daca as spune ca n-au fost momente, cind venind vorba de homosexuali, nu m-as fi gindit cum e posibil, barbat fiind, sa te atraga un alt barbat. Ei bine, spre dezamagirea lui Elton John, pot spune, fara ezitare, ca doar gindul imi produce repulsie, da’ pai punerea lui in practica. Mi se pare o combinatie absolut scabroasa. Si nu ma refer doar la fut, in sine, ci la o relatie in full, sentimentalo-amoroaso-sexuala. Ce e totusi foarte ciudat, e ca pe lesbiene le accept. Alea nu-mi produc repulsia de care vorbeam. Ba as zice, dimpotriva. Poate si pentru faptul ca ma simt atras de acelasi simbol, ♀ , ca si ele. Dar cu toate ca nu ma deranjeaza giugiuleala lor, casatoreala intre doua femei mi se pare a fi antisociala si de aceea, poate, n-o accept. De barbati nu mai amintesc pentru ca am fost, zic eu, destul de clar in exprimare.

Asta nu inseamna ca sunt retrograd si nu accept fenomenul, care oricum nu reprezinta vreo noutate, (intrebati-l pe Caligula) sau ca i-as condamna pentru orientarile lor contra-naturii. Nu, n-am nimic cu nimeni. N-au decit sa se homosexualizeze si lesbianizeze pina li s-or sterpezi dintii-n gura, dar ca aceasta combinatie e o normalitate si ca ar trebui recunoscuta ca familie, mi se pare a fi peste poate. Asta pentru ca familia, in intelesul termenului, e compusa dintr-un barbat si o femeie care pot deveni tatal si mama copiiilor lor, nascuti sau adoptati. Ne apucam acum sa schimbam sensul termenilor de dragul unor preferinte sexuale anormale?

Casatoria este un conventionalism, e drept, dar asa cum a fost conceputa, presupune doua persoane de sex diferit. Asa ca, daca doresc o uniune certificata si recunoscuta ca atare, sa-i spuna „dicktodick” pentru ei si „cantoncant” pentru ele sau mai stiu eu cum doresc ei sa-i spuna, dar in niciun caz „casatorie”. Aceasta uniune, in acceptiunea mea, n-ar trebui sa aibe un statut social si legal, atita timp cit are un caracter antisocial. Spun antisocial pentru ca o astfel de uniune este in imposibilitatea de-a procrea, de-a participa la mentinerea si perpetuarea rasei umane. Pentru ca daca ei reprezinta o normalitate, asa cum pretind, si daca toti am fi „normali” ca ei, e posibil ca intr-o suta de ani Pamintul sa fie ca-nainte de aparitia omului. Bun, ei spun ca pot procrea in eprubete, sau prin insamintare artificiala cu sperma unui oarecare de pe strada. Asta la lesbiene, dar la homosexuali cum ar fi? Angajaza o nascatoare? Si hai ca asta e posibil, daca-i vorba de un cuplu, hai doua, dar la scara mondiala, cum draci se va putea realiza? Si oricum ar fi, asta poate fi numita normalitate? Poate pe Venus sau Marte, dar nu pe Pamint. Nici acum, nici niciodata.

Dar daca homosexualitatea e … „normala”, de ce n-ar fi si incestul, necrofilia sau zoofilia? Alea nu sunt tot preferinte sexuale, generate de oarece sentimente reale, dar si anormale? De ce adica n-ar pretinde si aia sa fie acceptati de societate? Pe aia de ce sa-i discriminam? Ca miine, sigur, vor cere si ei dreptul legal de-a se casatori cu ma-sa, tac-su, cu vreun mort mai aratos sau c-o jivina cu coapsa fina. Ba mai mult, n-ar fi axclus ca si onanistii sa-si doreasca o recunoastere si legalizare a casatoriei unei doamne cu un vibrator sau a unui domn cu mina lui dreapta. Si atunci, ma-ntreb, unde draci ajungem, ca societate?

As compara acest fenomen cu orice alt flagel care decimeaza societatea umana. Si asa cum luptam impotriva molimelor, ar trebui luptat si impotriva homosexualitatii. Dar nu prin forta, ci prin educatie. Din pacate, educatia actuala e taman pe dos si nu ma refer la cea musulmana, ca la aia sunt casapiti pe loc si fara judecata. Dar educatia, asa zis, crestineasca, care te indeamna sa accepti o astfel de orientare ca fiind fireasca, cu aia cum ramine? Pina si unele religii au inceput sa accepte bulangeala. Asta pe linga faptul c-o si practica. Si nu numai atit, dar o educatie anti ar fi considerata discriminatorie si ca atare, condamnabila. Nu-i asa ca s-a cam intors lumea cu curu-n sus, if you know what I mean by that.

Si uite cum, din bulan in bulan, am ajuns la final, dar totodata si la subiectul care a stat la baza acestui discurs si anume, plebiscitul la care au fost invitati romanii pentru a aproba sau respinge recunoasterea casatorelii intre doua persoane de acelasi sex. Parerea mea sincera e ca nu-i inteleg rostul. Mai mult decit atit, mi se pare a fi o cheltuiala, si nu mica, absolut inutila, ca multe alte cheltuieli savirsite de toate guvernele care s-au perindat prin Palatul Victoria. Cind vreodata va exista o majoritate care sa parafeze o astfel de practica, oricit de liberala ti-ar fi mintea? Parerea mea e ca niciodata, indiferent de cite organizatii ale drepturilor omului vor sustine ideea. Si pentru ca a venit vorba de drepturile omului, oare copiii acestor anormali, infiati, insamintati sau eprubertizati nu au si ei drepturi? Dreptul de-a avea o mama si un tata? Nu doi tati sau doua mame, bramburiti din punct de vedere mental, sentimental si sexual. Pe ei i-a intrebat cineva? Sau sunt doar victime colaterale si-n concluzie au doar obligatia de-a accepta situatia data, fiind lipsiti de drepturi?

 

Read Full Post »

28 iunie 1940

Am auzit pe multi spunind ca-si iubesc tara si poporul din care se trag. Ca sunt munciti de sentimente patriotice si chiar nationaliste. Pe de alta parte, la fel de multi, daca nu chiar aceeasi, spun ca nu-i intereseaza politica. Pai n-as vrea sa mi se ia in nume de rau, dar eu am impresia ca la mijloc e o mare aberatie. Pai cam tot ce se intimpla acestei tari si acestui popor e legat de politica. Fie ca e vorba de nivel de trai, de legislatie, de independenta, de pace, de razboi, de constructie, de distrugere, de economie, de religie de securitate, de vasalitate, de societate, de dictatura, de democratie, de prezent, de viitor si de alte 10000 de chestiuni de interes national si international ale Romaniei si romanilor, totul este indisolubil legat de politica. S-au ma insel eu si nepasarea fata de politica poate reprezenta acea dragoste de tara cu care toti se bat cu caramida-n piept? O fi, dar eu, personal, n-o halesc.

Multi poate vor spune ca eu ar trebui sa fiu ultimul in drept sa vorbesc de acel romanism, tocmai pentru ca am plecat din Romania. Numai ca, dupa parerea mea, romanismul si chiar patriotismul nu constau in domiciliul stabil sau flotant, ci in ceva mai mult de atit, mai intens si mai personal si care se demonstreaza prin atitudine si luari de pozitii, nu prin declamatii ieftine. 

Daca am gresit sau am deranjat pe cineva, cu cele afirmate, imi cer iertare. 

Despre subiectul acestui post am mai scris, dar cum rana a ramas deschisa, m-am hotarit sa scriu din nou, cu atit mai mult cu cit afirmatia lui Ponta mi l-a reactualizat.

Stie oare cineva ce reprezinta titlul acestui post si cu ce se maninca? Poate, dar oricum sunt convins ca nu-s multi. Dar politicienii? Aia or fi stiind ce-i cu acel 28 iunie ’40?

Sincer sa fiu, ma indoiesc, desi toti cei care s-au perindat prin guverne si parlamente de la 1990 incoace, ar fi trebuit sa reinstaureze aceasta zi de doliu national. Ziua in care Basarabia a fost furata din nou Romaniei. E totusi de dezbatut daca a fost furata s-au oferita. Nu stiu daca multi realizeaza grozavia acestui act. E vorba de scindarea unei tari si a unui popor, ceea ce mi se pare a fi o crima odioasa savirsita atit de cei care au pretins, cit si de cei care au permis.  

Dar in loc de doliu national, absolut firesc, Ponta, ca idiotul, promite un referendum care sa determine modalitatea de guvernare a Romaniei. Altfel spus, daca romanii isi mai doresc regalitate sau nu.

Si ma intreb, <ca ce altceva as putea sa fac?> se mai poate pune problema regalitatii, cind pe degeneratii astia-i doare fix in cur de Romania? Asta nu inseamna ca pe degeneratii care conduc actualmente Romania iar durea capul, dar sa invoci revenirea regalitatii, a superioritatii prin nastere, mi se pare o prostie la fel de mare ca dinastia Nord Koreana. 

Ei bine, de la aceasta afirmatie electoarala, am ajuns la marea durere a neamului acestuia, Basarabia. Stiu ca Ponta n-are vreun gind de referendumuri, dar pentru a cistiga votul regalistilor, a decis sa se puna capra. Si lasind la o parte  neconstitutionalitatea afirmatiei in sine, eu am sa tratez problema din alt punct de vedere.

Adica descreieratul de Carol II a renuntat la tronul tarii de trei ori pentru o evreicuta rea de musca, iar Ponta vorbeste de regalitate?

Adica nemernicul de Carol II a instaurat dictatura in Romania, dupa ce a distrus partidele politice si parlamentul, infiintindu-si partidul unic cu care sa se joace,  iar Ponta vorbeste de regalitate?

Adica acelasi venetic a semnat cedarea Basarabiei, ciumei rosii, iar Ponta vorbeste de regalitate?

Adica acest dezaxat de Carol a fugit cu Lupeasca-n mortii ma-sii, luind un tren plin de valori si Ponta vorbeste de regalitate? Mare pacat ca acel Carol II n-a intrat pe mina legionarilor, care au tras in trenul ala ca la nunta.

Adica Mihai, fiul nenorocitului de Carol II, se intoarce in tara, dar nu de dragul romanilor si nici al Romaniei, ci de dragul proprietatilor coroanei, pe care a pus ghiara de cum s-a repatriat  si Ponta vorbeste de regaliate?

Adica acelasi Mihai a fugit ca un nenorocit, lasindu-si tara pe mina criminala a rusilor si Ponta vorbeste de regalitate?  Romanovul Nicolae, Tarul Rusiei, n-a fugit din calea bosevicilor, desi a avut posibilitatea. Dar s-a sacrificat, atit el cit si intreaga lui familie pentru ca nu putea sa-si lase tara sa moara iar el sa traiasca. Mihai a putut.

Ar mai fi multe de spus, dar imaginile si muzica o vor face mai bine decit mine.

Iata prin ce genocid au trecut romani de dincolo de Prut, in timp ce regalitatea romaneasca chefuia cu Lupeasca.

 Iata-i si pe romanii ingenuncheati pe 28 iunie 1940, pe Calea Victoriei din Bucuresti, atunci cind Basarabia si Nordul Bucovinei  i-au fost cedate lui Stalin de catre Carol II.

 Si iata si o romanca careia-i pasa de tara, de popor si de politica.

 

Read Full Post »

Alt referendum, acelasi BaSecu si problema autonomiei

Crimeea s-a pronuntat. De fapt nu ea, ci aia de-o locuiesc. In acelasi timp s-a pronuntat si BaSecu al nostru, cel de toate zilele, spunind ca referendumul ar fi ilegal. Dar omul de incredere al secuilor a uitat sa aminteasca si de ce anume e ilegal. Asta poate pentru ca habar n-avea ce spune, ca mai mereu si mai tot timpul.

Dar la el poate parea justificata aceasta pozitie, atita timp cit referendumurile i-au mincat ficatii de-a lungul timpului si probabil ca numai termenul ii produce o repulsie vecina cu pandaliile, epavei staliniste. Nu spun ca e singurul, dar el reprezinta (ilegal)  o tara intreaga, nu doar un trust de presa sau o casa de nebuni.

Asadar, de ce o fi referendumul ilegal? Ba mai mult, de ce rezultatul acestui referendum poate fi considerat invalid, dupa spusele occidentalilor, prieteni cu acelasi BaSecu?

Din cite am aflat, Crimeea are o anumita autonomie fata de Ukraina, semnata si aprobata de aceeasi Ukraina. Iar daca parlamentul acestei peninsule, impreuna cu Procurorul lor General si Constitutia Crimeei considera ca referendumul e legal, cum poate veni un ala de afara sa spuna ca nu e si pe ce baze? In fond un referendum este un mod democratic pentru ca o majoritate sa-si exprime dorinta sau punctul de vedere in legatura cu un anumit subiect de importanta majora si cu repercursiuni asupra populatiei.

Revenind la cazul peninsulei Crimeea, e stiut ca majoritatea populatiei este de etnie rusa, dar asta n-are nimic de a face cu legalitatea unui referendum si cu caracterul lui democratic. Asta este o realitate pe care Ukraina o stia si a acceptat-o pina mai ieri cind a realizat ca rusii s-ar putea sa-si doreasca Rusia.

Asa ca, referendumul in sine mi se pare absolut legal si democratic. Ce nu mi se pare legal, e ceea ce doreste parlamentul Crimeei sa faca cu acest referendum, pentru ca daca exprimarea unei opinii mi se pare absolut legala, desmembrarea teritoriala a unei tari in astfel de conditii mi se pare in afara legii. Si iata de ce.

In primul rind , cu sau fara autonomie, Crimeea este parte integranta a Ukrainei. Asta presupune ca pentru fragmentarea tarii sa-si dea avizul tot norodul ukrainian, nu doar litoralul Marii Negre. Da, poate ca o fragmentare etnica ar fi de inteles, cam cum e la noi cu UDMR-ul, prin acest referendum restrins, dar in niciun caz una de ordin teritorial. Si asta pentru ca se presupune ca Ukraina e a tuturor ukrainienilor, indiferent de etnie, sex, religie si chiar limba. Si atunci, in mod evident, sectionarea tarii nu poate fi decisa decit de intreaga populatie a Ukrainei. (…de armata rusa, de bombardamentele americane sau de vreun pact anglo-americano-rus, ca doar s-a mai intimplat)

Minoritati etnice exista in mai toate tarile lumii. Spania, Italia, Germania, Franta si asa mai departe…pina-n Canada si USA. Aceste minoritati isi pot exprima liber opiniile, dar asta nu inseamna ca pot scinda tara care i-a adoptat doar pentru ca li s-a permis sa traiasca toti la un loc, formind o majoritate intr-un sat, oras sau regiune. Tara nu e a lor pentru a o diviza dupa cum li se scoala lor separatismele in creier. Ei bine, mie asta mi se pare ilegal, nu referendumul in sine. In fond si Canada, cum spuneam, a avut si va mai avea referendumuri initiate de francofoni, care se vor independenti desi sug de la restul Canadei exact ca mulgatoarele electrice de mare capacitate si cu intrerupator fara pozitia OFF. Cu toate astea nimeni n-a spus c-ar fi ilegale, desi marea majoritate este impotriva segmentarii intregii tari de dragul unui grup de bonjouristi.

Si acum, iata ce cred eu ca trebuia sa faca don’soara Ukaina, in momentul in care Parlamentul Crimeei a decis organizarea acestui referendum.  Organiza si ea, la rindul ei, in aceeasi zi, cu aceleasi doua intrebari, un referendum la scara nationala si fara cvorum, care se stie deja cum poate fi manipulat de manipulatori. Referendum care ar fi fost absolut justificat, tinind cont de tema celui din Crimeea, tema care atingea probleme de ordin national si nu doar amplasarea unei eoliene la un km in larg, cum probabil doreste Federatia Rusa sa convinga mapamondul .  Atunci si numai atunci, Ukraina ar fi putut arata intregii lumi vointa poporului ukrainian, iar procentajul realizat de rusii din Crimea ar fi intrat in derizoriu, ne mai insemnind absolut nimic nici macar pentru putinul Putin. Un 60% pentru raminerea Crimeei ca parte integranta a Ukrainei, incluzind si cel reusit de rusii din peninsula, ar fi avut un efect devastator si inatacabil. Asa insa, singurul procent vinturat in toata mass media este covirsitorul 97% al rusilor-ukainieni si poate chiar al unor ukrainieni opozanti Maidanului, iar asta ar trebui sa dea de gindit si altora.

Dar asta e greseala Ukainei, nu a Rusiei si nici a Crimeei.

Iar americanski pot urla ca lupii la Luna, atita timp cit ei au pus umarul „aerian” in a-i sprijinii pe kosovari la ruperea Yougoslaviei sau ce mai ramasese din ea. Rusii, dupa cum se vede, n-au bombardat Kievul pentru a-si atinge scopul. De fapt, daca stau bine s-o rumeg, Crimeea e deja alipita Rusiei, doar parafa mai lipseste. Sunt convins ca alipirea va fi parafata de Putin si dezavuata la nivel european si nord-american, insa cine se va mai sinchisi peste douazeci de ani de aceasta alipire cind Crimeea va fi parte a Federatiei Ruse si cind politicienii actuali vor fi doar amintire?

Dar, pentru ca acest exercitiu poate avea loc oriunde exista o majoritate a unei etnii minoritare, cred ca Romania si in special cei ce-o guverneaza ar trebui sa impiedice acea autonomie ceruta cu insistenta de maghiari. Ba mai mult, pentru a preintimpina un referendum maghiar, cred ca ar fi bine sa se organizeze un referendum national pe aceasta tema a autonomiei tinuturilor cu o majoritate secuiasca in componenta populatiei. Asta cred eu ca ar fi un act politic destept care ar reteza multe din aripile separatistilor.

Din pacate preocuparea politicienilor e popularitatea personala, ca doar se apropie alegerile, nu integritatea tarii pe care incearca s-o rezolve cu citeva interdictii.

Read Full Post »

Comedia Umana de tip stalinist

Haiducului degenerat, BaSecu, care ia de la saraci si-si da sie si cetei lui de mercenari,  i s-au alaturat si citiva curtisti anticonstitutionali care s-au dedat la faradelegi, greu de imaginat in conditii de pace si de mens sana. Nenorocitii au trecut testul de credinta fata de piratul dimbovitean, incercind sa-i dea dementului o mina de ajutor la pradarea amaritilor de votanti. Cum legea e facuta sa fie incalcata, tilharul ordona zilnic faradelegi pe care slugile vizate le comit zilnic fara niciun fel de reticenta. Si uite asa, porunca de cu seara, este pusa-n fapt de cum se crapa de ziua, fie  de potera Parchetului, fie de dregatorii curtii anticonstitutionale, toti pupincuristi cu referinte.

Zegrean, omul negru al omului si mai negru, declara jovial ca modificarea ilegala e legala. Asa ca, in acest moment, curtistii s-au adunat sa se tocmeasca pe legalitatea ilegalitatii care probabil ca va fi declarata legala, intrucit ilegalii au majoritatea in Curte. In fine, ce cred eu, e ca referendumul va fi anulat iar decizia va fi lasata electoratului in alegerile iminente, caz in care suspendatul va ramine suspendat, alegerile vor fi grabite pentru a nu-i mai permite o revenire si uite asa vom ajunge sa ridem in hohote. De ce? Pai pentru ca abea astept sa-l vad pe BaSecu si hoardele lui de boicotisti cerindu-le boicotistilor sa nu mai boicoteze. Ce poate fi mai hilar? Ce poate fi mai penibil? Ce poate fi mai basist?

Pe de alta parte, in acest moment s-a declansat stalinismul basit la sate si orase. „Parchetul basist ancheteaza, din poarta-n poarta, orice fiinta, fie vie, fie moarta”, incercind sa le sugereze falsul pe care l-au facut, votind !!! E tare, nu? Adica Plaga, ala cu gura ingropata-n falci, poruncea primarilor sa nu actualizeze listele permanente, in schimb o fac procurorii Parchetului din proprie initiativa. Cam cit ridicol poate incapea in mintea basista? Cam cit stalinism zace in acel om de nimic? Cam cit de constitutionala poate fi ilegalitatea? Cam cit de trista poate fi comedia umana?

Read Full Post »

Felicitari boicotistilor si presedintelui neales al Romaniei!

La ce-o mai exista dreptul la vot in Romania, din moment ce peste 50% din romani il refuza iar Presedintele e ales nu prin vot ci prin neprezentare? N-ar fi mai normal in aceste conditii anormale ca acest drept sa le fie suprimat romanilor? Presupunind ca acest cvorum idiot va ramine in vigoare, ce fel de alegeri vom avea de aici inainte? In Romania s-a creat un precedent antidemocratic si extrem de periculos. Orice candidat in alegeri care nu va avea sanse, va instiga la boicot pentru a impiedica realizarea cvorumului antidemocratic al democratiei. Pai si atunci alegerile nu vor deveni inutile, atita timp cit orice boicot le va arunca in necostitutionalitate? Sau ma inseleala pe mine logica? Cine si cum va mai fi ales?

Deci in democratia in care va veti balaci de aici inainte, votul a 8 milioane de romani a fost aruncat la gunoi de adevaratul gunoi din fruntea tari, de gunoiul Budapestei si de cel al coanei Merkel. Bravo romani, sunt mindru de voi si bine ati intrat in cea mai neagra perioada a istoriei voastre de dupa 1989. Prin boicotul boicotistilor,si a nepasatorilor s-a legitimizat jaful, coruptia, ilegalitatea, nepotismul si poate, doar poate, razboiul civil, care nu mi se pare deloc imposibil. De fapt, abea de acum in colo va puteti astepta la o lovitura de stat, intrucit politica va deveni un haos,  economia un dezastru, generat de acel haos iar societatea divizata va ajunge sa se bata-n strada. Dar acest haos li se datoreaza in buna masura si celor doi, Ponta si Antonescu, pentru ca s-au supus poruncilor europene si au admis acest cvorum sovietic. Dar, haideti sa fim si putini realisti. Chiar credeti ca s-a incheiat povestea acestui referendum? Daca o credeti, va inselati. Nebunia acum incepe.  In fine, in acest moment zece vorbe, doi bani nu mai fac.

Dar cum spuneam, dragi romani, voi ati vrut-o, voi s-o trageti. Cind spuneam ca fiecare popor isi merita soarta, se pare ca eram right on the money. Succese depline!

Read Full Post »

Voi vota

Astazi ma voi duce sa votez. In general n-o fac, dar de aceasta data e mai altfel. Asta nu inseamna ca nu sunt consecvent atita timp cit nu e vorba de a alege un presedinte, ci de a destitui unul. In continuare cred ca romanii care locuiesc in Romania trebuie sa-si angajeze singuri omul care sa le serveasca interesele. In continuare nu cred ca unul ca mine care traieste la dracu cu carti si care e cetatean roman doar in pasaport, ar trebui sa aibe aceleasi drepturi cu oricare cetatean cu domiciliul stabil in Romania si care plateste taxe Romaniei. E adevarat ca noi cei de afara trimitem bani, dar banii ii trimitem rudelor, nu intr-un cont pentru dezvoltarea Romaniei.

A propos, de ce oare nu se infiinteaza un cont pentru dezvoltarea Romaniei in care toti cei de afara sa poata contribui, functie de posibilitati, la dezvoltarea tarii a caror cetateni le place sa se considere? Cum de evreii o fac si noi nu suntem in stare. Ma cam dezgusta cei de afara care se pretind cetateni romani doar pentru beneficiile aduse de aceasta cetatenie, nu si pentru obligatiile care decurg din ea. Presupunind prin absurd ca Romania incepe concentrarile in vederea unui razboi, cam citi romani de afara credeti ca se vor prezenta pentru a fi concentrat si pentru a lupta? Vreti sa va spun care cred ca ar fi raspunsul? Ei bine, cam  NIMENI

Dar abandonind divagatia despre cetatenie, iata motivele pe care le-am considerat cind am decis sa ma prezint la vot.

1. Cvorumul. Asta este primul si cel mai important motiv pentru care m-am hotarit sa ma prezint la vot. Aceasta masura abuziva si nedemocratica impusa de suspendat pentru a nu fi suspendat, certificata de Curtea Constitutionala aservita suspendatului si sustinuta de catre patronii europeni ai suspendatului  .

2. Boicotul. Un gest antidemocratic al carui scop nu este de-a alege, ci de-a impiedica validarea alegerii, ca urmare a lipsei acelui cvorum. Atit anularea milioanelor de voturi exprimate democratic, cit si incercarea de acaparare a abtinerilor, le consider actiuni imorale, penale si anticonstitutionale ale boicotistilor. Deci, cind spun boicot ma refer la cel premeditat si organizat de suspendat si banda lui de nenorociti, nu la cei care se abtin fara a intentiona obstructionarea referendumului.

3. Votul. Nu vreau ca nevotul meu sa fie contabilizat intr-un sens contrar vointei mele.

4. Mama. Da, pentru mama, care desi se deplaseaza cu mare greutate si nu prea mai vede, a fost totusi la vot, pentru a-l detrona pe cel pe care l-a ales si reales si care, drept rasplata, a mintit-o si furat-o.

Acestea sunt motivele pentru care, in mod exceptional, ma voi prezenta la acest referendum pentru a-mi exprima optiunea.

Read Full Post »

PDL-isti fiti consecventi, „DA” la numire, „DA” la demitere!

Poate mira acest indemn, dar cine doreste sa gindeasca, va realiza ca BaSecu, intr-un exces democratic care a durat vreo opt ani, n-a discriminat pe nimeni. El i-a terorizat pe toti in mod egal si fara a diferentia functie de virsta, de religie, de etnie sau de coloratura politica. Doar in privinta sexului blond a facut unele concesii, da-n rest, i-a tratat pe toti cu jaf, furt si fut.  L-ati auzit voi sa-i minta doar pe nepedelisti? Nu.  A furat oare doar din salariile si pensiile nepedelistilor. Nu. El i-a mintit si furat pe toti in mod egal. Si pentru ca el nu putea fura chiar tot, le-a permis si capeteniilor vasale sa devalideze banul public, numind  hoti de nadejde in functiile cheie ale statului de drept.  Si de aceea cred ca trebuie sa fim absolut realisti si sa recunoastem existenta a foarte multi pedelisti antibasisti. Pe ei nu-i mai poate opri nimeni pentru a-si exercita dreptul la vot si asta cred ca e marea temere basecurista.

Pedelisti, oricare ati fi voi, extirpati plaga din fruntea tarii si Blaga din fruntea partidului. Aseste capuse v-au jefuit nu doar pecuniar, jigodiile au furat si partidul. Partidul Democrat Liberal nu mai e nici democrat si nici liberal. Nenorocitul suspendat l-a transformat intr-un domeniu propriu iar pe membrii lui, intr-o armata de sclavi. Sunt convins ca nici unul dintre membrii cotizanti si chiar si dintre simpatizanti nu a dorit in fruntea partidului numirile abuzive si absurde ale descreieratului. Toti i-au urit pe Eba, Udrea, Videanu, Oltean, Berceanu si pe altii ca ei. Asta nu inseamna ca-i idolatrizeaza pe Ponta si Antonescu, dar in mod sigur s-au saturat de abuzurile si stilul dictatorial al suspendatului.

Pedelistii nu sunt corupti asa cum le e conducerea care l-a urmat pe BaSecu, mai ales in minciuna, furt si in multe alte activitati penale. Cred ca pedelistii s-au cam saturat de totalitarismul si jaful basist. In fond a fi pedelist nu inseamna, in mod expres, a fi basist, mai ales acum, dupa opt ani.

Ca BaSecu e doar pentru el, e deja clar pentru toata lumea si declamatiile lui catavenciene nu mai pacalesc pe foarte multi. Sunt absolut convins ca multi pedelisti si basisti vor merge la vot si vor vota „DA”, pentru ca exista multi oameni carora partizanatul nu le-a incetosat ratiunea si constiinta. In acelasi timp sunt sigur ca la alegerile locale  victoria incredibila a USL-ului , nu se datoreaza doar uselistilor ci si foarte multor pedelisti, udemeristi si chiar independenti  sau dezinteresati.

In definitiv, acest referendum, ca oricare alta alegere, este o sansa si in general e bine sa nu  scapam sansele care ni se ofera.Cu atit mai mult nu trebuie sa le ratam pe cele pe care ni le creem singuri si de aceea cred ca toti cei care si-au dorit aceasta demisie, demisie care e clar ca nu se va produce, (ca de unde onoare la o paiata?) vor iesi la vot pentru a-si exprima punctul de vedere.

Mi se pare nedemocratica si de prost gust decizia luata de BaSecu si capeteniile pedeliste de a instiga la boicot. Asta nu inseamna ca ma si surprinde. Nu ma surprinde nici boicotul, nici efortul disperat de a sugera frauda, nici incercarea lor de fraudare si folosirea unor tertipuri securiste si penale de a impiedica oamenii sa participe la vot,

Asa ca, pedelisti, asa cum ati votat DA cind l-ati ales, votati  DA si pentru demitere.

Read Full Post »

Basescu frizeaza Grotescu

BaSecu a ajuns la paroxism. Monstrul nu-si mai poate controla actiunile, discursul si gesturile oricum nu le-a avut niciodata sub control, dar sa te pretezi la nazisme cind o Europa intreaga se uita la tine, mi se pare o lipsa crasa de maturitate politica. Deja a inceput sa dea ordine ceausiste si ilieniste zbierind ca bezmeticul, incercind sa opreasca electoratul de la cel mai important act democratic. Sunt convins ca el e cu ochii pe sondajele deja comandate si in cazul in care joi de dimineata „sondorii” lui vor spune ca-i groasa, „democratul” va lua drumul Otopeniului si de acolo mai departe spre vreo dictatura primitoare.

Pe linga BaSecu, nici PDL-ul nu da dovada de mai multa minte, trimbitind in mod penal prin gura hirciogului Blaga : „Apelam la oamenii de buna credinta…” Apeleaza sa ce, sa predea buletinele de identitate, asa cum li s-a sugerat minerilor in Valea Jiului?  Deci dragilor, asta e democratia pe care riscati s-o pierdeti, ducindu-va la referendum si punind stampila pe DA? Pai eu cred ca n-ati avea nimic de pierdut, ba dinpotriva, ar fi un cistig enorm. Nu ma refer aici la cei ce-au facut parte din clica BaSecului si pentru care totalitarismul lui e o garantie a perpetuarii starii de coruptie si a statului in stat si care depling situatia de fata.

Eu insa as avea o intrebare pentru Curtea Constitutionala. Cum vor putea invalida un referendum in care presedintele suspendat, subiectul referendumului, instiga electoratul la boicot organizat si incearca prin metode ilegale sa obstructioneze alegatorii in a-si exprima vointa? Cum va mai putea cvorumul sa fie un pretext  pentru invalidare, cind obstructionarea obtierii lui a fost organizata in mod public de insasi BaSecu? Ceea ce face acest dezaxat depaseste orice imaginatie, oricit ar fi ea de bolnava.  Fara exagerare, consider ca acest individ merita din plin dispretul public. Si cind spun public, nu ma refer doar la romani. Ati mai auzit vreun comentariu pro BaSecu facut de vreun politician european? Nu? De ce oare? Poate pentru ca au aflat adevarul intre timp sau poate pentru ca actiunile demente ale BaSecului din ultima perioada l-au discreditat fara a mai fi nevoie de vreo alta dovada. Ce credeti ca gindesc acei politicieni care au sarit ca arsi sa-l pupe-n cur, vazind declaratiile inconstiente si iresponsabile ale penalului? Credeti ca le-a picat bine domnilor europapagali, cind au vazut pe cine au luat in brate? Eu nu cred. S-au facut de tot cacatul alaturi si in acelasi timp cu BaSecu. Pina si coana Merkel cred ca si-a luat mina de pe acest auto-compromis si euro-compromitator. Ea stie ca votul lui n-ar mai ajuta-o, ci dinpotriva, ar compromite-o. Sunt ei nenorociti, dar nu si dobitoci sa nu-si vada interesul propriu. Pe linga asta, sa nu cumva sa-si imagineze cineva ca vreun Barosso sau vreo Merkel sunt de capul lor pe lumea asta.  Grupul Bilderberg vegheaza si nimeni, dar absolut nimeni, din America si pina in China, nu-si poate face de cap. Popeye-ul dimbovitean, prin scandalul produs a scindat politicienii vest- europeni, dupa cum s-a observat, ceea ce poate conduce la o criza politica cu repercursiuni economico-financiare, ceea ce Bilderberg nu poate accepta.

Dar hai sa ne intoarcem la referendum. Facind abstractie de ilegalitatea obstructionarii votului, ceea ce am observat in Parlament, e ca atunci cind nu se intruneste cvorumul, alegerile respective se repeta pina cind cvorumul va fi realizat. Asa o fi si la referendum? Pentru ca in acest caz, BaSecu nu se va putea intoarce la Cotroceni pentru ca invalidarea referendumului face ca situatia de fapt sa se intoarca la cea premergatoare acestui referendum, adica la cea actuala in care BaSecu este suspendat, cu atit mai mult cu cit rezultatul de facto i-ar fi potrivnic. Pe de alta parte, daca acum cind PDL-ul nu mai detine puterea absoluta in teritoriu, se incearca in disperare fraudarea alegerilor, va dati seama cam ce s-a intimplat la referendumul trecut si cam cit de democratic a fost organizat.  Asa ca, pentru a nu prelungi agonia intregii tari si pentru a scapa de jefuitorii ei, mergeti la vot si puneti stampila pe

Read Full Post »

BaSecu si Angela lui pazitoare

Europa ne terfeleste in declaratii, situindu-se de partea totalitarismului basescian. Ca o face, nu mira pe nimeni, ca doar o facea si pe vremea lui Ceasca, ca rasplata pentru pozitia lui fata de Moscova, desi futaiul pe care si-l lua poporul roman nu era penalizat ci premiat in calesti aurite, prin Case Albe, pe la Élysée, pe la Quirinale si prin universitati europene care-si videau titlurile fara scrupule si reticente. Ce, asta a fost cindva si nu se mai pune? Zau? Ia cautati de vedeti cam ce embargouri aplica US-ul sau UE-ul  Chinei pentru incalcarile grosolane si repetate ale drepturilor omului! Ia vedeti daca de acelasi tratament preferentiat se bucura si Cuba, o alta enclava a trecutului rosu. Ia vedeti daca nu cumva politica acestor democrati europeni se face pe interese bine determinate si la lumina zilei! Ia ginditi-va cam cit o doare-n cur pe Angela de BaSecu, daca acesta nu s-ar gudura printre piciorusele ei dolofane. El facindu-i toate voile, iar ea, toate nevoile in capul lui sclipitor. Pe linga faptul ca ambii fac parte din aceeasi familie politica, nu m-ar mira ca BaSecu sa fie si un pui de „asculta si da mai departe” al cancelarului, ca doar asta-i e specializarea.

Sa nu credeti ca vreau sa minimalizez efectul boriturii machiaveliene a Macovelienei sau a nenorocitului de Blaga care este plaga actualului PDL, sau a Ebei, cea cu buzele ghebei care au intoxicat strainatatea cu instigarile si antiromanismul lor exacerbat, dar Europa nu e deloc ceea ce vrem noi sa credem ca este. Numai ca acei europeni sunt banditi stilati si perversi, nu vaporeni neciopliti si descreierati, in stare sa-si vinda tara ca pe blugi si cartoane de Kent. Ei sunt nenorociti, dar nu cu propriile tari si popoare, ci cu o Romanie, cu o Bulgarie si cu alte tari care aspira la bunastarea si democratia vesteuropeana. Naiv sa fii si nu ti-ai putea inchipui ca europenii ne accepta doar pentru ca ne vor binele. Romania este o tara rivnita de multi si din multe motive. Unul dintre ele ar fi pozitionarea geopolitica deloc de neglijat, chiar si in conditiile actuale. Apoi resursele naturale de orice fel, de care se leaga in mod indisolubil viitorul civilizatiei si ei o stiu, noi mai putin. Apoi Romania si in special BaSecu este un vot pentru Merkel in Consiliu European, ceea ce este extrem de important, cu atit mai mult cu cit frau Agela a pierdut deja votul lui Sarkozy. Si ar mai fi si altele de care vom aminti in comentarii, daca va fi nevoie. Ia ginditi-va, daca ati fi in fusta Angelei, cam ce conducere v-ati dori la Bucuresti? Una supusa si pe care s-o puteti controla si care sa va asigure acel vot neconditionat sau una pe care nu stiti daca puteti conta? Si uite asa ne intoarcem din nou la cioara de pe gard. De fapt Angela a incercat acelasi lucru si in alegerile din Franta, dar uite ca francezii au avut oua si din punctul asta de vedere cuplul Antonescu-Ponta ma cam dezamageste. Prea se fac pres in fata ipocriziei vesteuropene. Asta e si motivul pentru care BaSecu, desi suspendat isi face inca de cap uzitind in mod ilegal de telecomunicatii secretizate in lupta politica. Este incredibil cum poate nenorocitul asta sa incalce legile si Constitutia fara ca nimeni sa sufle, ba mai mult, isi trage si simpatizanti pe chestia asta.

In ce priveste generozitatea vesteuropenilor, spuneti-mi daca va aduceti aminte sau ati citit pe undeva, cind si unde vreo tara vest europeana a ajutat in mod dezinteresat o alta tara batuta de soarta si de totalitarism? Va spun eu, niciodata. Veti spune ca e normal, doar „facerea de bine-i futere de mama” numai ca in acest caz lucrurile stau putin diferit. Ei iti fac bine pina ajungi sa vorbesti de unul singur „foaie verde foi ca plopu’, mama mi-am futut norocul” Nici americanii si nici vesteuropenii nu ajuta pe nimeni la voia intimplarii si din generozitate. Interesele dicteaza politica, iar politica isi vede interesul (wow!  citeodata ma mir de mine).

Asa ca nu mai fiti naivi sa credeti ca BaSecu are ajutorul vesteuropean pentru ca e vreun mare politician si vreun mare democrat. Nu, Angelul lui pazitor este interesata in vasalitatea lui si nimic altceva. Tineti minte scena cind toti liderii de state formasera un cerc si discutau aprins despre … vremea de afara, iar Basecu le dadea tircoale ca un ciine neintegrat in acea turma pentru care el de fapt nici nu exista? Tineti minte cind Scaraotchi ala al Frantei l-a pus la punct in fata unei lumi intregi, exact cum a facut el cu ministrul de externe la numirea acestuia? Va mai aduceti aminte faptul ca dobitocul l-a ignorat nepermis pe ambasadorul Olandei pe motiv de „ba mata-i curva!”? Va mai aduceti aminte cind l-a facut pe Mihai tradator pe la televiziuni basite? (nu ca n-o fi fost asa, dar asta constituie o eroare politica de proportii venita din „gaura” unui presedinte)

Ei si acum hai sa revenim in zilele noastre. Iata ce spune The Guardian despre raportul pe justitie al UE pentru Romania:

” The Ponta government has ignored the constitution, threatened judges, illegally removed officials from key posts, and tampered with the democratic system of checks and balances in order to try to secure the impeachment of President Traian Basescu” (am pus ghilimele ca sa nu fiu acuzat de plagiat)

Bun, deci „Ponta a ignorat Constitutia”. Care? Ca toate actiunile de pina acum au fost considerate constitutionale de Curte. Deci o minciuna sfruntata si o manipulare penibila a opiniei publice. „A dat jos officialitati din posturi cheie”. Pai care-s aia? Avocacatul poporului care n-a aparat pe nimeni si care si-a depasit atributiile aparind firme, nu persoane, pe Blaga si pe Anastase , revocari perfect legale si constitutionale acceptate si ele de Curte? Deci o alta manipulare euroimbecila si euronefondata. Nu numai atit, dar se pare ca Ponta, nimeni altcineva, a atacat in mod direct sistemul demoncratic pentru a-l suspenda pe presedinte. Asta chiar le pune capac celorlalte. Asadar, Parlamentul care tocmai a fost ales de romani in mod DEMOCRATIC a propus tot in mod DEMOCRATIC un prim ministru, aprobat, cum era firesc, de Presedinte. Acest prim ministru, conform cu vointa celor care l-au ales si care nu au votat USL pentru ca e el inalt, ci din scirba de Basecu, a procedat in acord perfect cu vointa majoritatii electorale propunind suspendarea Presedintelui. Parlamentul ales DEMOCRATIC de popor a aprobat cererea, iar Curtea Constitutionala a binecuvintat decizia ca avind merite constitutionale. Si atunci ma intreb, la ce tara, la ce prim ministru si la ce Ponta se refera euroizii astia. Sau poate ca nu s-au referit la Ponta, ci la poanta proasta pe care le-au servit-o BaSecuristii carpatini.

Asa ca, pentru o apropiere demna, nu pe brinci, de Europa, votati

la Referendum

Read Full Post »

Atentie basisti!

Cine v-a spus ca un referendum popular e sinonim cu alegeri prezidentiale, v-a mintit si va minte in continuare.

Am intrat pe mai multe bloguri sa vad si eu cam care mai e atmosfera in pragul Referendumului. Nu mica mi-a fost mirarea sa dau de posturi si comentarii rupte din propaganda basista. Nu numai atit, dar multi invoca faptul ca desi antibasisti, vor vota „nu” la referendum din repulsie fata de Ponta, exact ceea ce transmite Base si acolitii lui in dejectiile de presa.

Bun, acum hai sa analizam aceste declaratii lipsite de-o logica elementara sau mai pe scurt, mincinoase.

In primul rind referendumul se refera la Basescu si la nimeni altcineva. A-l demite pe Basescu nu inseamna a-l alege pe altul. Daca ati dori intr-adevar sa-l vedeti dus pe Basescu si motive ati avea cit sa destituiti zece presedinti, atunci votati DA. Iar daca in toamna la alegeri nu-l veti dori pe Antonescu, puteti sa-l votati pe altul. Iar daca nu il vreti nici pe Ponta, tot in toamna, la parlamentare, puteti alege partidul care va inspira mai multa incredere. Dar intelegeti si nu mai dati dovada de incultura politica si civica, una e sula si alta prefectura. Ca Basescu si capeteniile pedeliste trag pe Ponta si pe USL e de inteles, pentru ca nu au nicio realizare pe care s-o apere si pe care s-o invoce. Asta este de fapt un mod de manipulare care se foloseste si in US si in UE extrem de eficient si care prinde in general acea parte a electoratului usor de manipulat si iata in ce consta. Pentru a cistiga alegeri nu trebuie neaparat sa dovedesti ca meriti. Poti numai sa arati ca oponentul tau nu merita si uite asa deturnezi atentia electoratului de la persoana si actiunile tale. De aceea spun, nu va lasati manipulati. Ei vorbesc de Ponta si Antonescu pentru a va distrage atentia de la obiectul acestui referendum care este Basescu si numai el. Alegerile, inca o data va spun si ar fi bine sa ma credeti, sunt in toamna, nu pe 29 iulie asa cum incearca sa va convinga acest viclean presedinte suspendat si echipa lui de pupincuristi.

Dar hai sa pornim de la premiza eronata ca acest referendum ar fi de fapt echivalenta alegerilor prezidentiale si ca daca nu-l votati sa ramina, democratia se duce pe apa Sambetei si Romania se va indeparta de Europa. Dar ce inseamna de fapt raminerea lui in functie? Evitarea alegerilor prezidentiale din toamna. Deci, dupa cum spune Base, alegindu-l sa ramina,  nu veti pierde democratia care ar fi in pericol din cauza alegerilor prezidentiale democratice care ar urma. Voua va suna logic, ca pentru mine chiar n-are nicio noima. Ba mai mult, asta presupune ca daca alegerile din toamna ar implica pierderea democratiei, toti candidatii la presedentie sunt discreditati, indiferent ca sunt din  partea UDMR, din partea PDL, din partea PPDD sau dintre independenti. Practic, Basescu incearca sa-i dezbrace, indirect, de credibilitate pe absolut toti, nu numai pe Antonescu, ceea ce mi se pare de domeniul paroxismului.

Zbaterea lui, nu lupta cum ii place s-o numeasca, se datoreaza fricii de acea justitie independenta. El stie mai bine ca noi toti cam ce i s-ar intimpla cind va intra pe mina procurorilor iesiti de sub controlul lui. El stie pe cite articole de lege poate fi judecat si condamnat. De ce credeti ca bate apa in piua cu justitia? Stie foarte bine ca odata independenta, justitia nu-l va ierta. Stie ca se apropie ziua decontului si-si pregateste de pe acum apararea. Vrea sa para ca judecarea iminenta si probabil condamnare vor fi de fapt decizii politice si nu justitiare. Asta e si motivul pentru care Ponta si nu Antonescu este tinta atacurilor furibunde. „Ponta procurorul si justitia aservita”, asta e mesajul pe care vrea sa-l inoculeze in mintile romanilor si al opiniei publice internationale si de aceea il va repeta obsesiv.

Asa ca, judecati drept si nu va lasati manipulati. Referendumul e pentru debarcarea marinarului iar alegerile pentru alegerea altui presedinte, nu neaparat a lui Antonescu.

La referendum

Read Full Post »