Feeds:
Articole
Comentarii

Posts Tagged ‘puscarie’


Stiu ca nu e prima oara cind o spun, dar ma repet si eu, asa cum se repeta si ei. Cum care ei? Hotii.

Nu stiu cum se intimpla, dar in Romania, atit politia, cit si alte institutii care detin catuse in inventar, aresteaza numai nevinovati. Ba mai mult, pina si Justitia, care intre noi fie vorba, e de risul curcilor frigide, condamna numai hoti cinstiti si onorabili. Pentru ca luindu-ne dupa declaratiile tuturor hotilor, rezulta ca Romania este tara in care numai cinstitii fura. Ei, adica hotii, fiind cele mai curate basmale. Stiu, pare paradoxal, intrucit cei cinstiti nu detin miliardele de euro disparute, dar nefurate nici de hotii la putere,  si de aceea cred ca trebuie luata in consideratie posibilitatea ca banii trimisi de europeni sa fi fost confectionati dintr-un material extrem de volatil, pentru ca au disparut inainte ca omul cinstit sa se poata imbogati.

Pe de alta parte, dar in acelasi context, toti hotii, care-n mintea lor, nu fura, au conturi la care nu te poti uita decit prin sticla afumata, atit sunt de sclipitoare. Conturi care cresc ca Fat Frumos, exponential. Si nu numai atit, dar cresc si-n situatii de criza economica, ceea ce tine de paranormal. Ba multi, pe linga conturi supradimensionate, mai au si vile, lacuri, palate, paduri, ogoare, sate, apartamente in Monaco si mine de marmora in Apuseni. Toate cumparate din salariul lor de slujbasi onesti si din unele mici afaceri familiale cu ciunga, scobitori mentolate si oua.

Nu, sa fie clar pentru toata lumea cinstita, hotii Romaniei nu fura, ei nu pun botu’ la cascavalul public, dar ei pot sa mosteneasca, un socru, o matusa Tamara, un Carol al II-lea sau un sot in urma partajului. Hotii moderni sunt cinstiti, dupa felul in care definesc ei cinstea. De aceea sunt surprinsi de nedreptatile la care-i supune societatea. Si poate de aceea incearca, amaritii, sa se agatate de acea imunitate care-i protejaza de vicisitunile legiilor pe care, culmea, tot ei le-au facut. Numai ca ce nu s-a inteles, e ca ei le-au „compus” pentru altii si ca legea in sine nu li se aplica si lor. E ca-n muzica, unde Ion Cristinoiu compunea muzica pentru Angela Similea, nu pentru el, personal.

Si pentru a pune un colac cit roata de tractor peste amarita pupaza, aceste „persecutii” au un efect de soc septic asupra hotilor. E adevarat ca unii au anticorpi puternici, dar in marea lor majoritate, cum sunt condamnati, cum dau in toate bolile Pamintului. De aici putem conclude ca justitia e boala hotilor. A hotilor cinstiti, evident.

 

Reclame

Read Full Post »


Ca romanul s-a nascut poet, e o chestiune de ordin genetic si nimeni nu va incerca vreodata sa-i brambureasca genele. Ce nu se stia insa, e ca romanul se naste si prozator si filosof si dramaturg si nuvelist.  Diferenta consta in faptul ca in timp ce poezia este similara unui reflex neconditionat, fiind parte integranta a naturii lui de roman, celelalte stiluri literare se constituie parte integranta a reflexelor conditionate.

Pentru a fi mai explicit, as spune ca aceste reflexe sunt conditionate de condamnari. Nu stiu cum, ca e greu de explicat in mod stiintific, filosofic sau religios, dar multi din cei condamnati la inchisoare, cu executare, sunt izbiti de un har literar, simtindu-se minati de-o dorinta nestavilita de materializare a harului respectiv. Tematica abordata este, evident, diferita, ca si nivelul de cultura si capacitatea de-a indruga trei fraze coerente, in cazul multora, dar sclipirea interioara nu se poate impiedica de amanunte irelevante actului literar.

Pina la urma ajungi sa crezi ca de fapt puscariile romanesti au devenit Case de Creatie si ca au ajuns sa reprezinte  motorul literaturii romanesti contemporane. Ca unii vor aborda o tematica filosofica, ca altii vor aborda una naiva, are mai putina importanta, important ramine actul cultural la care asistam si care cred ca ar trebui incurajat, atit de DNA cit si de instantele de judecata. Infractori, sau mai bine spus, „scriitori in devenire”, avem cu duiumul, asa ca nu vad de ce nu am profita de aceaste nestemate care zac in fiecare dintre ei si care asteapta doar o condamnare pentru a iesi la lumina.

Dar pentru ca n-as vrea sa se creada ca vorbesc fara acoperire, as spune ca dupa operele de inalta tinuta, sau detinuta, ale detinutului Nastase, in curind vor vedea lumina tiparului si creatiile lui MM si ale lui Gigi Becali. In cazul, mai special, al lui Gigi, care nu poate compune decit in jargon stradal, se pare ca un alt detinut va traduce muile, futaiurile, pulile, mortii si alte nestemate folclorice, caracteristice marilor genii, cum ar fi imbecilul Patapievici, intr-un limbaj literar demn de saloanele Parisului. Uitasem sa mentionez ca autorul moral al scriituri despre Muntele Athos isi doreste cartea tradusa si-ntr-o limba straina si pentru ca i-a placut mult limba vorbita pe strazile Strasbourg-ului, a poruncit scribilor: ” bah, sa faceti bine sa-mi traduceti romanu’ si-n strasbourga, ca va ia mama dracu de dobitoci”.

Stiu ca multi vor spune „Cine mah, Becali? Cum sa scrie asta o carte, cind el n-a citit vreuna-n viata lui?” Pai tocmai asta e, ca omul isi doreste si el o carte si pentru ca nu citeste, s-a gindit s-o scrie. In fond ciobanul asta agramat, care sufera de mitocanie avansata, de o nesimtire proverbiala, de infatuare si narcisism, caracteristici ale „ciocoilor vechi si noi”, a facut fata tuturor functiilor pe care si le-a sau i s-au atribuit de-a lungul vietii, Bisnitar, Sarlatan, Proprietar, Milionar, Ctitor, Habotnic, Politician, Candidat la Presedentia Romaniei, Presedinte de Partid, Parlamentar European, Senator si mai nou, Detinut. Si atunci intreb, de ce nu si-ar dori sa fie si romancier? In fond si Ceasca a scris de-l durea limba si nu se poate spune ca era mai rasarit decit asta.

Ce-ar mai ramine de spus? Mare dreptate avea Nicolae Filimon!

Read Full Post »



Cazurile „Nastase” sau „Becali” se repeta printr-un scenariu identic si prestabilit. Ponta ii permite in continuare descreieratului BaSecu sa-si faraonizeze pozitia. Primul Ministru, cel care l-a protejat pe BaSecu impotriva miniei populare, se face vinovat de toate nenorocirile la care supune paranoicul Cotrocenean, diversi adversari politici.

Am mai spus-o si am s-o repet, am convingerea ca atit Nastase, cit si Becali, cit si Voiculescu s-au dedat la abuzuri, ilegalitati si trafic de influenta, dar paradoxal, in loc sa fie acuzati pentru fapte extrem de grave, au fost condamnati pentru niste gainarii de care se pare ca nici nu se faceau foarte vinovati. Nu incape niciun fel de indoiala, cel putin in mintea mea, ca toate aceste procese sunt dictate si regizate de cel ce-si doreste Justitia independenta de orice influente, exterioare lui.

Sa fiu sincer, incerc un sentiment de sila, dar nu si de mila sau compatimire. Punctul meu de vedere, care nu poate fi unul demonstrabil, ci mai mult unul bazat pe o anumita logica financiara, este acela ca s-a facut dreptate printr-o mare nedreptate, justitie prin injustitie, intrindu-se in legalitate printr-o ilegalitate.

Dar gravitatea evenimentelor nu consta in arestarea unuia sau altuia, ci faptul ca avem o Justitie penala. Revin pentru a nu se uita, sunt convins ca cei condamnati sunt de asemenea penali, ba chiar foarte penali, adica ar fi meritat condamnari mult mai mari si pentru fapte mult mai grave, dar procesele au fost o rusine justitiara. Justitia e foarte clar ca actioneaza la ordin si ca aceste condamnari au fost date apriori, de altii, nu de judecatori si fara probe justificatoare.

In fond, atit Voiculescu cit si BaSecu sunt niste vestigii securiste care trebuiau ascunsi inca din 1990. Dar cum toti nenorocitii comunisto-securisti si-au conservat, extrem de usor, pozitiile cheie in statul debusolat de dupa  ’89, cind fosta securitate a pus mina pe butoanele tarii si pe toate pirghiile de putere, era firesc ca ei sa supravietuiasca si sa parvina cu o rapiditate infernala, acaparind investitiile ceausiste si dindu-si legi cu care sa-si apere faradelegile..

Dar revenind in zilele noastre, nu pot sa nu remarc faptul ca Ponta este pionul cu cel mai mare grad de vinovatie in tot ceea ce se intimpla in momentul acesta in Romania. Ponta este cel care ar trebui sa raspunda, nu in fata Justitiei, ca aia e o gluma proasta, ci in fata acelor milioane de oameni pe care a scuipat cu basesti, cu kiovesi si cu alte mizerii, dupa ce le-a furat votul.

Realitatea actuala este o rusine, atit in ce priveste Presedintele, cit si Primul Ministru, cit si Parlamentul, cit si InJustitia, cit si unele partide, cit si Voiculescu, cit si Becali cit si … ce dracu sa mai spun, ca ar trebui sa includ si milioanele care au boicotat referendumul. Si uite astea-s momentele in care ma felicit c-am plecat din Republica Centrafricana Romana.

 

 

Read Full Post »


Nu stiu daca s-a observat, dar filmele romanesti sunt premiate numai daca au ca tema nenorocirile sistemului social romanesc. Occidentul apreciaza numai autocritica est europeana. Tot ce e de bine, trebuie sa vina musai de la vest. Dar cum noi avem un talent deosebit de-a ne face pres, nu-i de mirare ca suntem apreciati. Asa ca atunci cind se vorbeste de festivaluri de film, premii romanesti si covoare rosii, noi suntem covorul.

Am vazut un film. Un film romanesc, premiat, prost si cu un titlu de neretinut „Eu daca vreau sa fluier, fluier”  De fapt asta e unul dintre filmele profunde, pline de sensuri, de simboluri, cu un dialog bogat care a constat in vreo 400 de cuvinte, max, dintre care 380 au fost organe genitale si acte sexuale bucale, anale si necrofile. In rest s-a tacut. S-a tacut in draci si-n dusmanie. S-a tacut si s-a stat, asa, in cur si cu ochii-n bec. De fapt si eu stateam la fel, nepricepind cine, de ce si cui. Dar pentru a fi cit se poate de riguros, tacerea, cu toata simbolistica ei bogata, era intrerupta ocazional de cite un „futu-ti mortii ma-tii” sau de citeva rinduri de palmele receptionate de  personajul principal.

In fine, n-o fi avut dialog, ca na, o fi fost scenaristul ragusit, dar montarea , montarea a fost magistrala! Doua incaperi dezolante si un cimp. Ba stai ca daca-mi fortez putin memoria, paca mai dau si de-o poarta de tabla. Tabla vopsita, nu galvanizata. Tabla de 3 si doua dube cu mascati. Cam asta a fost filmul.

In ce priveste actiunea, a fost mai mult trascedentala, intrucit se medita des si indelungat. Iat-o:

El era in pirnaie, in timp ce  ma-sa era curva. Asta a spus-o el, nu eu. Ea, ma-sa, tocmai se-ntorsese de la produs, din Italia. El avea 18 ani si avea grija de frati-sau, pe care ma-sa dorea sa-l duca cu ea la spaghetti si pizza. El se-mpotriveste si, dupa cum spuneam, o face curva. Ea il plesneste aprobator de vreo patru ori.  In fine, la un moment dat, in timpul unei evaluari a detinutilor, palmuitului ii sare mustarul, o sechestreaza pe o evaluatoare si cere sa-i fie adusa „italianca” careia-i propune fara ocolisuri si dulcegarii inutile:  ” sa nu-l iei pe frati-miu cu tine; jura-te pe mormintu ma-tii  si zi sa te usuci ca ea” . Aia, adica ma-sa, se jura si el pleaca la o cafea cu ostateca pe care o tinea dragastos in brate, amenintind-o ca-i ia gitul cu un ciob dintr-un geam spart. De fapt, astuia i se scurgeau ochii dupa tipesa asta si poate si alte secretii ascunse camerelor de luat vederi, ca doar d-asta a invitat-o la cafea. Ea era una stearsa, insipida, incolora, fara gust, fara miros si care era considerata frumoasa, in film, si actrita, in viata de zi cu zi, desi tot rolul ei a fost sa stea cuminte, cu ciobu-n git. Ajunsi la cafea, el trage doua gituri si pleaca sa se predea celor doua dube care l-au dus la dracu cu carti.

In concluzie, n-am tras nicio concluzie, doar ca acum inteleg de ce spun unii: cine are, sa-i traiasca, cine nu, sa nu-si doreasca.

Read Full Post »


BaSecu a pus-o din nou in mod penal si toata lumea a sarit in sus, ca-n jos n-avea unde. Iar asta n-o spun din auzite, ci de la teveul on line, unde mai toti dadeau in clocot de indignare. Si nu spun ca n-aveau motiv s-o faca, dar totusi, de ce? De ce s-au basicat pe el? E oare vina lui BaSecu ca inca-si mai poate deversa boriturile de la pupitrul prezidential sau ca umbla de capul lui pe strazi si pe la televiziuni? BaSecu, din cite am observat eu, si am dovezi in acest sens, conservate in acest blog, e acelasi de ani de zile, fara nici o pauza si la fel de nenorocit, executind ilegalitati zilnic si plenar.

Asa ca, eu, desi nu sunt vreun analist politic, l-as considera vinovat pe Ponta pentru iesirile acestui dezaxat de dupa referendum. Eu pe ala l-as fi tras zilnic la raspundere despre supravietuirea politica a BaSecului. Si pentru a pune bomboana pe coliva, Ponta apare ca un spartan, din cei „300”, afirmind, dupa modelul BaSecu, ca acesta va face puscarie. Adica ce poate fi mai ridicol, decit sa te umpli singur de ridicol?

In primul rind pentru ca Ponta, care a spus-o cu gura lui ( „BaSecu a facut si va mai face foarte mult rau Romanie si romanilor”), avind puterea executivului si majoritatea parlamentara de partea lui, a decis unilateral sa faca pace cu BaSecu, certificindu-i acestuia iesirile ulterioare.

In al doilea rind pentru ca Ponta il acuza pe BaSecu pentru o ilegalitate comisa, comitind el insusi aceeasi ilegalitate. De fapt as spune ca ilegalitatea comisa de Ponta ar fi mai grava, deoarece in timp ce BaSecu a amenintat, Ponta a dat un verdict judecatoresc apriori.

Pe de alta parte, Ponta a spus (si tot cu gura de mai sus) ca cei 7 milioane l-au ales pe el, Cidul romanimii,  sa-l dea jos pe BaSecu si sa-i chiureteze astuia sistemul corupt. Chestie pe care dupa ce a fost ales a refuzat s-o mai faca, ba mai mult, s-a facut frate cu dracu si am tot sperat ca a facut-o pentru a-l trece prin „PONTA dei sospiri”. Apropos, nu stiu cit are BaSecu habar, dar Puntea Suspinelor din Venetia duce de la tribunal la puscarie, ca de aceea ii spune „a suspinelor”. Bine-ar fi ca si „Ponta” noastra sa-l duca spre aceeasi destinatie racoroasa, dupa cum a prezis, desi pina una-alta s-a dovedit ca varianta romaneasca e doar o PONTA romantica si inofensiva ca cele din Cismigiu.

Referitor la tranferarea biroului din Palatul Victoria in Ministerul Apararii, mi se pare a fi o miscare tardiva. Ponta poate fi sigur ca dosarul lui e deja intocmit si pregatit pentru a-l santaja. BaSecu lucreaza la  acel dosar exact de cind l-a numit Prim Ministru, ca doar nu si-o imagina ca i-a fost incredintat acel birou din alte motive. Iar MRU n-a plecat fara sa-l pregateasca in nota profesiunii lui de baza. Sa nu uitam ca BaSecu isi gindeste mutarile murdare cu mult timp inainte, ca-n sah. Ramine de vazut cit e Ponta de santajabil si abil, ca debil a tot fost pina acum.

Ca daca Ponta va reusi sa fie acea Ponta dei sospiri pentru BaSecu, atunci as fi tentat sa-i trec cu vederea unele derapaje de la linia trasata de alegatori. Nu numai atit, dar cred ca si alegatorii ar face-o, umplindu-l de simpatie in alegeri.

Trebuie sa mai mentionez, in all fairness, inainte de a conchide, ca Betty Boop s-a intrecut pe el insusi. In seara asta chiar mi-a placut, ceea ce nu s-a mai intimplat de foarte mult timp. Oana Sirbu a fost singura care a punctat precis dubla vinovatie BaSecu-Ponta in ceea ce privesc iesirile demente ale presedintelui, iar Gidea i-a dat dreptate, ceea ce m-a surprins in mod placut, chiar daca a facut-o numai cu jumatate de gurita.

In acelasi timp ceea ce a afirmat Antonescu, desi antenisti ca Grecu si Teodorescu au marsaluit in nota ordinului primit, rastalmacind sensul, a procedat asa cum se cerea din partea unui Presedinte de Partid Politic si anume, „daca exista dovezi, lasati acuzatiile televizate si adresati-va justitiei” Chiar nu reusesc sa pricep cum il poti acuza de dezinteres in ce priveste santajul televizat al lui BaSecu, pentru aceasta declaratie fireasca si de bun simt.

Read Full Post »


Ca Gigi e prost, o stiu si prostii si nu vad de ce as mai pedala pe acest subiect. Dar ca prostul s-a inconjurat cu prosti, e un aspect inedit, desi previzibil. Cum spuneam intr-un post precedent, „nu e rau sa fi prost, atita timp cit nu te crezi destept” Cu alte cuvinte, accepta realitatea si „cumpara-ti” citiva destepti sa te consilieze, daca tot esti prost cu bani. In felul asta vei putea evita strachinile in care judecata putina te indeamna sa calci.

Pentru inceput as vrea sa precizez, ca desi dinamovist, consider ca echipa nu ar fi meritat sa fie penalizata, intrucit locul pe care-l ocupa este pe deplin meritat. Loc pe care consider ca si l-a cistigat cu munca si talent, nu prin intermediul valizelor cu miros de capra. Asa ca decizia luata de UEFA,  mi se pare a fi cea corecta, chiar daca s-or fi tras si pe acolo ceva sfori, ceva valize.  

Dar ca ceea ce a incercat Becali sa faca, poate fi numit „premiere”, mi se pare de domeniul absurdului, al sarlataniei si al prostiei omenesti. Cine, cind si unde a auzit de „premieri” organizate inaintea desfasurarii unei competitii? Pai asta n-ar anula conceptul de competitie si fair play? Cum ar fi sa urcam atletii pe podium in vederea rezultatelor sperate de simpatizanti? Numai ca Gigi e timpit si e foarte posibil ca intelesul unor termeni sa-i scape, chiar daca se incapatineaza sa-i foloseasca. Dar cum in lumea lui de iarmaroc, mirlania, mitocania, grandomania si sarlatania sunt considerate virtuti, de ce n-ar fi si prostia?  Totusi, presupunind ca asa intelege el premierile, de ce oare nu i-a premiat si pe stelisti la inceputul Campionatului? De ce i-a premiat la final, functie de rezultat si nu la inceput, in vederea rezultatului? Asta nu demonstreaza oare ca justificarea cu premierea e un alt praf in ochii celor care-l asculta? Asta nu-l defineste oare ca fiind un sarlatan? Pentru ca reducind deductia la absurd si considerind ca intentia i-a fost de-a premia performanta, oare ar fi facut acelasi lucru daca victoria clujenilor l-ar fi dezavantajat? Ei bine, la intrebarile astea as putea sa pun pariu ca raspunsul lui ar fi „pai ce ba, eu sunt vreun fraier?” Pai nu, poate ca nu e fraier in privinta avantajelor personale, dar cum isi permite oaia asta proasta sa-i trateze pe toti celalti ca pe niste fraieri? Adica societatea trebuie sa-i haleasca smecheriile, mirlaniile si aranjamentele de culise si sa-l considere basma curata? Pai de ce? Adica, puscaria n-a fost facuta si pentru ciobani excroci?

Asa ca, vinovat este cu certitudine si nu doar pret de trei ani si-un pic, ci poate undeva spre zece plus confiscari masive de ilicit, considerind si inselatoria cu terenurile armatei. Pentru ca la drept vorbind, de acolo i se trag toate milioane ulterioare. Dar probabil ca din acel aranjament mafiot ar trebui sa cada si citeva capete cu epoleti si in asta consta sansa lui.

Revenind la asa zisa „premiere,” Becali viza de fapt autopremierea proprie cu milioanele de la UEFA pentru participarea in Cupa Campionilor, nu recunoasterea meritelor sportive ale unor clujeni. Nu stiu daca s-a observat, dar asta incearca sa fie smecher, ca n-are la ce altceva sa aspire. Cu multi, ii reuseste. Cu multi, nu-i reuseste. Iar cu unul a luat-o-n gura. Da’ rau si pina-n esofag! El se baza pe faptul ca banu si clanu vor salva ciobanu, dar nu l-a dus mintea ca ura basesciana nu poate fi cumparata, ignorata si nici macar plagiata, fiind vecina cu paroxismul. Sunt convins ca, desi Becali era un caz clar de puscarie, individul ar fi fost in continuare liber, daca nu l-ar fi atacat public pe BaSecu si pe Secu. Ba mai mult, pe linga virulentele anti basiste si antisecuriste, a mai cochetat si cu Udrea, ceea ce a constituit afrontul suprem care a umplut paharul rabdarii marinaresti. Spun asta pentru ca asa cum Victor, Giovani, Borcea, Sandu, Mitica si altii ca ei, care au furat cot la cot cu timpitul neamului, se zbenguiesc ca iezii pe litoraluri, tot asa s-ar fi zbenguit si el de n-ar fi fost dobitoc cu certificat. Dar el a ciripit si cum orice pasare pe limba ei piere, asa a pierit si Jiji in spatele gratiilor.

Nu-i doresc raul, desi nu stiu din ce motive i-as dori binele, dar nici nu cred ca ar fi mai folositor in libertate, asa cum pretinde. Un excroc mai putin nu cred ca poate dauna unei societati sau vreunui club de fotbal. Poate doar calugarilor de pe Athos.

Dar comentariul de mai sus e o poveste deja fumata. Ce nu s-a fumat si nici consumat inca, e narghileaua de Mihai Stoica. O alta proba de mitocan arogant, prost si parvenit. O alta oaie cu veleitati de ciobanesc. Cum dobitocul n-ave ce exemplu sa urmeze, s-a gindit ca ar fi bine sa-l urmeze pe al stapinului puscariabil. Si cum stapinul si-o bagase-n toata Antena 1, de ce nu si-ar fi bagat-o si Stoica in jurnalista respectiva? Numai ca asta s-a dovedit a fi mai idiot decit Becali. Asta cind isi da drumu, o face ca boul pe mijlocul ulitei. Nu m-ar surprinde ca aceasta dejectie penibila sa fie scos in suturi din sport, unde oricum nu avea ce cauta.

Dar daca mitocania mitocanilor nu mai surprinde, afirmatia Iordanescului cum ca daca puscariasul ar fi fost liber, Stoica nu si-ar fi permis iesirea respectiva, ma face sa nu mai inteleg notiunea de logica si nici lipsa ei din creierii unui senator. Pai adica Stoica si-a permis sa imparta pumni suporterilor si nu si-ar fi permis sa-mparta puli verbale gazetarilor? Haidi bre, ca doar n-om avea toti mintili legati, ca dinsu’ !

Read Full Post »


N-am vazut cele doua meciuri, dar chiar si asa, sa nu-mi spuna cineva ca ciuca batailor din Liga 1, Viitorul, a trecut de Steaua si Dinamo, de buni si talentati ce sunt ei de pamint. Hai ca doar n-om fi timpiti cu totii. Iar noi, astia care am apucat vremurile cind Valentin si Postelnicu faceau cu fotbalul romanesc cam ce fac machedonii in zilele noastre, n-o sa le halim bisnitarilor chiar toate smenurile pe care incearca sa ni le bage pe git. Pe de alta parte, meciurile trucate se vad si fara a fi privite.

Crede cineva ca Federatia lu’ peste fiert se va opari din cauza acestui blat veritabil, vizibil si penibil? Pe dracu!. Cine din Federatia noastra de penali sau din Liga, compusa din acelasi material putred si gaunos, va avea vreun interes sa vinture cacatul? Se stie doar ca vinturat, produsul respectiv pute de-ti trezeste si DNA-ul din somnul programat politic. En otros terminos, cum ar spune Messi, e claro che daca Sandu si Mitica ar croncani despre cei care au pus soarta Viitorului la caldurica,  li s-ar suprima conducta de venituri, putind ajunge chiar la racorica. De fapt Mitica, supranumit „brutarie” in sensul de „puscarie”, a intrat deja pe ordinea de zi a DNA-ului, care se pare ca a dat peste o „atentie” de citeva milioane primite-n dar de la o alta „matusa Tamara”.

A propos, a observat cineva ca in Romania functiile de presedinti revin in general penalilor? Asta ca o paranteza semnificativa in contextul dezideratului national de-a trai bine.

N-am stiut, insa, pina astazi ca si Hagi e bagat in aranjamentele de culise, desi daca te scremi pret de trei secunde, iti dai seama ca era absolut normal sa fie asa si nu altfel. Ca se pune intrebarea: cine-i Hagi, nefotbalistul? Pai as zice ca tot un machedon pus pe bisnitareala, trafic de influenta si regizari in aromana. Ce altceva? A, ba pardon, c-ar mai exista o caracteristica la fel de comuna ca si cele trei mentionate deja, incultura vasta de care toti sunt legati ombilical. Nu spun ca asta ar constitui vreo rusine, vreun dezavantaj, impediment sau neajuns, dar de legat ii leaga si-i apropie cu siguranta si de aceea pentru mai multa siguranta ar trebui legati. Interesant jocul asta de cuvinte, cu atit mai mult cu cit imi apartine.

Revenind. Nu pretind ca Dinamo sau Steaua sunt acele echipe invincibile, de care tremura Europa, Asia, jumatate de Africa si chilotii Crudutei. Insa aceste doua infringeri consecutive, coroborate cu sansele retrogradante ale Viitorului, cu caracterul patronilor si cu lipsa nevoii de puncte a celor doua „capre” bucurestene, pot oferi oricui imaginea valizelor penalo-becaliene si al traseului lor prestabilit.

Si ca o bomboana pe coliva acestui aranjament faptuit de urmasii lui Alexandru Macedon, Viitorul si-a luat-o acasa de la Severin. Severinul fiind una din echipele din afara becaliadei si hagiadei fotbalului romanesc.

Bine ziceau batrinii ca, pestele se-mpute de la cap! Si as completa, mai ales atunci cind capul provine dintr-un fost cur. Metaforic vorbind.

Read Full Post »

Older Posts »