Ducesa Pulii

Va surprinde titlul? Nu, nu e vorba de vreo trivialitate, ci de o „ducesa-r” pe pustii si ciinele ei.

Cit de draga mi-e mie regalitatea, o stiu si ursii de pe Domeniile Coroanei, dar asta nu inseamna c-o sa tac cind vad cum Meghan Markle, un Bastus actualizat, „a muscat, in nemernicia ei, ca o catea turbata, mina” care a facut-o VIP in lume. Si unde altundeva putea sa-si borasca veninul decit intr-un interviu acordat unei alte pocnitori oportuniste, Oprah? Doua actrite ratate care au ajuns celebre pe barba altora. Una punind ghiara pe fiul calaretului care a calarit-o si pe Diana, dupa ce devenise iapa regala si cealalta, intervievind celebritati pentru a se celebriza la rindu-i. Asa ca:

Pai bine, fa, toapa de Sussex, („Sus Sex”, titlul ii vine turnat) adica aia iti albastresc singele si-ti ofera ce n-a visat neam de neamul ma-tii si tu dai cu copita? Te-au facut ducesa, ti-au dat renta, ai trait in palate cu majordomi si mortii ma-tii, te-au educat, te-au imbracat s-arati si tu a doamna, te-au introdus in inalta societate si toate astea pentru singurul merit pe care-l ai de-ati fi desfacut larg picioarele, bastardului regal. Nu ca ar fi vreun pacat, dar suna a curvie. Macar de-ai fi fost vreo paralizanta sau vreo docenta, numai ca-n tine urla mahalaua lu „ma pipal” Spui ca nu vor sa-l faca pe fi-tu print pe motive de culoare, desi afirmi ca nu Lisaveta e rasista familiei. Pai cine acorda titlurile de print sau printesa, proasto? Nu regina si numai ea? Dintr-o esuata, ca meduzele pe plaje, te-ai vazut ducesa, dar era de asteptat ca mai devreme sau mai tirziu iti vei sterge mucii cu mineca. Cine se mai mira ca ti-ai botezat ciinele, „Pula”, desi puteai sa afli si semnificatia mai putin eleganta, desi imbietoare, a termenului? Asa ca, in cazul tau e vorba de prostism, nu de rasism si ai face bine sa intelegi ca oamenii iti detesta neam-prostia, nu culoarea.

Regalitatea, a carei principala trasatura e conservatorismul, te-a acceptat in familie. Cu ghionturi si sughituri, e drept, dar te-a acceptat. Iar tu, acceptata, ii numesti rasisti. Dar tu ce-oi fi vrut, sa topaie ca iezii de fericire si sa te pupe-n cur dupa un orar prestabilit, ca le-ai patruns in familie pe baza de pizda? Ce negru, indian sau alb transpira de bucurie cind fiul sau fica o pune cu alta culoare? Care parinte isi incurajeaza progenitura sa ignore culoarea pielii cind vine vorba de casatoreala? Ca accepta, e una, dar ca ramin cracanati de incintare e cu totul alta.

Dar pentru ca tot fac negri caz de aceste animale numite rasism si discriminare, democratii americani tocmai au propus si aprobat un ajutor de 4 miliarde numai pentru fermierii care apartin minoritatilor. Asta cum s-o numi si cum de albii nu ies in strada sa-mpuste, sa sparga vitrine si sa fure, in semn de protest? Nici sa zbiere-n gura mare, asa cum o fac negri, de li se umfla venele pe git, mai sa dea in comotie cerebrala? Cum de o astfel de discriminare e acceptata? Cum se face ca atunci cind e vorba de negri, restul lumii e rasist, dar cind e vorba de vreo alta culoare, rasismul si discriminarea dispar ca prin minune? Just asking.

Si ca sa fiu cit de realist pot fi eu in creierii mei, rasismul exista si va tot exista, atit in albi, cit si in negri. Poate nu la suprafata, dar in adincuri va mocni, exact ca lava-ntr-un vulcan adormit. Lava care la cea mai mica miscare tectonica poate da pe-afara. Numai ca, asa cum spuneam, rasismul se manifesta in ambele sensuri si atunci nu ti-e rusine sa-l aduci in discutie, plingindu-te de existenta lui, oricine-ai fi tu si orice culoare ai avea? Pentru care motiv se creaza conditii acestor eruptii, cind conditiile ar fi mai usor de controlat decit eruptia in sine? Declaratii de genul celor facute de ducesa de … duce-s-ar pe pustii, inflameaza spiritele, generind eruptii.

Read Full Post »

„In questo cazzo” …di Papa

Papa a dat-o-n draci de bulina rosie si a pus-o de un cazzo chiar de la fereastra Bazilicii. E foarte adevarat ca diferenta de sonoritate intre caso si cazzo nu se compara cu diferenta dintre caz si pula sau dintre case si dick. Cu toatea astea stirea a cutremurat intregul mapamond de parca ne ciocnisem de Luna. N-am prea inteles eu care e supararea crestinatatii, dar trebuie sa recunosc, desi poate ar fi bine sa mai reflectez, ca rochia aia si cipilica de pe cap armonizau mai bine cu caso decit cu cazzo. Pentru ca pe bune, daca ar fi fost Papa in bluejeans, nebarbierit, c-o tigara-n coltul gurii si-o sticla de rachiu in buzunarul de la spate, cine credeti ca s-ar fi sinchisit? Cred ca putea sa dea cu cazzo de pervaz, ca tot n-ar fi atras vreo privire. Dar asa, in albul ala imaculat si scrobit de zici ca-i tabla galvanizata, nu se facea ca Pontiful s-o arda ca-n Piazza dei Cinquecento. Poate ca si gestul de jos e obscen, dupa unii autori.

Si uite asa ajungem sa vorbim de Vatican si nonsensurile lui trivialo-sexuale. Nu stiu daca toata lumea a aflat, dar atit Sistina cit si sculpturile expuse prin toate cotloanele Vaticanului reprezinta in marea majoritate nuduri. Nuduri care initial au fost nude (sic), dupa care, aia cu interdictie la femei si sezon deschis la baietei, au decis sa le acopere goliciunile pubiene. Si uite asa au dat ei porunca pictorilor si sculptorilor sa bage cite o esarfa, cite o frunza, cite un orice numai sa ascuda spurcaciunile ( sau cum draci sa le spun, erezii, organe proscrise, antichrist?  lol) In fine, n-au reusit sa le acopere chiar pe toate, dar fapta de dosire ramine.

Pai bine mai … popilor, ca nici nu stiu cum sa va mai alint, alea de le acoperiti voi, nu tot de sefu vostru au fost create? Sau Barosanu a creat numai ce-i de jur imprejur, iar de design-ul pitonului si-al veveritei s-a ocupat Dracu? Ca daca ar fi asa, v-as intelege, dar cind voi stiti cu precizie elvetiana ca omul a fost modelat in lut de singurul sculptor universal si nu de doi, de ce va e rusine sa-i priviti creatia? Adica El nu s-a sfiit sa plamadeasca…chestiile, dar voi va sfiiti sa le priviti, fie si pictate.  Dar uite, sa nu spuneti ca nu va acord circumstante atenuante. Sa presupunem ca organele in cauza sunt o rusine a societatii omenesti care trebuiesc ascunse cu inversunare. Pai atunci se poate pune intrebarea „cum de Barosanului nu i-a fost rusine sa le gindeasca, sa le conceapa si sa le creeze? Adica de ce n-ar fi putut sa ne conceapa ca pe Duhul Sfint, ca doar avea modelul la-ndemina. Adica in loc de fut, am fi putut sa le suflam pe femei. Si uite cum ne-am fi sexualizat prin tramvaie, pe strada, in lift, la tetru sau la serviciu fara sa ne mai ascundem de ochii ipocriti ai criticilor sau de ochii critici ai ipocritilor. E foarte adevarat, si nu am niciun dubiu in aceasta privinta, ca toate femeile ar fi fost gravide in permanenta. Da, dar cel putin am fi fost puri si imaculati din punct de vedere religios. Ca o paranteza, femeile ar fi nascut pe ureche, chestie perfect posibila, fiind savirsita inca de acum doua milenii.

In fine, revenind la cuvintele asociate acestor „mascari” as spune ca pe de alta parte, acestea sunt niste reprezentari conventionale si nu inteleg prea bine de ce nu pot fi rostite atita timp cit asta e motivul pentru care au fost zamislite de mintea omeneasca. Multi spun, asa cum am facut-o si eu la inceputul postului, ca nu se cade. Pai adica daca nu se cade, de ce oare mai exista? Ca doar nu ni le-a bagat nimeni pe git (figurativ vorbind, if you know what I mean)  Chiar asa, cine-o fi parintele lor si care o fi etimologia acestor cuvinte, ca sa zic asa, spurcate, ca mult mi-as dori so cunosc?

Read Full Post »