Feeds:
Articole
Comentarii

Posts Tagged ‘psd’


De ce „Antena Anti Antonescu”? Pantru caci, ca sa zic asa, cu exceptia documentarelor don’soarei Avram despre copii orfani, gunoaie si oameni necajiti, cu exceptia buletinului meteorologic si a stirilor din sport, Antena 3 s-a dedicat completamente defaimarii Presedintelui Antonescu. BaSecu nu mai exista iar Ponta e de pus la rana. Dar asta era de prevazut atita timp cit cel care-i plateste pe moderatori a ramas lipit de PSD, ca mucii de chiuveta. Nu am nimic impotriva lui Voiculescu, ba dinpotriva, dar e absolut clar ca atitudinea anti-antonesciana abordata peste noapte de moderatorii Antenei 3 este poruncita si nu am nici cea mai mica indoiala ca daca Voiculescu s-ar fi leganat in barca PNL-ului, caii de bataie ar fi fost Ponta, Sirbu, Dragnea si Iliescu. Si as vrea sa fiu inteles corect, ceea ce se intimpla este absolut firesc, avind in vedere alegerile prezidentiale care se apropie si faptul ca Antonescu e de partea cealalta a baricadei in lupta pentru jiltul prezidential, ceea ce-l defineste, in limbaj electoral, ca fiind inamicul public #1 al PSD.

Dar ce ma deranjaza pe mine, nu e propaganda anti Antonescu si pro Ponta, care asa cum spuneam e logica si face parte din strategia luptei pentru voturi in orice democratie, ci ipocrizia, incercarea de-a ascunde evidentele care arata ca Antena 3 nu e deloc echidistanta, impartiala si nici neutra in aceasta confruntare electorala, asa cum pretind antenistii cind dau cu gura de microfon. Comparind interviul luat lui Antonescu cu droaia de interviuri luate lui Ponta, iti dai seama, chiar daltonist fiind, cit de rosie a devenit Antena 3. E foarte interesant ca atit Betty Boop, cit si siamezul lui de la „In gura presei”, cit si toti ceilalti siamezi, l-au acuzat pe Antonescu de destramarea USL, dar nici unul n-a indraznit sa-l intrebe pe Ponta de ce e BaSecu inca in scaun daca a fost mandatat de popor sa-l extirpeze? De ce in loc sa-l dea jos a semnat coabitarea? De ce a numit-o pe Kovesi la DNA? De ce a format USD-ul? De ce nu se dezice de coruptii Mehedintiului cu care e in cirdasie? Si multe alte intrebari care realmente se impun. 

Aseara la Cinteza Zilei, Radu Tudor, care inca din startul interviului se pusese capra in vederea penetrarii,  il sorbea din ochi pe Ponta, de ma napadise homofobia vizionind acest preambul oarecum gretos. In fine, dupa tot felul de intrebari reconfortante vine si cea mai incomoda intrebare a serii: cum reusiti, cu toate ca sunteti atacat zilnic, sa va mentineti calmul? Pai bine mai Tudore, te stiam baiat destep, nu dobitoc ca dobitoaca de Betty Boop, seful tau. E foarte adevarat ca a fi destept nu exclude servilismul, dar uite ca aceasta ultima trasatura de caracter imi scapase din caracterizarea ta. Dar sa revin la raspunsul meu dat intrebarii tale. Cum ziceam, pai bine mai Tudore, de ce sa se strofoace Ponta cind pentru el zbierati voi si unii invitati alesi pe spinceana? Pentru Antonescu n-are cine, ca el nu dispune de vreun Voiculescu si de vreun Ghita legati la gard, care sa-i latre pe pesedisti, asa cum va are Ponta pe voi, drept pentru care trebuie s-o faca de unul singur cind e invitat de vreo televiziune, nu cind i se scoala lui sa fie intervievat. Si nu spun, Ponta exact asta trebuie sa faca pentru a-si atrage electoratul oripilat de beligeranti si acuzatori. Numai ca daca ii sunteti propagandisti, „beligerind”, acuzind si manipulind opinia publica, nu va mai dati elvetieni neutri, ca nu prostiti pe nimeni. Spuneti ca sunteti de-o parte si cu asta subiectul impartialitatii e inchis. Nimeni nu v-ar mai acuza ca trageti cu Ponta, atita timp cit va veti recunoaste afinitatea pontista. Credibili ati fi fost daca trageati atit impotriva Antonescui, cit si impotriva aliatului sefului vostru direct. Ei da, aia s-ar fi numit echidistanta, nu braconajul asta cu haitasi si kalasnicoave.

Interesant mi se mai pare faptul ca subiectul BaSecu a disparut din zona de actiune a Antenei 3 si asta nu pentru ca individul respectiv le-ar fi intrat in gratii, ci pentru ca PSD-ul il considera atrofiat si inofensiv. In acelasi timp, Antonescu este cel mai iminent pericol in ceea ce privesc interesele PSD-ului, nu si ale Voiculescului, el fiind doar un executant in acest conflict, care poate fi oricind aruncat peste bord. Si poate ca asa si este. Poate ca nepresedintele tarii e terminat, dar mie nu-mi vine sa cred ca Voiculescu va scapa de pirnaie, in eventualitatea ca BaSecu va fi lasat sa-si termine mandatul. Eu ramin totusi la parerea ca BaSecu este, potential, cel mai mare pericol pentru orice antibasist, atita timp cit va reusi sa se mentina in afara gratiilor.

La o revizuire atenta a afirmatiei precedente, as spune ca de fapt BaSecu este cel mai mare pericol pentru oricine, fie ca e anti, fie ca e pro.

Dar presupunind ca BaSecu e „inert”, intrebarea logica pe care le-ar pune-o si proasta satului ar fi: pai bine mai antenistilor, ca lui Ciuvica oricum nu merita sa-i dai  atentie, aparati voi interesele cetateanului, asa cum declarati din toti bojocii sau doar interesele cetatenilor Voiculescu, Ponta, Iliescu? Ca daca v-ar pasa de cetateanul de rind, ati continua lupta, nobila de altfel, impotriva cancerului de care au suferit romanii in ultimii 10 ani si impotriva celui care a acceptat coabitarea cu acelasi cancer si care in loc sa-l defere justitiei i-a consolidat proptelele din procuratura. Din cite stiu, Antonescu nu i-a nedreptatit in vreun fel pe romani, nu a subminat economia nationala, n-a incalcat Constitutia, n-a consiliat-o pe Udrea, n-a reabilitat-o pe Kovesi si nici nu si-a luat limba-n gura cu BaSecu in coabitari semnate si parafate. Ponta, intr-un stil pur basescian afirma ca a fost insarcinat (n-ar fi exclus!) de cei 7 milioane de romani sa-l indeparteze pe BaSecu si sa aboleasca basismul din politica si justitie. Bun, suna bine, dar mi se pare ca a facut exact pe dos. Ca din cite stiu eu „inlaturarea” nu e chivalenta „coabitarii” si nici „compromisul” nu e echivalentul „abolirii”

De aceea spun ca ipocrizia a atins valori basiste in curtea lui Voiculescu si a lui Ponta. Pacat! Mare pacat de cei 7 milioane de mintiti care chiar i-au crezut pe cuvint!

 

Read Full Post »


… sa preia Cotroceniul. Nu cred ca si-o doreste, dar sarcina e sarcina si trebuie indeplinita. E foarte adevarat ca eventualitatea unui avort spontan e foarte mare, tinind cont ca reprezinta singurul partid de stinga si importanta masa a liberalilor antonescieni il vor vota pe al lor.  De fapt, daca stam sa analizam dezmembrarea USL, putem ajunge la concluzia ca PSD-ul si-a cam taiat craca de sub picioare, eliminindu-i pe penelisti. Dar avind in vedere popularitatea actuala a Pontosului, Iliescu-l considera favorit. Problema e ca alegerile nu-s saptamina viitoare, ci peste citeva luni bune si pina atunci e foarte posibil ca stilul basescian in care guverneaza Ponta, tutelat in mod sigur de Iliescu, sa-l coste mai mult decit cariera politica la care i-a fost ursit sa renunte in favoarea presedentiei.

Se pare ca hulitul BaSecu a avut si are discipoli si urmasi nu doar in PDL si-n pdl, dar si-n PSD. Multi il condamna, calcindu-i in acelasi timp pe urme. Pina si Iliescu si-a dat seama ca BaSecu, cu toate defectele pe care le are si nu le ascunde, a dat dovada de-o tenacitate incredibila in a-si mentine pozitia privilegiata impotriva oricaror actiuni democratice. Evident ca la atingerea acestui scop l-a ajutat faptul ca „vara si-a facut sanie”, prin acapararea procuraturii si justitiei, altfel independente. De fapt, asa cum am mai spus-o, batalia se da de fapt intre BaSecu si Iliescu, doua vestigii staliniste, care desi diferite, converg admirabil din punct de vedere ideologic, metodologic si chiar comportamental, in anumite situatii.

Dar pe cind BaSecu prefera sa fie el insusi Tatucu, Iliescu, fiind mai intelept (asta-i o forma eleganta a termenului  „hoasca batrina”), actioneaza prin prelungirea Ponta, insarcinindu-l pe acesta, in mod evident si perpetuu, cu tot ce-i trece lui prin minte.

De fapt intre BaSecu si Iliescu este un joc de pase-n doi cu schimb de locuri. Mai intii a fost la Iliescu care prin mineriade, armata si politie a incercat si reusit sa se mentina la butoanele tinerei democratii romanesti. Stiu ca afirmatia poate parea paradoxala, dar nu e. Iliescu a redus la tacere opozitia minoritara, majoritatea romanimii fiindu-i oricum devotata, in virtutea repulsiei fata de Ceasca. Apoi, dupa esecul dreptei lui Constantinescu care, in naivitatea lui politica, a crezut ca opozitia stalinista e resemnata si muribunda, a venit orgia basista. Si dupa cum si-au dat seama peste 7 milioane de romani, noul Stalin a carui ascensiune politica aduce izbitor cu a lui Hitler, a preluat mentalitatea iliesciana de securizare a jiltului. Numai ca asta,  cunoscind inclinatiile spre ilegalitate ale clasei politice, in general, si ale lui, in particular, a considerat ca va fi mai usor sa-si ascunda vulnerabilitatea penala, profitind in acelasi timp de vulnerabilitatea oponentilor politici, prin subordonarea liderilor procuraturii si ai justitiei. Asta si pentru ca intr-o democratie adevarata, puterea apartine justitiei si procuraturii, nu armatei, politiei sau securitatii, amanunt care-i scapase Iliescului.

Dar uite ca si BaSecu, cit s-o fi crezind el de perfect in machiavelisme, a facut o greseala care l-ar fi putut costa libertatea, daca Ponta nu l-ar fi gratiat la referendum. BaSecu, in paranoia lui stalinista, a crezut ca platind vreo doua posturi de televiziune, rezolva problema presei, dar uite ca s-a foarte inselat si Antenele l-au tocat ca pe carnea de sarmale. Si-a imaginat careva vrodata cam care era situatia daca BaSecu ar fi fost suficient de destep incit sa-l coopteze pe Voiculescu in sleatha lui?

Razboiul modern nu e cu pusca si tancul, ci cu procurori, cu justitie si mai ales cu presa. Asta e si motivul pentru care PSD-ul i-a dat lui Ghita televiziune. Asta e motivul pentru care Voiculescu e tinut cu grija si consideratie in actuala USD. Asta e motivul pentru care Mona Pivniceru, care n-a fost de vinzare,  a fost indepartata. Asta e de fapt motivul pentru care tot PNL-ul de tip antonescian a fost chiuretat. Si tot asta e motivul pentru care Ponta, procurorul, e prim ministru, numindu-si colegii de breasla in posturi cheie. Si totul in vederea unei nasteri sigure si usoare.

 

Read Full Post »


„Prin alegerea lui Tericeanu ca Presedinte al Senatului nu dorim sa rupem PNL-ul ci sa reconstruim USL-ul” rupind PNL-ul. E adevarat ca ultimile doua cuvinte a uitat sa le rosteasca. Caci cum altfel poti reconstrui USL-ul fara a realipi PNL sau macar o parte a lui?

Asa ca, treaba a fost planificata in cele mai mici amanunte si ce inteleg eu din toata regia asta e ca s-a dorit indepartarea lui Antonescu. C-o fi de bine sau c-o fi de rau, vom vedea, dar stratagema e murdara. Si iata cum vad eu desfasurarea lucrurilor acum, dupa consumarea acestei numiri, ca alegere n-a parut sa fi fost.

Initial totul a fost roz-bonbon si toata lumea aspira la decapitarea politica a lui BaSecu. Cind a venit vorba de formarea USL-ului, au inceput contrele. Cel mai vehement in contre (verbale) a fost Iliescu. De fapt nu m-ar mira sa aud ca tot scenariul a fost realizat de acest vestigiu comunisto-stalinist. Deci, Iliescu a ridicat vocea, ca altceva i-ar fi imposibil, considerind pretentiile Antonescului obraznice si impertinente. Cu timpul insa, un gind i-a incoltit in mintea aia plina de mineriade. In fond Antonescu era la fel de dictatorial ca si el si cum n-am auzit ca doi dictatori sa conduca in acelasi tip, nefiind casatoriti unul cu celalat, Antonescu trebuia sacrificat. Mai mult decit atit, Antonescu era si usor de sacrificat tinind cont de faptul ca nu putini liberali ii cam cintau prohodul. Printre acesti liberali fiind cei ce-au tuns-o din partid, dar si multi dintre cei ce-au ramas, dar cu vocea sugrumata de frica. Sigurul pe care coardele vocale nu l-au inselat asa cum l-au inselat nevestele, a fost Tericeanu. Terfeliceanu i-ar fi pus-o lui Antonescu la colt de strada, atit il indragea de mult, dar a asteptat cumintel oportunitatea care uite ca tocmai aparuse.

Deci, planul era ca pina USL-ul va fi nascut, PSD-ul sa se dea foarte aliat si foarte devotat acestui proiect. De fapt, Iliescu, prin declaratiile de atunci arata o nebanuita bunavointa fata de BaSecu. El era politistul bun in timp ce lui Ponta i se poruncise sa faca pe raul. Mai tirziu, s-a incercat acel referendum si desi BaSecu ar fi putu fi dat jos fara nicio problema, impreuna cu CC-ul lui cu tot, Ponta a fost indrumat sa-i stringa mina. In fond Europa ar fi facut putin taraboi dupa care ar fi fost nevoiti sa trateze cu cei la putere.  Si inca ceva, sunt convins ca Ponta si Antonescu i-ar fi pus-o lui BaSecu si lui Zegrean daca nu intervenea acelasi Iliescu. Ei bine, din acel moment cred eu ca tinta PSD-ului n-a mai fost muribundul BaSecu, ci vehementul Antonescu. De el s-a temut „Bunicuta” pentru ca si-a dat seama ca nu-l poate tine sub control, pe cind BaSescu era gata intr-un an si asta fara sa deranjeze vestul. Daca stam bine sa bagam de seama, chiar si impartirea functiilor intre Ponta si Antonescu  a avut o logica. Ponta ia imediat puterea executivului si Crin ia promisiunea. In felul asta PSD-ul isi asigura raminerea la butoanele de comanda. Iar cind Antonescu a ajus vremelnic Presedintele Romaniei teama de-a nu-l mai putea da jos a facut ca planul „Jos BaSecu” sa ia o turnura si BaSecu sa fie lasat sa revina la „post” S-a semnat si un pact de coabitare in care PSD-ul asigura Europa de intentiile pacifiste care-i anima, Kovesi a fost numita, Morar a fost numit, Udrea a fost lasata de capul ei si numai unul sau doi din vechea garda pedelista a trebuit sa se ascunda.

A propos, cine l-a mai vazut pe Videanu?

Mai apoi PSD-ul a avut grija sa-si faca o mini alianta in cadrul uniunii, sarindu-i pe penelisti din schema. Si pentru ca nu incropeau majoritatea necesara distrugerii PNL-ului, principalii lor adversari, au cooptat si coardele maghiare care s-au bagat in pat cam cu toate partidele care s-au perindat la putere.

Cum totul a mers ca pe ata, asa cum prevazuse „Tatucul”, ca eu nu-l vad pe Ponta urzind astfel de strategii malefice, s-a dat liber la Tericeni. Dar Terfeliceanu de capul lui n-ar fi atras mai mult de-o mina de penelisti navetisti, neavind greutatea cu care sa-i atraga, asa ca punindu-l al doilea-n stat, evident ca pozitia va genera un exod penelist dornic de ciolane, daca nu ma inseala cumva olfactivul. Exodul va avea si o a doua consecinta, pe linga subrezirea PNL, avortarea lui Antonescu de catre propriul partid, ca o consecinta a proastei aprovizionari cu ciolane.

Si uite cum, romanii vor alege un totalitarism care sa-l inlocuiasca pe precedentul iar eu ma duc sa-mi vad de-o sedinta.

Read Full Post »

« Newer Posts