Balada Vioritza

Inca una cu aceleasi personaje disparute si gata. Dar pentru ca o aveam deja scrisa, ca si pe precedenta, am decis sa le las sa vada lumina tiparului, ca doar nu le-am scris ca sa mi le citesc singur, inainte de culcare.

Balada Vioritza,

by papa

Pe-un picior de plai,

Aiurea-n tramvai,

Dragnea se jeleste

Si apoi rosteste:

“Manole, Manole,

Mestere Manole,

Gialatii ma stringe,

Rozeta mi-o fringe”

Dar isi zise-n barba:

“Vai cit sunt de laba!”

Incurcind balada,

Findca-l durea noada.

(Injura, gindeste

Si reia de la “rosteste”)

“Viorita laie,

 Cu blana balaie

Si minte de oaie,

Cu curul cit bena

Si uda ca Sena,

Daca esti birsana,

Fii si nazdravana,

Da putin din mierla,

Scoate-ma din gherla!

……………………………….

In ast timp, tot dind din gura

Vio o punea de-o tura

In Moldova, pe centura.

Cracanata ca o roaba,

Pe o bicicleta alba,

Clipind des din gene false,

Pe o fata ci-o pudrase,

Palida si-ntr-un capod

Cam ca la Madame Tussaud.

Si atunci trecu o boare,

Uite-asa, din intimplare,

Racorind-o-ntre picioare,

Aducind din departare

 Jalea lui Liviu cea mare.

Viorita-l auzi

Si asa ii glasui:

“Liviule eu sunt pe pista,

Mi-a intrat si saua-n pizda,

Si de n-as fi fost tradata,

Zau te-as scoate de indata,

Dar cei ce-mi lingeau ieri blana,

Acum o ling pe Turcana.

‘Nalta, slaba si sub freza,

Cu ochi mici de mongoleza,

Botoxata, operata,

Retusata si-ajustata,

In taior si balonzaid

E un fel de Chucky’s bride.

Dar a dracu, iarba rea,

Mi-a tras-o unde durea.

In pozitii si putere,

In ciordeli si ministere.

M-a facut, strimba-i-as mutra,

Mai rau ca in Kama Sutra.

Si acum la mierla mea,

Nu mai trage nimenea.

Nu mai e ca in trecut,

Cind aveam pe cin’ sa fut.

Acum si-au votat guvern,

(Lovi-i-ar durerea-n stern!),

Si-am ramas, in mortii ma-tii,

Cu un Hitler si un Horti.

C-ai fost prost si idiot

Si-ai luat-o pe toata-n bot,

Iar eu, singurica cuc,

Nici nu stiu pe un’ s-apuc.

Ca acum mare cioban,

A ajuns “romanul” Orban.

Machedoni, unguri si nemti,

Toti otrepe si dementi,

Se dau azi cei mai romani

Si spun ca ar fi mai buni,

Ca n-aveau, de mine, loc,

(Pupa-mi-ar mierla in cioc!)

Sa duca tara spre vest,

Ca acolo e “the best”

Si ti-o spun sa-ntelegi bine,

As fute, dar n-am pe cine,

Nici Partidul nu m-asculta,

Multi spunind ca as fi tuta.

Prevad c-o sa fut coceni,

De n-ajung la Cotroceni.

Si nu c-ar fi prima oara,

Ca doar stii, sunt de la tara,

Dar, sa mor, ma roade-o pizma,

Ca cica nu am carizma,

Si nici minte de Turcana,

Care-acum se da cocoana.

Dar sa stii, de m-or alege,

N-o sa mai tin cont de lege

Si-o sa-mi vars toata otrava,

Trimitind in dube, pleava,

Linga tine, la Jilava.

-Viorita laie,

Laie, buci de paie,

De un timp incoace

Gura nu-ti mai tace,

Muia, nu-ti mai place,

Ori esti bolnavioara,

Sarmana mioara?

-Mindrutule bace,

Imi place, nu-mi place,

Nu prea am ce face

Si –ntelege, daca poti,

Eu nu fut minoritati

Si ti-o spun, ca pentru noi,

Am intrat in turul doi.

…………………………………..

Dar din pat, de la Palat,

Inca beat si-abea sculat,

Dup-o scurta laba,

Klaus o intreaba:

-Dancila, Dancila,

Ce-oi vrea, fa, vreo vila,

La munte-n padure

Unde-s fragi si mure

Si conuri mature?

-Stapine, stapine

Cu mine-ai fost ciine,

Ai ales Turcana,

Ca-i atirna blana,

De mine, ca-s rasa,

Nu prea iti mai pasa.

Vrei pilozitati

Si-o banda de hoti.

Ai bagat la gherla

Mindrete de perla

Care a furat,

E adevarat,

Cit a fost lasat,

Dar s-a si lasat,

Cind a fost saltat.

Dupa cum te stiu,

Esti cam bulangiu,

Ai ciordit pe rupte,

Vrute si nevrute,

Al dracului sas,

Ce mi-a mai ramas,

Doar sa ne-ntilnim,

Lumea s-o mintim,

Ambii, la un loc,

S-o punem de-un troc!

-Vioritza laie,

Cu fata de oaie

Si cur de mamaie,

Ai cam luat-o-n mina

C-asta nu e stina

Sa te crezi stapina.

N-am ce sa discut,

E clar, te-am futut.

Si nu doar pe tine,

Ca nu dadea bine,

Si desi-s eu mut,

Am zis sa v-ajut,

Sa vedeti cum e,

“Muie PSD!”

Vioritza tuna,

Se-ntorce nebuna

Si din coarne suna,

Dar in Kiseleff

Toti erau la chef,

Alegind alt sef.

Cine sa auda

O oaie zaluda

Ce se credea sacra

Desi era acra

Fiind „oaia cea neagra”?

 

 

 

 

 

 

 

Read Full Post »

Arde-v-ar pe mate!

De cind cu monstrul din Caracal si mai ales de cind cu demisiile, cerute sau impuse, toti primarii au dat in clocot, arde-i-ar pe mate! Nu stiu ce sa mai faca si cum sa se mai justifice ca pentru ei grija fata de copii nu are limite. E o grija vecina cu paroxismul. Numai grija asta-i anima pina la insomnii perpetue. Sufera gindind la soarta copiilor. Mai ales ai altora.

Drept pentru care au ingropat un ditai semnul in fata casei noastre cu „reduceti viteza, gradinita de copii”, gradinita fiind la vreo suta de metrii mai la vale. Sau la deal, ca nu asta conteaza.

Pai bine mai anormalilor, gradinita asta fiinteaza de n-spe ani si voi acum ati realizat ca viteza trebuie redusa, redusilor!

Dar cu cine sa te bati? Cu morile de vint? M-as bate, dar cum Cervantes e mort, oare mai are vreun rost o astfel de lupta?

Nenorocitii alesi, egali in drepturi si indatoriri cu monstrul din Caracal, sunt preocupati de propriul jilt, nu de soarta copiilor, asa cum incearca sa pretinda, acum. Asa ca atunci cind Veorica va trece prin Berceni (what about, NEVER) va putea admira indicatoarele de protectie a copiilor, comunicind intregii tari binefacerile pesediste.

Dar as avea si-o intrebare, care din pacate e retorica si inutila. De ce sunt obligate tinerele sa faca autostopul? Oare nu exista servicii care sa le confere transportul de la o locatie la alta in siguranta? Pai oare, … DA, nu exista. Si atunci pe cine tragem la raspundere? Ca de dezaxati e tara plina si nu numai tara noastra, dar aici cu preponderenta, as zice. Desi daca e sa-mi aduc aminte, cu toate ca n-as vrea, si prin Canada s-a-ntimplat o chestie asemanatoare, acum vreo … multi ani.

Impinziti dracului toata tara cu pancarde „” Ia-ma nene” = Viol, crima” Educati tineretul in privinta pericolelor si a dezaxatilor pe care politia ii pasuieste, ei fiind intransigenti doar cu cei care calca pe iarba.

Si as mai mentiona, doar asa, de amorul dactilografierii, pozitia mea fata de sentinta care i se va aplica monstrului. Stiu ca multi cer pedeapsa cu moartea si nu contest faptul ca o merita, dar eu as merge putin mai departe. Moartea instantanee nu cred ca il va face sa inteleaga durerea pe care a produs-o, nici pe el, nici pe altii ca el. In consecinta as dori sa se determine perioada de timp in care bestia s-a ocupat de aceste activitati morbide si i-as hotari o pedeapsa, pe aceeasi perioada de timp, cu schingiuiri si batai inchizitioniste, dupa care suprimarea dreptului la viata. Ce, nu suna uman? Pai nu suna, dar se spune ca „dupa fapta si rasplata”. Si atunci cum sa-l rasplatesti pe un monstru ca asta doar cu o moarte fulger? (a nu se confunda cu „Moartea lui Fulger”) Ar fi nedrept fata de suferinta provocata. Dixi!

Read Full Post »

Moartea lui Liviu

Adaptare personala dupa cunoscuta poezie „Moartea lui Gelu” a lui George Cosbuc. Manusa-i vine actualului Liviu. Cu citeva mici si nevinovate motificari, se-ntelege.

Răzleț din oștirea bătută,
Fugind pe câmpia tăcută,
Căzu de pe cal, de durere,
Pe marginea apei. Și piere.
Din rană și-ar smulge săgeata
Și n-are putere.

Pierdut-a și oaste și țară.
E noapte-n văzduhuri; și rară
E zbaterea blondei, când apa
Atinge cu aripa-i toapa
Iar Liviu, prin noapte stând singur,
Vorbește cu iapa:

Vai, Veorico, jalea mă curmă!
Mă lupt cu durerea din urmă,
Căci ranele-mi sapă mormântul,
Degeaba împrăștii tu vântul
Din coamă, piciorul tău scurmă
Degeaba pământul.

Mă chemi prin nechezuri păgâne
Și parcă zici: Vino, stăpâne!
Vezi, picură ranele tale
Și neguri se nalță, penale,
E noapte, și ziua de mâine
Ne-ajunge pe cale!

Trei suliți făcutu-și-au strungă
Prin mine! Mă zbucium pe-o dungă
Și nu-mi mai simt brațul și brâul;
Tu-ți rupi cu picioarele frâul
Ah, blondo, vad să ne-ajungă,
Pe noi toti, pustiul.

Romanul cu vot m-o cuprinde
Mantaua, deasupra-mi o-ntinde
Și-apoi cu legea imi sapă
Mormântul pe margini de apă.
Și-n urmă de mustata mă prinde
Și m-arunca in groapă.

Si acum …. EU si numai eu cu ceea ce cred referitor la acest caz.

Cazul e acuzativ, nici vorba, dar daca pe asta-l doream dupa gratii, cum de-l vad pe BaSecu in libertate? Au mi-a slabit vederea? Sau justitia e mai partiala decit toti arbitrii din Liga 1? Cum de Videanu e liber si zburda ca un ied prin parcurile personale? Cum se face ca Rahova are Mazare, dar n-are Udrea?

Toti urla pe la televizoare ca Romania si-a revenit. Oare?

Pai ia sa analizam. PNL-ul a fost la putere? A fost. Pai si de ce n-a facut atunci ceea ce promit acum? Dar PRO. RO? Pai nu Ponta a fost javra care i-a dat in cap lui Antonescu si PNL-ului? Si atunci cum isi permite Ponta sa spuna de Dragnea ca e javra, cind el sufera de aceeasi boala?

Dar Ciolos? N-a fost asta prim-ministru si a dat un mare chix?

Nu spun sa nu schimbam, dar ce schimbam? Un nenorocit cu altii? Buna afacere!

Dar hai sa vorbim si de-o proasta.

Dancila, proasta lu’ Dragnea, spune:  „nu inseamna ca daca cineva cere demisia trebuie neaparat s-o si depunem”. Pai bine fa, timpito, dar de data asta ti-a cerut-o poporul roman, nu Xulescu de la PNL. Cit de proasta sau nenorocita sa fii sa spui o astfel de enormitate? Pai si numai pentru o astfel de declaratie care e sinonima cu „nu inseamna ca daca poporul ne cere demisia trebuie neaparat sa ne-o dam” femeia asta ar trebui sa se duca spre domnul dracu. In loc sa fi iesit cu o astfel de declaratie, dobitoaca ar fi trebuit sa apara cu demiterea comunistului Melescanu si a altor capete al guvernului ei de nenorociti. Dupa care putea prezenta si-o demisie la care, oricum, se va ajunge mai devreme sau si mai devreme. Chiar nu si-o da seama?

 

Read Full Post »

Uda si rea (2)

Udrea. Uda jos si rea de musca, asa dupa cum spuneam si aici, acum vreo trei ani.

Uite ca pina la urma, don’soara Udrea de Plescoi a fost retinuta de costaricani in vederea expulzarii. Ca a ajuns unde merita, nu ma deranjaza foarte tare, desi femeia tocmai ce-a nascut, dar na, nascatoare sau nu, trecutul se pare ca-i atirna ca o mare bila de picioare, impiedicind-o sa fuga de raspunderea faptelor.

Ce ma scirbeste pe mine, e faptul ca marea canalie si ideolog al delapidarii, al tradarii si al nemerniciei, BaSecu, e liber. Si nu numai el, ca dupa cum se cunoaste, in vremea lui, bordurile au miliardizat multe cozi de topor.

Deci, Romania cheltuieste milioane sa puna o parasuta dupa gratii, umblind dupa ea pe la dracu cu carti, prin America de Sud, dar il lasa liber pe pestele asteia, desi ala-i la o aruncatura de bat de toate politiile, DNA-urile si tribunale capitalei. Adica Nuti o fi furat si futut doar pentru ea? BaSecu nu stia, n-o coordona, nu-si insusea din banii europeni cheltuiti pe telescaune si terenuri de fotbal in panta? El chiar era strain de ceea ce se intimpla sub comanda lui? Nu el a lansat-o si sustinut-o, neconditionat, pe marea pulaticiana? Cum de nu si-a permis nimeni sa se atinga de nenorocitul asta plesuv, in schimb toti alearga cu limba scoasa, pe banii contribuabililor, s-o lege pe tiitoarea lui.

Nu, nu le-am tinut eu luminarea, dar evidentele sunt greu de ignorat. Si nu pentru fut ii condamn, daca asta s-a inteles, ci pentru dezastrul pe care l-au produs, impreuna, la nivel national, timp de opt ani. Oare numai Nuti si Bica sunt puscariabile? Oare ceilalti mafioti, in frunte cu BaSecu lor, sunt niste basmale curate si nevinovate?

PSD-ul zbiera sus si tare ca daca va cadea BaSecu, isi va rupe gitul. Ca va fi arestat, ca va fi schingiuit, ca va infunda puscaria, ca cir, ca mir. E uite ca si ala era doar praf in ochii alegatorilor. Corb la corb nu scoate ochii, dar asta nu inseamna ca nu poate sa scoata ochii sclipitori a unei gisculite de Plescoi. A propos, asta, desi si-a negat locul nasterii, sigur e din Plescoi, ca prea ia placut cirnatul.

In incheiere nu pot decit sa regret faptul ca am crezut in alianta dintre PNL si PSD. Sau mai exact, in PSD si onestitatea lui Ponta, care dupa ce l-a improscat pe BaSecu cu fecale, binemeritate, de altfel, l-a considerat basma curata dupa ce a pus el mina pe putere. Dupa cum se vede, Udrea nu e singura care se face vinovata si de preacurvie.

Read Full Post »

Diplomatie, calcul sau codeala?

Eu l-am apreciat pe Crin Antonescu, atunci cind am considerat ca merita. Si a meritat-o mai intotdeauna. Dar ce nu inteleg, e codeala de a spune unor lucruri pe nume.  Nu il regasesc, in aceasta codeala, pe omul drept, mindru si intransigent. Si uite la ce ma refer:

La intrebarea, „de ce ati „rupt” USL-ul?” as fi raspuns: pentru ca am fost tradat de parteneri. Eu, ca persoana si PNL-ul, ca partid. Pentru ca PSD-ul n-a dorit niciodata sa-l elimine pe BaSecu, asa cum promisese celor ce ne-au ales, ci doar sa puna mina pe tara. Iar pentru a-si atinge scopul, trebuia:

1. sa puna mina pe guvern, cu ajutorul USL-ului, mintind poporul ca il va scapa de BaSecu si basism,

2. sa cistige simpatia strainatatii, semnind un acord de coabitare cu exact acelasi BaSecu si numind-o pe Kovesi la DNA.

3. sa se debaraseze de mine si de PNL, asociindu-se, in afara USL-ului, cu UDMR-ul basescian pentru a forma o alta majoritate. PSD-ului, pentru a dicta, ii trebuiau partidulete gen PC si UDMR, care sa nu sufle in fata lor. Nu un PNL cu greutate si un Antonescu incomod prin corectitudinea si verticalitatea lui.

La intrebarea „de ce ati renuntat la presedentia PNL?” as fi spus: pentru ca sunt un om de onoare si nu trag cu dintii de-o pozitie, mai ales cind partidul inregistrase un esec sub conducerea mea. In acelasi timp, nu mai eram dorit de penelisti si asta era un lucru evident si pe care nu s-au ferit sa mi-l arate.

La intrebarea, „de ce nu l-ati sustinut pe Iohanis in campania pentru Cotroceni?” as fi raspuns: pentru ca Iohanis m-a trisat. Intelegerea initiala fusese ca el sa preia Partidul si eu sa devin candidatul la prezidentiale. Dar planul lui, ascuns, era sa ajunga Presedintele Romaniei, prin intermediul PNL, nu doar Presedintele PNL, prin intermediul meu. Neamtul m-a „lucrat”, asa cum a facut-o si Ponta. Nu ma asteptam ca el sa participe in confruntarea pentru candidatura. Credeam ca va refuza, politicos, nominalizarea, lasindu-ma candidat unic si implicit, ales sa candidez, din partea PNL, la Prezidentiale. N-a facut asa, ba mai mult, a purtat discutii cu cei din Partid care au ales sa ma tradeze, pentru a fi sigur ca ma va infringe. Privind retrospectiv, e posibil ca Iohannis sa fi avut un plan ascuns cu PNL-ul pentru indepartarea mea.  Asa ca, daca sunt atit de naiv si usor de trisat, chiar si de cei pe care-i consider apropiati, ma intreb, „ce as mai cauta eu in politica?”

La intrebarea,  „de ce doriti sa va retrageti din politica?” as fi raspuns: am crezut ca politica poate fi si curata, dar m-am inselat. Daca esti cinstit, onest si vertical, n-ai ce cauta in troaca cu tarite pentru ca sigur vei fi mincat de porci, asa dupa cum mi s-a intimplat mie in USL si mai apoi in PNL.

Si in incheiere as mai spune faptul ca inteleg si eu, cit de cit, diplomatia, dar in cazul lui Antonescu, aceasta diplomatie l-a pierdut si inca il mai pierde. Ambiguitatea raspunsurilor nu-l vor ajuta sa ramina in istorie. Poporul apreciaza singele tisnind din vene, nu eleganta cu care eviti un raspuns transant. Cazul Iohannis a fost unul particular, intrucit el n-a cistigat alegerile cu eleganta, Ponta le-a pierdut crezind ca furtul electoral, prin care s-a mentinut BaSecu, va avea acelasi succes si in cazul unui partid sau candidat de stinga. N-a avut, ba mai mult, a si scindat Partidul.

Read Full Post »

Firea nu-i in toata firea

Ciorba asta de femeie, mai acra ca zeama de varza, tot viseaza leustean. Nu stiu cum de nu s-o fi gasind vreun pesedist, mai putin pesedist, care sa-i arunce o fleasca de smintina-n cap, poate i-o mai taia acreala si saratura.

Pentru ca ea, Firea, care sigur nu-i in toata firea, dupa ce l-a facut de cacao si pe Ponta si intreaga lui campanie, cu „Liverpool-ul din suburbiile Londrei”, si cu alte nestemete murate in aceeasi zeama lunga care-i inunda varza din cap, s-apuca din nou de beligeratiuni verbale la adresa lui Johannis, desi Seful Bucatar, al tuturor pesedistilor de bine (de bine, de rau) tocmai se jeluia ca a fost prea agresiv in campania electorala.

Pai si daca el chiar se caieste, oare de ce nu-i pune capac acestei ciorbe care da in clocot chiar si dupa ce focul alegerilor i-a transformat alesu-n scrum? Ba mai mult, in loc s-o astupe, s-o ascunda, s-o dea dracu, el, Seful Bucatar, mai rau face, incercind s-o dreaga cu ardei iute. Nu zic, ardeiul e recomandat, doar ca ciorbei de Firea, se pare ca i-a intrat direct in rect, ca prea a sarit de cur in sus si pe nepusa masa.

Nu stiu din ce lume a picat femeia asta, dar sigur dintr-o lume a picatilor in cap. Adica tara arde din cauza coruptiei, a jafului si a traficului de influenta iar ea se piaptana pe cap cu Tokes. Adica Steaua aia, decernata de BaSecu, a devenit prioritatea actuala a Romaniei, in viziunea ciorbei. Deja nu mai avem alte probleme de rezolvat decit Steaua lui Tokes. Miine s-o lua si de Steaua lui Becali, desi ala vad ca i-a pierdut blazonul pe drum.

Pe de alta parte, Firea nu-i nici in firea lucrurilor. Pai cum adica sa vina ea, o coafata, caci asta-i e singura calitate, sa-i stabileasca Presedintelui, prioritatile? Dar nu oricum, ci cu autoritate, de parca Johannis i-ar fi subaltern. Asta o fi „unirea tuturor romanilor” pe care o propovaduia Ponta in campanie? Asa intelege PSD sa dovedeasca Europei maturitatea in conducerea unei tari?

Nu spun, Tokes nu merita Steaua, dar faptul e consumat. Zbanghiul i-a acordat-o din interese personale, clar, dar asta nu inseamna ca Johannis trebuie sa dea cu mucii-n fasole si sa i-o ia, pentru a genera un nou scandal. De fapt, vorbind de merite. Johannis ar face mai bine sa dea cu mucii-n ciorba, ca asta chiar merita. Numai ca Presedintele nu se va preta la asa ceva si-o va lasa pe doamna ciorba sa se strice singura, dind din gura.

„Mai Firea, daca, totusi, asta ti-e firea, fire-ai sa fii de ciorba lunga, macar taci, ca atunci cind vorbesti, tot intr-o timpenie o tii. In loc sa-ti ingrijesti capul pe dinafara, mai intii ar fi bine sa ti-l ingrijesti pe dinauntru, ca-i varza si bramburit ca dracu”

 

Read Full Post »

A politicii speranta, a ajuns un soi de zdreanta

Iar PSD-ul a ajuns sa reprezinte initialele celor trei nenorociti – Ponta, Sirbu, Dragnea. Asta-i Partidul Maleficei Treimi. De fapt ar putea fi Patrime, daca-l luam in calcul si pe Maior. Ba chiar Cincime, daca Ghita n-ar fi divortat de aceasta Sagrada Familia a adincurilor .

Ca bine zice vorba romaneasca „ce naste din mineriade, dracu sa-i ia de nenorociti!”

„Bai mineriarzilor, ca nici nu stiu cum sa va mai spun, voi, in calitate de nenorociti, faceti numai nenorociri (DA!) nenorocind un partid, o tara si-un popor. Ba chiar si-o religie, cu Cincimea voastra de apucatori, in care a trebuit s-o introduc, in ultimul moment, si pe Daciana, din lipsa de Ghita.

Ponto, fata tatii, esti timpita sau doar faci pe timpita? Cum sa spui mai dementule ca ai fost ales de popor, sa…nu stiu ce, cind tu esti Prim Ministru? Ce popor te-a ales, ma, pe tine? Tu ai fost numit, loaza proasta. Ca acum, cind a fost sa te aleaga si pe tine, te-ai ales cu scuipati. Milioane of them.  Exact ca idolul tau, BaSecu. Si tot ca ala, bati cimpii cu fabulatii timpite. La Fontaine-ule! Ai ajuns o „zdeanta”, vorba unui contemporan care freaca zidurile puscariilor, pe dinauntru.”

N-as spune ca dau vreun ban pe Vanghelie, ca saracul Marian, e o specie putin mai evoluata decit specia „Gigi”, dar tot ca si ala, omul are singe-n vena. Ca n-a avut acelasi volum de plasma rosie si acum vreo doua saptamini, e alta discutie si de aceea nu-i acord prea mult credit, dar omul a avut totusi curajul (sau inconstienta, dupa unii autori) sa-i traga un mare bot Fatalaului National. Insa botul initial, ala de dupa sedinta, fusese mai mult un preambul, o introducere. Deabea spre seara i-a dat-o sa-l inece. Pai cind s-a pornit Vanghelie sa-l faca in toate felurile cunoscute si necunoscute, si cu o claritate indubitabila, de-au inteles si necuvintatoarele, era greu sa-i fi pus la indoiala dezvaluirile. Ponta insa, care n-are onoarea unui Crin, trage in continuate de scaunul care-l bitiie mai rau decit Parkinsonul.

Si ca si cum n-ar fi fost suficient Vanghelie, colac peste pupaza asta timpita de Ponta, a mai aparut si Geoana cu un pomelnic de acuzatii devastatoare. Da’ ce zic eu devastatoare, devoratoare, neica, ca un banc infometat de piranha. Pentru ca sa fim bine intelesi, pe Ponta-l vor minca ai lui, inaintea altora. De fapt, daca DNA-ul se va misca in ritm de rock ‘n’ roll, n-ar fi exclus ca Fatalaul sa petreaca Anul Nou prin vreun arest preventiv sau chiar alaturi de Voiculescu. Si sincer, cred ca Ponta ar face furori in orice puscarie cu curul ala de vadana.

Nu stiu ce sa mai cred, dar Ponta si-a pierdut pina si instinctele de auto-aparare. El chiar nu intelege ca a te zbate in nisipuri miscatoare, echivaleaza cu o sinucidere totala, nu doar politica.

„Da-ti bai trepadusule demisia, ca sa mai poti lustrui clantele-n Kiseleff, caci cu cit stai mai mult, cu atit te afunzi mai virtos, de-o sa fi dat afara cu suturi in cur si coate-n dinti”

Sper ca macar acum sa-si fi dat seama si cei ce-l blamau pe Antonescu pentru „ruperea” USL-ului, ca vina ii apartinea acestui martafoi care incerca sa asimileze intreg PNL-ul. Pina la urma s-a dovedit ca a asimilat doar produsele de dezasimilatie ale PNL-ului in persoana lui Tefeliceanu si a altor citiva cautatori de ciolane, ca si el.

Si un ultim gind de bine.

Javrele, fie ca-i cheama Iliescu, Ponta, Ghita, Mazare, Dragnea si mai stiu eu cum, cuvinteaza numai despre cum sa se mobilizeze intru inselarea viitoare a electoratului. Nici unul, cu exceptia lui Geoana si Vanghelie nu pomeneste de frauda de la alegeri.  Toti sunt preocupati de cum sa se uneasca, nu de cum si cine sa plateasca pentru faptele penale. Iar Fatalaul puscariabil, bate apa-n piua cu ce mandat i-au dat lui alegatorii in 2012, nu cum si-a batut el joc de ei in 2014. Halal Partid!

Read Full Post »

E drept, nu corespundea profilului

Antonescu s-a sictirit. Nu ma mira, la cit gunoi i-a pus in circa propaganda socialista a Antenei 3 si a pesedistilor in general, ce mai era de facut? Si poate ca propaganda, in sine, nu l-ar fi afectat cit la afectat faptul ca ea, propaganda, a prins. Adica omul ajunsese sa fie judecat de electorat pentru ce spuneau pesedistii despre el, nu pentru ce facea el. Dar dupa cum spuneam in postul precedent, Antonescu nu corespundea profilului pentru a candida cu sanse de succes in campania pentru prezidentiale. Mai mult, pentru ca mazilirea sa fie sigura, a iesit si Orban, penelistul pulii, cu o declaratie pesedista, menita sa-i dea lovitura finala, asa, in mod colegial.

Deci, Antonescu se pare ca e out si cred ca e o pierdere, desi Zgonea, un fel de EBA pesedista, considera ca e de fapt un cistig pentru politica romaneasca, iar asta vine sa certifice ceea ce spuneam la „Profilul” despre politicienii de succes, gen Zgonea.

Dupa parerea mea, Antonescu e singurul politician actual care a dovedit verticalitate, demnitate si integritate, ceea ce-l deosebeste indiscutabil de un BaSecu sau un Ponta care n-ar renunta la jilt nici sa-i futi cu ardei iute. Astia doi, dar nu numai ei, fac parte din categoria de lideri care numesc orice protest, diversiunea opozitiei, refuzind sa-si recunoasca erorile si ororile. Tot ei numesc demnitatea unei demisii, lasitate, pentru ca in viziunea lor, in lupta pentru putere trebuie sa calci pe cadavre, daca e nevoie, dar in niciun caz sa-ti admiti greselile.

Ponta de altfel a dat cu stingu-n dreptu, sustinind ca Antonescu trebuia sa ramina in USL „cu orice pret”. I-auzi soro! Cu alte cuvinte ar fi trebuit sa inghita tot ce-i oferea PSD-ul, fara sa cricneasca, ca doar aia l-ar fi pus Presedinte, in schimbul vasalitatii. E uite ca Antonescu a preferat demnitatea, demnitate care in ochii majoritatii se cheama prostie, c-asa e la noi, astia din specia homo Carpaticus. Si pentru a da cu mucii de ciment, Ponta a mai scos un porumbel din gindirea lui pesedista. Cica Antonescu „ar fi fost un bun presedinte daca ar fi pastrat principiile  fondatoare ale USL” E hai ca asta-i culmea tupeului. Pai care a fost principiul de baza, loaza? Respect reciproc. Oare cine l-a incalcat prin coabitari, numiri de pedelisti si refuzuri de-a accepta penelisti numiti de partidul lor? Eu parca-mi amintesc ca Ponta a fost acela, in niciun caz Antonescu. Mizerabilul!

Pe de alta parte ma intreb, este oare aceasta demisie un deja vu? Spun asta pentru ca prea seamana cu actiunea lui Diaconu. E oare aceasta mutare menita sa-i sporeasca Antonescului popularitatea la cote nebanuite, asa cum s-a intimplat cu actorasul cel vestit? Chiar si asa, sunt convins ca Antonescu nu va da in prostie, asa cum a facut-o Diaconu mai ieri.

Acum c-am pomenit de prostie si de Diaconu, merita sa fac o paranteza. Dupa cum spuneam,  mai ieri, actorul lui peste prajit afirma ca a cistiga in alegerile europarlamentare nu e o victorie pentru el. Nu zau? Zi sa faci plici! Adica tu ai pierdut, cistigind? Adica in ce poate consta logica acestei ineptii?

Pai hai s-o luam pe firul apei, pina la varsarea ei in ridicol. Diaconu e declarat incompatibil. PNL l-a scos in mod firesc de pe listele pentru europarlamentare, respectind legile inca in vigoare. Diaconu a facut spume ca o mare agitata si si-a dat demisia pentru ca nu obtinuse ce-si dorea, dar nu pentru ca si-ar fi dorit fo pozitie de europarlamentar. Noooo.  Diaconul face apel si participa ca indipendent in alegeri, dar nu pentru ca dorea sa cistige. nici pomeneala. Diaconu alearga prin tara, dar nu ca sa cistige voturi, ci doar asa, de amorul artei teatrale pe care o practica si-n timpul liber. Diaconu apare zilnic la televiziuni, dar nu pentru ca dorea sa cistige alegeri, ci pentru ca teveurile fac parte din viata unui actor. Diaconu cistiga, dar in viziunea lui pierde, pentru ca acum realizeaza ca functia vine si cu ceva obligatii care-l ingrozesc. Deci, rezumind, Diaconului i s-au virit pe git, cu forta, niste responsabilitati. Adica, sa ne intelegem, el a candidat pentru functie, nu pentru responsabilitati, motiv pentru care omul nostru considera ca acest cistig nu-i o victorie pentru el, ci pentru cei ce l-au ales si care l-au sodomizat cu tot felul de sarcini noduroase. Hai ca-i de Spitalul 9!

Mi-e somn.

Read Full Post »

Țeapa, Limba Soacrei si asocierea cu BaSecu

Ati auzit de Radu Tudor? Nu? Dar de Mircea Badea? Nici de el? Dar de Razvan Teodorescu? Ei bine, eu am auzit si nu numai c-am auzit, dar l-am si apreciat de foarte multe ori, pe primul, inca de pe vremea cind era onest si obiectiv. Se pare insa ca „Intact” nu defineste in mod necesar aceste trasaturi de caracter ale angajatilor care pot fi stirbite destul de usor, functie de aliantele electorale ale patronului. Si nu ma refer la sustinerea PSD-ului, ca fiecare sustine ce-i place, ca sutienul, ci la ipocrizia, la dezinformarea si mistificarea adevarului de dragul unor beneficii. Si iata la ce ma refer.

„Antonescu a avut un aranjament ascuns atât cu Traian Băsescu, cât şi cu PPE. (…) Este, din păcate, una din cele mai mari ţepe pe care Crin Antonescu şi PNL le trage electoratului din România, şi anume să aibă o înţelege cu adversarul înainte de alegeri. (…) E o chestiune respingătoare, lipsită de orice fel de caracter” Zice Tudor intr-o scriere recenta.

Bun, deci supozitia aberanta ca Antonescu ar avea un aranjament ascuns cu BaSecu se cheama ȚEAPA. Cum s-o numi actul de coabitare, aranjament cert si la vedere, a lui Ponta cu acelasi BaSecu?  Si cum de toata Antena 3 se impiedica de inexistenta teapa a lui Antonescu, slalomind anevoie printre tepele multiple ale lui Ponta, care poate fi considerat un adevarat cactus, la cite tepe a tras romanilor in general si PNL-ului in special? E ciudat cum i-a lovit amnezia pe toti subordonatii lui Betty Boop si pe unii dintre invitatii lor de marca, indoielnica.

Adica „Limba soacrei” recte, Ponta,  “coabiteaza” cu BaSecu dupa ce a cistigat alegerile pe promisiunea de a-l mazili politic pe scelerat. Tot el accepta numirea Kovesoaicei la DNA cind electoratul l-a ales s-o traga-n teapa, atit pe ea cit si intregul aparat de represiune basist. Asta dupa ce nenorocita aia cu frunte-ngusta i-a alergat pe batrini prin sate pentru ca si-au permis sa nu-l voteze pe paranoic. Adica ce vrei teapa mai tepa ca asta?  Dar gazele de sist? Alea nu trebuie considerate o mare teapa, avind in vedere dorinta electoratului? Dar pactul facut cu Daniel Oprea? Da’ cel cu UDMR-ul?

Pai din cit se poate observa, chiar miop fiind, Ponta si-a luat limba-n gura cu Basescu, in mod figurativ,  mai mult decit si-a luat-o Udrea in mod real. Si atunci, cum sa nu-l banuiesti pe Radu Tudor c-a dat in orbul gainilor senile?

Ba mai ieri, ca sa puna colacul peste pupaza, intreg PSD-ul a facut front comun cu PMP-ul in Parlament, de dragul unui par balai si-al nu stiu cui, salvindu-i acesteia sluga de arest. Asta nu suna, in urechile Antenei 3, ca o mare teapa data romanilor prin sprijinirea „valorilor” basiste? Eu as zice ca suna, numai ca antenistii au devenit surzi pe partea stinga si se pare ca nu exista orelist sa-i vindece.

Pai si atunci cine se aliaza cu PMP-ul lui Udrea si implicit cu BaSecu? Mie mi se pare ca Ponta si USD-ul, in niciun caz PNL-ul. Pe de alta parte, nici nu cred ca PNL-ul ar avea nevoie s-o faca, intrucit prevad un un exod al membrilor PMP spre oricare alt partid, departe de Udrea lui BaSecu.

Mai Tudore, ca nici nu mai stiu cum dracu sa-ti spun, cu cacaturile astea de Mama Omida nu mai poti prosti nici copiii din scolile ajutatoare pe care-i intereseaza politica, cam cit ma intereseaza pe mine ciclul menstrual al veveritelor cenusii (cind spun veverita, ma refer la alea din craci, nu dintre craci, sa fim bineintelesi).

Read Full Post »

Moda manipularii si aia de la 3

Manipularea este o activitate, nu un organ (desi il contine),  la moda in zilele noastre si dupa cum se stie, a fost la moda in toate timpurile. Se poate spune, deci, ca manipularea nu se demodeaza niciodata, indiferent de cite alte moravuri si trasaturi de caracter vor mai lovi omenirea.  Manipulatorii o folosesc pentru a convinge un grup de oameni, mai mic sau mai … cit o tara, ca merita increderea lor, incredere pe care onestitatea nu le-ar cistiga-o nici daca s-ar pupa in cur. Intrebarea ar fi, e manipularea condamnabila? Personal nu cred ca e, desi din punct de vedere moral nu-i poti acorda circumstante atenuante. Totusi, am sa-ncerc o explicatie.

Cind spun ca manipularea n-ar fi de condamnat, ma refer la faptul ca cei ce manipuleaza nu se adreseaza acelora care se informeaza si aleg sa filtreze cu propria judecata, buna-rea, informatiile receptionate, nu sa le ia gata gindite de altii. Manipulatorii se adreseaza intotdeauna maselos usor de manipulat, care din punctul meu de vedere, cam de asta au nevoie. Refuzul de a-ti utiliza mintea proprie denota indiferenta si/sau incapacitate. In ambele cazuri manipularea devine necesara pentru a-l activa pe redus sau nepasator si asta consider ca e o modalitate de incluziune, de cooptare, de angajare si care fiind in antiteza cu discriminarea, e firesc s-o consider benefica, facind abstractie de scopul manipularii.

Exista evident si reversul acestei medalii. Unii care ii dispretuiesc si ignora pe cei mai slabi de inger, cu care considera ca nu merita sa-si bata capul, ca oricum nu vor intelege nimic. Nu-i judec, dar nici nu cred ca e foarte moral.

Probabil ca va intrebati, ca tot omul, de ce nu-i iau in discutie si pe cei onesti. Pai i-as lua eu, dar de unde? Unde ati auzit voi de politician onest, ca daca e, eu mi-o tai si-o dau la rate.

Revenind. Pe de alta parte manipularea nu este echivalentul minciunii, ci mai degraba focalizarea atentiei manipulatului numai spre jumatatea plina a paharului manipulatorului sau pe jumatatea goala a oponentului acestuia. Si am sa dau un exemplu recent. Aseara la emisiunea don’soarei Grecu, s-a vorbit inevitabil si despre Antonescu; cum altfel? Intr-una din alocutiuni s-a spus ca Antonescu ar fi dezmembrat USL-ul. Ei bine, oricit as fi eu de anti-pesedist, as spune ca afirmatia este adevarata ca efect si n-o pot nega din punctul asta de vedere. Dar tocmai in asta consta manipularea, intrucit persoana respectiva a omis intentionat sa mentioneze cauza al carui efect e dezmembrarea USL-ului. Pentru ca daca efectul ii apartine lui Antonescu, cauza sau, in cazul de fata, cauzele, sunt opera lui Ponta si a PSD-ului prin actiunile pro-BaSecu si anti Anonescu intreprinse de-a lungul perioadei useliste. Clementa fata de… si Coabitarea cu BaSecu, Morar la Curtea Constitutionala, Kovesi la DNA, Pivniceru out de la Justitie, refuzul vis-a-vis de Johanis si inca altele, multe probabil ca nici nu le stim. S-a intrebat careva, cum de toti pesedisti ajung sa fie anchetati, numai Ponta, nu? Pai eu cred ca in asta, sau si in asta, consta actul de coabitare si de aceea BaSecu e la locul lui, iar Ponta e neanchetabil, desi se balacaresc, unul pe celalalt, mai rau ca la usa cortului.

Dar revenind la manipulare in sine, ea a fost obtinuta prin omitere, un procedeu extrem de des intilnit. Cit de des? Pai astazi don’soara Macovei, zgripturoaica Parlamentului European si tradatoarea de tara,  a reaparut, neinvitata si nedorita de nimeni, ca sa mai trinteasca o condamnare televizata, asa cum ne-a obisnuit, atit ea cit si celalalt penal de la Cotroceni. De aceasta data a fost vorba de Ponta, care intr-adevar a facut o greseala, sustinind public pesedistii anchetati de DNA. Dar ce mi s-a parut de domeniul fantasticului si al tupeului tiganesc e ca vagaboanda asta il acuza pe Ponta exact de ce se face ea vinovata. Altfel spus, hotul striga „hotiii!” Bun, nu spun, Ponta a calcat pe bec si greseala e impardonabila, dar sa iasa secatura aia, care s-a dus in Belgia sa-si besteleasca tara, sa-i acuze pe altii de tradare de tara, mi se pare a fi o manipulare dusa la apogeu si peste limitele suportabilului (personal).

Mai apoi, cind discutia s-a mutat pe subiectul Kovesi, Radu Tudor a spus : unde era Antonescu atunci cind Kovesi a fost numita la DNA? De ce nu ne-a contactat sa ne spuna, „D-na Grecu, uite care-i problema cu numirea”, cind noi cautam disperati o informatie oficiala, subiectul fiind doar pe surse? ( redare aproximativa) Din nou, afirmatia este foarte adevarata, dar se referea la tergiversarea anuntarii numirii care oricum nu trebuia facuta de Antonescu, ci de Ponta, autorul acelei numiri.  In fond e de inteles ca in spatele usilor inchise au existat discutii aprinse si de durata pina cind Antonescu a fost nevoit sa capituleze, asa ca e de neinteles vina care i se aduce tocmai lui si nu celuilalt. Pe de alta parte, e ridicol sau mai bine spus, manipulant sa-l acuzi pe Antonescu ca a acceptat actiunile lui Ponta, acuzindu-l in acelasi timp ca nu le mai accepta. Unde dracu-i logica mai Tudorele, tata, ca m-adusasi in pragul desperarilor?

Si daca asta nu-i manipulare si propaganda pesedista, asa cum pretind antenistii in cor, atunci de ce oare majoritatea analizelor politice se axeaza cu predilectie pe Antonescu, iar faptele sunt expuse partial si numai in detrimentul acestuia. Cum de Ponta e basmaua curata, desi el e cel ce a luat toate hotaririle, atit  pro BaSecu, cit si anti Antonescu? Oare sa nu mai fiu eu in pas cu moda si manipularea sa se fi modernizat fara stirea mea? Se poate, dar un lucru e cert, antenistii se fac vinovati de partialitate, pe partizanat, de manipulare si de propaganda pesedista. Si daca ma uit la fratele lor mult mai mare, CNN-ul, care e cert de stinga, desi si aia se pretind impartiali, atunci optiunea antenistilor pare absolut fireasca si americaneasca.

 

Read Full Post »