Tarkowski presedinte!

Ca echipa mea preferata e Chelsea Londra, nu mai e un secret si de aceea e posibil sa fiu arestat in zilele urmatoare intrucit aceasta echipa apartine lui Abramovic, un oligarh ruso-evreu. S-ar putea totusi sa scap intrucit rusul incearca sa vinda echipa. Mai nasol ar fi s-o vinda altui rus, ca atunci chiar nu voi mai avea scapare, cu atit mai mult cu cit am cumparat vreo doua tricouri si un trening de la shop-ul echipei din Londra.

In fine, ma mir ca televiziunile inca mai transmit meciurile echipei, ca moral ar fi ca tot ce apartine rusilor sa fie infierat, interzis, ars, distrus, ca doar asa faceau hunii, mongolii si alte popoare civilizate. Dar uite ca mai au si moralistii unele scapari. Asa se face ca simbata am putut urmari meciul Burnley vs Chelsea. Si de ce sa mint, a fost un adevarat festival galben-albastru. Pina si emblema ligii engleze de foltal a fost asezata in mijlocul steagului ukrainian, ceea ce consider a fi o ofensa intrucit capul de leu nu seamana in niciun caz cu zvastiaca nazistilor ukrainieni. Pe ecranul imens al stadionului erau expuse aceleasi culori dragi ale noii iubirii mondiale. Pina si panourile electronice destinate reclamelor si care inconjoara terenul s-au colorat in yellow-blue, in timpul minutului dedicat acestei natiunii greu incercata de razboiul prin care se incearca sa i se smulga teritorii care oricum nu-i apartin.

Dupa acel moment inaltator si inexplicabil a urmat ingenuncherea echipelor pentru a demonstra adeziunea fata de organizatia terorista BLM. Simbolismul astora ma emotioneaza cu stropi si de aceea sper ca in curind meciurile de fotbal in UK sa inceapa dupa vreo 30min de solidaritati repetate. Adica dupa primul ingenuncheat pentru BLM si aplauzele pentru Ukraina, mi-as dori ca jucatorii sa-si bage cite un deget in gura pentru copiii care mor zilnic in Africa. Dupa care sa-si bage si altceva in cur pentru a demonstra solidaritatea cu LGBTQ-istii lumii. Si nu in ultimul rind sa mai ingenuncheze inca o data, dar cu curu-n sus pentru a protesta impotriva anti-islamismului si apoi sa se balabaneasca pe picioare pentru a condamna antisemitismul. De fapt mintea saxona ar putea genera mii de simboluri si excremente, asa ca, bine ar fi sa dam dracu meciurile, intrucit lumea se duce la stadion pentru a protesta sau a sustine. Cum ar veni, un fel de demonstratie cu circuit inchis. Va intrebati de ce-i nominalizez pe anglo-saxoni? Pentru ca la 2:30 am urmarit meciul Nice vs PSG care a inceput normal, firesc, fara mascareli si politizari ridicole, fara culori ukrainiene si comentarii propagandistice. Deci se poate si civilizat, fara paranoie propagandistica.

Si acum, ce e cu Tarkowski? Asta este un ala despre care nu am aflat ce specie de slav este, si care purta o banda cu cele doua culori sacre pe bratu-i ca otelul. A, sa nu uit, asta e un aparator al celor de la Burnley. Dar ceea ce l-ar califica pentru pozitia de Presedinte al Ukrainei este faptul ca, in marinimia lui slavona, a oferit cadou adversarilor un gol. Iar eu am apreciat gestul, desi era deja 2-0 pentru Chelsea. Si ma intreb, daca si Jelenskyy ar fi fost la fel de darnic in ceea ce priveste Donbass-ul, care, dupa cum spuneam, oricum nu e al Ukrainei, cite vieti omenesti si-ar fi urmat acum cursul? Cite dezastre ar fi fost evitate? Si nu spun ca trebuia sa le ofere rusilor acele teritorii, doar sa le recunoasca independenta pe care si-o declarasera printr-un referendum democratic. Dar pentru ca ordinul venit de sus, tocmai din US, nu se discuta, se executa, a hptarit ca mai bine e sa se aleaga praful de-o tara si de-un popor, chiar daca e facuta din mai multe tari si mai multe popoare. Ca sa stiti, cine crede ca asta-i razboiul lui Putin sau a lui Jelenskyy, se inseala amarnic. Centrul de comanda e altundeva. Nu spun unde, ca e secret. Un secret pe care-l stiu toti cei care nu cred in CNN, organul de presa al centrului de comanda.

Astazi, la meciul Manchesterilor, fotbalistii lui City au aparut cu un mare steag pe piept. Ghici al cui! Bai timpitilor, ce dracu va mai incurcati cu faramituri cind puteti hali piinea intreaga? Va propun sa interziceti in UK orice alte culori in afara „lu galbensky si lu albastruov” In felul asta veti fi multumiti cu totii, continuind sa fiti si demagogi timpiti.

Dar cum sa ma mai mir cind sanctiunile lighioanelor euro-atlantice sunt pe cit de nemernice, pe atit de lipsite de sens. Ce au sportivii handicapati rusi cu razboiul din Ukraina pentru a-i exclude le la Paralympics? Ce au tenismenii rusi, fotbalistii rusi, antrenorii rusi, cintaretii de opera rusi, companiile de zbor rusesti si cite si mai cite cu razboiul? Sunt oare sanctiunile indreptate impotriva lui Putin, a oligarhiei si a razboiului sau impotriva poporului rus? Ca eu cam asta constat. Cum pot javrele sa vorbeasca despre dreptul la libertate al ukrainienilor cind ei il suprima pe cel al rusilor. Cum pot vorbi nenorocitii de razboi impotriva populatiei civile cind ei tocmai razboiul asta il duc, impotriva unei populatii civile? Cum pot javrele sa vorbeasca despre razboi ca fiind nemotivat cind ei l-au provocat inca de la inceputul mileniului? Cum pot condamna criminalitatea cind ei instiga la crima si lovituri de stat, exact cum au facut si-n 2014? Cum pot vorbi de negocieri cind ei le-au incalcat pe toate de pina acum? Cum pot ipocritii sa condamne un razboi cind ei le-au generat si alimentat pe toate? Jigodismul n-are limite.

P.S. In Vancouver pasnicii teroristi ukrainieni au vopsit intrarea in Russian Community Center in aceleasi culori galbensky si albastruov. Cam asta e tot ce au realizat dezaxatii euro-atlantici cu sustinerea nazistilor, dezbinarea si invrajbirea.

P.S. la P.S. Vad ca vestul a dat in tahicardie din cauza ca Putinica si-a permis sa bage o lege prin care interzice citeva platforme media si orice fel de „fake news”. Faptul in sine ar fi laudabil daca nu ar veni din partea campionilor in cenzura si dezinformare. Dar tocmai aia care au dezinformat o lume intreaga referitor la Covid si care au cenzurat la singe tot ce era contra dezinformarii lor, tocmai aia, zic, s-au trezit aparatori ai presei libere? Labele nenorocite condmna exact ceea ce ei au dus la limita suportabilului, adica cenzura, subjugarea sau suprimarea presei si dezinformarea? Da, dar vedeti voi, ei le aplica fara a introduce vreo lege care sa le permita aceste demente antidemocratice. Ei apara legile, incalcindu-le, ceea ce se pare ca e noua fata a democratiei. Scirba mi-e de demagogii astia nenorociti.

Read Full Post »

Mucii si fasolea

Marele talent al unora e sa dea cu mucii-n fasole. Dar pentru ca, hai s-o recunoastem, mai tuturor ni s-a-ntimplat, macar o data-n viata, sa fim muciosi in timp ce mincam fasole, as preciza ca ma voi referi la aceia care sunt muciosi ori de cite ori dau de fasole.

Ei bine, am sa-ncep cu Ponta. Asta nu sufera de-un guturai banal, ci de ditai gripa, cu febra, muci si tuse magareasca. Ba mai mult, atunci cind tuseste, produce frisoane celor ce-l aud, ceea ce-l defineste ca fiind contagios, dubios si periculos. Iar ultima fasole, in care si-a deversat mucozitatile, a fost evident „Daciada” de simbata, sau pentru a actualiza intrucitva titulatura, „Daciana” de simbata care ar defini mai exact familia partid. De fapt acest „eveniment”, de prost gust, se poate intitula si Dragniana, tinind cont de autorul moral al acestei adunaturi comuniste. Evident ca nu e nimic original in aceasta demonstratie de forta. Predecesorii lui Ponta, ca de exemplu Mao, Kim Ir Sen, Ceausescu, Iliescu si multi alti dictatori comunisti, apelind la astfel de tam-tamuri propagandistice. Ar fi totusi o mica exceptie si anume, „Mineriada”, cind Iliescu i-a adus pe ortaci cu trenul, nu cum s-a intimplata la „Daciana” de simbata, cu sute de autocare. Dar pe linga racolarea de tip comunist, cred ca cel mai jalnic si penibil a fost spectacolul odios cu care Ponta a dat din nou cu mucii-n fasole.

Al doilea gripat e Turcescu. Asta, un basist inrait sau la ordin, s-a declarat, ne tam, ne sam, securist acoperit. Adica de unde pina unde si mai ales, de ce, a aruncat el petarda cu „acoperamintul”. Ca intreaga fasole s-a prins de fundul oalei si miroase a ars, e clar, dar care este scopul acestor muci pe care i-a aruncat Turcescu si la ordinul cui? Ca de capul lui n-a facut-o, decit doar daca o fi suferind si asta de depresie, nu doar de gripa. Sau, poate din iubire de basism, o fi aderat la planul diabolic al diabolicului, ca daca  BaSecu chiar n-o avea vreun plan in care sa-l incadreze si pe colonel, eu mi-o tai si-o expun la Antipa, in formol.

Dar lasindu-l pe BaSecu cu urzelile lui caracteristice si trecind la alt gripat, trebuie sa-l amintesc pe Gadea de la 3. Bai baiatule, asta chiar nu se mai opreste din timpenii. Credeam si inca mai cred ca acest desen animat e un monument de idiotenie umana. Adica apare el aseara la teveul lui si dind intr-un fel de ironie idioata, se apuca sa descrie, in felul lui propriu si retardat, niste poze produse de spioni (sub acoperire … boschetara) care probabil sunt mai prosti decit el. Ma rog, dupa ce vorbeste el de o intrunire de taina a basistilor, la care participasera si pesedisti (!?!) si dupa ce-i face de fecale, afla cu stupoare ca fusese bou si ca de fapt adunarea se datora zilei de nastere a lui Rares Bogdan care hotarise sa si-o serbeze la un hotel impreuna cu amicii lui, nu cu ai lui Gadea. Ba mai mult, acea sarbatorire nu fusese nici macar de taina ci la vedere si fara musamalizari inutile. Asa ca news-urile lui Gandea au fost de fapt, canci.

Bai Betty Boop, esti si proasta si redusa mintal. Ai mai prezentat tu niste poze aiurite si ai mai produs tu niste „dovezi” false, datorate faptului ca vorbesti mai tot timpul intr-o absoluta necunostinta de cauza. Apoi daca asta numesti tu jurnalism, te poti considera, fara teama de a gresi, un idiot irecuperabil. Altfel spus, esti mucii  cazanului cu fasole al Antenei 3.

Si ultimul bolnav la care doresc sa ma refer e, evident, Tericeanu. Monumentul de muci care il poate eclipsa pina si pe BaSecu prin atitudinea lui de javra penala, lipsita de scrupule. Dar a fi javra nu inseamna ai fi talimb, numai ca asta, pe linga faptul ca-i javra, e si prost de-mpunge, dind cu mucii si-n fasole si-n mazare, si-n ciorbe si-n dracu sa-l ia, ca nici el nu mai stie ce timpenii sa mai faca, doar-doar o pune mina pe un ciolan mai usor de ros. Dar dupa cum se vede, PSD-ul l-a tratat ca pe un Bastus, ca pe un Pacepa, in fine, ca pe un tradator nenorocit, care n-a reusit sa le asigure volumul de tradari peneliste promis. Asa ca ferchesul don juan de dimbovita incearca sa scoate un scor onorabil la alegerile prezidentile, in schimbul caruia sa-si primeasca osul mult dorit si pentru care, „in nemernicia lui, ca un ciine turbat, a muscat mina care l-a crescut si care l-a hranit”.

Read Full Post »

„Il Padrino” in varianta dimboviteana

De vreo 10 anisori incoace, o Mafie nenorocita stapineste Romania, manipulindu-i pe romani functie de interesele Familiei. Nu stiu daca trilogia romantata a lui Coppola avea sau n-avea vreun personaj real in ea. Dar ce stiu, e ca daca in loc de Corleone ar fi folosit numele Basescu, atunci regizorul ar fi putut pretinde ca filmul a fost realizat dupa un fapt real, fara riscul de-a deforma adevarul. Asemanarile sunt atit de izbitoare, incit te trec fiori pe sira, daca nu cumva te cheama Turcescu, caz in care te-ar durea fix in clanta de la intrarea in B1.

Si cind spun asemanari izbitoare ma refer la traficul de influenta, la condamnari ordonate (unele la moarte, altele la puscarie), la afacerile personale ilegale (unele cu Papalitatea si droguri, altele cu Nana, flota, armament, si imobiliare), la delapidare, la controlul asupra unor institutii prin conducatorii lor (fie ca e vorba de senatori americani, fie ca e vorba de Codruta si Zegrean) si inca multe altele pe care cine a vizionat trilogia „The Godfather” e imposibil sa nu le fi sezizat.

Dar cea mai recenta similitudine intre cele doua clanuri interlope, Basescu si Corleone, este cea care se desfasoara in aceste zile in vazul intregii lumi. Dupa cum sunt convins ca-si amintesc si uitucii, Michael Corleone devenise Godfather si controla toate afacerile „familiei” sale mafiote. Michael se pare ca desi era un nenorocit, un criminal fara scrupule, era totusi un personaj dotat cu o oarecare inteligenta pe care o completa la nevoie cu cea mult mai rationala a lui Tom, care-i era consigliere, dar si frate vitreg. In fine, pina aici asemanarea cu BaSecu nu e de loc surprinzatoare, dar ca Michael, ca si BaSecu avea un frate, mafiot ca si el, dar mult mai dobitoc, asa cum au dovedit ca sunt atit Frederico cit si Mircea Basescu, asta mai rar potriveala.

Dar pentru a duce surpriza la perplexitate, atit Michel cit si Traian, isi executa fratii pentru timpeniile facute. Timpenii care periclitau si pericliteaza bunul mers al afacerilor conduse de cei doi capi mafioti.  E foarte adevarat ca Michael ordona executarea bolovanului de frati-sau, pe cind BaSecu ordona doar arestarea pe termen scurt a celuilalt Basescu. Sper ca toata lumea a observat ca Mirciulica a fost arestat pentru 30 de zile, numai dupa ce BaSecu a declarat pe la televizoare ca el alege justitia in dauna fraternitatii, dind in acest fel unda verde judecatorilor sa i-o traga dobitocului lui frate.

Asta nu inseamna ca BaSecu ar fi curat in povestea cu Mondialu’, dar evident ca exista un consens intre frati. Mircea si-o va lua pentru binele Familiei, desi nu e exclus ca pina la urma tiganii sa-si retraga plingerea, iar Kovesoaica sa considere cazul mort prematur si sa arda dosarul pentru a restabili linistea si continuitatea prezidentiala in tara lu’ BaSecu.

Privind insa din alt punct de vedere, am o vaga impresie ca daca justitia va continua sa foloseasca balanta basista, cea cu care a cintarit si pina acum verdictele, si daca se va concluziona ca basestii sunt basmale curate, din tot scandalul asta cu Mondialii, Traienica va iesi in cistig si asta pentru ca va fi considerat o victima a tiganiadei si a propagandistilor PSD de la Antena 3.  Betty Boop alias Gidea, continua sa calce-n stachini si sa prezinte informatii false, incercind sa manipuleze audienta asa cum a facut-o si in ceea ce-l priveste pe Crin Antonescu. Cind esti bou, esti bou, chiar daca ti-ai amputat coarnele pentru a distruge evidentele fizionomice.

Dar lasindu-l pe dobitocul Gidea sa-si savureze prostia si incompetenta, am sa spun ca dupa parerea mea, cea mai grava acuza adusa lui BaSecu, este cea formulata de „brazilianca” Izaura. Intrebata daca ii e frica de BaSecu, aceasta a afirmat:  „mi-e frica sa nu puna pe cineva sa ma omoare”. Ei bine, aceasta temere este cea mai grava acuzatie formulata de un cetatean la adresa unui presedinte al unui stat democrat.

Dar intrucit romanii au dat todeauna dovada de … nu stiu cum sa-i spun, ma vad nevoit sa va reamintesc de versurile pe care le-am compus referitor la fenomenul politic romanesc si care se dovedesc a fi inca dureros de reale

https://v2valmont.wordpress.com/2009/02/05/homo-politicus-reloaded/

https://v2valmont.wordpress.com/2011/03/09/elita/

Read Full Post »

Țeapa, Limba Soacrei si asocierea cu BaSecu

Ati auzit de Radu Tudor? Nu? Dar de Mircea Badea? Nici de el? Dar de Razvan Teodorescu? Ei bine, eu am auzit si nu numai c-am auzit, dar l-am si apreciat de foarte multe ori, pe primul, inca de pe vremea cind era onest si obiectiv. Se pare insa ca „Intact” nu defineste in mod necesar aceste trasaturi de caracter ale angajatilor care pot fi stirbite destul de usor, functie de aliantele electorale ale patronului. Si nu ma refer la sustinerea PSD-ului, ca fiecare sustine ce-i place, ca sutienul, ci la ipocrizia, la dezinformarea si mistificarea adevarului de dragul unor beneficii. Si iata la ce ma refer.

„Antonescu a avut un aranjament ascuns atât cu Traian Băsescu, cât şi cu PPE. (…) Este, din păcate, una din cele mai mari ţepe pe care Crin Antonescu şi PNL le trage electoratului din România, şi anume să aibă o înţelege cu adversarul înainte de alegeri. (…) E o chestiune respingătoare, lipsită de orice fel de caracter” Zice Tudor intr-o scriere recenta.

Bun, deci supozitia aberanta ca Antonescu ar avea un aranjament ascuns cu BaSecu se cheama ȚEAPA. Cum s-o numi actul de coabitare, aranjament cert si la vedere, a lui Ponta cu acelasi BaSecu?  Si cum de toata Antena 3 se impiedica de inexistenta teapa a lui Antonescu, slalomind anevoie printre tepele multiple ale lui Ponta, care poate fi considerat un adevarat cactus, la cite tepe a tras romanilor in general si PNL-ului in special? E ciudat cum i-a lovit amnezia pe toti subordonatii lui Betty Boop si pe unii dintre invitatii lor de marca, indoielnica.

Adica „Limba soacrei” recte, Ponta,  “coabiteaza” cu BaSecu dupa ce a cistigat alegerile pe promisiunea de a-l mazili politic pe scelerat. Tot el accepta numirea Kovesoaicei la DNA cind electoratul l-a ales s-o traga-n teapa, atit pe ea cit si intregul aparat de represiune basist. Asta dupa ce nenorocita aia cu frunte-ngusta i-a alergat pe batrini prin sate pentru ca si-au permis sa nu-l voteze pe paranoic. Adica ce vrei teapa mai tepa ca asta?  Dar gazele de sist? Alea nu trebuie considerate o mare teapa, avind in vedere dorinta electoratului? Dar pactul facut cu Daniel Oprea? Da’ cel cu UDMR-ul?

Pai din cit se poate observa, chiar miop fiind, Ponta si-a luat limba-n gura cu Basescu, in mod figurativ,  mai mult decit si-a luat-o Udrea in mod real. Si atunci, cum sa nu-l banuiesti pe Radu Tudor c-a dat in orbul gainilor senile?

Ba mai ieri, ca sa puna colacul peste pupaza, intreg PSD-ul a facut front comun cu PMP-ul in Parlament, de dragul unui par balai si-al nu stiu cui, salvindu-i acesteia sluga de arest. Asta nu suna, in urechile Antenei 3, ca o mare teapa data romanilor prin sprijinirea „valorilor” basiste? Eu as zice ca suna, numai ca antenistii au devenit surzi pe partea stinga si se pare ca nu exista orelist sa-i vindece.

Pai si atunci cine se aliaza cu PMP-ul lui Udrea si implicit cu BaSecu? Mie mi se pare ca Ponta si USD-ul, in niciun caz PNL-ul. Pe de alta parte, nici nu cred ca PNL-ul ar avea nevoie s-o faca, intrucit prevad un un exod al membrilor PMP spre oricare alt partid, departe de Udrea lui BaSecu.

Mai Tudore, ca nici nu mai stiu cum dracu sa-ti spun, cu cacaturile astea de Mama Omida nu mai poti prosti nici copiii din scolile ajutatoare pe care-i intereseaza politica, cam cit ma intereseaza pe mine ciclul menstrual al veveritelor cenusii (cind spun veverita, ma refer la alea din craci, nu dintre craci, sa fim bineintelesi).

Read Full Post »

De la socialismul cu pancarde, la cel cu mineriade

Au trecut si europarlamentarele si se pare ca romanii au pus-o de un alt cincinal socialist. N-o mai fi ala cu pancarde al ceausismului, dar atita timp cit asta e specializat in mineriade, nu cred ca alegerea onoreaza. De fapt socialismul e parte integranta a ADN-ului nostru, asa ca n-are pe cine sa surprinda procentajul exagerat de ridicat pe care l-au dobindit. Poate doar pe analistii care s-au perindat pe la Antena 3. Ce n-am inteles eu din analizele astora, este surprinderea in ceea ce priveste procentajul PDL-ului. Pai de ce sa-i fi surprins, stiut fiind ca toata ura acumulata de romani era indreptata impotriva lui BaSecu, nu a PDL-ului in sine. De fapt, asa cum am anticipat, n-ar fi exclusa o alianta PNL-PDL pina la sfirsitul saptaminii, acum ca BaSecu e pamint de flori iar acolitii lui de suflet s-au dus ….. de suflet in PMP. De fapt si MRU a ajuns  un fel de pilea rezultata din circumcizii, dupa aceste alegeri europarlamentare. Chestiune care iar era de asteptat si de care nu s-a mai mirat nimeni.

In schimb, apelind la ipocrizia exersata de la moartea USL-ului si pina acum, se uitau cu totii la procentajul lu’ Diaconu ca la poarta noua, mirindu-se de reusita acestuia realizata cu un ARO hepatic. Pai bine mai propagandistilor, nu voi l-ati transmis in fiecare seara, compatimindu-i soarta cruda si nedreapta? Nu voi l-ati inoculat zilnic votantilor, avind grija sa-l defaimati in acelasi timp pe Antonescu? De ce va mira oare faptul ca Diaconu primeste un procentaj nemeritat, cind voi i-ati facut o propaganda asidua, ca si PSD-ului dealtfel.

De fapt, in viziunea mea, Diaconu a profitat de o conjunctura, el devenind un ales al nemultumitilor. Al nemultumitilor din PNL, din PDL si chiar din PSD.  Ba as spune o optiune a tuturor nemultumitilor de partide si din partide.  Nu stiu daca-i pot include in acest troc si p-aia din UDMR, ca astia au trocul lor separat, dar mi-e clar ca tipul e un oportunist cu figura blajina si suflet boem. In fine, un fel de Arafat politic, dar mult mai beligerant. N-am nimic cu el, ca actor, dar nici nu-l consider a fi vreun politician. In orice caz, cred ca e mult mai roman decit Macovei, mult mai citit decit EBA si mult mai sanatos la cap decit Vadim. O fi suficient? Poate.

Iar acum, revenind la procentajul nenorocitului cu nume de basina, as spune ca abea ala ma surprinde. Nu pentru ca l-as considera prea mic, ci pentru ca acei 6% care inca l-au votat pe acest mafiot ordinar, reprezinta numarul celor ce-au jefuit, tradat si batjocorit aceasta tara timp de 10 ani. Si-n acest context procentajul e de sa te iei cu miinile de cap, neintelegind cum de a fost posibil si ce dracu asteapta acest Guvern si Parlament pentru a-l stirpi, in cazul ca n-ar exista vreo complicitate vinovata in spatele usilor inchise ale PSD-ului.

A propos, ca tot am adus vorba de stirpiri, tare ma tem ca derbedeul asta nu si-a spus ultimul cuvint si ca de miine va ploua cu dosare si anchete, ca doar cei ce i-au jurat credinta vesnica si neconditionata se mai gasesc la pupitrul de comanda al parchetelor si al Curtii Constitutionale.

 

Read Full Post »

Moda manipularii si aia de la 3

Manipularea este o activitate, nu un organ (desi il contine),  la moda in zilele noastre si dupa cum se stie, a fost la moda in toate timpurile. Se poate spune, deci, ca manipularea nu se demodeaza niciodata, indiferent de cite alte moravuri si trasaturi de caracter vor mai lovi omenirea.  Manipulatorii o folosesc pentru a convinge un grup de oameni, mai mic sau mai … cit o tara, ca merita increderea lor, incredere pe care onestitatea nu le-ar cistiga-o nici daca s-ar pupa in cur. Intrebarea ar fi, e manipularea condamnabila? Personal nu cred ca e, desi din punct de vedere moral nu-i poti acorda circumstante atenuante. Totusi, am sa-ncerc o explicatie.

Cind spun ca manipularea n-ar fi de condamnat, ma refer la faptul ca cei ce manipuleaza nu se adreseaza acelora care se informeaza si aleg sa filtreze cu propria judecata, buna-rea, informatiile receptionate, nu sa le ia gata gindite de altii. Manipulatorii se adreseaza intotdeauna maselos usor de manipulat, care din punctul meu de vedere, cam de asta au nevoie. Refuzul de a-ti utiliza mintea proprie denota indiferenta si/sau incapacitate. In ambele cazuri manipularea devine necesara pentru a-l activa pe redus sau nepasator si asta consider ca e o modalitate de incluziune, de cooptare, de angajare si care fiind in antiteza cu discriminarea, e firesc s-o consider benefica, facind abstractie de scopul manipularii.

Exista evident si reversul acestei medalii. Unii care ii dispretuiesc si ignora pe cei mai slabi de inger, cu care considera ca nu merita sa-si bata capul, ca oricum nu vor intelege nimic. Nu-i judec, dar nici nu cred ca e foarte moral.

Probabil ca va intrebati, ca tot omul, de ce nu-i iau in discutie si pe cei onesti. Pai i-as lua eu, dar de unde? Unde ati auzit voi de politician onest, ca daca e, eu mi-o tai si-o dau la rate.

Revenind. Pe de alta parte manipularea nu este echivalentul minciunii, ci mai degraba focalizarea atentiei manipulatului numai spre jumatatea plina a paharului manipulatorului sau pe jumatatea goala a oponentului acestuia. Si am sa dau un exemplu recent. Aseara la emisiunea don’soarei Grecu, s-a vorbit inevitabil si despre Antonescu; cum altfel? Intr-una din alocutiuni s-a spus ca Antonescu ar fi dezmembrat USL-ul. Ei bine, oricit as fi eu de anti-pesedist, as spune ca afirmatia este adevarata ca efect si n-o pot nega din punctul asta de vedere. Dar tocmai in asta consta manipularea, intrucit persoana respectiva a omis intentionat sa mentioneze cauza al carui efect e dezmembrarea USL-ului. Pentru ca daca efectul ii apartine lui Antonescu, cauza sau, in cazul de fata, cauzele, sunt opera lui Ponta si a PSD-ului prin actiunile pro-BaSecu si anti Anonescu intreprinse de-a lungul perioadei useliste. Clementa fata de… si Coabitarea cu BaSecu, Morar la Curtea Constitutionala, Kovesi la DNA, Pivniceru out de la Justitie, refuzul vis-a-vis de Johanis si inca altele, multe probabil ca nici nu le stim. S-a intrebat careva, cum de toti pesedisti ajung sa fie anchetati, numai Ponta, nu? Pai eu cred ca in asta, sau si in asta, consta actul de coabitare si de aceea BaSecu e la locul lui, iar Ponta e neanchetabil, desi se balacaresc, unul pe celalalt, mai rau ca la usa cortului.

Dar revenind la manipulare in sine, ea a fost obtinuta prin omitere, un procedeu extrem de des intilnit. Cit de des? Pai astazi don’soara Macovei, zgripturoaica Parlamentului European si tradatoarea de tara,  a reaparut, neinvitata si nedorita de nimeni, ca sa mai trinteasca o condamnare televizata, asa cum ne-a obisnuit, atit ea cit si celalalt penal de la Cotroceni. De aceasta data a fost vorba de Ponta, care intr-adevar a facut o greseala, sustinind public pesedistii anchetati de DNA. Dar ce mi s-a parut de domeniul fantasticului si al tupeului tiganesc e ca vagaboanda asta il acuza pe Ponta exact de ce se face ea vinovata. Altfel spus, hotul striga „hotiii!” Bun, nu spun, Ponta a calcat pe bec si greseala e impardonabila, dar sa iasa secatura aia, care s-a dus in Belgia sa-si besteleasca tara, sa-i acuze pe altii de tradare de tara, mi se pare a fi o manipulare dusa la apogeu si peste limitele suportabilului (personal).

Mai apoi, cind discutia s-a mutat pe subiectul Kovesi, Radu Tudor a spus : unde era Antonescu atunci cind Kovesi a fost numita la DNA? De ce nu ne-a contactat sa ne spuna, „D-na Grecu, uite care-i problema cu numirea”, cind noi cautam disperati o informatie oficiala, subiectul fiind doar pe surse? ( redare aproximativa) Din nou, afirmatia este foarte adevarata, dar se referea la tergiversarea anuntarii numirii care oricum nu trebuia facuta de Antonescu, ci de Ponta, autorul acelei numiri.  In fond e de inteles ca in spatele usilor inchise au existat discutii aprinse si de durata pina cind Antonescu a fost nevoit sa capituleze, asa ca e de neinteles vina care i se aduce tocmai lui si nu celuilalt. Pe de alta parte, e ridicol sau mai bine spus, manipulant sa-l acuzi pe Antonescu ca a acceptat actiunile lui Ponta, acuzindu-l in acelasi timp ca nu le mai accepta. Unde dracu-i logica mai Tudorele, tata, ca m-adusasi in pragul desperarilor?

Si daca asta nu-i manipulare si propaganda pesedista, asa cum pretind antenistii in cor, atunci de ce oare majoritatea analizelor politice se axeaza cu predilectie pe Antonescu, iar faptele sunt expuse partial si numai in detrimentul acestuia. Cum de Ponta e basmaua curata, desi el e cel ce a luat toate hotaririle, atit  pro BaSecu, cit si anti Antonescu? Oare sa nu mai fiu eu in pas cu moda si manipularea sa se fi modernizat fara stirea mea? Se poate, dar un lucru e cert, antenistii se fac vinovati de partialitate, pe partizanat, de manipulare si de propaganda pesedista. Si daca ma uit la fratele lor mult mai mare, CNN-ul, care e cert de stinga, desi si aia se pretind impartiali, atunci optiunea antenistilor pare absolut fireasca si americaneasca.

 

Read Full Post »

Ante Anti Anto

De ce „Antena Anti Antonescu”? Pantru caci, ca sa zic asa, cu exceptia documentarelor don’soarei Avram despre copii orfani, gunoaie si oameni necajiti, cu exceptia buletinului meteorologic si a stirilor din sport, Antena 3 s-a dedicat completamente defaimarii Presedintelui Antonescu. BaSecu nu mai exista iar Ponta e de pus la rana. Dar asta era de prevazut atita timp cit cel care-i plateste pe moderatori a ramas lipit de PSD, ca mucii de chiuveta. Nu am nimic impotriva lui Voiculescu, ba dinpotriva, dar e absolut clar ca atitudinea anti-antonesciana abordata peste noapte de moderatorii Antenei 3 este poruncita si nu am nici cea mai mica indoiala ca daca Voiculescu s-ar fi leganat in barca PNL-ului, caii de bataie ar fi fost Ponta, Sirbu, Dragnea si Iliescu. Si as vrea sa fiu inteles corect, ceea ce se intimpla este absolut firesc, avind in vedere alegerile prezidentiale care se apropie si faptul ca Antonescu e de partea cealalta a baricadei in lupta pentru jiltul prezidential, ceea ce-l defineste, in limbaj electoral, ca fiind inamicul public #1 al PSD.

Dar ce ma deranjaza pe mine, nu e propaganda anti Antonescu si pro Ponta, care asa cum spuneam e logica si face parte din strategia luptei pentru voturi in orice democratie, ci ipocrizia, incercarea de-a ascunde evidentele care arata ca Antena 3 nu e deloc echidistanta, impartiala si nici neutra in aceasta confruntare electorala, asa cum pretind antenistii cind dau cu gura de microfon. Comparind interviul luat lui Antonescu cu droaia de interviuri luate lui Ponta, iti dai seama, chiar daltonist fiind, cit de rosie a devenit Antena 3. E foarte interesant ca atit Betty Boop, cit si siamezul lui de la „In gura presei”, cit si toti ceilalti siamezi, l-au acuzat pe Antonescu de destramarea USL, dar nici unul n-a indraznit sa-l intrebe pe Ponta de ce e BaSecu inca in scaun daca a fost mandatat de popor sa-l extirpeze? De ce in loc sa-l dea jos a semnat coabitarea? De ce a numit-o pe Kovesi la DNA? De ce a format USD-ul? De ce nu se dezice de coruptii Mehedintiului cu care e in cirdasie? Si multe alte intrebari care realmente se impun. 

Aseara la Cinteza Zilei, Radu Tudor, care inca din startul interviului se pusese capra in vederea penetrarii,  il sorbea din ochi pe Ponta, de ma napadise homofobia vizionind acest preambul oarecum gretos. In fine, dupa tot felul de intrebari reconfortante vine si cea mai incomoda intrebare a serii: cum reusiti, cu toate ca sunteti atacat zilnic, sa va mentineti calmul? Pai bine mai Tudore, te stiam baiat destep, nu dobitoc ca dobitoaca de Betty Boop, seful tau. E foarte adevarat ca a fi destept nu exclude servilismul, dar uite ca aceasta ultima trasatura de caracter imi scapase din caracterizarea ta. Dar sa revin la raspunsul meu dat intrebarii tale. Cum ziceam, pai bine mai Tudore, de ce sa se strofoace Ponta cind pentru el zbierati voi si unii invitati alesi pe spinceana? Pentru Antonescu n-are cine, ca el nu dispune de vreun Voiculescu si de vreun Ghita legati la gard, care sa-i latre pe pesedisti, asa cum va are Ponta pe voi, drept pentru care trebuie s-o faca de unul singur cind e invitat de vreo televiziune, nu cind i se scoala lui sa fie intervievat. Si nu spun, Ponta exact asta trebuie sa faca pentru a-si atrage electoratul oripilat de beligeranti si acuzatori. Numai ca daca ii sunteti propagandisti, „beligerind”, acuzind si manipulind opinia publica, nu va mai dati elvetieni neutri, ca nu prostiti pe nimeni. Spuneti ca sunteti de-o parte si cu asta subiectul impartialitatii e inchis. Nimeni nu v-ar mai acuza ca trageti cu Ponta, atita timp cit va veti recunoaste afinitatea pontista. Credibili ati fi fost daca trageati atit impotriva Antonescui, cit si impotriva aliatului sefului vostru direct. Ei da, aia s-ar fi numit echidistanta, nu braconajul asta cu haitasi si kalasnicoave.

Interesant mi se mai pare faptul ca subiectul BaSecu a disparut din zona de actiune a Antenei 3 si asta nu pentru ca individul respectiv le-ar fi intrat in gratii, ci pentru ca PSD-ul il considera atrofiat si inofensiv. In acelasi timp, Antonescu este cel mai iminent pericol in ceea ce privesc interesele PSD-ului, nu si ale Voiculescului, el fiind doar un executant in acest conflict, care poate fi oricind aruncat peste bord. Si poate ca asa si este. Poate ca nepresedintele tarii e terminat, dar mie nu-mi vine sa cred ca Voiculescu va scapa de pirnaie, in eventualitatea ca BaSecu va fi lasat sa-si termine mandatul. Eu ramin totusi la parerea ca BaSecu este, potential, cel mai mare pericol pentru orice antibasist, atita timp cit va reusi sa se mentina in afara gratiilor.

La o revizuire atenta a afirmatiei precedente, as spune ca de fapt BaSecu este cel mai mare pericol pentru oricine, fie ca e anti, fie ca e pro.

Dar presupunind ca BaSecu e „inert”, intrebarea logica pe care le-ar pune-o si proasta satului ar fi: pai bine mai antenistilor, ca lui Ciuvica oricum nu merita sa-i dai  atentie, aparati voi interesele cetateanului, asa cum declarati din toti bojocii sau doar interesele cetatenilor Voiculescu, Ponta, Iliescu? Ca daca v-ar pasa de cetateanul de rind, ati continua lupta, nobila de altfel, impotriva cancerului de care au suferit romanii in ultimii 10 ani si impotriva celui care a acceptat coabitarea cu acelasi cancer si care in loc sa-l defere justitiei i-a consolidat proptelele din procuratura. Din cite stiu, Antonescu nu i-a nedreptatit in vreun fel pe romani, nu a subminat economia nationala, n-a incalcat Constitutia, n-a consiliat-o pe Udrea, n-a reabilitat-o pe Kovesi si nici nu si-a luat limba-n gura cu BaSecu in coabitari semnate si parafate. Ponta, intr-un stil pur basescian afirma ca a fost insarcinat (n-ar fi exclus!) de cei 7 milioane de romani sa-l indeparteze pe BaSecu si sa aboleasca basismul din politica si justitie. Bun, suna bine, dar mi se pare ca a facut exact pe dos. Ca din cite stiu eu „inlaturarea” nu e chivalenta „coabitarii” si nici „compromisul” nu e echivalentul „abolirii”

De aceea spun ca ipocrizia a atins valori basiste in curtea lui Voiculescu si a lui Ponta. Pacat! Mare pacat de cei 7 milioane de mintiti care chiar i-au crezut pe cuvint!

 

Read Full Post »

Latura artistica a grotescului

Hitler n-a fost doar politician, paranoic si criminal, ci si artist. Ce facem, ii iertam si astuia grotescul, glorificindu-l pentru spiritul artistic? Si sa fim intelesi, nu compar nici indivizii, nici gravitatea faptelor. Ma intreb doar, unde am ajunge daca am judeca oamenii numai dupa binele facut si frumosul creat, ignorind grotescul caracterului si faptele oripilante? Toti gresim, dar aici nu e vorba de un geam spart, de un divort sau ca ne-am cacat in lift. E vorba de propaganda si mutilarea constiintelor. In fond nici Goebbels n-a ucis, doar a sprijinit grotescul, mutilind caractere. Urmariti clipul, observati similitudinile si trageti singuri concluziile.

Iar aici, citeva din picturile dezaxatului. Nu-i asa ca-s pacifiste si placute ochiului?

Read Full Post »