Ieri a fost ziua mea, iar azi e-ncoronarea.

Incoronarea lui Trump, ca cel de al 45-lea Presedinte al US. In acelasi timp cu incoronarea, sau mai exact, datorita ei, aflam ca nu numai BaSecu si hoardele lui instigau la boicot, dar si democratii americani, in frunte cu buldogul de serviciu, John Floci, ca oricum numele lui nu intereseaza pe nimeni, au decis ca boicotarea incoronarii este o demonstratie suprema de patriotism, doar de ei inteles. Dar daca ai lui BaSecu aveau ca scop mentinerea sarpelui in jilt, astia ai lui Obama au doar scopul de-a face America de fecale. Se poate spune ca astia sunt un fel de Monica Macovei a Americii. ( Alta Monica? Liberalii americani se pare ca sunt fascinati de acest nume )

Realitatea, dupa papa, e ca astia, vreo 68-70, ori au verificat timpul probabil, care anunta precipitatii, ori nu participa de rusine. De rusinea de-a fi partasii unei mosteniri dezastruase lasata de cel mai idiot presedinte din cei 44 pe care i-a avut America pina astazi.

Administratia Obama se duce dracu. Ploaia care sta sa-nceapa are menirea de-ai sterge urmele mucilaginoase lasate pe sceptrul Presedentiei. Obama a fost o rusine a Americii si un erou al Iranului, al Siriei, al ISIS si al Rusiei. Liliacul asta n-a facut altceva decit sa prinda muste timp de opt ani. Dar pentru ca i-am mai enumerat odata tembelismul prezidential, renunt la a-l mai aminti.

Insa, ce ramine de remarcat este boicotul. Si la urma urmei, ce boicoteaza infantilii democrati? O traditie pur americana. Investirea noului Presedinte nu se refera la Trump sau la Obama, pentru ca acest eveniment nu a fost gindit pentru ei, ci este un semn al democratiei americane, o traditie prin care puterea este transferata in mod democratic. O traditie care doreste sa demonstreze unitatea poporului american si suportul lui fata de noul Presedinte, indiferent de orientarea lui politica, sexuala, de culoare sau religie.

Dar daca Obama, seful democratilor, a facut America de cacat, atit pe plan intern, cit si extern, de ce n-ar face-o si trepadusii lui? In fond opera marelui ginditor care refuza sa gindeasca, trebuie continuata si daca nu de ei, imbecilii, de cine altcineva? Bine ca n-a pus Madame Clit mina pe putere, ca dracii s-ar fi ales de vecinii de mai la sud de Republica Socialista Canada.

 

Read Full Post »

Priveste-ma-n versuri (35)

*

Vine veste din inaltu’

„Americani,

Daca vreti sa faceti saltu’

Luati o Clinton si un Tramp,

Il varsati pe unu-n altu’

Si v-alegeti cu un Clamp,

Care e mai bou ca Donald

Si mai javra decit ea

S-o s-aveti un presedinte,

Si timpit, dar si jartea.

***

 

 

 

Read Full Post »

Sensul si nonsensul

Ca Obama si predecesorul lui au fost cei mai slabi presedinti ai US, e clar pina si pentru suporterii lor care, din cauza apartenentei politice, i-au sustinut neconditionat. Cam cum sustine US, Israelul. Dar cum Bush e istorie, hai sa vedem ce-i trece prin cap „Liliacului” din Casa Alba.

Dupa cum se stie, America tocmai a fost lovita de atentatul terorist purtat de un dement si o imbrobodita. Ca urmare, Obama iese, condamna, ameninta si promite apocalipsa. Dupa ce-si face numarul recitind cam tot ce se recita in astfel de situatii, Obamezul nu pierde ocazia, sau profita de ea, si aduce in discutie o obsesie mai veche a democratilor, armele.

Obama doreste sa interzica amele de asalt si sa limiteze numarul de cartuse pe cap de posesor, desi in Second Amendment to the United States Constitution se mentioneaza:

„US Constitution protects the right of the people to keep and bear arms” E adevarat ca acest amedment a fost adoptat acum 224 de ani si face parte din  Bill of Rights.

O sa spuneti, asa cum o spun si eu, ca americanii ar cam trebui sa umble la Constirutia asta din secolul XVIII. E depasita. Vremurile sunt cu totul altele. Tot asa si oamenii. Dar pina s-or decide ei s-o modifice, asta-i singura in vigoare.

Dar lasind dracu Constitutia, care, oricum, e incalcata zilnic si pretutindeni, hai sa vedem daca pretentiile lui Obama au vreun sens.  Deci asta afirma ca interzicea armelor de asalt plus alte citeva reglementari vor face viata teroristilor foarte grea si numarul atentatelor se va reduce ca preturile de Black Friday.

Bun, acum hai sa analizam. Din cite am observat eu, poate si altii, ISIS decapiteaza ostateci si nu cu pistolul automat. De asemenea, am observat ca astia isi confectioneaza bombe artizanale cu care sar in aer impreuna cu nevinovatii din preajma lor si din cite se pare, fara ajutorul AKM-urilor. Ba mai mult, deturneaza avioane, utilizind niste biete cutter-e de taiat ambalaje.

Si atunci, care-i rostul acestei dorinte? Pina si dezaxatii americani, ca ala din Oklahoma, folosesc masini capcana, pline cu explzibil, cu care sa darime o jumatate de bloc, nu pistoale si pusti de asalt. Deci ce ar fi de facut pentru a reduce numarul actelor teroriste? Interzicem cutitele de bucatarie si toate celelalte obiecte contondente, portbagajele la masini si uneltele care pot fi folosite intr-un atac rudimentar? E adevarat ca se mai folosesc si arme automate, asa cum s-a intimplat de curind in Paris si in California, dar daca cineva isi va imagina ca aceasta interdictie ii va afecta pe teroristi, se inseala amarnic sau e dobitoc, intrucit teroristii nu-si procura armele si explozibilul pe cale oficiala, ci din contrabanda. Asta cred ca se invata in clasele primare.

Si tot din clasele primare se mai stie ca America a trecut prin faimoasa prohibitie din care se pare ca s-a ales cu o Mafie infloritoare, cu mult mai multa bautura, cu trafic ilegal si cu o gaura-n buget. Asa ca, n-ar fi exclus ca interzicerea armelor sa aibe urmari contrare scopului. In afara de Obama si de democratii lui, cam toata lumea a auzit care-i consecinta fructului oprit. Numarul lor se va multiplica, puscariile se vor umple de traficanti si proprietari ilegali , traficul cu arme va inflori si in acelasi  timp economia se va ofili in glastra, ca trandafirii Margaretei Pislaru. Bine, poate nu chiar ca ei, dar oricum va avea de suferit, rau.

Pe de alta parte, americanii au avut arme de cind se stiu ei si observ ca au o criminalitate mai mica decit a altor 17 tari, ei fiind ai 18-lea intr-un top condus cu autoritate de Honduras.

Deci, avind in vedere cele de mai sus, consider ca Obamezul se balaceste in nonsens, ca Ghita-n mud.

Si pentru ca problema nonsensului prezidential pare lamurita, cel putin in my mind, voi aminti ca miine, la Venetian Hotel in Las Vegas, va avea loc ultima dezbaterea a candidatilor republicani. Va fi extrem de interesant si in mod sigur o voi urmari mai abitir decit pe ametitii de dinamovisti. Polurile il arata in top pe Trump cu 41% comparativ cu urmatorul clasat, Ted Cruz care are un procentaj in oglinda, 14%. Pe linga acest decalaj ridicol, ar fi un nonsens si o culme a ironiei ca americanii sa aleaga un cubanez sa le fie presedinte, in eventualitatea ca Ted va fi nominalizat sa se razboiasca cu Clintoneasa pentru Oval Office. Dar cum ei au mai facut alegeri nereusite, n-ar fi nici asta chiar o mare surpriza care sa lase lumea cu gura cascata. A propos, Castro abea asteapta ziua aia cind va fi invitat in senatul american sa le povesteasca imperialistilor americani cum le-a tras-o el cu revolutia.

 

Read Full Post »

Firea nu-i in toata firea

Ciorba asta de femeie, mai acra ca zeama de varza, tot viseaza leustean. Nu stiu cum de nu s-o fi gasind vreun pesedist, mai putin pesedist, care sa-i arunce o fleasca de smintina-n cap, poate i-o mai taia acreala si saratura.

Pentru ca ea, Firea, care sigur nu-i in toata firea, dupa ce l-a facut de cacao si pe Ponta si intreaga lui campanie, cu „Liverpool-ul din suburbiile Londrei”, si cu alte nestemete murate in aceeasi zeama lunga care-i inunda varza din cap, s-apuca din nou de beligeratiuni verbale la adresa lui Johannis, desi Seful Bucatar, al tuturor pesedistilor de bine (de bine, de rau) tocmai se jeluia ca a fost prea agresiv in campania electorala.

Pai si daca el chiar se caieste, oare de ce nu-i pune capac acestei ciorbe care da in clocot chiar si dupa ce focul alegerilor i-a transformat alesu-n scrum? Ba mai mult, in loc s-o astupe, s-o ascunda, s-o dea dracu, el, Seful Bucatar, mai rau face, incercind s-o dreaga cu ardei iute. Nu zic, ardeiul e recomandat, doar ca ciorbei de Firea, se pare ca i-a intrat direct in rect, ca prea a sarit de cur in sus si pe nepusa masa.

Nu stiu din ce lume a picat femeia asta, dar sigur dintr-o lume a picatilor in cap. Adica tara arde din cauza coruptiei, a jafului si a traficului de influenta iar ea se piaptana pe cap cu Tokes. Adica Steaua aia, decernata de BaSecu, a devenit prioritatea actuala a Romaniei, in viziunea ciorbei. Deja nu mai avem alte probleme de rezolvat decit Steaua lui Tokes. Miine s-o lua si de Steaua lui Becali, desi ala vad ca i-a pierdut blazonul pe drum.

Pe de alta parte, Firea nu-i nici in firea lucrurilor. Pai cum adica sa vina ea, o coafata, caci asta-i e singura calitate, sa-i stabileasca Presedintelui, prioritatile? Dar nu oricum, ci cu autoritate, de parca Johannis i-ar fi subaltern. Asta o fi „unirea tuturor romanilor” pe care o propovaduia Ponta in campanie? Asa intelege PSD sa dovedeasca Europei maturitatea in conducerea unei tari?

Nu spun, Tokes nu merita Steaua, dar faptul e consumat. Zbanghiul i-a acordat-o din interese personale, clar, dar asta nu inseamna ca Johannis trebuie sa dea cu mucii-n fasole si sa i-o ia, pentru a genera un nou scandal. De fapt, vorbind de merite. Johannis ar face mai bine sa dea cu mucii-n ciorba, ca asta chiar merita. Numai ca Presedintele nu se va preta la asa ceva si-o va lasa pe doamna ciorba sa se strice singura, dind din gura.

„Mai Firea, daca, totusi, asta ti-e firea, fire-ai sa fii de ciorba lunga, macar taci, ca atunci cind vorbesti, tot intr-o timpenie o tii. In loc sa-ti ingrijesti capul pe dinafara, mai intii ar fi bine sa ti-l ingrijesti pe dinauntru, ca-i varza si bramburit ca dracu”

 

Read Full Post »

Si acum, pe bune…

Ieri am apucat sa vad si eu, pe You Tube, cele doua „intrevederi” Ponta-Johannis.

„Si acum, pe bune”, Johannis a fost de-a dreptul jalnic. Ma doare s-o spun, dar ceea ce prevedeam, s-a intimplat. Ponta a sters cu nemtalaul prin studiourile teveurilor. Johannis, sarac la vorba si la minte, a avut un singur raspuns la toate intrebarile. Raspuns pe care-l repeta obsesiv, de-mi venea sa plesnesc televizorul. „Hai s-o punem ca-ntre barbati!” Bai, Santa Klaus, barbat esti intre picioare si noi nu ti-am pus la indoiala barbatia, numai ca aici era vorba de altceva. N-ar fi fost mai normal sa dovedesti niscai atribute de presedinte, in locul barbatiei, ca noi nu suntem vreo Helga sau Ingrid? Ca esti beteag sau nu, jos, nu-i bai, dar daca esti beteag sus, no ala-i bai si-am vrea sa-l stim!  Asa ca, ce s-a vrut a fi o dezbatere, a fost de fapt un lung sir de eschive executate de Santa Klaus, cu multa stingacie. Nu zic, eschivele sunt bune si-si au rostul lor, dar nu s-o tii langa, ca asta nu era vreo competitie de arte martiale.

„Si acum, pe bune”, uitatul ala-n craci, in timp ce Ponta i se adresa, mi s-a parut de neam prost si de un penibil incalificabil. „Pai la ce dialog sa ne asteptam de la tine, mai Ioane, daca tu te prezinti nepregatit,  si-ti tratezi interlocutorul cu sictir si indiferenta?  Nu stiu altii, dar cind te vedeam privind alaturi, mi-l aminteam pe Ponta cu ochii-n tavanul Cotrocenilor, sa nu-i cada-n cap. Mi-ai lasat aceeasi impresie de neputinta si incercare esuata de a-ti masca impotenta (aia de sus)”

„Si acum, pe bune”, daca afirmam ca Ponta si-a batut joc de o intreaga diaspora prin dezorganizarea alegerilor, atunci si in cazul lui Johannis putem vorbi de o bataie de joc fata de noi toti. A te prezenta in fata electoratului, care doresti sa te aleaga Presedinte, cu doua fraze si complet nepregatit pentru o dezbatere pe problemele Romaniei si a romanilor, mi se pare o lipsa crasa de respect. Si uite ca iar imi vine-n minte dialogul de la Cotroceni, de data asta intre BaSecu si Mimoza de la Finante.

„Si acum, pe bune”, daca Ponta n-ar fi facut-o lata cu diaspora, sunt absolut convins ca astazi ar fi fost Presedinte, la distanta mare de Johannis. De aceea , dupa ce am urmarit cele doua confruntari, mi-am dat seama ca diferenta de voturi dintre cele doua „reprize” nu a fost dedicata lui Johannis, ci o contra data lui Ponta, chiar si de catre asa zisii aliati. Johannis a fost doar un afis electoral, in capania care tocmai s-a incheiat. De fapt el n-a facut campanie, in adevaratul inteles al cuvintului, el a pozat. E adevarat ca a marcat si el doua goluri cu :”nu cumpar voturi prin aliante” si „decit mirlan, mai bine pierd alegerile”, dar care ar fi fost insuficiente pentru a acceda la jiltul Cotroceniului.

„Si acum, pe bune”, sa nu credeti cumva ca ma bucur sau ca-mi convine ceea ce spun, ca tare mi-as dori sa n-am dreptate, dar sincer, atitudinea, din cele doua confruntari, a noului Presedinte, m-a cam golit de entuziasm, placere si incredere. Si pentru ca tot acest rahat sa aibe si un mot, si pentru ca se apropie Craciunul, ce-ati spune daca  Santa Klaus n-ar fi confirmat de Curtea Constitutionala?  Nu-i asa ca am deveni singura tara africana, fara africani, a Europei. Pe bune!

Read Full Post »

Ponta a votat … Johannis!!!

Incredibila rasturnare de situatie. Ponta l-a votat pe Johannis pentru functia de Presedinte al Romaniei.

Stiu, pare neverosimil, dar analizind declaratia lui Viorel la iesirea din sectia de votare, in care a spus:

1. ca a votat pentru democratie, (el fiind antidemocrat,megaloman si totalitar interzicind dreptul la vot al celor care nu-l doresc)

2. ca a votat pentru ca tinerii sa aibe parte de o educatie mai aleasa, (el uitind sa le asigure manuale, si tot el incurajing plagiatul si plagierea)

3. ca a votat pentru respectarea legii si-a Constitutiei, (el incalcind flagrant dreptul la vot al cetatenilor romani si tot el obstructionind justitia cu ajutorul Parlamentului)

4. ca a votat pentru normalitate, (el fiind cel care a incurajat traseismul politic, care a manipulat, a dezinformat, a mintit si a mituit oameni pentru a-si atrage voturi)

ce alta concluzie poti sa tragi, decit ca fatalaul national a votat Johannis?

Read Full Post »

Tandemul mefistofelic si demoncratia

Il voi vota pe Johannis. De fapt l-as vota si pe Ponta, dar numai dupa moartea lui Iliescu. Pentru ca vedeti voi, din punctul meu de vedere, alegerile prezidentiale actuale nu-i au ca protagonisti pe Ponta si Johannis, ci tandemul malefic Iliescu-BaSecu. Romanii sunt chemati sa aleaga intre oamenii lui Iliescu si cei ai lui BaSecu. Spun asta pentru ca un Presedinte e un fel de preput al turmei care-l inconjoara. Aia vor fi de fapt Presedintele Romaniei. Ponta sau Johannis reprezentind de fapt porta-vocea acestui „Presedinte multiplu”. Asta nu insemna ca minimalizez importanta conduitei morale, a discernamintului si a inteligentei celor doi, dar turma din care fac parte, in acest moment, va fi determinanta. Independenta si echidistanta institutiei prezidentiale fiind doar o sintagma constitutionala, ireala, ideala si inaplicabila. Dar, pentru a-mi respecta logica, trebuie sa adaug faptul ca Johannis, din punctul meu de vedere, pare a fi mai independent de ACL decit e Kovesi de Ponta si BaSecu, luati la pachet. De fapt Johannis e independent de ACL cam de cind a fost adus cu arcanul in PNL.

Totusi, marea diferenta intre cei doi candidati o reprezinta, reprezentarea. Ponta il reprezinta si pe Iliescu, din pacate inca-n viata, si o mica parte a fostilor sustinatori basisti. Johannis, in schimb, nu-l reprezinta in mod direct pe BaSecu, desi este totusi reprezentatul marii majoritati a celor care in trecut il pupau in cur pe zbanghiu.

Asa ca, alegerea nu pare deloc usoara. Dar tinind cont de faptul ca Ponta e singurul, dintre cei doi, care ar agrea sa-si ia limba-n gura cu Udrea, ceea ce ar insemna o a doua coabitare cu BaSecu, mi se pare absolut logic ca Johannis sa fie preferatul multimii. Asta numai in cazul in care romanii nu-si doresc cumva acel tandem mefistofelic Iliescu-BaSecu, caz in care, demoncratia isi va spune, inca o data, cuvintul.

Si dupa cum spuneam in trecut si dupa cum a spus si psi mai recent, acest tandem malefic ar putea fi rezultanta dosarelor. Nu am nici cea mai mica indoiala ca BaSecu tine sub saltea dosarul „mineriadei” tot asa cum Iliescu poate ordona redeschiderea dosarului „Flota” Dar daca Ponta si Udrea se vor da in aceeasi telegondola, ceea ce pare si mai plauzibil dupa ce bretonata Macovei a sarit in ajutorul neamtului,  si daca Ponta va fi uns Presedinte, atunci nici unul din dosarele amintite nu vor vedea lumina zilei, raminind pe mai departe singurele condamnate la „detentie” indelungata.

Asa ca alegerea acestui tandem, prin alegerea preputului Ponta, cred eu c-ar fi un pas urias spre compromisul penal, desi n-as putea spune ca ar iesi din tiparul alegerilor de pina acum. Dar desi mi-as dori sa-i vad pe cei doi impartind celula, nu sunt convins ca doi fosti Presedinti in boxa acuzatilor ar da bine-n lume. Ba cred c-ar da prost.

Cu toate astea, sau tocmai din aceasta cauza, iesiti la vot!

Read Full Post »

Padurea auto-spinzuratilor

Spuneam in postul precedent ca Presedinte va ajunge cel ce va face, in aceasta perioada de daua saptamini, cele mai putine nenorociri. Si uite ca nici nu s-a uscat bine postul, ca prostul si-a si pus streangul de git. Cum altfel poate fi perceputa asocierea cu PRM?  Si nu atit cu PRM, cit mai ales cu dezaxatul si exaltatul natiunii, Vadim. Asocierea acestui nume mi se pare o sinucidere politica si mai ales electorala impardonabila si de proportii megalitice. Ceva ma face sa cred ca asta e actiune disperata si nu una politica.

A doua mare prostie, a fost asocierea cu  PNTCD. Un alt partid care face parte din padurea auto-spinzuratilor politici. Padure destul de deasa si din care se pare ca si PSD-ul ar dori sa faca parte.

Cam cit de disperat sa fii, sa comiti asemenea erori? Ca depresia te aduce in pragul disperarii si disperarea in pragul sinuciderii, stiam, dar ca Abuzatul e deja in faza terminala, n-am intuit-o. Nu stiu daca aceste decizi au fost luate prin consens sau unilateral, dar oricum ar fi, ele reflecta un diletantism politic de proportii.

Am inteles dezamagirea scorului din primul tur, dar in loc sa actionezi cu calm si discernamint, tu te osindesti de unul singur? Pai, neica, in orice limba de pe Pamint,  asta se numeste infantilism politic care nu-ti poate oferi decit un post de usier la vreun hotel din vecinatatea garii. Cit de proasta sa fie majoritatea electoratului, sa aleaga Presedinte, o meduza mitomana si dobitoaca? Desi e foarte adevarat ca, de vreo trei decenii incoace, minunile nu ocolesc Romania .

Dar hai sa vedem ce se intimpla si la polul opus al acestei politici de sant.

Johanis a iesit in mod prezidential si a declarat ca alegerea Presedintelui nu e un negot cu sclavi, in care proprietarii sa-si scoata „marfa” la mezat pe tarabele politicii romanesti. Ei bine, o astfel de reactie, magistrala, n-am vazut decit la Antonescu. Ala a fost singurul in stare sa renunte la interesele personale, meschine, pentru a-si pastra verticalitatea. Si sunt convins ca dupa ultimile prostituari ale lui Ponta, in spatiul public, multi au inceput sa-si reconsidere parerile incipiente referitoare la motivele dezmembrarii USL. Cine, daca nu un celenterat fara coloana vertebrala, ar fi acceptat mofturile prostesti si abuzurile Abuzatului?

Dar revenind la Johanis, as mai spune ca si numai cu refuzul negocierii voturilor, mi-a cistigat respectul, desi sunt convins ca exista mult mai multe motive de pretuire, dar pe care, noi astia de peste mari si tari, nu le percepem.  Omul vorbeste rar si putin, dar ce spune denota maturitate si discernamint. Asa cum a fost si cazul invitatiei la dialog lansata intre doua blamari de copil prost. Ponta a sarit ca rata la muci, incercind sa-l imbrobodeasca c-o manevra murdara, ca asta stie. Raspunsul lui Johanis, din nou, a fost prompt, prezidential si nimicitor.

Dar faptul ca in ultimile doua zile Johannis m-a impresionat in mod placut, nu inseamna ca i-as fi trecut cu vederea episodul „Antonescu”.  Dar cum si acolo exista o multitudine de necunoscute, e poate mai sanatoasa e espectativa circumspecta si nimic mai mult, pentru moment.

 

Read Full Post »

Mucii si fasolea

Marele talent al unora e sa dea cu mucii-n fasole. Dar pentru ca, hai s-o recunoastem, mai tuturor ni s-a-ntimplat, macar o data-n viata, sa fim muciosi in timp ce mincam fasole, as preciza ca ma voi referi la aceia care sunt muciosi ori de cite ori dau de fasole.

Ei bine, am sa-ncep cu Ponta. Asta nu sufera de-un guturai banal, ci de ditai gripa, cu febra, muci si tuse magareasca. Ba mai mult, atunci cind tuseste, produce frisoane celor ce-l aud, ceea ce-l defineste ca fiind contagios, dubios si periculos. Iar ultima fasole, in care si-a deversat mucozitatile, a fost evident „Daciada” de simbata, sau pentru a actualiza intrucitva titulatura, „Daciana” de simbata care ar defini mai exact familia partid. De fapt acest „eveniment”, de prost gust, se poate intitula si Dragniana, tinind cont de autorul moral al acestei adunaturi comuniste. Evident ca nu e nimic original in aceasta demonstratie de forta. Predecesorii lui Ponta, ca de exemplu Mao, Kim Ir Sen, Ceausescu, Iliescu si multi alti dictatori comunisti, apelind la astfel de tam-tamuri propagandistice. Ar fi totusi o mica exceptie si anume, „Mineriada”, cind Iliescu i-a adus pe ortaci cu trenul, nu cum s-a intimplata la „Daciana” de simbata, cu sute de autocare. Dar pe linga racolarea de tip comunist, cred ca cel mai jalnic si penibil a fost spectacolul odios cu care Ponta a dat din nou cu mucii-n fasole.

Al doilea gripat e Turcescu. Asta, un basist inrait sau la ordin, s-a declarat, ne tam, ne sam, securist acoperit. Adica de unde pina unde si mai ales, de ce, a aruncat el petarda cu „acoperamintul”. Ca intreaga fasole s-a prins de fundul oalei si miroase a ars, e clar, dar care este scopul acestor muci pe care i-a aruncat Turcescu si la ordinul cui? Ca de capul lui n-a facut-o, decit doar daca o fi suferind si asta de depresie, nu doar de gripa. Sau, poate din iubire de basism, o fi aderat la planul diabolic al diabolicului, ca daca  BaSecu chiar n-o avea vreun plan in care sa-l incadreze si pe colonel, eu mi-o tai si-o expun la Antipa, in formol.

Dar lasindu-l pe BaSecu cu urzelile lui caracteristice si trecind la alt gripat, trebuie sa-l amintesc pe Gadea de la 3. Bai baiatule, asta chiar nu se mai opreste din timpenii. Credeam si inca mai cred ca acest desen animat e un monument de idiotenie umana. Adica apare el aseara la teveul lui si dind intr-un fel de ironie idioata, se apuca sa descrie, in felul lui propriu si retardat, niste poze produse de spioni (sub acoperire … boschetara) care probabil sunt mai prosti decit el. Ma rog, dupa ce vorbeste el de o intrunire de taina a basistilor, la care participasera si pesedisti (!?!) si dupa ce-i face de fecale, afla cu stupoare ca fusese bou si ca de fapt adunarea se datora zilei de nastere a lui Rares Bogdan care hotarise sa si-o serbeze la un hotel impreuna cu amicii lui, nu cu ai lui Gadea. Ba mai mult, acea sarbatorire nu fusese nici macar de taina ci la vedere si fara musamalizari inutile. Asa ca news-urile lui Gandea au fost de fapt, canci.

Bai Betty Boop, esti si proasta si redusa mintal. Ai mai prezentat tu niste poze aiurite si ai mai produs tu niste „dovezi” false, datorate faptului ca vorbesti mai tot timpul intr-o absoluta necunostinta de cauza. Apoi daca asta numesti tu jurnalism, te poti considera, fara teama de a gresi, un idiot irecuperabil. Altfel spus, esti mucii  cazanului cu fasole al Antenei 3.

Si ultimul bolnav la care doresc sa ma refer e, evident, Tericeanu. Monumentul de muci care il poate eclipsa pina si pe BaSecu prin atitudinea lui de javra penala, lipsita de scrupule. Dar a fi javra nu inseamna ai fi talimb, numai ca asta, pe linga faptul ca-i javra, e si prost de-mpunge, dind cu mucii si-n fasole si-n mazare, si-n ciorbe si-n dracu sa-l ia, ca nici el nu mai stie ce timpenii sa mai faca, doar-doar o pune mina pe un ciolan mai usor de ros. Dar dupa cum se vede, PSD-ul l-a tratat ca pe un Bastus, ca pe un Pacepa, in fine, ca pe un tradator nenorocit, care n-a reusit sa le asigure volumul de tradari peneliste promis. Asa ca ferchesul don juan de dimbovita incearca sa scoate un scor onorabil la alegerile prezidentile, in schimbul caruia sa-si primeasca osul mult dorit si pentru care, „in nemernicia lui, ca un ciine turbat, a muscat mina care l-a crescut si care l-a hranit”.

Read Full Post »

Pentru buni, pentru nebuni, iata stirile de luni!

Ia sa trecem noi in revista evenimentele de ieri, ca prea au fost multe si cu de toate.

In primul rind, Udrea a fost unsa. Poate ca sa alunece, desi ea si-ar dori sa ramina-n top. Ehe, dupa asa o stire, musai si o pauza pentru a permite imaginatiei sa zburde.

Dar spre deosebire de altii, n-am sa ma avint in a specula cine a uns-o, unde a uns-o sau daca s-a uns de una singura. Dupa cum spuneam, cit o fi ea de blonda, de bretonata si sexoasa, mi-e greu sa cred ca va depasi un 6% in alegeri. Dar, tinind cont ca basisti au fost, basisti sunt inca si-or fi in neamul romanesc, n-ar fi exclus s-o puna de vreun 10%, cu indulgenta si cu citeva vagoane de pui decedati. Pentru ca la cita foame e in tara, greu de presupus ca tinuta morala poate rezista unei tentatii carnale. Mentionez ca acel „carnale”  se refera la aceeasi pui degerati si nu la formele fostei doamne Cocos.

Asadar, prin intrarea Elenei lu’ Udrea in competitie, campania electorala capata culoare si sex apeal. Caracteristici deloc de neglijat, uitindu-te la Ponta, la Iohannis si la nenorocita de Macovei.  Ce i s-a promis Elenei dupa pierderea competitiei, nu stiu, dar cum asta si cind pierde, o face pentru a cistiga, n-am s-o pling. De fapt, candidatii nu sunt de plins, de plins e tara si locuitorii ei, cei care accepta astfel de candidati. Cei care le vor da voturile celor mai corupti si mai penali si nu unui Ghise care inca mai crede in cinste, onoare, moralitate si constitutionalitate. Pe de alta parte, cred ca nimeni nu-i naiv sa creada ca Udrea, in eventualitate aberanta ca va fi inscaunata, va fi vreo Presedinta. Canci! Presedinte va fi tot BaSecu, cel putin in primii cinci ani, daca nu-l doboara ciroza.  De fapt, daca BaSecu, in aceasta eventualitate grotesca, n-ar fi numit prim-ministru, din cauza de minoritate in Parlament, sigur isi va pastra biroul in Cotroceni, schimbind doar numele de pe usa din Presedinte, in Consilier Prezidential.

O alta stire asupra careia nu ma voi opri prea mult, este faptul ca tot ieri, Dinu Patriciu a dat coltu’. Stiu ca asta a fost liberal, dar cred eu ca a fost mult prea liberal si mai ales cu sine insusi, ceea ce ma face sa-l regret cam cum regreti ca in fine ti-ai rupt ata.

Dar iata ca pe seara, Rares Bogdan il invita pe Antonescu la discutii, ceea ce as fi dorit sa vad in direct, chiar daca si Chelsea juca la aceeasi ora. Dar cum in Canada nu s-au inventat invoirile pe motive televizive, a trebuit sa ma multumesc cu reluarile in ambele cazuri.

Meciul lu’ Mou a fost, dupa parerea mea, care difera de-a altora, de rahat. Golurile au fost superbe, nu zic, dar jocul in sine nu s-a ridicat nici macar la nivelul vreunui Dinamo-Steaua, desi Chelsea ar fi fost normal sa-i linseze pe baietasii aia tocmai promovati in Premiere Ligue. Dar hai sa spunem ca au jucat economicos, desi economia nu presupune greseli puerile si executii technice lamentabile. In fine, realitatea e ca in unele campionate, din vestul Europei, importante sunt cele trei puncte puse in joc, nu ca la noi unde estetica jocului, in mintea unora, surclaseaza rezultatul. E, cam asta e cu meciul si as mai adauga ca „Fibre de sticla” a cam fost cel mai bun de pe teren si Barcelona poate sa-l regrete linistita.

Acum hai sa vorbesc putin si despre interviul cu Antonescu. Domne, orice-ar spune si oricine ar face-o, mie omul asta mi se pare singurul prezidentiabil veritabil. Ca nu participa, consider a fi o pierdere pentru tara si popor, dar tot ce a spus, avea perfect sens. N-o spun pentru ca unele lucruri le afirmasem si eu, ci pentru ca a fost extrem de logic si clar in expunerea parerilor proprii. Se putea observa ca oratoria lui e absolut superioara tuturor candidatilor luati la un loc. Prezenta de spirit si promtitudinea raspunsurilor a fost, inca o data, de apreciat, in conditiile in care intrebarile au fost incomode, nu de genul Gadea-Ponta. Totusi, nu a refuzat sa raspunda la nicio intrebare si asta denota stofa de politician rasat care are un raspuns la indemina in orice situatie.

Ca o paranteza, am comparat profesionalismul lui Rares Bogdan fata de interlocutor, cu diletantismul lui Betty Boop (Gadea de la 3) in a conduce interviuri. Diferentele sunt uriase si trebuie sa marturisesc ca in timpul razmelitei Antenei 3, faptul ca s-a vehiculat aberatia „Betty Boop – Presedinte” mi-a dat fiori de neincredere asupra maturitatii de gindire a electoratului romanesc.

Revenind la Crin, as vrea sa spun si faptul ca daca ACL il va pastra in continuare pe Iohannis, este foarte posibil sa ramina si fara presedinte si fara majoritate in Parlament si fara ministrii, si cu belelele de pedelisti pe cap. Ba mai mult, n-ar fi exclus ca in cazul ca Iohannis va pierde alegerile, asta daca va accede in turul doi, sa se inregistreze o migratie masiva dinspre ACL catre PLR al lui Tericeanu sau chiar spre UNPR sau PMP. Pentru ca in viziunea mea, conteaza mai putin cine e mai popular intre Antonescu si Iohannis. Important e, care din cei doi il poate demola pe Ponta. A nu se uita ca Ponta a tergiversat acceptarea  nominalizarii pina cind eliminarea lui Antonescu, din cursa, devenise evidenta. Ponta stiind ca in fata lui Antonescu n-are nicio sansa la jiltul prezidential. Acum, cind Antonescu priveste detasat aceasta campanie electorala, Ponta s-a gindit ca n-ar fi rau sa incerce o reinfratire, mai ales ca declaratia lui Antonescu referitoare la Iohannis era vadit detrimentala Plictisitului. Numai ca Antonescu are demnitate, nu e vreun oportunist ordinar, ca Tericeanu, si n-a pus botul la vrajelile lui Ponta, pacifist de conjunctura si coabitant al lui BaSecu.

In orice caz, consider ca de data asta Antonescu a explicat si demontat toate supozitiile cu care fusese „binecuvintat”. Si nu numai atit, dar a facut-o pe intelesul clasei a treia primare, asa ca cei ce vor continua sa-l muste de cur, vor fi cei cu doua clase sau cei comandati s-o faca, cum ar fi trupa de agitatori ai Antenei 3. De fapt Crin le-a demonstrat in mod logic paradoxul in care se balacesc porceste. Ei sustinindu-l neconditionat pe Ponta, acuzind in acelasi timp toate pirghiile judiciare, controlate tot de Ponta, pentru condamnarea Voiculescului. Dar cine stie, poate ca intr-o buna zi s-or trezi si acesti bestelitori la realitatea pe care le-o ofera Ponta si pe care refuza s-o perceapa, orbiti de furia condamnarii conducatorului iubit. Ca Gadea nu se va trezi niciodata e de asteptat, intrucit el e mai dobitoc. Ca Badea se va da in barci cu Gadea, iar nu va mira pe nimeni, astia doi find atit de apropiati incit se contopesc. Dar la ceilalti antenisti, chiar nu ma asteptam, poate cu exceptia lui Teodorescu care recunoaste ca-i subiectiv.

S-am incalecat pe-o sa……..si-a cazut calul cu mine.

Read Full Post »