Verde stop!

Timpit joc! Atit de timpit incit credeam ca nu se va mai juca vreodata. Cum, n-ati auzit de el? Pai normal, ca daca sunteti pusti, cum sa fi auzit si de la cine? Dar vi-l descriu ca sa intelegeti de ce spun ca-i timpit. Jocul asta se juca intr-un cerc de colegi sau prieteni. Adica aia care ne vedeam mai des si mai tot timpul. E si jocul se juca pe „ciunga”, pe timbre, pe capace de bere si mai stiu eu ce alte maruntisuri. Regula era simpla. Daca un jucator ii spunea altuia „verde stop!”, ala trebuia sa-i arate ca are la el sau pe el ceva verde. Daca nu, trebuia sa plateasca birul la care convenisera. Si uite asa aveam eu iarba prin toate buzunarele, dar numai pina se ofilea. Ca dupa aceea trebuia sa reimprospatez stocul.

Mai tirziu, dupa ce depasisem inocenta copilariei, verdele devenise un tel in viata. Tel pe care-l atingeam adesea cind cumparam dolari americani. Jocul era practic pe invers, pentru ca in cazul unui „verde stop!”, ai fi putut da de dracu daca-l aveai, nu daca-ti lipsea. Si uite asa a trecut si tineretea, tot cu verde, doar ca de data asta era un verde ceva mai riscant.

Si nu va mint spunindu-va ca din ’90 incoace eram convins ca „verde stop!” disparuse cu desavirsire. Dar uite ca m-am inselat, intrucit acum, dupa 30 de anisori, jocul a revenit la forma lui initiala, adica, timpita. Diferenta ar fi ca acum daca nu-l ai pe „verde” ai cam belit-o pe „doamna”. Acum nu mai tine cu capace de bere, timbre si „ciunga”. Nooo! Acum se trece direct la represalii. Daca pe vremuri jocul era benevol si hazos, acum e obligatoriu si odios. Acum daca iti lipseste „verdele” ti se amputeaza libertatile si drepturile constitutionale, inclusiv dreptul de-a munci si dreptul la asistenta medicala.

Si mai e ceva. La cel din copilarie daca te prindea fara verde, se chema ca esti cascat, cu capu-n nori. Acum esti proscris si declarat pericol public, desi la fel de pericol public e si cel cu verdele-n portofel. Da, numai ca ala a plecat capul si conform proverbului, „sabia nu-l taie”. Si banuiesc ca stigmatul va dainui, cam ca floarea de crin cu care erau infierati criminalii in Franta Evului Mediu. Si asta pentru ca acest „verde stop!” se va repeta iar si iar pina cind le va intra in reflex posesorilor sau pina ce scopul machiavelic al acestui „verde” va fi atins.

Si aici se cade sa spun ca n-am nimic cu cei ce-au ales „verdele”. E dreptul lor sa decida asupra propriei persoane, tot asa cum si celalti ar trebui sa beneficieze de acelasi drept. Dar din anumite motive de manipulare, „verzii” ii demonizeaza pe ceilalti, urmind cu strictete linia trasata de partidul de guvernamint, refuzind sa privesca situatia cu discernamint. Si am sa dau un exemplu recent. I-am trimis unui amic un clip cu un europarlamentar roman care a luat pozitie, motivata legal, fata de politica EU referitoare la aceste „verdeturi”. Ei bine, raspunsul mi-a venit prompt. „Un idiot!” Mentionez ca amicul e „verde”. Si adica in ce consta idiotenia? In faptul ca arata in mod plenar cum EU isi incalca propriul statut? Sau pentru ca europarlamentarul respectiv a refuzat sa voteze orbeste o decizie nestatutara? Sau si mai grav, ca europarlamentarii erau obligati sa voteze fara a detine informatiile necesare analizarii cazului. Mi-e greu sa inteleg aceasta ura absurda si nefondata a „verzilor”. O ura izvorita din ignoranta si credulitate.

Din cite am aflat, la RO se preconizeaza votarea acestui „verde” in Parlament pentru ca amputarile sa se desfasoare in conformitate cu legea, nu doar pe sugestii verbale. Si desi aici, intre cele doua mari oceane, inca nu s-a pus problema legiferarii acestei aberatii verzi, sugestiile verbale continua sa inunde spatiile virtuale. Si nu numai ca le inunda, dar in multe locuri sunt deja urmate cu strictete, ca si-n RO, de altfel. Pentru ca atit Mumiei americane cit si lui Justin, file de poveste, totalitarismul si despotismul le-a intunecat mintea inexistenta. Dar crunta realitate e ca au cu cine. Ca daca Justin Castro striga „bau!”, trei sferturi dintre canadieni se caca pe ei. Dar nu de frica. Nu, ci din dorinta de-ai face pe plac bastardului fara a analiza riscul la care se expun.

Dar zic sa nu disperam. Istoria e ciclica. Evenimentele se repeta cam ca ciclul menstrual. Poate cineva sa jure ca in timpul prohibitiei nu existau bauturi alcoolice si nu se bea pe rupte? Nu. Dar daca atunci mafia procura si comercializa bautura, acum se va ocupa intens de „verdeata” impusa, ca tot e la moda salvarea naturii.

Read Full Post »

Rica

Din cind in gind, dar si in fapt, mai arunc un ochi pe blog, ca doar e-al meu. In acelasi timp, celalat ochi, ca am doi, il odihnesc. E si astazi, cum zic, mi-am aruncat ochiul si vad ca un post mai vechi, mult mai vechi, mi-a fost accesat. Curios din fire, ca asa sunt de cind ma stiu si ma stiu de ceva vreme, am dat fuga sa vad despre ce era vorba in postul respectiv. Si ce sa vezi? Postul se referea la alt post. Un post anost si fara rost al unui „prost”. Bun! Cine era acel Rica Venturiano, n-am sa mentionez pentru ca nu el e subiectul. Dar ce combatea Rica, e alta mincare de peste sau de conceptii.

Si poate ca n-as fi abordat subiectul daca Rica ar fi fost singurul, dar cum nu e, imi voi expune opinia care vine in contra celei vomitate de Rica.

I-am citit pe unii afirmind ca un sportiv de Nationala, sau un Busuioc (in cazul lui Rica) sau un Johannis (in cazul a milioane) sau o Halepa (in cazul unora ca Banciu) sau un tigan de Romania sau … s.a.m.d., nu-i reprezinta. Si sunt convins ca astfel de afirmatii ati auzit sau citit cu toptanu. Si la asta as dori sa ma refer intrucit mie mi se pare a fi o afirmatie, pe cit de ridicola, pe atit de puerila si plina de acnee.

Din pacate inca exista indivizi cu mintea bramburita care nu inteleg notiunea de reprezentare, folosind-o anapoda. A fi reprezentat, tu ca persoana, ar insemna ca ai delegat, imputernicit cu parafa notariala, o alta persoana sau o companie (ex: de avocatura) sa te reprezinte in anumite circumstante prevazute in contractul incheiat sau specificate in procura acordata acelei persoane.

Asa caci, e absolut evident ca o persoana publica nu ne reprezinta in mod exclusiv, pe mine, pe tine sau pe Popa Ilie. Ca daca li s-ar atasa steagul meu si daca li s-ar intona imnul familiei mele, atunci as intelege. Dar vai, lor le este asociat steagul Romaniei si Imnul acestei tari, asa ca ei reprezinta tara si poporul, indiferent daca Rica e de acord, au ba.

Ca acum, pe bune si pe Tirnave, de ce oare eram cu totii oripilati cind o Eba sau un Becali ajunsesera europarlamentari? Pentru ca lucrau afara si faceau o roaba de bani? Nu, ci pentru ca reprezentind Romania, ne reprezentau, implicit, pe noi toti, ceea ce era degradant si chiar odios, scabros si calare si pe jos. Dar faptul ca milioane de cetateni romani deplingeau aceasta prostitutie politica, nu-i impiedica pe acei prostituati si prostituate sa ne reprezinte (jalnic) si pe noi, ca cetateni ai Romaniei, in Consiliul European. Ca nu i-am ales eu sau tu sau altii nu conteaza, atita timp cit sunt in functiile respective ne reprezinta pe toti. Cum ar fi sa-i scrie pe ecuson „Romania, exceptindu-l pe Rica”? Sau si mai tare „Romania, exceptind populatia”

Tot asa si o Halepa sau un Busuioc care, chiar daca nu sunt trimisi sa reprezinte, sunt perceputi ca reprezentanti, oficiali sau neoficiali, ai tarii de provenienta. nu ai mei personal sau ai vreunui Venturiano. De ce oare strainiilor daca le spui ca esti roman se gindesc invariabil la Ceasca, Halep, Nastase, Nadia? Dar aia care ne considera tigani, asa la gramada, doar pentru ca cersetorii lor pretind a fi „romani”? Exact din acest motiv.

Exista o mare diferenta intre o reprezentare globala si una individuala. Si asta pentru ca in plan global sportivii, artistii, politicienii si unele minoritati conlocuitoare, pe care nu le mai amintesc, reprezinta Romania, cu tot cu cetatenii ei, in competitii, in politica, in furt, tilharit si cersit international, pe cind in plan individual, se reprezinta doar pe ei insisi, ca doar ei iau medalii, diplome sau sunt arestati.

E adevarat, poti sa spui, ca acel reprezentant al tarii din care faci parte si tu, are convingeri, idealuri, educatie, cultura, logica, mentalitate … etc, diametral opuse de ale tale, ceea ce e absolut posibil si chiar firesc. In fond un Johanis, care este hulit de milioane de romani, neavind aceleasi opinii, vederi, conceptii, educatie, comportament, samd cu ale intregului popor, luati unul cite unul. Dar de reprezentat ne reprezinta, reprezentind Romania, fie ca ne face de ris sau ne face cinste.

Asa ca, as sfatui personajele carageliene de prin toate formele de dezinformare si socializare sa puna mina pe dex inainte de a-si expune gindurile.

Venturiano-ul respectiv era ziarist si poate ca mai e, daca n-o fi intrat in Parlament, ca acolo se aduna prostimea si tilharimea. „Ghita, nu mi-o lua in nume de rau, ca tu sigur nu esti tilhar”

Read Full Post »

Oarba care trage cu ochiul

Din pacate si din punctul meu de vedere, justitia romana nu a depasit inca stadiul de sluga bolnava. O spun, urmarind evenimentele politico-legislative pe care le poti usor compara cu un cancer generalizat. Nu stiu cum si nici de ce, dar dupa ce BaSecu a dat ordin ca tirfa lui, aia legata la ochi, nu aia blonda, sa-l execute pe Poponel inainte de terminarea mandatului cotrocenean, Justitia se misca cu o repeziciune de zici ca i-a bagat careva terebentina-n cur. Si problema n-ar fi rapiditatea, ca asta astepta toata romanimea de vreo 10 ani incoace, ci faptul ca oarba trage cu ochiul, fiind rapida numai cu cei pe care pune ochii. Ochii fiind si ei dirijati de puteri securiste. Asta e tara creata de BaSecu. Tara in care Securitatea detine puterea si haturile. Tara in care Justitia e doar un calau dirijat.

Cazul Udrea ma dezgusta, nu pentru ca ar trebui lasata-n pace si-n libertate, dar sunt citeva lucruri care ma oripileaza. In primul rind faptul ca e executata la ordin, ca si Nastase si tot ca si Nastase, in loc sa fie acuzata de devalizarea tarii de miliardele europenilor, prin asa zisele  „investitii” pe care si un prescolar le-ar putea judeca drept tepe, i se pune in circa o gainarie de citeva zeci de mii de euro. Asta una la mina. A doua, faptul ca noianul de penali care ar fi trebuit de mult sa populeze puscariile, sunt cei care-o executa si-o arata cu degetul.

Cum de actuala Justitie taraganeaza procesul lui Videanu? Cum de BaSecu e inca liber dupa toate dosarele care nu puteau intra pe rol din cauza imunitatii? Cum de Boc zburda liber prin Cluj, cind prin aservirea guvernului a incalcat un principiu de baza al democratiei? Cum de Blaga, Kovesi, Ponta, Dragnea, Iliescu si restul cozilor de topor sunt inca pe pozitii de forta dupa toate abuzurile la care am asistat si asistam cu totii. Cit de oarba e zdreanta asta de Justitie? Invocarea libertatii ei, este de fapt o forma mirsava de mascare a vasalitatii ei fata de cei tari si pe pozitii. Si cind spun „cei tari” ma refer si la structurile Justitiei, la asa zisii oameni ai legi care sunt in multe cazuri mai corupti decit cei pe care-i haituiesc.

Nu stiu cum poate extirpa Johannis aceasta tumoare maligna, dar tare mi-e ca nu va gasi niciun ajutor in increngatura asta mafiota in care fiecare are pe careva la mina. Iar daca una ca Udrea se decide sa ciripeasca, e redusa imediat la tacere de acest mecanism odios din care poti iesi, doar intrind la puscarie. Poate nici atunci.

Sub devizele „securitatea nationala” si „secretul de stat” se pot face mai multe abuzuri decit au facut toti voiculestii, becali si patricieni la un loc. E absolut clar ca BaSecu era informat de sistemele de securitate si ca avea dosarele inamicilor si amicilor tinute in pastrare de aceleasi servicii. Totodata e absolut firesc ca Justitia sa fie la cheremul acestor servicii, dupa deceniul BaSecu. De fapt Romania nu e singura tara in care „serviciile” detin puterea absoluta. Puterea din umbra, ca aia la lumina e de ochii lumii.

In aceeasi ordine de idei, ma surprinde un alt lucru. Udrea spunea ca in fata Parlamentului va da totul pe gusa. Ei bine, n-a dat nimic. Nici un nume, desi se pare ca are o intreaga carte de telefon despre care poate vorbi. Cum asa? Nu cumva i s-a pus in vedere ca va scapa mai usor cu tacerea? Nu cumva asta e o uzanta contrara celor internationale in care o pedeapsa ti se poate reduce daca dai in git si alti penali? Si in fine, nu cumva asta inseamana ca cei vizati, in „cartea de telefon”, sunt cei ce butoneaza justitia? Eu as zice ca da. Si cine crede ca gestul cu degetul dus la nas semnifica „sunt OK” se inseala amarnic. Cred ca gestul avea de-a face cu aranjamente bine puse la punct in caz ca…

Cert e, si cu asta inchei, ca Justitia romana nu e deloc oarba, ba mai mult, pune ochii pe cine i se ordona.

Read Full Post »

De la Saptecai la Sasecase

Crezul oricarui haiduc era, cu aproximatie ( mansa de eroare  +/- 1),  “sa fur, sa fut, sa fug” Revazind filmul „Haiducii lui Saptecai”, cam asta rezulta ca-i motiva pe haiducii care bintuiau codrii Vlasiei, fugariti fiind de potera lui Caragea. Avind in vedere conditiile ceausiste in care a aparut acest film, crezul sus mentionat a fost inlocuit cu “hai cutit, cutit, de trei ori te-am…bla, bla, bla… Pentru o redactare completa va rog sa-l contactati pe Piersic.  Dar cu toate vicisitudinile cenzurii, era clar, chiar si pentru Eugen Barbu, ca Marga, nevasta-sa, prefera crezul cu trei F-uri.

In sfirsit, ca sa fiu absolut obiectiv, in acele vremuri de rastriste, haiducii duceau o viata de rahat. E foarte adevarat ca de-a lungul timpului, au incercat si ei, ca tot romanul, s-o imbunatateasca, sporindu-i confortul si diminuindu-i riscul. Pe de alta parte, acum le-ar fi fost imposibil sa-si presteze meseria in aceleasi conditii de odinioara, din cauza defrisarilor masive. Codrii fiind transformati de haducii moderni,  in pilcuri razlete de copacei care nu-s suficienti nici de-o “v-ati ascunselea”  Asa ca, fortat de imprejurarile create chiar de el, haiducul zilelor noastre si-a mutat sediul din codru, direct in Parlamentul Romaniei.

E iarasi foarte adevarat ca Parlamentul, desi nu-i definit ca fiind vreo padure, in el se fura ca-n codru si e plin de uscaturi. Acest nou climat le oferea haiducilor, pina mai ieri, protectie absoluta si conditii propice de furat, de futat si de fart-at. Ca de fugit, de ce-ar mai fi fugit si mai ales, de cine?  De asemenea, odata cu aceasta mutare, intervenise si-o mutatie in fisa postului. Daca inainte ii „3F” pe ce-i putini, acum ii „3F” pe cei multi, astia fiind  singurii care tac, inghit si n-au nici potera sa-i apere.  Ba mai mult, haiducii isi usurasera „munca”,  legalizind furtul. Astfel ei puteau fura in spiritul legii si la lumina zilei, cot la cot cu potera, care nu mai alearga dupa haiduci, ci dupa naluci.

Cu toate acestea, haducii nu au renuntat niciodata la natura pe care au iubit-o cu nesat, ca pe-o mama si de la care au supt si inca sug, cu perseverenta si lacomie. E adevarat ca si cei multi sug, dar ei sug de la natura tata, din cauza numarului limitat de sfircuri.  Si pentru ca haiducii nu mai aveau motive sa s-ascunda, au iesit din codru si si-au tras terenuri la marginea lui, chiar pe malul lacului, unde sa poata planui in liniste tilharia urmatoare. Aici, haiducii Parlamentului, isi vor inalta, tot pe banii celor multi, cite un conac si isi vor cumpara herghelii intregi de cai putere de la urmasii lui Robin Hood si a lui Thierry la Fronde. Dupa cum se vede treaba, crezul 3F se mentine, doar ca acum haiducul traditional a inceput sa interpreteaze si rolul ciocoiului.

Dar sperantele celor multi, abuzati cu F-uri de haiducii din Parlament, au renascut odata cu renasterea lui Saptecai. E adevarat ca pe asta il cheama Sasecase, nu Saptecai, dar se pare ca este singurul care doreste sa curete Parlamentul de haiduco-ciocoii actuali, dind mina libera poterei DNA-iste.

Sssst, liniste! Se filmeaza „Haiducii lui Sasecase” in regia lui Johannis!

Read Full Post »

De ce Ghise?

Eu m-am cam hotarit. Voi vota Ghise pentru Presedinte. Unii vor spune: cine mah, Ghise?  E adevarat ca nu apare zilnic la 18:30 ca BaSecu si nici prin talk show-ri prietenoase, ca Ponta, dar cind apare, e cam singurul politician care vorbeste de constitutionalitate, fara mistouri, badaranii, sarcasme sau alunecari in derizoriu.

Pe Ghise il voi vota nu doar pentru ca a iesit in strada. In fond sunt multi care au iesit in strada sa protesteze impotriva ciumei basiste si pe care nu-i alege nimeni. Dar Ghise e singurul politician care a iesit in strada pentru a se opune impostorului. Si nu numai atit, dar n-a iesit sa-si apere locul de munca, ca altii, ci a iesit periclitindu-si-l pe al lui, cel de senator. Ghise  n-are o televiziune prietena care sa-i sustina mesajul constitutional. Mesaj care ii privea pe toti cetatenii Romaniei si pe care atit Presedintele, cit si Parlamentul, cit si Primul Ministru, cit si media, cit si PNL-ul lui au ales sa-l ignore.

Ghise e singurul politician care cunoaste si respecta Constitutia in vigoare si pe care o invoca la fiecare aparitie. E singurul aparator inversunat al acestei Costitutii pe care toti politicienii se jura c-o urmeaza, incalcind-o sau ignorind-o zilnic si fara remuscari. Sa nu se uite faptul ca Ponta si majoritatea lui parlamentara l-au tinut si inca il tin pe BaSecu in functie, printr-o complicitate anticonstitutionala si impotriva vointei populare.

Sper ca si Antena 3, care a ales sa-l iubeasca pe Ponta, doar pentru ca era coechipier cu Voiculescu, sa-si dea seama ca Primul Ministru e cel care a facilitat trimiterea patronului lor la puscarie prin acel simulacru de proces ( desi Voiculescu e oricum un penal), instrumentat de oamenii numiti de el in fruntea DNA-ului si a Ministerului Justitiei.  Pentru ca asa cum Ponta l-a fortat pe Antonescu sa se retraga din USL, de ce sa nu-si fi dorit si eliminarea Voiculescului? Diferenta e ca Antonescu si-a luat si Partidul cu el, miscare pe care Ponta sau Iliescu, n-o prevazusera.

De fapt, am observat ca in ultimul timp opiniile Antenelor sunt mult mai nuantate, iar dragostea mult atenuata vis-a-vis de Procurorul Ponta care se face vinovat de tot ceea ce a comis BaSecu de la referendum incoace. Si nu numai atit, dar Ponta se face vinovat si de alte nenorociri, de cind a pus mina pe Palatul Victoria. Suprataxarea populatiei fiind cea mai elocventa. Faptul ca a dat banii inapoi pensionarilor, a fost doar o stratagema ordinara, atita timp cit le-a furat, acelorasi pensionari, de doua ori mai mult, prin taxare.

De fapt asta este si motivul spectacolului penibil oferit cu ocazia vizitei la Cotroceni impreuna cu Petreasca. Era clar ca golul produs prin reducerea CAS-ului va fi acoperit prin taxarea populatiei, dar pentru ca asta-i anul Prezidentialelor, o astfel de afirmatie i-ar fi aruncat in aer procentajul pe care el spera sa-l imbunatateasca cu aceasta inselatorie.

„Bun, veti spune, dar de ce Ghise si nu Iohannis, care probabil ca-l va devansa pe Predoiu astazi cind ACL-ul isi va desemna candidatul?” Pai as spune ca-i destul de simplu. Votez Ghise pentru meritele demonstrate pe scena politica. Nu spun ca Iohannis n-ar putea fi un bun presedinte, dar pina acum n-a dovedit decit ceva calitati de primar al unui orasel transilvan. Sa ne intelegem, aici vorbim de-o tara intreaga si de cineva care sa fi demonstrat ca are suficienta experienta politica, demnitate si credibilitate. Pentru ca daca nu le va avea, va continua sa fie vasalul occidentului, asa cum sunt BaSecu si Ponta, pentru care romanii conteaza doar in alegeri, in rest, Merkel, Barroso si ambasada Americii le sunt stapinii. Asta ca sa nu mai spun ca experienta cu primarul ajuns presedinte, ne-a cam ajuns la os. Si nu in ultimul rind, faptul ca din punctul meu de vedere si nu numai, Presedintele tarii trebuie sa fie ales dintre  independenti. Apartenenta la un partid anume poate influenta optica si impartialitatea acelui Presedinte, dupa cum s-a vazut.  De fapt, eu, daca m-ar intreba cineva, as spune ca asta ar trebui sa constituie una din conditiile primordiale pentru a fi admis candidat in cursa pentru presedentia tarii.

Si inca ceva, Ghise e singurul politician care n-a uitat de promisiunea facuta milioanelor de romani. E singurul care inca mai lupta sa-l demita pe impostor. In rest, toti se lamenteaza de ceea ce face BaSecu, multumindu-se sa-i numere AMR-ul, ceea ce este contrar dorintei celor sapte milioane si jumatate de alegatori care le-au oferit fotoliile, nu pentru a-si odihni ratiunea, ci pentru a o pune la treaba.

Asa ca eu m-am hotarit, il voi vota pe Ghise. Problema e ca omul are nevoie de 200.000 de semnaturi pentru a putea candida. In acest scop, cine-l doreste candidat, pentru ca asta nu e un vot, poate printa formularul de mai jos, dupa care trimitindu-l prin posta la adresa pe care o voi mentiona, ii va da posibilitatea acestui om onest, integru si calificat sa participe in aceste alegeri pentru Cotroceni. Informatiile de mai jos le puteti posta pe bloguri, daca doriti, pentru ca printre cei ce va citesc pot fi si doritori de mai bine.

http://ioanghisepnl.wordpress.com/lista-sustinatorilor/comment-page-1/#comment-213

Cabinetul Senatorial Ioan Ghise, Brasov, Str Memorandmului nr. 33, CP 500045

Previzualizați atașamentul 1 Lista cu semnaturi_GHISE presedinte.jpg

Read Full Post »

BaSecu, mucii si fasolea.

BaSecu a dat din nou cu mucii-n fasole. La cerere. La cererea lui. Pentru ca el numai asa mai poate fi invitat sa vorbeasca, la cererea lui. Dar na, individul se vrea vorbind, ca altfel e doar o gaura neagra. E doar o inutilitate lamentabila si care devine din ce in ce mai penibil de cite ori deschide gura.  Dar sa fie clar, desi cred ca asta a realizat-o orice santierist cu jaca di bluji, omul n-a vorbit si nu vorbeste pentru romani. Pe ei i-a pierdut de mult si el o stie. Zbanghiul vorbeste pentru straini, pentru ca aia sunt singurii care-l mai sustin, chiar daca o fac in mod interesat.

Dar trecind la „spectacolul” de astazi, impresionant prin maretia si scuipatii pe care si i-a luat BaSecu, sa mai spun ca si cealalta gaura, la fel de neagra, dar vopsita, a frecat cu delicatete microfonul prin Dolj, contemplindu-i diametrul tentant si asta pentru ca pina si cei zece participanti ii erau potrivnici, ceea ce dovedeste faptul ca BaSecu si-a pierdut si suportul propriului partid. Ca daca-l mai avea, nimeni nu si-ar fi permis sa-i contreze tiitoarea, de la care pina mai ieri veneau sa ia lumina.

Dar toate aceste penibilitati la un loc nu pot depasi imbecilitatea Ebei la Bruxelles. Adica proasta satului spune in plen ca presedinta asociatiei de femei a PDL il sprijina pe Blaga si nu pe pocnitoarea lu’ tac-su sau pe trompeta aceluiasi tata, in alegerile pentru presedentia partidului. Adica pina unde poate sa ajunga prostia? S-o putea mai mult de atit? Exclus. Se pare ca Ion Creanga, desi era convins, n-a ajuns sa cunoasca apogeul prostiei omenesti.

Asadar, ieri in Parlament, unde s-a invitat pentru a le vorbi…aaaa…cui? Romanilor? Pai de ce sa le fi vorbit lor? Ce a spus astazi si nu le mai spusese? Si adica de ce trebuia sa le vorbeasca din Parlament? Pai simplu. Da bine la Bruxelles. Parlamentul este singurul organ ales democratic, in momentul de fata, ceea ce reprezinta singurul atuu pe care-l viza BaSecu. Ca una e sa apara ca un cuc in cuibul lui din Cotroceni, unde-l asculta citiva reporteri plictisiti si alta cind il vede Barossul dind directive alesilor si guvernului in direct in ditai sala. Ba mai mult, atitudinea zbanghiului a fost duplicitara. Pe de o parte dind indicatii, pe de alta, indemnind la uniune in atingerea scopului unic, el, cel care nu face decit sa dezbine si sa instige. Dar uite ca Ghisa i-a futut „poza” pentru europeni, cu tricoul lui bine ticluit si care spunea un adevar pe care BaSecu refuza sa-l admita. In fine, prezenta lui Ghisa poate sa-l si ajute, pentru ca lucrurile sunt interpretabile si fiecare o face dupa cum il aranjaza. Personal, sa fii fost Ponta, n-as fi participat la aceasta farsa politica. Dar din nou, orice ar fi facut, tot ar fi fost criticat, din cauza acelei interpretari de care vorbeam, c-asa e-n politica.

Read Full Post »

Iulia Traiana SarmisegeZuza

O cheama Iulia si e Basita dupa Traian. Pina aici totul pare anormal, dar in ton cu minoritatea electorala. Ce pare insa mai anormal decit anormalul cotidian, sunt prafurile pe care le-mprastie aceasta matura blonda. Cu mintile-i putine / ea inca il sustine / pe cel ce o sustine/( sustine sau detine?) / ca d-ai-a afirmat, / ca cine-a suspendat / Traianul ei curat / ca motul la cacat, / sa fie suprimat, / sa fie dizolvat /in clor si-n azotat.

Dupa cum se poate observa tocmai din Canada, basistii au un tupeu mult superior celui de origine rroma. Fura, acuzindu-i pe ceilalti de delapidare, incalca Constitutia si te acuza de incalcarea ei, subordoneaza justitia si se pling strainatatii ca vrei sa ti-o-nsusesti, numesc incapabili care sa-i acuze pe ceilalti de diletantism, incalca toate legile, numindu-i pe altii „penali”, delapideaza miliarde din banul public, acuzind in acelasi timp oamenii de rind ca-s puturosi si profitori. Mostruozitatile continua, dar cum ele sunt cunoscute, pina si de basisti, nu cred ca are rost sa le mai amintesc, dar aceasta Iulia, ca si celelalte marionete basiste din Curtea „Neconstitutionala”, intrece orice imaginatie, ea pretinzindu-se judecatoare. Desi ea este in fapt, dar nu si de drept, atita timp cit tine balanta aia, lua-ar toti dracii, inclinata la 45 de grade in favoarea celui ce-a numit-o. E foarte adevarat ca o societate in care coruptia e la putere, nu poate pretinde judecatori impartiali si „nepatati”. In fond si ei fac parte din acest aparat diabilic de distrugere a valorilor democratiei.

Cu toate astea, mi se pare inadmisibil, chiar si pentru o societate subordonata coruptiei, sa aibe ca membru al Curtii Constitutionale o idioata de judecatoare care-si exprima opiniile antidemocratice pe bloguri. Cum poti afirma ca un Parlament, vointa electoratului, trebuie dizolvat pentru ca l-a suspendat pe cel care te-a numit in functie si pe care-l slujesti ca o sclava? Si nu numai atit, dar aceasta decizie a majoritatii parlamentare a fost certificata de votul electoratului, vot pe care tu, judecator al Curtii Constitutionale, il consideri, in mod anticonstitutional, lipsit de importanta in comparatie cu votul tau, o vinduta de doi bani. Adica unde dracu s-a mai pomenit pe lumea asta asa ceva, exceptind bineinteles lumea distorsionata si machiavelica a Macovencei?

Recapitulind, el, nenorocitul, schimba puterea decizionala a Curtii, in privinta suspendarii, modifica legea destituirii, introducind acel cvorum anticonstitutional, boicoteaza votul si tu, judecatoarea _ulii, dupa ce ca votezi cum iti ordona inculpatul, ceri, pe fata si pe blog, dizolvarea Parlamentul! Halal judecata, hala judecatoare! Nu stiu altii, dar mie, aceasta Iulia Traiana, mi se pare a fi ireala, produsul unei imaginatii bolnave. Imaginatia Traianului, bineinteles, care nu numai ca si-a ales doar blonde sa-l linga-n cur, dar le-a ales si pe cele mai destoinice (in ale linsului)

Read Full Post »

Parla-mentalul Gigi, candidatul PL-ului

Observ cu stupoare ca in ultimul timp Antonescu se ocupa mai mult de Gigi-Mingi decit de ceea ce ne arde pe multi dintre noi, astia mai romani la origini. Sincer sa fiu, si cred ca sunt si in asentimentul boicotistilor basisti, nu cred ca exista vreo vietate pe scoarta Pamintului care sa-si dea seama ce se afla sub scoarta cerebrala a antonescului. O fi prea mult creier, or fi prea multe fecale, nu se poate spune cu precizie, dupa aceste pledoarii halucinante intru sustinerea dejectiei politice. Poate doar o autopsie sa dezlege acest mister bine ascuns intre circumvolutiunile crinului. Ca l-a ales, n-am inteles, dar acum, ca-l sustine cu inversunare, chiar ma dezgusta. Si ca sa-i puna si mot, cacatului de decizie, penelistul afirma ca cine-i in contra cu BaSecu poate conduce si tara, ceea ce eu nu pot accepta, chiar daca voi considera intotdeauna ca actualului pseudopresedinte i-ar sta mult mai bine in zeghe, decit in Cotroceni. Poate gresesc, dar din unghiul din care privesc eu lucrurile se distinge clar o tendinta generala de transformare a Parlamentului in rezerva de prosti a Romaniei si nu de azi, de ieri.

Tind totusi sa cred ca Antonescu trece printr-o criza puternica de delir, manifestata prin pierderea temporara a simtului realitatii, dar ca-si va reveni curind, atunci cind Gigi, oratorul preferat al ovinelor, va incerca sa vorbeasca si oamenilor. Cind spun oameni, ma refer la oameni in general, fara a-i discrimina pe stelisti si pe cei cu alte handicapuri, imbroboditi deja de banii si mirlania personajului mioritic.

A propos de fotbal si de discriminare, p-asta o stiati? „Giulestiu-a devenit livid, Dinamo bate pe Rapid!” Cum-necum le-am tras-o si asta dupa ce ne-au facut bistritenii curul harcea-parcea. In fine, am demonstrat ca suntem doar intr-o moarte clinica, nu morti definitiv. Dar daca ajunge Gigi-n Parlamentul Romaniei, ca p-ala al Bruxelului l-a dat gata, atunci se poate chema ca am supt-o cu totii, asta ca sa-l parafrazez pe candidatul sectorului „Ghencea”, din partea PL-eului, titulatura mult mai adecvata acestui moment inaltator de timpeala. Nu?

Read Full Post »

Perpetuarea Prostitutiei Politice

Sunt multe lucrurile pe care societatea le condamna in timp ce eu le privesc cu ingaduinta si intelegere. Prostitutia sau prostituarea sexuala fiind una dintre ele. Principial vorbind, spalata e ca noua, iar faptul ca o persoana isi vinde un bun personal, mi se pare a fi treaba persoanei si nu a societatii. In fond, asa cum am mai afirmat intr-un post anterior, toti ne vindem ceea ce se cauta. Este vorba de acea relatie intre cerere si oferta. Fie ca e vorba de inteligenta, fie ca e vorba de cunostinte, fie ca e vorba de talent, de abilitati, de aspectul placut, atit fizic cit si fizionomic sau fie ca e vorba de timpul nostru sau de servicii de orice natura, fie ele si sexuale, atita timp cit exista cerere, va exista si oferta. Bun, deci, in concluzie, daca-i bunul tau, vinde-l, daca asta-ti doresti, dar cind vine vorba de bunul altora, atunci ma strofoc si eu, ca mai toata lumea. Nu pot accepta, nici futut, ca un loc in Parlamentul Romaniei sau in Parlamentul European sa fie oferit pe tava unor nonvalori.

Cind am auzit prima data ca Becali va participa in alegeri pentru un post de senator, din partea PNL, am crezut ca-i doar o ineptie caracteristica ineptului. Dar cind l-am auzit si pe Antonescu oferindu-si plenar sprijinul pentru inept, am dat in fiert.

Pai cum vine asta mai Antonescule? Ca doreai sa-l elimini pe BaSecu, era de inteles si prezenta justificari majore si multiple, dar sa promovezi o nonvaloare ca Becali, mi se pare ca se cheama prostituare politica la cel mai inalt nivel si este, dupa parerea mea, mult mai grav decit sa-ti trimiti progenitura, fie ea botoxata si timpa, la Brussels. In definitiv BaSecu, ca tata, nu poate fi considerat curva pentru ca incearca, fie si ilegal, sa-si impinga odrasla de la spate. Ca Presedinte, da. Si de aceea spun ca tu, Antonescule, te-ai dovedit a fi o specie de prostituat, prin decizia de a-ti folosi partidul pentru a promova un profan in stiinte politice si juridice, in organul legislativ suprem. Nu spun ca Gigi n-ar avea dreptul sa participe in alegeri ca independent si sa fie ales, daca electorii considera ca acest personaj ii reprezinta, dar nu accept ideea ca poate fi numit abuziv presedintele unui partid, fie el si PNG si cu atit mai putin ca poate beneficia de girul PNL, impus prin curvie politica de presedintele acestui partid istoric.

Antonescule, drept sa-ti spun, m-ai dezamagit si ca m-ai dezamagit pe mine n-ar fi vreo paguba, dar ti-ai dezamagit electoratul. Si pe-al tau si pe al PNL-ului, daca cei din conducere nu vor avea discernamintul sa-ti respinga propunerea aberanta si halucinanta. Cum iti permiti sa faci uz de functie pentru a promova incultura, diletantismul si nonvaloarea? Despre ce legislatie poate fi vorba in Romania daca Legislativul e format din irine loghine, iordanesti si becali? Uite asa veti distruge tara aia, care si asa e condusa si reprezentata de dezaxati si stalinisti  si care e jefuita din toate directiile. Ca si cum n-ar fi fost destui dobitoci in Parlament, mai trebuia unul care sa fie si mitocan si care sa-i muiasca pe toti si de la tribuna, nu doar prin telefon. De fapt, nu m-ar mira ca intr-o buna zi, razboinicul luminii sa te muiasca si pe tine, Antonescule! Singura precizare ar fi ca tu ai cam merita un bot, dupa o astfel de decizie.

Read Full Post »

O fi impotenta contagioasa?

Stim cu totii ca USL-ul dorea sa i-o traga Basescului. Mai stim ca si poporul dorea sa i-o traga suspendatului individ. Mai mult, poporul i-a oferit USL-ului „viagra” parlamentara, ceea ce, intr-o democratie, echivaleaza cu puterea absoluta. Cu toate astea, USL-ul a preferat s-o ia in mina, permitindu-i Basescului, odata in plus, sa-si faca de cap, dupa cum il duce capul lui plesuv.

Cam asta au facut cele doua capetenii useliste. Nu, nu-i detest din cauza de onanie, dar consider ca nu au facut ceea ce se spera ca vor face cu acea putere oferita pe tava. Observ si sunt convins c-au observat-o toti cei ce i-au votat, ca si lor, ca si Basescului, le pasa mai mult de mofturile „europenilor” decit de dorinta celor ce i-au votat. Am ascultat interviurile acordate de Ponta si Antonescu, ulterioare deciziei eronate a CCR si nu sunt intrutotul de acord cu punctul lor de vedere. In fond, ei au fost „angajati” sa-l destituie pe Basescu, ceea ce nu s-a intimplat, and this is the bottom line. Am inteles ca ei au vrut sa procedeze legal si in spiritul Constitutiei, dar una e Constitutia si alta judecatorii Curtii Constitutionale, vinduti Basescului. Ponta si ai lui au urmat si urmeaza decizia acestor lachei si nu litera Constitutiei, pe care lacheii respectivi au avut grija s-o canibalizeze, prin interpretari halucinante, favorabile stapinului lor. De fapt, eu sunt convins ca Parlamentul inca ar putea rasturna decizia zegrenilor, daca li s-ar cere s-o faca. Problema e, cine sa le-o ceara? Poporul? Iar? Pai bine mai uselistilor, nu va e rusine sa-i mai cereti poporului sa va trateze impotenta?  Mircea Badea se intreba, intr-una din emisiunile lui de dupa, cum de nu iese lumea-n strada sa-si apere votul. Pai lumea a iesit, Mirceo. A iesit pe geruri naprasnice si pe calduri sufocante, votindu-si disperarea si nadejdea ca cineva va fi in stare sa foloseasca aceasta vointa comuna pentru a detrona tirania si dictatul. In rest, era treaba USL-ului sa puna cireasa pe coliva Basescului. Dar uite ca cele doua capetenii USL-liste n-au facut-o din considerente legale, democratice si europene, fiind complet depasiti de realitatea mafiota a totalitarismului basescian. Lupta impotriva mafiei si mafiotilor nu se conduce dupa regulile unei dispute intre gentleman-i iar ei ar trebui ca acum, dupa ce si-au dat seama, sa anuleze in cadrul Parlamentului,  singura institutie ai caror institutionali reprezinta in mod cert si democratic vointa poporului, cel putin teoretic, acea decizie aberanta si anticonstitutionala a constitutionalilor basisti.

Ar trebui ca miine, sau cind s-o reuni Parlamentul, spiritul democratiei sa prevaleze abuzurilor mafiote si adevarul referitor la referendum sa fie declarat si adoptat. Atit cvorumul, cit si majoritatea sunt extrem de clare daca vor fi luate in consideratie cifrele reale. Nu pot fi declarate constitutionale rezultatele unui referendum bazat pe fals, minciuna si interese de grup. E antidemocratic, dupa orice legi europene si chiar universale. Iar celor care sunt ingrijorati de „opiniile” mafiei europene le-as spune din nou ca „europenii” ii vor sustine intotdeauna pe cei ce au puterea, pentru ca ei sunt factorul decizional cu care vor avea de negociat. Asa ca, odata eliminat, Basescu va fi uitat de „europeni” cu aceeasi repeziciune cu care a fost sustinut.  A propos, se pare ca nu sunt singurul care o considera pe Merkel o „nasa” mafiota. Chiar si cei din propriul partid o catalogheaza in acelasi fel. Sa fie doar o coincidenta sau o realitate evidenta?

Asa ca, atunci cind se vor reuni, sper ca parlamentarii sa actioneze ca reprezentanti ai vointei populare si nu ca o adunatura de milogi care si-au dorit doar beneficiile fotoliilor de parlamentari, nu si obligatiile pe care le au fata de cei ce le-au oferit acele fotolii. Sper ca impotenta celor alesi de Parlament sa nu se fi transmis si celor alesi de popor.

Ultima speranta a majoritatii electorale se afla in spatele acelor ziduri.

Read Full Post »