Feeds:
Articole
Comentarii

Posts Tagged ‘ordin’


Stiu, suna straniu, dar va asigur ca aparitia acestui dictionar se impune. 

Necesitatea, nu neaparat fiziolagica,  acestui tip de dictionar, a aparut de curind si numai in spatiul dintre Tisa, Prut si Dunare. Mai exact de la ultimul referendum, atunci cind BaSecu si sclavii lui tipau din toti bojocii ca e lovitura de stat. Si de ce i-as contrazice, ca in fond nu sunt vreun academician si nici vreun ligvist sa ma pun contra? Dar uitindu-ma-n DEX, ca tot romanul avid de cunoastere, aflu ca lovitura de stat este o violare a constitutiei de catre un grup organizat care incearca prin forta sa inlature conducerea unui stat sau sa aboleasca, tot prin forta si impotriva vointei populare, un sistem politic. Deci, dupa cum se poate observa  exista doua definitii diametral opuse a ceea ce inseamna „lovitura de stat” asta pentru ca  referendumul este un act democratic, in absoluta concordanta cu Constitutia. De fapt, atit Curtea Constitutionala cit si Parlamentul l-au declarat ca atare, in dezacord total cu afirmatiile boicotistilor. Asa ca, e posibil ca referendumul sa fie de fapt un act antidemocratic si anticonstitutional, definitie care i-a scapat din vedere DEX-ului. Vedeti voi, asta numesc eu revolutie lingvistica in forma ei cea mai pura (cu r)

O alta expresie cu  intelesuri diametral opuse ar fi legat de justitie. Cind USL-ul critica abuzurile unor magistrati, se chema atentat la independenta justitiei, trimbitat in toata lumea prin goarna Macovei. Acum, cind magistratii sunt arestati tot pentru abuzuri, se cheama lupta impotriva coruptiei, iar goarna-i muta, surda si oarba.  De fapt astea erau ultimile simturi pe care le mai avea, pentru ca simtul masurii si al penibilului si le pierduse de mult. Dar revenind, nu-i asa ca devine imperios necesara aparitia acelui Dictionar Roman – Roman?

Dar acordarea unor medalii si distinctii de stat? Presedintele pretinde ca ce-i ce-l sustin neconditionat trebuiesc medaliati. Bun, nu-i nimic rau in asta, atita timp cit folosesti medalia „Ordinul BaSecu in grad de matelot”, dar cind le folosesti pe ale Romaniei, atunci DEX-ul pretinde ca medaliatii trebuie sa fi adus servicii exceptionale Romaniei si poporului roman. Sau se inseala? Si tocmai pentru ca se poate insela, dictionarul de care vorbeam ar trebui sa ofere si varianta lui BaSecu ca pe o posibila interpretare de logica securista.

Dar in ce privesc reprezentantii tarii in Parlamentul European? Eu, dupa mintea mea, as zice ca trebuie sa fie personalitati de marca ale politicii romanesti, dintre care poporul sa-i aleaga in mod democratic, pe cei mai valorosi, care sa-l reprezinte. Dar uite ca mai exista si posibilitatea ca reprezentantii sa fie prosti ca EBA si antiromani ca Macovei si Preda, cu toate ca alegerea lor se face tot in mod democratic, dar de sus in jos.

De fapt lipsa acestui dictionar creaza confuzii si chiar vrajba, intrucit se pare ca DEX-ul actual nu mai tine pasul cu realitatile romanesti, fiind evident bintuit de logica si de bun simt. Cum poti spune ca democratia presupune separarea puterilor in stat, cind s-a dovedit ca poate exista democratie si atunci cind puterile apartin unui singur om, asa dupa cum afirma chiar omul? Sau cum poti spune ca un stat democrat trebuie sa aibe o conducere democrata, cind s-a vazut ca „democratia” poate fi si de natura totalitara(!?!)  BaSecu e cel care afirma pe teveuri ca el nu poate conduce nimic in mod democratic, nici macar pe el insusi. Deci se poate si asa, nu numai dupa capul DEX-ului.

Dar pentru ca exemplele sunt de ordinul zecilor de mii, am sa inchei cu unul preferat de Udrea. Cum poti spune ca delapidarea si subminarea economiei nationale sunt condamnabile, cind exponenta lor cea mai reprezentativa a fost premiata cu un post de presedinte de partid politic? In acest caz definitia DEX-ului pare un non-sens grosolan, o erezie si ma mir ca Patapievici n-a ordonat sa fie ars pe rug, in fata Academiei Romane.

 

Read Full Post »


De ce „Antena Anti Antonescu”? Pantru caci, ca sa zic asa, cu exceptia documentarelor don’soarei Avram despre copii orfani, gunoaie si oameni necajiti, cu exceptia buletinului meteorologic si a stirilor din sport, Antena 3 s-a dedicat completamente defaimarii Presedintelui Antonescu. BaSecu nu mai exista iar Ponta e de pus la rana. Dar asta era de prevazut atita timp cit cel care-i plateste pe moderatori a ramas lipit de PSD, ca mucii de chiuveta. Nu am nimic impotriva lui Voiculescu, ba dinpotriva, dar e absolut clar ca atitudinea anti-antonesciana abordata peste noapte de moderatorii Antenei 3 este poruncita si nu am nici cea mai mica indoiala ca daca Voiculescu s-ar fi leganat in barca PNL-ului, caii de bataie ar fi fost Ponta, Sirbu, Dragnea si Iliescu. Si as vrea sa fiu inteles corect, ceea ce se intimpla este absolut firesc, avind in vedere alegerile prezidentiale care se apropie si faptul ca Antonescu e de partea cealalta a baricadei in lupta pentru jiltul prezidential, ceea ce-l defineste, in limbaj electoral, ca fiind inamicul public #1 al PSD.

Dar ce ma deranjaza pe mine, nu e propaganda anti Antonescu si pro Ponta, care asa cum spuneam e logica si face parte din strategia luptei pentru voturi in orice democratie, ci ipocrizia, incercarea de-a ascunde evidentele care arata ca Antena 3 nu e deloc echidistanta, impartiala si nici neutra in aceasta confruntare electorala, asa cum pretind antenistii cind dau cu gura de microfon. Comparind interviul luat lui Antonescu cu droaia de interviuri luate lui Ponta, iti dai seama, chiar daltonist fiind, cit de rosie a devenit Antena 3. E foarte interesant ca atit Betty Boop, cit si siamezul lui de la „In gura presei”, cit si toti ceilalti siamezi, l-au acuzat pe Antonescu de destramarea USL, dar nici unul n-a indraznit sa-l intrebe pe Ponta de ce e BaSecu inca in scaun daca a fost mandatat de popor sa-l extirpeze? De ce in loc sa-l dea jos a semnat coabitarea? De ce a numit-o pe Kovesi la DNA? De ce a format USD-ul? De ce nu se dezice de coruptii Mehedintiului cu care e in cirdasie? Si multe alte intrebari care realmente se impun. 

Aseara la Cinteza Zilei, Radu Tudor, care inca din startul interviului se pusese capra in vederea penetrarii,  il sorbea din ochi pe Ponta, de ma napadise homofobia vizionind acest preambul oarecum gretos. In fine, dupa tot felul de intrebari reconfortante vine si cea mai incomoda intrebare a serii: cum reusiti, cu toate ca sunteti atacat zilnic, sa va mentineti calmul? Pai bine mai Tudore, te stiam baiat destep, nu dobitoc ca dobitoaca de Betty Boop, seful tau. E foarte adevarat ca a fi destept nu exclude servilismul, dar uite ca aceasta ultima trasatura de caracter imi scapase din caracterizarea ta. Dar sa revin la raspunsul meu dat intrebarii tale. Cum ziceam, pai bine mai Tudore, de ce sa se strofoace Ponta cind pentru el zbierati voi si unii invitati alesi pe spinceana? Pentru Antonescu n-are cine, ca el nu dispune de vreun Voiculescu si de vreun Ghita legati la gard, care sa-i latre pe pesedisti, asa cum va are Ponta pe voi, drept pentru care trebuie s-o faca de unul singur cind e invitat de vreo televiziune, nu cind i se scoala lui sa fie intervievat. Si nu spun, Ponta exact asta trebuie sa faca pentru a-si atrage electoratul oripilat de beligeranti si acuzatori. Numai ca daca ii sunteti propagandisti, „beligerind”, acuzind si manipulind opinia publica, nu va mai dati elvetieni neutri, ca nu prostiti pe nimeni. Spuneti ca sunteti de-o parte si cu asta subiectul impartialitatii e inchis. Nimeni nu v-ar mai acuza ca trageti cu Ponta, atita timp cit va veti recunoaste afinitatea pontista. Credibili ati fi fost daca trageati atit impotriva Antonescui, cit si impotriva aliatului sefului vostru direct. Ei da, aia s-ar fi numit echidistanta, nu braconajul asta cu haitasi si kalasnicoave.

Interesant mi se mai pare faptul ca subiectul BaSecu a disparut din zona de actiune a Antenei 3 si asta nu pentru ca individul respectiv le-ar fi intrat in gratii, ci pentru ca PSD-ul il considera atrofiat si inofensiv. In acelasi timp, Antonescu este cel mai iminent pericol in ceea ce privesc interesele PSD-ului, nu si ale Voiculescului, el fiind doar un executant in acest conflict, care poate fi oricind aruncat peste bord. Si poate ca asa si este. Poate ca nepresedintele tarii e terminat, dar mie nu-mi vine sa cred ca Voiculescu va scapa de pirnaie, in eventualitatea ca BaSecu va fi lasat sa-si termine mandatul. Eu ramin totusi la parerea ca BaSecu este, potential, cel mai mare pericol pentru orice antibasist, atita timp cit va reusi sa se mentina in afara gratiilor.

La o revizuire atenta a afirmatiei precedente, as spune ca de fapt BaSecu este cel mai mare pericol pentru oricine, fie ca e anti, fie ca e pro.

Dar presupunind ca BaSecu e „inert”, intrebarea logica pe care le-ar pune-o si proasta satului ar fi: pai bine mai antenistilor, ca lui Ciuvica oricum nu merita sa-i dai  atentie, aparati voi interesele cetateanului, asa cum declarati din toti bojocii sau doar interesele cetatenilor Voiculescu, Ponta, Iliescu? Ca daca v-ar pasa de cetateanul de rind, ati continua lupta, nobila de altfel, impotriva cancerului de care au suferit romanii in ultimii 10 ani si impotriva celui care a acceptat coabitarea cu acelasi cancer si care in loc sa-l defere justitiei i-a consolidat proptelele din procuratura. Din cite stiu, Antonescu nu i-a nedreptatit in vreun fel pe romani, nu a subminat economia nationala, n-a incalcat Constitutia, n-a consiliat-o pe Udrea, n-a reabilitat-o pe Kovesi si nici nu si-a luat limba-n gura cu BaSecu in coabitari semnate si parafate. Ponta, intr-un stil pur basescian afirma ca a fost insarcinat (n-ar fi exclus!) de cei 7 milioane de romani sa-l indeparteze pe BaSecu si sa aboleasca basismul din politica si justitie. Bun, suna bine, dar mi se pare ca a facut exact pe dos. Ca din cite stiu eu „inlaturarea” nu e chivalenta „coabitarii” si nici „compromisul” nu e echivalentul „abolirii”

De aceea spun ca ipocrizia a atins valori basiste in curtea lui Voiculescu si a lui Ponta. Pacat! Mare pacat de cei 7 milioane de mintiti care chiar i-au crezut pe cuvint!

 

Read Full Post »