Proletari din toate tarile, … vaccinati-va!

Let’s talk shit! Cind spun „shit” stiti la ce ma refer, ca doar un singur shit e la moda, ala injectabil. Si voi incepe prin a afirma ca acest shit e injectat in populatie printr-un ordin guvernamental numit „emergency use authorization” adica … ati inteles, un fel de „ce-o fi, o fi”

Nu stiu cum o fi in RO, dar aici, in leganul democratiei aparente, acest shit nu este aprobat de FDA (Food and Drug Association) in US si nici de FDR (Food and Drug Regulation) in CA. Adica, pentru o mai exacta intelegere, organizatiile medicale nu au aprobat, inca, acest shit desi se injecteaza in draci. In concluzie, asta este un vaccin politic, nu medical. Si poate nu vaccinul in sine, dar vaccinarea lui, in mod sigur. Ceea ce poate conduce la concluzia ca shit-ul acesta nu e menit sa salveze vieti, ci bani, capeteniilor satule sa plateasca pensionarii lumii. Si pentru a-mi intari concluziile, hydroxychloroquine care este un medicament pentru malarie, a fost folosit in Franta, impotriva covid, cu rezultate excelente, dar interzis de guvernantii nord-americani pentru ca nu e aprobat de FDA. E? Cum va suna? Nu-i asa ca, fara a folosi vreun microscop, se poade vedea clar cum trusturile farmaceutice producatoare de vaccinuri si care contribuie cu milioane in campaniile electorale ale politicienilor au ultimul cuvint?

Cu toate astea mai e un aspect interesant. Un aspect dictat de o lege a naturii si de instinctele primare. In fond atit pensionarii, cit si politicienii consuma fara sa produca. Si asa cum se intimpla frecvent in natura, competitia trebuie eliminata, mai ales cea neputincioasa.

Ati auzit de vreo statistica referitoare la cite decese au provocat aceste cacaturi injectabile? Ati citit vreo statistica despre citi dintre injectati s-au imbolnavit dupa vaccinare? Ati citit vreo statistica din care sa reiasa citi au dat in alte nenorociri de afectiuni din cauza acestui shit? Ati auzit pe undeva daca acest shit chiar imunizeaza si pe ce perioada? Cum de cei vaccinati sunt inca obligati sa poarte masca? De ce sunt vaccinati copiii? Cum de singura statistica publicata e cea referitoare la citi s-au injectat si citi, nu? Cum de sunt zeci de virusologi renumiti care afirma ca aceste vaccinuri aparute peste noapte reprezinta un pericol pentru sanatatea vaccinatilor? Cum de guvernele lumii si cei vinduti lor iau decizii absurde care contravin stiintei? Ca vedeti voi, din aceasta cauza, in mintea oricarui biped care are mai multa incredere in stiintele medicale decit in cele politice sau decit in cele medicale subordonate celor politice, cunoscutele versuri ale poetului anonim, il framinta: Foaie verde de ricin, ma vaccin, nu ma vaccin?

Dar pentru a nu-l minia pe Barosan, ca e aprig la minie, trebuie sa amintesc si faptul ca intrebarea de mai sus si-o pun doar nevaccinatii. Ceilalti n-au intrebari. Ei doar regurgiteaza verdictul guvernamental: „cine nu s-a vaccinat, vrem sa fie izolat, arestat si imunizat fortat, cu vaccinul de cacat” Iar asta inseamna ca „divide et impera” e mai actuala ca oricind in societatile noastre totalitaro-democratice. Si sa nu va puna dracu sa va mirati, asa cum m-am mirat eu cind l-am auzit ieri pe mortul de la Casa Alba, scuipind in microfon: cei vaccinati ar trebui sa mearga din casa-n casa, sa afle cine nu e vaccinat si sa-i indemne sa se vaccineze.

Asa ca, doamnelor, domnisoarelor si domnilor, va anunt ca stalinismul nu mai este un fenomen asociat doar trecutului sovietic, ci si prezentului nord-american, dar cu o deviza revizuita. De fapt cu trei sau chiar mai multe, ca nu le stiu nici eu pe toate..

„Proletari din toate tarile, vaccinati-va!”

„Vaccinati din toate tarile, uniti-va!”

„Cine nu-i ca noi (vaccinat), e dusmanul nostru”

Read Full Post »

Daniele, Daniele!

Parerea mea despre religie este cunoscuta si partial impartasita. Zic „impartasita” in sensul de acceptata si de altii, sa nu se creada cumva ca sunt adeptul impartasaniilor. A propos de impartasanii, iertarea „pacatului” recunoscut mi se pare o mare timpenie. Adica ce facem, iertam crimele terorismului daca  gruparea respectiva isi asuma crima? Sau daca adepti ei se „caiesc” pentru crimele comise, desi ei sunt cei care le subventioneaza? Mie-mi suna a prostie, in niciun caz a clementa.

Dar sa revin la subiect. De fapt, din cite-mi amintesc, am mai discutat subiectul la care doresc sa ma refer, religia ca materie de studiu in scolile publice, dar trebuie sa-l reiau pentru ca „se cere”. Si daca-mi amintesc si mai bine, eu eram de acea parte a baricadei care sustinea caracterul optional pe care ar trebui sa-l aibe acele ore de religie.

Mai deunazi, Curtea Constitutionala a Romaniei a decis ca legea obligativitatii acestei „materii” in scolile publice este neconstitutionala si de aceea cererile trebuie sa fie ale elevilor care doresc sa participe la aceste ore, nu ale celor care le refuza.

Pina aici totul pare sa urmeze un fagas firesc, logic, in litera bunului simt si in concordanta cu principiile libertatilor constitutionale.

Dar cum religia si in particular, biserica, singura reprezentanta a divinului printre muritori, n-au nimic comun cu Carta Libertatilor, era de asteptat ca Preafericitul ei rob, Daniel, sa dea cu oistea-n gard, pretinzind Senatului sa respinga proiectul de lege care prevedea ca orele de religie sa fie facultative. Ba mai mult, soborul de capuse considera ca hotarirea Curtii Constitutionale este o jignire adusa religiei si acestor ore atit de necesare … prin inutilitatea lor.

Bai, ca eu, sa stiti, mai trec cu vedrea una-alta, dar sa-l lasi pe Luminatia Sa, Obscura sa-si dea in petec, ca tirfele pe Centura, mi se pare o jignire adusa inteligentei umane, in general si bunului simt, in special.

Mai Daniele, prea-nefericitule, cum vine aia „obligativitatea religiei?” Cum poti tu, ca reprezentant al divinitatii, sa te dai in stamba cu astfel de formulari draconice? Pai ce-oi vrea tu, mai nebarbieritule, Inchizitie?

Adica, pentru mintea ta de strut, „libertatea religiei” echivaleaza cu obligativitatea ei? In ce curs de Teologie ai invatat tu o astfel de aberatie?

Daniele, Daniele, oi fi tu cu capu-n stele, dar nu esti venit din ele!

Stiam eu ca religia n-are de-a face cu democratia, dar n-am stiut ca neaga si intimitatea individului. Ti-e cumva teama de sihastrie si ti-ai propus sa-ti racolezi viitorii enoriasi cu arcanul?

Pai daca asta este religie, in viziunea ta, atunci tu-i esti, pe buna dreptate, Patriarhul. Dar daca presupusa invatatura a Barosanului e taman pe dos, asa cum ar trebui sa fie, ce dracu cauti tu acolo, impostorule? Nu ti-e rusine sa pingaresti conceptele pe care le propovaduiesti, ca un ipocrit? Libertatea religiei inseamna ca fiecare e liber, nu constrins, sa o practice sau nu, sa creada sau nu, sa adere la religia ta sau la alta. Asta inseamna libertatea religiei, dictatorule.

De fapt n-ar trebui sa ma mire atitudinea acestui tircovnic. Cind vreodata a militat biserica romana, prin depravatii ei, pentru drepturile si libertatile romanilor? Cind vreodata se vor putea compara popii nostri cu cei … sa zicem, polonezi? Ai nostri au fost mai mereu de partea puterii, nu a credinciosului de rind. Securistii astia si-au tradat enoriasii, cei care chiar credeau in „sfintenia” lor. „Religia” astora se bazeaza pe forta si pumn in gura. De ce oare ne mai mira extremismul religios si cine a spus ca e doar de natura islamica?

Scirba mi-e de javrele astea!

Read Full Post »