Mondialisation

Sau mai pe romaneste, globalizarea, este un concept util civilizatiei. Acest concept, formulat prin 1960 de un economist, François Perroux, era divizat in trei segmente: economic, cultural si politic, inainte sa i se ataseze in mod artificial si cel demografic. Am spus „util”? Pai da, am spus pentru ca nationalismul poate crea monstri cind clocoteste si da in foc. Cam ca religia. Dar e totusi bine de retinut ca nationalismul moderat n-a facut rau nimanui, ba dimpotriva. Dragostea fata de tara, compatrioti, limba, traditi, obiceiuri, cultura si chiar religie, n-a deranjat pe nimeni atita timp cit respecti nationalismul celorlalte semintii. Numai ca globalizarea presupune distrugerea sentimentului national. De ce? Pentru ca e prost inteleasa si aplicata.

Si hai sa ma explic. Actualii globalisti masochisti nu s-au rezumat, dupa cum spuneam, la ariile economice, culturale si politice, la schimb de informatii, de bunuri, de muzica, literatura, pictura si de turism. Nu, ei au extins aceasta globalizare la nivel demografic, incurajind on migrare haotica a populatiilor globului de diferite religii, mentalitati, mod de viata, cultura, educatie si traditii, motivata, zice-se, de o „aprofundata intelegere” a drepturilor omului. Numai ca acele drepturi se refereau strict la invadatori, nu si la invadati. Drepturile invadatilor fiind ignorate cu desavirsire de propriile capetenii politice. Astfel rezultind o babilonie, un talmes-balmes, un fucked up, care nu a facut altceva decit sa distruga identitatea nationala, in acelasi timp exacerbind ura de rasa.

Si dupa cum s-a vazut, devenind membru UE e de fapt o pedeapsa, in niciun caz raiul promis. Mai mult, privind situatia actuala, eu, liber cugetator, as spune ca singura globalizare cu succes a fost globalizarea minciunii, a coruptiei si a totalitarismului. Acestea au ajuns sa defineasca spectrul politic mondial. In ziua de astazi nu se mai poate vorbi de incoruptibilitate si democratie. Pute minciuna in gurile politicienilor de pretutindeni. Iar duhoarea coruptiei care-i invaluie, devine de nesuportat. In momentul de fata, Phizer si Moderna ar trebui sa lucreze la vaccinul contra acestor trei virusi, dar din pacate n-au cum, fiind si ele la fel de virusate.

Rezultatul acestor „virusari” e devastator. Cum ar mai putea o tara, fosta, democrata sa-l mai traga de urechi pe un Putin, pe un Castro, pe un Jong Un si pe altii ca ei, cind globalizarea i-a adus pe toti la acelasi nivel de coruptie si si autocratie? Cum si cine mai are tinuta morala sa-i spuna Putin-ului sa nu invadeze Ukraina, cind toti sunt o apa si-un pamint? Cind tara pe care o sustin, Ukraina, e corupta, fascista si rasista? Asta ca sa nu spun ca de fapt cei ce-si doresc invazia Ukrainei, mai mult decit Rusia, sunt tarile NATO. Predictiile eronate si diabolice ale Casei Albe si ale Albionului sunt mai provocatoare decit cei 150.000 de soldati rusi masati la granita cu Ukaina. Iar Scholtz, dobitocul actual al Germaniei, nu a facut decit sa-i ridice mingea la fileu rusului, motivindu-i o eventuala invazie. Pentru ca nu stiu daca ati urmarit conferinta de presa a celor doi si daca ati urmarit-o, nu stiu daca ati retinut urmatorul dialog aproximativ:

Putin: US a bombardat Yugoslavia fara mila si fara acordul Consiliului de Securitate si nu s-a mai basicat nimeni.

Scholtz: Da, dar acel razboi a fost motivat, intrucit era vorba de genocid.

Putin: Da, dar si in Dombas e genocid.

Iar astazi s-a anuntat ca numeroase cadavre au fost descoperite in Dombas. Cu alte cuvinte, Scholtz i-a transmis lui Putin si intregii lumi ca invadarea Dombasului fara acordul NATO sau al Consiliului de Securitate e pefect legala, atita timp cit e vorba de un genocid indreptat impotriva populatiei ruse, de catre autoritatile ukrainiene. Lucru pe care Putin il poate invoca oricind.

Asa ca, desi Putin nu cred ca-si doreste invazia, la insistentele obsedante ale NATO, despotul Kremlinului s-ar putea s-o puna de-o „vizita”, ca cea din ’68, din Cehoslovacia, dar pe motive de genocid. Oricum, cei citeva mii de militari americani n-au cum sa-l impiedice si nici tarile NATO nu-si doresc un conflict armat cu Rusia. Iar embargourile economice cu care-l tot ameninta Mortul Casei Albe, nu vor avea un efect nefast asupra economiei Rusiei, ci asupra Europei, prin sistarea exportului de gaze naturale si alte dulcegarii petroliere si agricole dupa care plinge Europa.

P.S. Azi, la RT a aparut senatorul republican, Marco Rubio, spunind, pe buna dreptate, ca toate figurile politice de marca s-au dus si inca se duc la Kremlin sa se discute cu Putin, conferindui acestuia pozitia de cea mai importanta putere europeana, recunoscindu-l de tatic. Oare Putin isi doreste aceasta recunoastere? Eu cred ca, DA. In acelasi timp asta constituind o palma pe obrajii ofiliti ai Mortului care a distrus si reputatia US in lume.

Read Full Post »

Noul Bau-Bau

N-a mai duduit presa de articole anti-nationalism cam de cind Partidul Romania Mare facea valuri prin politica romaneasca. Dar uite ca au venit recentele alegeri si o data cu ele un partid nou format care a retrezit sentimentele anti-romanesti in constiinta sclavilor de presa.

Noul Bau-Bau cu care se lupta presa romaneasca sufera de NATIONALISM. Adica, apara drepturile si aspiratiile nationale. Adica revitalizeaza constiinta nationala tranchilizata de globalizare si globalistii ei. Adica pune interesele natiunii in fruntea prioritatilor politice, economice, culturale, religioase si care-or mai fi. E rau? Parerea mea e ca n-ar fi. Ca nationalismul poate avea si o latura extremista, nu disput, dar nu inteleg de ce nationalismul e asociat, apriori, extremismului. Cum de presa tace si-nghite cind e vorba de UDMR. Adica AUR in Parlament, nu, dar partid sau partida sau uniune, dracu s-o ia, creata pe considerente etnice, da.

Pe de alta parte, miscarile nationaliste se nasc dintr-o necesitatea, nu aiurea-n gard, ca nu sunt fut, „hop top hai ti-o-ndop!”. Din necesitatea de-a balansa extremismul globalizarii. Pentru ca in momentul de fata natiunile acestei UE tind sa-si piarda identitatea nationala. S-a inceput cu „hai sa dam mina cu mina”, s-a continuat cu introducerea monedei unice, apoi cu „ajutoare”, inrobirea Greciei si finantarea proiectelor de dezvoltare, cu alocarea de refugiati, ajungindu-se la vasalitate, la impunerea anumitor politici economice si sociale. In curind Germania va realiza ce n-a reusit Hitler, sa devina dictatorul Europei in conditii de pace.

Va fi rau? Va fi bine? Nu stiu, dar ce stiu e ca Anglia nu-i vreo proasta p#l!! si uite ca e prima care s-a trezit „din visul cel de moarte” si a pus STOP la intersectii. Mai sunt si alte tari care miriie pe la colturile mahalalei, dar care nu-si permit dpdv economic s-o taie, pentru ca planul Germaniei a fost ca acest conglomerat numit UE, sa creeze dependenta. Tarile aspirate de Uniune si-au pierdut independenta economica. Politicile, de orice natura, sunt dictate de Bruxelle. Niciuna dintre tari nu mai e de capul ei. Si nu peste mult timp isi vor pierde si identitatea nationala. Asta fara doar si poate. Europa va deveni un al doilea URSS, doar cu o ideologie putin diferita. Si ghici care-i va fi limba oficiala?

Asa ca, n-ar fi exclus ca aceste partide nationaliste care incearca sa iasa din rindurile, disciplinat formate, sa fie, probabil, anihilate si, de ce nu, scoase in afara legilor noii democratii impuse de la „centru”. Dar pina atunci, sper ca acest AUR sa se tina de promisiuni si de programul propus si sa lupte pentru imbunatateasca traiul romanului pe care, de trezeci de ani incoace, l-a tradat si stinga si dreapta si globalizarea.

Read Full Post »

Bate saua sa priceapa iapa

Nu, nu la Putin ma refer, ca ala a spus-o pe bune si pe intelesul tuturor neamurilor. Ala n-are nevoie de sa sau de iapa pentru a-si expune punctul de vedere. Pina si pe Trump l-au domesticit trepadusii politici, Putin raminind cam singurul animal in libertate. Putin continua sa vorbeasca limba multimii din care provine si nu-i pasa de sensibilitatile pretinse de anumite minoritati, pe care nici nu le recunoaste. Putin, si inca vreo doi – trei sefi de stat, sunt cam singurii carora le pasa de popoarele lor, de traditiile lor, de identitatea, de fiinta lor nationala si mai putin de ce scrie la corectitudinea politica a asa-zisilor generosi. Generosi cu altii, nu cu ai lor.

Esti musulman si vrei sa traiesti in Rusia, atunci trebuie sa-i respecti traditiile, sa muncesti si sa nu astepti cine stie ce privilegii in plus fata de restul populatiei. Rusia nu te-a chemat si n-are nevoie de tine, dar daca tu vrei sa traiesti in Rusia, trebuie sa vorbesti ca un rus, sa traiesti ca toti ceilalti rusi si sa te supui legilor Rusiei, nu legilor Islamismului. Daca nu, valea! Rusia n-o sa-si schimbe traditiile si modul de viata pentru ca vrea un grupusor de musulmani. Rusia nu e o tara musulmana si asta trebuie sa inteleaga cei care si-o doresc ca resedinta permanenta. Daca vor musulmanie, sa si-o caute in alta parte, ca sunt destule tari musulmane pe Pamint. Care-o fi motivul pentru care nu aleg sa traiasca in acele tari, din moment ce ala e modul de viata la care aspira? Dar daca vor la Rusia, care va sa zica vor sa traiasca ruseste.

Il acuza careva? Poate, dar rusii lui il aclama si asta conteaza. Omul vrea sa prezerve traditiile rusesti. Nu vrea sa-si piarda identitatea de dragul unor voturi si a unor principii idioate menite sa distruga identitatea nationala. Mai spunea Putin ca nu vrea sa-si fucked up tara, asa cum a facut Franta, Anglia, Germania, America. Si hai sa va spun un secret pe care-l stie toata lumea, marea majoritate a popoarelor civilizate impartasesc parerea lui. Cei care vor sari ca arsi, vor fi politicienii. Cei care fucked up totul in jurul lor si care, pentru a parea ceea ce nu sunt, vor minca tot cacatul necesar.

Asta nu inseamna ca-l iau in brate pe Putin, care are mai multe bube-n cap, decit par, dar daca e ceva de apreciat, vreau sa cred ca inca mai sufar de-o oarecare obiectivitate, cu atit mai mult cu cit nu sunt politician, ci doar un observator care alege sa spuna ceea ce gindeste.

Dar sa revin la titlu. Faptul ca spui ceea ce gindesti iti poate aduce si prejudicii. Mai mari sau mai mici. Pentru ca interpretarile se dau functie de o anumita situatie si de interesul fiecaruia. Generalizarea ta e particularizata si esti pus la zid pentru ca mintea unora, nu spun care, dar se stiu ei, judeca afirmatia prin prisma ingusta a subiectivismului, refuzind sa vada si sa intelega o realitate evidenta. Prietenii se rup. Amicitii se uita. Esti catalogat, cum spuneam, ca fiind asa cum nu esti, pentru ca intr-un anumit context, o afirmatie n-a dat bine subiectivitatii dobindite de unii sau altii.

Cind ma refer la musulmani si la refugiati in general, ma refer la cei care nu vor sa se adapteze, sa se integreze. Ma refer la cei care vor sa-ti impuna tie felul lor de-a trai, de-a gindi si de-a se comporta. Fara doar si poate ca exista printre ei si oameni cu simtul masurii si cu bun simt, care inteleg ca daca iti vin in vizita, normal e sa respecte obiceiurile casei, nu sa incerce sa ti le impuna pe-ale lor. Pe astia ii accept si nu numai eu. Toti suntem dispusi s-o facem. Dar cind intinzi un deget si vezi ca unii incearca sa-ti ia toata mina, atunci te revolti iar unii o si arata. Eu fiind unul dintre acei „unii”

In ceea ce ma priveste, concluzia e unica, de data asta. Bravo Putin!

Read Full Post »