Caramida mitocanului

Ce se intimpla cind mitocanii si neamurile proaste pun mina pe cite-o caramida? Tind sa-si dea cu ea in piept pentru a arata lumii cit sunt ei de eroi dedicati, devotati, bine intentionati si auto-sacrificati.

Ilie Nastase a fost unul din marii sportivi ai Romaniei si pentru contributia lui in sport, a fost apreciat ca atare si iubit de un intreg popor. Dar din pacate acel talent incredibil s-a materializat doar in rezultate pe plan sportiv, nu si pe plan intelectual sau comportamental.

Spun asta pentru ca Nastase a fost un dezaxat si un mitocan imbecilizat, atit atunci, cit si acum. Mai mult, intrucit acum nu mai joaca tenis de performanta, din ce-a fost, a ramas doar mitocania, prostia si grandomania.

Evident ca asta nu e singurul, dar asta iese-n in fata, crezind ca va rupe gura tirgului cu remarcile lui retardate.

Nastase, asta, decit sa deschida gura mai bine si-ar coase-o. Nu inteleg cum de-si permite sa emita pareri in privinta Halepei. Si nu e vorba de vreo tehnica de lovit mingia in cros sau in lung de linie, ca la alea sigur s-ar mai pricepe, dar se apuca, ca mitocanul, sa dea sfaturi legate de comportament. El. Tocmai el, care a avut si are un comportament execrabil. El a ajuns sa-i pretinda Simonei explicatii referitoare la schedule si patriotism.

Pai de unde pina unde? Adica de ce trebuie Halepa sa joace neaparat in Fed Cup? De ce nu-si poate aranja programul asa cum o avantajaza? Pai eu cred ca fetita asta a dovedit mai mult patriotism pina acum decit toata clasa politica la un loc, incluzindu-l pe Nastase. Sa nu uitam ca Nastase a jucat in Cupa Davis cind se jucau 5 turnee pe an, nu ca acum cind se joaca aproape in fiecare saptamina. Pe de alta parte, Cupa Davis de atunci, nu cea de acum, se bucura de o popularitate extrema. Din cite-mi aduc aminte, se vorbea mai mult de acel concurs pe natiuni decit de marile competitii individuale.

Si inca ceva. Jucind in Fed Cup chiar joci pentru tara, in Romania actuala? N-as zice. Unde se duc toti banii cistigati de Federatie? La imbunatatirea conditiilor de pregatire a tinerilor tenismeni, sau in buzunarele federalilor? Si ce a facut Federatia asta pentru aceste valori, de pe urma carora suge o gramada de banet? Oare Halepa a ajuns la nivelul actual datorita conditiilor de antrenament exceptionale si a fondurilor impinse de Federatie sau pe sacrificiile parintilor si contributiile unor sponsori?

Si atunci, de ce sa renunte Halepa la Stuttgart? De dragul lui Nastase? Pai ce a facut Nastase pentru ea? Si cine-i Nastase, omul, sa-si permita astfel de aprecieri timpite si lipsite de sens? Sau a facut-o si el din ratiuni politice? Ca atunci nu m-ar mai mira atitudinea de javra cu care se incadreaza perfect in spectrul politic romanesc.

Offf, of si iar of, ce ne mai pricepem la morala cind e vorba de altul!

Read Full Post »

Pe „Highway to Hell” spre „Stairway to Heaven”

N-am sa ma apuc de vreo analiza pe portativ a acestor doua bucati, nici de vreo comparatie intre cele doua grupuri care, de ce sa n-o recunosc, au compus o muzica dumnezeiasca care  place al dracului de mult (!?!)

De fapt ar mai fi un cintecel zgribulit pe care l-as putea aminti, cu referire mult mai directa la subiect, dar al carui titlu imi scapa intrucit … nu l-am stiut niciodata. Dar daca va voi spune fo doua vorbe din el, va veti da singuri seama la ce ma refer:

„Ecaterino, vedea-te-as vie in colivie la Vacaresti!

Asadar, Ecaterina Androneascu. Nu-s de ce imi vine sa-i spun Coca, dar asta e alta discutie despre alta persoana. Cum spun, Androneasca, zice ca n-a pus botul la spagile de milioane in afacerea Microsoft. Si o cred pe cuvint pentru  ca pe mine personal, femeia asta nu m-a mintit niciodata. Sa fac plici! Deci asta nu. Cocos, nu. Florica, nu. Ponta, nu. Nastase, nu. Blaga, nu si tot asa pina-n fund la taxatoare. Bine mai nevinovatilor, dar daca nimeni n-a luat spaga, atunci unde-s banii? Ca Nimeni n-avea cum sa-i ia, fiind imaterial, iar Microsoft-ul nu i-a primit intrucit nici nu i-a pretins. Iar pe de alta parte, de ce n-a compus DNA-ul inceperea  urmaririi penale pe numele lui Antonescu sau a lui Quintus si o fi ales numai nevinovati ca voi? O fi si asta dosar politic? O fi\, dar din nou intreb, cine a luat milioanele, ca doar ministerele voastre au fost implicate in tranzactie?

Asa ca Ecaterino (Doamne ce bine ti se potriveste versul ala cu colivia!), in loc sa urci anevoie spre Rai, ai preferat autostrada spre iad, incercind, vorba lui Robert Plant, sa-ti cumperi scara prin ilegalitati. Cu toate astea, sa stii ca alegerea nu ma surprinde.

Stiu ca multi vor da cu pietre in spagarii astia si pe buna dreptate. De fapt asta fac si eu acum, dar cu jumatate de mina, pentru ca pe mine nu ma roade oftica ca si-au tras si ei o spaga, in fond toata lumea alearga dupa spagi, intr-un fel sau altul, dar oftica mare e ca alora nevoiasi nu li se iveste un asa prilej. Hm, oare l-ar refuza? Dar eu? Oare l-as refuza? Aaaaa, sincer, nu cred.

Poate cineva sa spuna cu mina pe Biblie, pe Quran, pe Torah sau pe … whatever, ca n-ar face-o? Pai nu. Pentru ca atita timp cit n-ai fost pus in situatia respectiva vreodata, de unde dracu sa stii cum ai fi reactionat? Nu spun, or fi si incoruptibili, ca na, nu suntem furnici sa gindim la fel, dar mie mi se pare ca 1,8 miloane se refuza cam greu, cu atit mai mult cu cit si seful ti-e bagat in potlogarie. De fapt si Primul ministru si seful comisiei lui de control si sotul tiitoarei prezidentiale si o intreaga increngatura de vreascuri sau cum li se mai spune, VIP-uri. E, acum sa va aud, ati fi rezistat? Ati fi fost voi Eliot Ness-ul Romaniei? Eu sigur n-as fi fost, cu atit mai mult cu cit afacerea parea betonata si urmele sterse cu grija securista prin offshore-uri.

Dar, datorita faptului ca afacerea pare a fi multipartinica, exista posibilitatea ca ancheta sa se stinga „like a candle in the wind”, caz in care va fi clar pentru toata lumea, chiar si pentru triburile Amazonului, ca si justitia romana e corupta pina-n maduva DNA-ului si a CSM-ului.

Revenind la titlu, mirarea ma cuprinde vazind cum acesti oameni se pretind si credinciosi nevoie mare. Pai asta-i credinta voastra mai…evlaviosilor, furtul si minciuna? Cu asta le sunteti voi „superiori” ateilor? Vreti sa va cumparati locul in rai cu pacatele iadului?

Urita mi-a fost, si inca-mi este, ipocrizia. Chiar mai mult decit furtul in sine.

Io-te si bucatile respective, ca doar le-am promis.

Read Full Post »

„Casele de Creatie” din spatele gratiilor

Ca romanul s-a nascut poet, e o chestiune de ordin genetic si nimeni nu va incerca vreodata sa-i brambureasca genele. Ce nu se stia insa, e ca romanul se naste si prozator si filosof si dramaturg si nuvelist.  Diferenta consta in faptul ca in timp ce poezia este similara unui reflex neconditionat, fiind parte integranta a naturii lui de roman, celelalte stiluri literare se constituie parte integranta a reflexelor conditionate.

Pentru a fi mai explicit, as spune ca aceste reflexe sunt conditionate de condamnari. Nu stiu cum, ca e greu de explicat in mod stiintific, filosofic sau religios, dar multi din cei condamnati la inchisoare, cu executare, sunt izbiti de un har literar, simtindu-se minati de-o dorinta nestavilita de materializare a harului respectiv. Tematica abordata este, evident, diferita, ca si nivelul de cultura si capacitatea de-a indruga trei fraze coerente, in cazul multora, dar sclipirea interioara nu se poate impiedica de amanunte irelevante actului literar.

Pina la urma ajungi sa crezi ca de fapt puscariile romanesti au devenit Case de Creatie si ca au ajuns sa reprezinte  motorul literaturii romanesti contemporane. Ca unii vor aborda o tematica filosofica, ca altii vor aborda una naiva, are mai putina importanta, important ramine actul cultural la care asistam si care cred ca ar trebui incurajat, atit de DNA cit si de instantele de judecata. Infractori, sau mai bine spus, „scriitori in devenire”, avem cu duiumul, asa ca nu vad de ce nu am profita de aceaste nestemate care zac in fiecare dintre ei si care asteapta doar o condamnare pentru a iesi la lumina.

Dar pentru ca n-as vrea sa se creada ca vorbesc fara acoperire, as spune ca dupa operele de inalta tinuta, sau detinuta, ale detinutului Nastase, in curind vor vedea lumina tiparului si creatiile lui MM si ale lui Gigi Becali. In cazul, mai special, al lui Gigi, care nu poate compune decit in jargon stradal, se pare ca un alt detinut va traduce muile, futaiurile, pulile, mortii si alte nestemate folclorice, caracteristice marilor genii, cum ar fi imbecilul Patapievici, intr-un limbaj literar demn de saloanele Parisului. Uitasem sa mentionez ca autorul moral al scriituri despre Muntele Athos isi doreste cartea tradusa si-ntr-o limba straina si pentru ca i-a placut mult limba vorbita pe strazile Strasbourg-ului, a poruncit scribilor: ” bah, sa faceti bine sa-mi traduceti romanu’ si-n strasbourga, ca va ia mama dracu de dobitoci”.

Stiu ca multi vor spune „Cine mah, Becali? Cum sa scrie asta o carte, cind el n-a citit vreuna-n viata lui?” Pai tocmai asta e, ca omul isi doreste si el o carte si pentru ca nu citeste, s-a gindit s-o scrie. In fond ciobanul asta agramat, care sufera de mitocanie avansata, de o nesimtire proverbiala, de infatuare si narcisism, caracteristici ale „ciocoilor vechi si noi”, a facut fata tuturor functiilor pe care si le-a sau i s-au atribuit de-a lungul vietii, Bisnitar, Sarlatan, Proprietar, Milionar, Ctitor, Habotnic, Politician, Candidat la Presedentia Romaniei, Presedinte de Partid, Parlamentar European, Senator si mai nou, Detinut. Si atunci intreb, de ce nu si-ar dori sa fie si romancier? In fond si Ceasca a scris de-l durea limba si nu se poate spune ca era mai rasarit decit asta.

Ce-ar mai ramine de spus? Mare dreptate avea Nicolae Filimon!

Read Full Post »

Dreptate prin Nedreptate in Republica Centrafricana Romana

---

Cazurile „Nastase” sau „Becali” se repeta printr-un scenariu identic si prestabilit. Ponta ii permite in continuare descreieratului BaSecu sa-si faraonizeze pozitia. Primul Ministru, cel care l-a protejat pe BaSecu impotriva miniei populare, se face vinovat de toate nenorocirile la care supune paranoicul Cotrocenean, diversi adversari politici.

Am mai spus-o si am s-o repet, am convingerea ca atit Nastase, cit si Becali, cit si Voiculescu s-au dedat la abuzuri, ilegalitati si trafic de influenta, dar paradoxal, in loc sa fie acuzati pentru fapte extrem de grave, au fost condamnati pentru niste gainarii de care se pare ca nici nu se faceau foarte vinovati. Nu incape niciun fel de indoiala, cel putin in mintea mea, ca toate aceste procese sunt dictate si regizate de cel ce-si doreste Justitia independenta de orice influente, exterioare lui.

Sa fiu sincer, incerc un sentiment de sila, dar nu si de mila sau compatimire. Punctul meu de vedere, care nu poate fi unul demonstrabil, ci mai mult unul bazat pe o anumita logica financiara, este acela ca s-a facut dreptate printr-o mare nedreptate, justitie prin injustitie, intrindu-se in legalitate printr-o ilegalitate.

Dar gravitatea evenimentelor nu consta in arestarea unuia sau altuia, ci faptul ca avem o Justitie penala. Revin pentru a nu se uita, sunt convins ca cei condamnati sunt de asemenea penali, ba chiar foarte penali, adica ar fi meritat condamnari mult mai mari si pentru fapte mult mai grave, dar procesele au fost o rusine justitiara. Justitia e foarte clar ca actioneaza la ordin si ca aceste condamnari au fost date apriori, de altii, nu de judecatori si fara probe justificatoare.

In fond, atit Voiculescu cit si BaSecu sunt niste vestigii securiste care trebuiau ascunsi inca din 1990. Dar cum toti nenorocitii comunisto-securisti si-au conservat, extrem de usor, pozitiile cheie in statul debusolat de dupa  ’89, cind fosta securitate a pus mina pe butoanele tarii si pe toate pirghiile de putere, era firesc ca ei sa supravietuiasca si sa parvina cu o rapiditate infernala, acaparind investitiile ceausiste si dindu-si legi cu care sa-si apere faradelegile..

Dar revenind in zilele noastre, nu pot sa nu remarc faptul ca Ponta este pionul cu cel mai mare grad de vinovatie in tot ceea ce se intimpla in momentul acesta in Romania. Ponta este cel care ar trebui sa raspunda, nu in fata Justitiei, ca aia e o gluma proasta, ci in fata acelor milioane de oameni pe care a scuipat cu basesti, cu kiovesi si cu alte mizerii, dupa ce le-a furat votul.

Realitatea actuala este o rusine, atit in ce priveste Presedintele, cit si Primul Ministru, cit si Parlamentul, cit si InJustitia, cit si unele partide, cit si Voiculescu, cit si Becali cit si … ce dracu sa mai spun, ca ar trebui sa includ si milioanele care au boicotat referendumul. Si uite astea-s momentele in care ma felicit c-am plecat din Republica Centrafricana Romana.

 

 

Read Full Post »

„Nu esti de vina tu, de vina-i numai primavara”

Daca aveti vreo, 52 de anisori, stiti la ce se refera titlul acestui post. Daca insa ati avut ghinionul sa va nastetii dupa ’62, atunci ati ratat sansa de-a fi contemporan cu lansarea slagarului, cintat de un, ulterior, dezradacinat, pe nume, Constantin Draghici.

Dar pentru ca nu de Draghici si nici de slagarul lui de fecale doresc sa vorbesc, am sa ma abat de la partitura, fara a renunta la titlul ei. Ei bine, acest titlu este chintesenta actualei conjuncturii politico-juridico-penale a Romaniei.

Astazi am urmarit plin de interes patriotic, vaicareala lui Voiculescu pe care o intitulase pompos, conferinta. De fapt Conferinta de presa, cu toate ca nu prea i-a bagat in seama pe presangii dornici de senzational, atunci cind a venit vorba de intrebari. Dar cum „vorba lunga, saracia omului”, de ce sa fi vrut Voiculescu sa saraceasca raspunzind la intrebari incomode? Mai bine tacut si bogat. Ca-i bogat, e treaba lui, dar cum a reusit sa se extra-imbogateasca din munca cinstita  si intr-un timp record, cred ca ar cam trebui sa fie si treaba justitiei. Ca Justitia actuala se numeste BaSecu, e o alta discutie, insa ciudatenia inavutirii ultra rapide ramine, nascind tot felul de semne, chiar si de exclamare. Dar cum eu nu sunt procuror, desi facultatea pe care am terminat-o era in aceeasi curte cu cea de Drept, ceea ce-mi confera oarecari veleitati, ma vad nevoit sa ma rezum la bruma de logica care mi s-a depus de-a lungul… si de-a latul.

De aceea am sa apelez la metoda reducerii la absurd.

Deci, Voiculescu spune ca n-a delapidat, n-a santajat, n-a pus botu’. Cum ar spune academicianul Marean Vanghele, „astia e curat, sa moara mama”. Iar eu, care nu vreau sa ma pun rau cu Antena 3 si nici cu Vanghele, ii dau dreptate lui Danut.

BaSecu, un alt suspect, se jura ca e imaculat si ca toate sutele de hectare si toate milioanele de euro au fost agonisite din munca cinstita si nu din legaturi Mondiale, ci din notarialele tutei de fi-sa. Adica aia e proasta de-o doare, da-n business e piua-ntii (!?!). Cu toate astea, din dorinta de-a nu-i supara pe cei de la B1 si din PMP, am sa-l cred si p-asta pe cuvint de onoare, chit ca el nu stie ce-i aia, chiar daca-i explici.

Udrea, pe care eu o simpatizez ca pe orice gonflabila, spune ca averea-i provine din divort, iar investitiile facute in parcuri rurale si fotbal in panta au reprezentat o necesitate vitala pentru poporul roman, la care natura ei umana n-a putut rezista. Si de ce n-as crede-o, ca doar n-o sa ma pun contra naturii?

Videanu, alta proba de sinceritate  indubitabila, pretindea ca toate bordurile, toate carierele de marmora din Apuseni si toate contractele cu statul lui Boc, le-a cistigat in mod cinstit si lautareste. Altfel spus, a stiut la ce masa sa cinte si nu pot sa-l contrazic deoarece parea spasit si foarte mirat de faptul ca poate fi banuit, tocmai el, un biet miliardar legat de BaSecu doar prin cordonul ombilical, iar de Boc prin cel de mai jos.

Vai, ce distrat sunt! Era sa-l uit pe Adrian Nastase, care declara ca n-a furat nici macar un ou si cred ca avea dreptate intrucit oua producea chiar el. De aceea poate ca a fost nevoit sa treaca direct la boi, avind in vedere ca cine fura azi un ou, miine va fura un bou. Dar se pare ca si in cazul boilor, matusa Tamara se facea vinovata  de braconaj domestic si nu el, un biet Poponel de prim ministru.

In sfirsit, cu exemple de nevinovati ca astia as putea umple zece bloguri, nu doar un post ca asta si considerind ca am atins deja absurdul cu credulitatea mea, stau si cuget, ca din mers mi-e peste mina. Pai daca astia sunt nepatati, cinstiti si nu miros a usturoi, desi banii europeni au fost jefuiti fara mila, desi Romania a fost jefuita si inca mai este, atunci cine-a mai ramas? Cum cine? Poporul! Si uite asa ajungem la concluzia ca poporul si nu interlopii din politica, e cel ce-a subminat economia nationala. Dar intrucit poporul n-are acces la miliardele europene si nici nu are vreun act de proprietate asupra Romaniei, ma vad nevoit sa-l scot si p-asta din boxa acuzatilor.

Bine, bine, dar daca toata romanimea din Romania e onesta, sincera si nepatata, atunci cine fura pe rupte? Ca vedeti voi, in acest moment reducerea la absurd a depasit pragul absurdului, trecind in paroxism. Asa ca, pentru a nu da impresia ca logica mea nu produce rezultate, am sa declar pe propria-mi raspundere ca in ceea ce priveste jaful din Romania ” de vina-i numai primavara”, caz in care se impune o noua intrebare:  de unde dracu stia Draghici ce va sa fie peste o juma’ de secol?

Read Full Post »

Nasty show

Nastase a fost eliberat dupa opt luni de creatie fortata. E adevarat ca nu le-a petrecut pe Cumpatu, la Casele de Creatie ale ceausismului, dar tot lacas de creatie se cheama c-a fost si Jilava, pentru fostul prim ministru. El avind, in acel lacas de cult, linistea si timpul, atit de necesare actului sexual dintre minte si suflet, nascator al capodoperelor perene. Multi spun ca s-a facut dreptate. Dreptatea curului, as spune. Dupa parerea mea, neplagiata, cred ca acest dosar al Trofeului calitatii, farsa judiciara pusa-n scena de primul scenograf al tarii, a fost doar un praf in ochii lumii si avertismentul  „make sure you keep your fucking mouth shut” dat de acelasi scenarist, actorului principal al acestui show politico-ilegal.

Daca e sa apelam la memorie, vom observa ca Nasty l-a iertat pe BaSecu in dosarul Flota, dosar care a disparut mai apoi ca magaru-n ceata securitatii. Pai adica de ce l-o fi iertat? Dintr-o mare dragoste interpartinica? Dintr-o pietate michelangeloniana? Sau poate dintr-un pacifism papal? Ei, pi dracu! Haidi bre, ca doar nu ne-om fi nascut toti cu forcepsul, apucati de cap. E cit se poate de clar ca Nasty, premierul far’ de prihana, si-a tras si el o spaga grasa din jaful flotei, asa cum si-a mai tras si din multe alte RAFOieli dubioase. Sa nu-mi spuna el sau altii ca a inchis ochii de dragul unor ochi frumosi si-ai nu stiu cui, ca n-am cum s-o halesc, cu atit mai mult cu cit acei ochi sunt zbanghii si plini de-o ura perpetua.

Deci, Nasty al nostru, alaturi de iertatul lui, ar fi trebuit sa infunde puscaria, impreuna, pentru multi si meritati ani. Dar dupa cum se stie, o mina spala pe alta si uite asa s-a intimplat ca amindoi au trecut cu bine de acea incercare plutitoare. Dar cind BaSecu a devenit stapin pe situatie, adica pe toate situatiile, a tinut sa-i demonstreze, in instanta, celui care detinea prea multe informatii compromitatoare, ca legea e de partea puterii, putere pe care el, Nastase, n-o mai detinea. Asa ca, in lumina invataturilor comuniste, securiste si spioniste, cel ce stie prea multe, trebuie redus la tacere. Cum suprimarea totala nu i-ar fi scos in evidenta generozitatea, BaSecu i-a facut cadou un pat la Jilava. De fapt, daca e sa analizez specimenul BaSecu, as spune ca Nastase va mai avea parte de multe cosmaruri si poate chiar in patul pe care tocmai l-am amintit. De ce? Pentru ca dupa cum stim, roata vietii se-nvirteste si daca Nastase va ajunge in posesia vreunei puteri, nu va ezita sa-si penalizeze calaul cu si mai mult zel. Ca vorba-ceea, faina de imprumut se-napoiaza cu virf. Numai ca BaSecu stie la fel de bine aceasta vorba inteleapta si tocmai de aceea nu cred ca va lua piciorul de pe acceleratia inscenarilor, nici in ceea ce-l priveste pe Nasty, nici in ceea ce priveste restul lumii.

In fine, vom trai si vom vedea, cert e ca deocamdata, procuratura aservita si-a luat o mare palma din partea magistratilor nevinduti. BaSecu si-a luat si el scuipatul de rigoare cu care s-a obisnuit deja. Iar justitia, in intregul ei, s-a mai facut inca o data de cacat prin verdictele contradictorii pe care le da. Va fi interesant de aflat cine erau judecatorii de la Ilfov pe care si-i doreau procurorii prezidentiali. Nu cred ca exista vreun dubiu asupre sentintei pe care ar fi luat-o intanta Ilfoveana, de i s-ar fi dat ocazia.

Read Full Post »

Partid unic sau unicul partid: that is the question

Inca ma mai mir de procentajul mare pe care l-au primit in dar BaSecu si ai lui de la poporul roman. Teoretic vorbind, ar cam trebui ca aceasta gasca de nenorociti numita simbolic ARD, sa-i pupe-n cur pe romani pina i-or ustura buzele, ca unde mai gasesti om care sa te prinda ca-l furi si drept pedeapsa sa-ti mai dea un pumn de bani? Dar ce dracu sa mai zic, e posibil ca aredistii cu carnet, la care se mai adaoga o parte a ungurimii sa reprezinte acest 17%, ca alfel n-am cum sa-mi explic procentajul. Dar desi acest procentaj ma dezgusta, il gasesc totusi necesar. Ma dezgusta faptul ca aceasta sleahta nu-l merita, dar e util pentru ca altfel n-am mai fi avut opozitie.

Nu-i vorba, chiar si asa opozitia e mai mult simbolica si asta se datoreaza in intregime nenorocitilor de basisti, care au furat si au inrobit pina au pierdut tot. Si poate ar fi nedrept sa-i bag pe toti basistii in aceeasi oala, pentru ca marea majoritate probabil ca a fost la fel de obidita ca si restul poporului, doar ca astia au slugarit infractorii, adica greii PDL-ului. Cind spun grei ma refer la conturile din bancile elvetiene, nu la vreo alta calitate, ca ce calitati sa aibe astia? Mai mult, din punct de vedere politic s-au dovedit a fi niste nulitati iar din punct de vedere uman, niste otrepe.

Deci, concluzionind, s-ar putea spune ca am extirpat partidul unic pentru a alege unicul partid si asta nu-i bine, dar cum spuneam, aceasta mutare le-a fost impusa electorilor de tilharia si coruptia primilor. E clar ca asta a fost un vot de penalizare si nu de simpatie. Dar, USL-ul fiind o alianta, nu un partid, ar mai fi ceva sperante pentru ca uite cum vad eu lucrurile.

Toti stiu, si liderii au declarat-o, ca USL-ul s-a format din dorinta de-a scapa de BaSecu. Si odata vipera sugrumata, nu vi se pare fireasca si moartea calutului? (asta ca sa-l parafrazez si pe Herve Bazin) Pentru ca pierzindu-si obiectivul, USL-ul se va dezmembra in componentele ei de baza. Poate de aceea PSD-ul incearca o alipire a UDMR-ului, pentru ca odata segregati, e greu de crezut ca PNL + PC vor ajunge la vreun alt consens cu PSD-ul. Pe de alta parte, daca din PDL vor disparea compromisii actuali, si vor disparea in mod sigur impreuna cu impostorul de la Cotroceni si pocnitorile lui blonde, atunci ar parea absolut fireasca o alianta PNL-PDL, intr-un viitor nu foarte indepartat, cu conditia ca noul val pedelist sa se lepede de apucaturile dobindite de-a lungul regimului totalitar si terorist al BaSecului. De fapt eu cred ca BaSecu va fugi sau va infunda puscaria, pentru ca cine crede ca Nastase-l va ierta, se-nseala iar ala va iesi din pirnaie just in time pentru a-si ingenunchea dusmanul de moarte.

Si inca un amanunt. Normal ar fi ca BaSecu, care nu-i normal, sa infrineze din acest moment excesele de dictator pentru a-si pastra integritatea corporala si sociala. Dar in paranoia lui ceausista, e clar ca va continua lupta impotriva lui Ponta, a lui Antonescu, impotriva intregii clase politice si a intregului popor. Iar asta-i va aduce decapitare pe care eu o intuiesc a veni odata cu vestitorii primaverii.

Si incheind cu rechizitoriul, zau ca nu mi se pare aceast nenorocit mai putin vinovat decit Ceasca.

Read Full Post »