Prostu-i prost si cu cravata

Ca Gidea-i prost, am mai spus-o si chiar daca apare in costum strimt, cu cravata ingusta, prostia-i iese pe gura, buluc, cam cum ies liliecii noaptea, la vinat. O ultima „reusita” a avut loc cu ocazia emisiunii in care i-a invitat pe acei copii medaliati la concursul moscovit de chimie. Ca i-a invitat e un merit, dar intrebarile pe care le-a pus au fost un dezastru de tip „Gidea, incompetenta garantata!”. Ba mai mult, dupa ce a dat cu mucii-n fasole intrebindu-i daca s-au gindit sa-si parasesca tara in eventualitatea unor oportunitati, le stringe mina celor care au negat interesul „transhumantei”, evitind sa-i stinga mina fetei care, sincera fiind, a admis ca ar lua in consideratie orice oportunitate. Pai bine bai Betty Boop, ca esti timpit e OK, ca poate nu e vina ta, dar ca esti si badaran cu un copil, mi se pare impardonabil si de prost gust, fi ti-ar cravata a dracu, de dobitoc.

De fapt Gidea nu s-a limitat doar la o intrebare idioata, taxata de Ciuvica printr-o interventie geniala. „Daca tot ati adus vorba, v-as intreba ce ati face daca CNN v-ar oferi dumneavoastra o pozitie prin America retribuita cu vreun milion pe an?” Gidea, cel fara viteza de reactie, lipsit complet de spontaneitate, a dat din colt in colt facindu-se de cacat. Ba ca sa-l ridiculizeze definitiv, a mai intervenit si un alt invitat al carui nume imi scapa si care i-a servit un: „e lipsit de importanta unde-si vor defasura activitatea viitoare, atita timp cit vor face cinste acestei tari oriunde s-ar duce”

Dar pentru a se afunda si mai mult in acel produs de dezasimilatie, Betty Boop baga doua intrebari inepte, exact dupa chipul si asemanarea lui. Prima i-a fost adresata unui alt copil de la care dorea sa afle cit de mindri sunt parintii de el. Aaaa? Ce? Cum? Copilul a ramas putin interzis de idiotenia intrebari si ma mir ca nu i-a intors un „estimez ca in jur de 87.5%, dar de ce intrebati?” Buze fierbinti ar fi meritat-o din plin.

Dar oligofrenul, nefiind inca satisfacut cu cantitatea de prostie expusa. a continuat intrebind-o timp pe una dintre cele doua profesoare invitate: „v-ati gindit sa va parasiti tara?” iar dupa ce aceasta i-a replicat stinjenita ca a avut o data o discutie in familie cu sotul, Gidea s-a repezit ca o pasare de prada, care tocmai suferise o comotie cerebrala, cu intrebarea: „si ce anume ati vorbit cu sotul?” In acel moment am schimbat canalul intrucit depasisem limita de supotabilitate.

Dar revenind la ultimile doua zile si la „prostia cu cravata”, as vrea sa-l mentionez si pe Baiden, de ale carui gafe fac misto mai toate publicatiile americane de dreapta, incluzind FOXNews.  Evident ca vizita astuia a fost cu tema, dar cu o tema nedezvaluita noua. Ce ni s-a spus e ca America e cu noi, ca DNA este excelent, ca ANI e mirific si ca Zegrean e a tot vazator. Dar pentru ca e vorba de Baiden aerianul, s-a spus si ca americanilor le va lipsi Basescu. Oare de ce? De bun ce-a fost ca presedinte pentru romani? Sau de bun ce-a fost ca sluga ascultatoare pentru americani? Eu tind sa cred ca pentru a doua varianta si sunt absolut convins ca BaSecu va fi regretat de cei ce l-au sustinut in jilt pentru favorurile acordate la schimb. Favoruri economice, militare, strategice si gaze de sist, ca de favoruri politice n-aveau nevoie, ei fiind exponentii stingii americane. De fapt, nu m-ar mira ca in timpul intrevederii sa i se fi inminat basitului nostru un ultim pachet cu porunci de indeplinit pe ultima suta de metri.

Si inchei cu ultima gaselnita constitutionala a lui Zegrean, alt dobitoc cu cravata: Presedintele tarii poate face politica, poate participa in campanii electorale si poate purta tricou inscriptionat in engleza ( daca si numai daca numitele activitati o favorizeaza pe blonda de la Golden Blitz) Paranteza urmeaza s-o adauge la decizie, Morar, ultimul nenorocit cu cravata din postul de fata.

Read Full Post »

Moda manipularii si aia de la 3

Manipularea este o activitate, nu un organ (desi il contine),  la moda in zilele noastre si dupa cum se stie, a fost la moda in toate timpurile. Se poate spune, deci, ca manipularea nu se demodeaza niciodata, indiferent de cite alte moravuri si trasaturi de caracter vor mai lovi omenirea.  Manipulatorii o folosesc pentru a convinge un grup de oameni, mai mic sau mai … cit o tara, ca merita increderea lor, incredere pe care onestitatea nu le-ar cistiga-o nici daca s-ar pupa in cur. Intrebarea ar fi, e manipularea condamnabila? Personal nu cred ca e, desi din punct de vedere moral nu-i poti acorda circumstante atenuante. Totusi, am sa-ncerc o explicatie.

Cind spun ca manipularea n-ar fi de condamnat, ma refer la faptul ca cei ce manipuleaza nu se adreseaza acelora care se informeaza si aleg sa filtreze cu propria judecata, buna-rea, informatiile receptionate, nu sa le ia gata gindite de altii. Manipulatorii se adreseaza intotdeauna maselos usor de manipulat, care din punctul meu de vedere, cam de asta au nevoie. Refuzul de a-ti utiliza mintea proprie denota indiferenta si/sau incapacitate. In ambele cazuri manipularea devine necesara pentru a-l activa pe redus sau nepasator si asta consider ca e o modalitate de incluziune, de cooptare, de angajare si care fiind in antiteza cu discriminarea, e firesc s-o consider benefica, facind abstractie de scopul manipularii.

Exista evident si reversul acestei medalii. Unii care ii dispretuiesc si ignora pe cei mai slabi de inger, cu care considera ca nu merita sa-si bata capul, ca oricum nu vor intelege nimic. Nu-i judec, dar nici nu cred ca e foarte moral.

Probabil ca va intrebati, ca tot omul, de ce nu-i iau in discutie si pe cei onesti. Pai i-as lua eu, dar de unde? Unde ati auzit voi de politician onest, ca daca e, eu mi-o tai si-o dau la rate.

Revenind. Pe de alta parte manipularea nu este echivalentul minciunii, ci mai degraba focalizarea atentiei manipulatului numai spre jumatatea plina a paharului manipulatorului sau pe jumatatea goala a oponentului acestuia. Si am sa dau un exemplu recent. Aseara la emisiunea don’soarei Grecu, s-a vorbit inevitabil si despre Antonescu; cum altfel? Intr-una din alocutiuni s-a spus ca Antonescu ar fi dezmembrat USL-ul. Ei bine, oricit as fi eu de anti-pesedist, as spune ca afirmatia este adevarata ca efect si n-o pot nega din punctul asta de vedere. Dar tocmai in asta consta manipularea, intrucit persoana respectiva a omis intentionat sa mentioneze cauza al carui efect e dezmembrarea USL-ului. Pentru ca daca efectul ii apartine lui Antonescu, cauza sau, in cazul de fata, cauzele, sunt opera lui Ponta si a PSD-ului prin actiunile pro-BaSecu si anti Anonescu intreprinse de-a lungul perioadei useliste. Clementa fata de… si Coabitarea cu BaSecu, Morar la Curtea Constitutionala, Kovesi la DNA, Pivniceru out de la Justitie, refuzul vis-a-vis de Johanis si inca altele, multe probabil ca nici nu le stim. S-a intrebat careva, cum de toti pesedisti ajung sa fie anchetati, numai Ponta, nu? Pai eu cred ca in asta, sau si in asta, consta actul de coabitare si de aceea BaSecu e la locul lui, iar Ponta e neanchetabil, desi se balacaresc, unul pe celalalt, mai rau ca la usa cortului.

Dar revenind la manipulare in sine, ea a fost obtinuta prin omitere, un procedeu extrem de des intilnit. Cit de des? Pai astazi don’soara Macovei, zgripturoaica Parlamentului European si tradatoarea de tara,  a reaparut, neinvitata si nedorita de nimeni, ca sa mai trinteasca o condamnare televizata, asa cum ne-a obisnuit, atit ea cit si celalalt penal de la Cotroceni. De aceasta data a fost vorba de Ponta, care intr-adevar a facut o greseala, sustinind public pesedistii anchetati de DNA. Dar ce mi s-a parut de domeniul fantasticului si al tupeului tiganesc e ca vagaboanda asta il acuza pe Ponta exact de ce se face ea vinovata. Altfel spus, hotul striga „hotiii!” Bun, nu spun, Ponta a calcat pe bec si greseala e impardonabila, dar sa iasa secatura aia, care s-a dus in Belgia sa-si besteleasca tara, sa-i acuze pe altii de tradare de tara, mi se pare a fi o manipulare dusa la apogeu si peste limitele suportabilului (personal).

Mai apoi, cind discutia s-a mutat pe subiectul Kovesi, Radu Tudor a spus : unde era Antonescu atunci cind Kovesi a fost numita la DNA? De ce nu ne-a contactat sa ne spuna, „D-na Grecu, uite care-i problema cu numirea”, cind noi cautam disperati o informatie oficiala, subiectul fiind doar pe surse? ( redare aproximativa) Din nou, afirmatia este foarte adevarata, dar se referea la tergiversarea anuntarii numirii care oricum nu trebuia facuta de Antonescu, ci de Ponta, autorul acelei numiri.  In fond e de inteles ca in spatele usilor inchise au existat discutii aprinse si de durata pina cind Antonescu a fost nevoit sa capituleze, asa ca e de neinteles vina care i se aduce tocmai lui si nu celuilalt. Pe de alta parte, e ridicol sau mai bine spus, manipulant sa-l acuzi pe Antonescu ca a acceptat actiunile lui Ponta, acuzindu-l in acelasi timp ca nu le mai accepta. Unde dracu-i logica mai Tudorele, tata, ca m-adusasi in pragul desperarilor?

Si daca asta nu-i manipulare si propaganda pesedista, asa cum pretind antenistii in cor, atunci de ce oare majoritatea analizelor politice se axeaza cu predilectie pe Antonescu, iar faptele sunt expuse partial si numai in detrimentul acestuia. Cum de Ponta e basmaua curata, desi el e cel ce a luat toate hotaririle, atit  pro BaSecu, cit si anti Antonescu? Oare sa nu mai fiu eu in pas cu moda si manipularea sa se fi modernizat fara stirea mea? Se poate, dar un lucru e cert, antenistii se fac vinovati de partialitate, pe partizanat, de manipulare si de propaganda pesedista. Si daca ma uit la fratele lor mult mai mare, CNN-ul, care e cert de stinga, desi si aia se pretind impartiali, atunci optiunea antenistilor pare absolut fireasca si americaneasca.

 

Read Full Post »

Copia cu păr a lui BaSecu

Hai ca poate n-o fi chiar o copie, mai exagerez si eu, dar de semanat, au inceput sa semene ingrijorator de mult la apucaturi si preferinte justitiare. Aceasta copie sau sosie, cum vreti sa-i spuneti, e Ponta, cel care, dupa bunul obicei agreat si instaurat de BaSecu, e procuror. La fel de procuror ca toate capeteniile justitiei si ai satelitilor ei artificiali, abreviati dupa cum urmeaza: CC, CSM, DNA, DIICOT, PITICOT, BARBACOT si in general, toti cei care-i fac BaSecului BOT. Ah, uitasem taman PARCHETUL, care-i compus din rumegus si clei de oase. De, lemnul bun se exporta.

Ei bine, aflati ca acest basm cu procurori  imi trezeste-n corp o stare nostalgico-medievala , intrucit imi readuce-n memorie aventurile Evului Mediu, citite pe nerasuflate, pline de lirism, curvasarie, intrigi, menuete si inchizitii. Mai precis, ca asa sunt eu, ca ceasurile elvetiene, ma simt ca-n secolul XIII pe cind puricii se potcoveau cu 99 de ocale si cind nu existau nici aparatori, nici judecatori, ci numai inchizitori. De fapt, judecatori ar fi fost ei, dar si astia tot rol de inchizitori aveau, ca si acum cind se utilizeaza cu succes substituirea judecatorilor incoruptibili cu procurori destoinici, slugarnici si corupti. Dar cum ramura inumana a justitiei a terminat aceeasi facultate, ca tot juristul, de ce n-ar conduce ea toate abrevierile mai sus amintite? De fapt, dupa capul sec al BaSecului (daaa!) ne-ar trebui cite un procuror in fruntea fiecarui minister, intreprinderi, afaceri, si scari de bloc, pentru a putea aspira si noi la Europa.

Copie necopie, mi se pare extrem de interesanta atitudinea publica a celor doua capetenii de tara, fata de each-other. BaSecu, ala chelu, il tine-n brate, de un timp incoace, pe ala cu par pe cap si-l mai si leagana, de-ai zice ca-i vreo Elena, nu ditai premieru’. Si asta ma intriga tocmai pentru ca nu stiu la care dintre cele doua concluzii neverosimile sa ma opresc.

Ori BaSecu a reusit cu intrigareala-i cunoscuta sa mai puna mina si pe procurorul care-i lipsea din insectar. Ori Ponta, adicatelea procurorul, e mai smecher decit l-am evaluat eu (asta cu evaluarea face ravagii in Romania actuala. Termenul a ajuns mai popular decit „super” sau „deci”) Ca zau, n-ar fi exclus ca jocul asta de-a coabitarea sa ascunda fo cacialma la care Antonescu sa fie partas. Nu ca i-as crede in stare pe cei doi de astfel de farse, dar intrucit Iliescu-i inca-n viata, sunt convins ca nu sta sa taie frunza comunitarilor. Iar daca asta si-a bagat coada, in mod sigur BaSecu e mort. Asta nu inseamna ca viitorul romanimii ar fi mai viu, dar cel putin am avea un satrap mai putin la putere.

Parca-l aud pe Iliescu: „mai minjilor, ascultati si luati aminte ale mosului cuvinte. Ce e Kovesi? Procuror. Bun. Ce e Morar? Procuror. Si mai bun. Ce e Haimaneala aia? Pai, ce sa fie, asisderea. Dat tu, tu Victore, nu tot procuror te numesti? Ba daaaaa. Adica, sunteti de-o seama, de-o faptura si de-o mama, cum ar veni, un fel de frati in ale inchizitiei. E si cum toti astia pe care i-am amintit sunt coruptibili, ca asa sunt ei de formatie, de ce l-ar mai tine in brate pe BaSecu care-i doar un matelot pe duca si n-ar asculta de voi, daca-i veti numi in functii, promitindu-le ca-i veti mentine pina la adinci batrineti? Ca doar voi veti fi viitorii tartori si voua va trebui sa va intre-n voie, de voie sau de nevoie. Iubirea lor pentru BaSecu tine atita timp cit le poate asigura securitatea si bunastarea, cind insa i se vor termina bateriile nenorocitului, il vor reevalua (ca e la moda) la adevarata-i nonvaloare si-l vor scuipa ca pe o masea stricata. Asa ca, dati-i vint lu’ Pivnicereasa aia, ca e mult prea incoruptibla pentru planul meu si hai sa-l decapitam pe dezaxat cu propria-i ghilotina ” am incheiat citatul.

Si sanchi, ca n-o fi fost asa!

Read Full Post »

A fi Morar = A fi moral (doar in acceptiunea pelticilor)

Morar si-a dat demisia fortat de imprejurari si interventii televizate. Altfel spus, omul isi declara in mod plenar vasalitatea, fara ascunzisuri si echivoc. Adica, ce era doar o opinie pina mai ieri, a devenit o certitudine pina mai azi.   Omul a facut si face ceea ce i se porunceste, singura diferenta e ca acum a si recunoscut-o, aparent revoltat, ca da bine la public.

Moralitatea acestui individ patat, atit la figurat, cit si in virful capului, consta in convingerie lui.

Prima convingere: mai bine plinge tara, decit sa plinga mama

A doua convingere: dreptatea sunt eu si cel ce mi-o porunceste

A treia convingere: sunt stapinul celor care ma considera sluga

A patra convingere: decit sa rezolv dosare, mai bine le distrug

Ultima convingere: sunt cel mai Moral, sa moara mama

Read Full Post »

Nu i-au ales-o pe Udrea, si-a ales-o pe Morar

Fara cuvinte, vorba cintecului:

Indragostitii n-au nevoie de cuvinte

Lor le ajunge doar o seara instelata,

Un kil de scotch si Vila Dante-amanetata,

Pentru dezbateri constitutio_anale de amor.

Read Full Post »

Hotii si vardistii

S-ar putea crede ca m-a lovit nostalgia jocurilor copilariei, dar nu, nu asta-i motivul pentru care le-am evocat si invocat acum citeva posturi sau in cel de fata. Doar ca multe din realitatile de astazi aduc neinchipuit de mult cu acele jocuri, pe atunci nevinovate. Diferenta e ca acum nu le joaca copiii de astazi, ci tot copiii de atunci si nu le mai joaca sa se amuze, ci sa raneasca, sa distruga, sa domine. Ma rog, nu toti, doar o mina, dar una plina. Si astazi m-am hotarit sa ma opresc asupra fratricidului magistral. I-am spus magistral, nu c-ar fi desavirsit ci pen-ca se intimpla intre magistrati.  De fapt in joc a intrat si procuratura, datorita suportului nepretuit a celui care i-a numit si-i manipuleaza. Spun „si procuratura” pentru ca in acceptiunea mea magistrati sunt cei care judeca,  care dau verdicte, nu cei care doar le propun. La urma urmei daca e sa-i consideram pe procurori, magistrati, de ce nu i-am considera si pe avocati? In fond si astia sunt un fel de procurori, da’ pe invers. Adica au rolul sa te apare, nu sa te infunde, dar ca si procurorii, nu sunt investiti cu puteri decizionale.  Dar lasind semantica, Curtii Constitutionale, as rezuma balamucul, generat de Omul Balamuc, ca fiind o lupta  intre corect si corupt, intre mindrie si slugarnicie, intre legal si ilegal si in fine, intre justitiarii si mafiotii din justitie. Ca o paranteza, intre timp m-am razgindit. Nu mai las semantica pe mina Curtii Constitutionale ca idiotii sunt in stare sa declare magistratura, din care si ei fac parte, ca neconstitutionala.

Revenind, se dovedeste astfel ca Justitia poate fi si justa, dar si injusta, atunci cind cei platiti de contribuabili sa le pazeasca legile si aplicarea lor, le incalca. Poate sa para un nonsens, dar la noi penalii nu mai sunt la cheremul Justitiei, ci Justitia e la cheremul penalilor si asta pentru ca, din pacate, au fost multi justitiari dispusi sa muste mina care-i hraneste si s-o linga pe cea care-i numeste.  Penalul din Cotroceni n-a retinut din cartea de istorie decit maxima „divide et impera” si p-aia o practica de opt ani incoace fara a fi deranjat nici de lege, nici de constitutie si nici de cei care ar trebui sa vegheze asupra aplicarii lor. Se spune ca Justitia e oarba si nu contest, doar ca unii „justitiari” trag cu ochiul si asta-i descalifica.

Dar hai sa spunem ca matura aia cu nume de vestimentatie, aleasa in fruntea CSM-ului la ordin, nu primeste, asa cum e de asteptat,  simbrie de la BaSescu. Dar in mod sigur il adora. Chestia cu adoratul e oarecum bizara si impotriva naturii, dar e treaba ei, insa faptul ca-i permite amestecul anticonstitutional in treburile interne ale CSM-ului,  contravine flagrant legii si principiului fundamental al justitiei, cu atit mai mult cu cit  interventia o favorizeaza chiar pe ea. Ma intreb, oare aceasta procuroare sau mai bine zis, procuratoare de favoruri, nu e cumva la fel de penala ca si penalul care a-mbrincit-o in penal? Eu cred ca da si mai cred ca ar trebui sa imparta boxa acuzatilor impreuna cu favoritul si favorizatul ei si cu alti favorizati ai aceleasi clici, incluzind curtistii constitutionali.

Stiu. V-ati inchipuit c-am uitat de Morar,  favorita numarul doi a BaSecului, dupa neinlocuibila Udrea. Ce, Morar e barbat? Ei si? Cine a spus ca BaSecu discrimineaza functie de sex? Asta e copia fidela a lui Caligula, fute ce prinde, numai sa-si descarce cumva frustrarile cauzate de Constitutie, Legi si popor. Asta o fi si motivul ca singurul lucru pe care-l face de cite ori apare la teveuri e sa incerce o dezbinare, o intriga, o minciuna, o dezinformare, un scandal, un balamuc, un dracu sa-l ia de turbat. Daca asta se poate numi presedinte, atunci hotia si minciuna pot fi considerate virtuti. Sper sa existe in toata tara asta un vardist care sa-l lege, dupa lege, pe acest hot ordinar.

Read Full Post »