Ratoiul Trumpetist

Donald este un om de afaceri care n-are nimic de-a face cu politica. Omul nu stie si nici nu vrea sa stie ce e aia political correctness. Omul se bazeaza pe intuitie, pe un calcul pus la punc de consilieri si pe instinctul lui de conservare, care as aprecia ca e bine conservat. E de blamat pentru asta? As zice ca nu. Este totusi de condamnat faptul ca stiindu-si caracterul si limitele s-a bagat in politica si acum ascede la functia suprema in US? Nu, de ce n-ar face-o, atita timp cit mii de lingai si incompetenti o rivnesc, mai prin fata, mai prin dos?

Dar lasind generalitatile de-o parte, hai sa monologhez putin pe marginea discursului inflamatoriu de Luni, care se pare ca a avut un efect mult mai puternic in rindurile politicienilor americani si nu numai, decit atentatul din California, soldat din pacate cu mult prea multe victime nevinovate.

Fraza care i-a basicat pe basinosii de politicieni si pe islamisti, a fost cam asa: Propun ca pina cind politicienii acestei tari isi vor da seama de situatia in care am ajuns si pina cind vor avea un plan de actiune eficace, intrarea musulmanilor in US sa fie interzisa.

Ei bine, fraza asta a basicat tot spectrul politic american, european si de pretutindeni. Fie el de dreapta, de stinga sau de centru. Toti au dat in clocot. Culmea e ca basicatii americani sunt cei ce au creat aceste celule teroriste prin razboaiele din Kuweit, din Afganistan, din Iraq si Libia. Nu spun, or fi avut motive intemeiate sa se razboiasca, dar nu de motive vorbim acum, ci de ce anume a generat aceste atentate islamisto-teroriste impotriva altor state decit Israelului pe care il atentau de cind s-a infiintat. Si atunci, nu se cheama ca Donald vrea sa scoata cartoful incins din focul pe care cei care-l critica l-au creat? Eu parca asa as zice. Pe de alta parte, daca politicienii il condamna, observ ca populatia-l aclama. Poate nu toata, dar o foarte mare parte. Si atunci ma intreb, politicienii astia pe cine reprezinta? Voi stiti?

Am urmarit, pe CNN, ca sa nu se creada ca ascult numai vocea FOX-ului si am ramas inmarmurit de tupeul politicienilor si a analistilor politici care repetau in delir aceleasi lozinci pe care le declamasera si dupa 9/11. Dar ca sa fiu absolut riguros, as spune ca nu era chiar nicio diferenta intre ce latrau atunci ca trebuie sa se faca si ceea ce spuneau acum. Absolut aceleasi politicaly correct bull shit si vrajeala fara consistenta.

Asadar, dupa 14 ani de „hei rup” idiotii alesi ai neamurilor americane, cinta aceleasi fraze goale lipsite de continut, dar care sunt compuse pe un libret de o corectitudine politica remarcabila. Pai bine inutililor, dar ce-ati facut in astia 14 ani de cind ati fost calcati pe git de primitivismul islamist? Si daca pina acum n-ati fost in stare sa faceti ce ati promis, cum sa nu se ridice un ratoi, ca Donald, si sa incerce sa puna ordine-n bucatarie pe cai mai putin ortodoxe? Pentru ca pina la urma omul are dreptate cind spune ca inteligenta americana habar n-are de ceea ce se petrece sub nasul ei, atita timp cit teroristul Franzela era de mult pe partea fundamentalismului religios si-si procurase arsenal militar cu care sa poarte zeci de actiuni teroriste. Sau le-o fi adunat ca era el colectionar de „arta” militara?

Sunt convins, fara a putea demonstra, ca US e impinzita de teroristi musulmani in stare latenta. Si care la un semn sunt in stare sa-si omoare si copiii pentru niste principii bolnave.

Asta nu inseamna ca toti islamistii sunt teroristi. Nu, nici vorba, si nici Trump n-a spus-o, dar asa cum am mai afirmat si in trecut, cum ii diferentiezi cind toate cunostintele si vecinii ii lauda si sunt consternati de faptele abominabile la care s-au dedat? Adica nenorocitii astia aveau si un copil de sase luni. Cum sa te poti gindi ca asa o familie asezata, cu un serviciu bun, cu un comportament social impecabil este formata din dezaxati, criminali si laturi sociale?

A propos, o musulmanca de la serviciu m-a intrebat foarte contrariata „adica ce, vrei sa spui ca si eu sunt terorista?” Nu, nu vreau sa spun asta, dar nici nu pot spune ca nu esti, pentru ca n-am de unde sa stiu. Iar daca miine vei face ce a facut Franzela as fi la fel de oripilat si de surprins ca vecinii si prietenii astuia. Problema e ca nu vreau sa ajung intr-o astfel de situatie limita si nici intr-o punga de plastic, dar pe de alta parte nici nu pot face altceva decit sa sper ca nu esti. Well, s-a basicat ea, dar asta e realitatea, pe care zau ca n-am denaturat-o cu absolut nimic. Ba mai mult, pentru a impinge absurdul la limita suportabilului imi spune ca teroristii respectivi nu reprezinta Islamul. Pai bine, zic, dar aia pretind ca ei sunt adevaratii islamisti, iar voi, moderatii, sinteti cu totii o haita de infideli. Desi si ei, la rindul lor, au fost recrutati din „haita” respectiva. Si atunci, eu ce sa cred si de cine sa ma feresc?

Inca o data spun, din cei peste un miliard si doua Americi de musulmani, numai citeva zeci de mii sunt turbati si toata lumea o stie, dar cum sa-i anihilezi pe astia citeva mii fara sa-i deranjezi pe ceilalti? Si cum de musulmanii intregi la cap nu au organizatii pacifiste, antiteroriste? Dar nu paramilitare. Ca terorismul nu va disparea daca zecile alea de mii vor fi casapite. Asta si pentru ca cei intregi la cap sunt predispusi, poate nu toti, sa se imbolnaveasca cu acelasi microb, daca un imam idiot li-l inoculeaza.

Terorismul poate fi anihilat numai din interior schimbind mesajul religios intr-unul moderat si fara excese. Ati auzit voi vreun barbos organizind asa ceva? Personal n-am idee, dar nici nu-l pot condamna pe Trump, asa cum o face presa si cum o fac toti politicienii lumii pentru faptul ca incearca intr-un fel mult mai direct si mai brutal sa diminueze efectele acestei ideologii sociopate si a brutelor care-o adopta.

Si inca ceva care mi s-a parut a fi de cascadorii risului, al tupeului si al ipocriziei. Familia lui Franzela spune ca habar n-aveau ce ginduri are teroristul lor si ca nici n-o cunoscusera pe nevasta-sa. Avocatul lor a spus ca n-aveau cum s-o cunosca pentru ca in traditia lor cind familia se stringe la vreun eveniment, barbatii stau intr-o camera si femeile in alta. E si acum urmeaza faza cea mai haioasa cind o directoare dintr-un centru islamisto-american a vorbit de valorile familiei, comune celor doua culturi. Bay, adica si curcile s-ar indoit de ris la auzul asteia. Ea chiar o fi crezind ce spune, ca n-am vazut-o facind cu ochiul?

Read Full Post »

Hotii si vardistii

S-ar putea crede ca m-a lovit nostalgia jocurilor copilariei, dar nu, nu asta-i motivul pentru care le-am evocat si invocat acum citeva posturi sau in cel de fata. Doar ca multe din realitatile de astazi aduc neinchipuit de mult cu acele jocuri, pe atunci nevinovate. Diferenta e ca acum nu le joaca copiii de astazi, ci tot copiii de atunci si nu le mai joaca sa se amuze, ci sa raneasca, sa distruga, sa domine. Ma rog, nu toti, doar o mina, dar una plina. Si astazi m-am hotarit sa ma opresc asupra fratricidului magistral. I-am spus magistral, nu c-ar fi desavirsit ci pen-ca se intimpla intre magistrati.  De fapt in joc a intrat si procuratura, datorita suportului nepretuit a celui care i-a numit si-i manipuleaza. Spun „si procuratura” pentru ca in acceptiunea mea magistrati sunt cei care judeca,  care dau verdicte, nu cei care doar le propun. La urma urmei daca e sa-i consideram pe procurori, magistrati, de ce nu i-am considera si pe avocati? In fond si astia sunt un fel de procurori, da’ pe invers. Adica au rolul sa te apare, nu sa te infunde, dar ca si procurorii, nu sunt investiti cu puteri decizionale.  Dar lasind semantica, Curtii Constitutionale, as rezuma balamucul, generat de Omul Balamuc, ca fiind o lupta  intre corect si corupt, intre mindrie si slugarnicie, intre legal si ilegal si in fine, intre justitiarii si mafiotii din justitie. Ca o paranteza, intre timp m-am razgindit. Nu mai las semantica pe mina Curtii Constitutionale ca idiotii sunt in stare sa declare magistratura, din care si ei fac parte, ca neconstitutionala.

Revenind, se dovedeste astfel ca Justitia poate fi si justa, dar si injusta, atunci cind cei platiti de contribuabili sa le pazeasca legile si aplicarea lor, le incalca. Poate sa para un nonsens, dar la noi penalii nu mai sunt la cheremul Justitiei, ci Justitia e la cheremul penalilor si asta pentru ca, din pacate, au fost multi justitiari dispusi sa muste mina care-i hraneste si s-o linga pe cea care-i numeste.  Penalul din Cotroceni n-a retinut din cartea de istorie decit maxima „divide et impera” si p-aia o practica de opt ani incoace fara a fi deranjat nici de lege, nici de constitutie si nici de cei care ar trebui sa vegheze asupra aplicarii lor. Se spune ca Justitia e oarba si nu contest, doar ca unii „justitiari” trag cu ochiul si asta-i descalifica.

Dar hai sa spunem ca matura aia cu nume de vestimentatie, aleasa in fruntea CSM-ului la ordin, nu primeste, asa cum e de asteptat,  simbrie de la BaSescu. Dar in mod sigur il adora. Chestia cu adoratul e oarecum bizara si impotriva naturii, dar e treaba ei, insa faptul ca-i permite amestecul anticonstitutional in treburile interne ale CSM-ului,  contravine flagrant legii si principiului fundamental al justitiei, cu atit mai mult cu cit  interventia o favorizeaza chiar pe ea. Ma intreb, oare aceasta procuroare sau mai bine zis, procuratoare de favoruri, nu e cumva la fel de penala ca si penalul care a-mbrincit-o in penal? Eu cred ca da si mai cred ca ar trebui sa imparta boxa acuzatilor impreuna cu favoritul si favorizatul ei si cu alti favorizati ai aceleasi clici, incluzind curtistii constitutionali.

Stiu. V-ati inchipuit c-am uitat de Morar,  favorita numarul doi a BaSecului, dupa neinlocuibila Udrea. Ce, Morar e barbat? Ei si? Cine a spus ca BaSecu discrimineaza functie de sex? Asta e copia fidela a lui Caligula, fute ce prinde, numai sa-si descarce cumva frustrarile cauzate de Constitutie, Legi si popor. Asta o fi si motivul ca singurul lucru pe care-l face de cite ori apare la teveuri e sa incerce o dezbinare, o intriga, o minciuna, o dezinformare, un scandal, un balamuc, un dracu sa-l ia de turbat. Daca asta se poate numi presedinte, atunci hotia si minciuna pot fi considerate virtuti. Sper sa existe in toata tara asta un vardist care sa-l lege, dupa lege, pe acest hot ordinar.

Read Full Post »

Lepadati-va de BaSecu!

Nu le am eu cu religia, dar nici nu pretind ca le-as avea. Totusi, din motive de naseli repetate, chestia asta cu „lepadatul” mi s-a cuibarit in cap, mai ceva ca vrabiile in burlanul casei. Si sa nu credeti cumva ca doresc sa-l aseman pe BaSecu cu Satana, desi e la fel de satanist, dar n-am incotro.  E foarte adevarat ca in comparatie cu acel Mephisto din adincuri, o personalitate mentionata in opere, romane si pe la nunti, BaSecu al nostru e doar o nulitate deplorabila care se roaga de alesii europeni, el nefiind ales de nimeni, sa-l bage in seama. Dar cum astia fug de el ca de Dracu, sarmanului stalinist nu i-a ramas decit sa le dea tircoale ca un ciine vagabond, spre amuzamentul vizitatorilor youtube-ului.

Dar daca „afara” e doar un dracusor incovoiat si docil, pierdut printre picioarele Merkeloaicei, acasa individul devine acel dictator sinistru, temut de CSM si Curtea Constitutionala. Acest lucru n-ar trebui sa surprinda, atita timp cit dracii care-l ling zilnic sub coada, fie ca se numesc securisti, procurori, judecatori, Udrea, Blaga, Ungureanu sau Videanu, au raza de actiune limitata de granitele Iadului, Iad instaurat de impielitat in viata romanilor. Dar sa ne intelegem, Iadul e destinat multimi, nu si dracilor amintiti mai sus. Ei si aici apare paradoxul care poate schimba cursul religiilor. Realitatea, ne dovedeste ca viata celor drepti, nevoiasi si fara de prihana a devenit un Iad, in timp ca dracii si capetenia lor traiesc ca-n Rai, lafaindu-se-ntr-o abundenta bunastare. Si as vrea sa fiu inteles in spiritul Legii 18, daca aceasta bunastare si-ar fi realizat-o prin afaceri cinstite, as fi inteles repartizarea lor in Rai, chiar si cu unele mici derogari si amendamente, dar cind delapidarea banului public si european sta la baza bunastari dracilor, cum poate oare Raiul sa-i rabde? Cum de se mai gasesc inca oameni care sa treaca cu vederea jaful acesta monstros?  Cum de mai exista victime care sa-l mai creada pe calau? Ei bine, asta-i o nebuloasa care depaseste cu mult dimensiunile Orionului.

Unii, aia mai credinciosi care se pare ca-i cunosc indeaprope si pe Barosan si pe Scaraotki, spun ca asta de pe urma ar incerca cu tot felul de fitile, minciuni si inscenari sa-i ademeneasca pe oameni, pentru a le inrobi sufletele.  C-o fi, ca n-o fi, nu stiu, dar presupunind ca e, atunci BaSecu se poate declara seful de drept al cazanelor. Pai cum poate cineva cu mintea la el sa-si imagineze ca Dracu ar putea sa-l depaseasca-n minciuni pe BaSe? N-am de gind sa-mi incarc blogul cu clipuri, dar as putea baga zeci de posturi cu minciunile basiste. Azi spune ca nu e democrat, miine spune ca fara el nu exista democratie. Azi spune ca daca un milion de oameni i-o vor cere, va demisiona, miine 7,4 milioane i-o cer si el ii ignora. Azi isi cheama dulaii la vot, miine le cere sa boicoteze. Azi spune ca fara el nu exista capitalism, miine semneaza tratate cu Korea de Nord. Azi o lauda pe Udrea ca fiind cea mai cea, miine n-o mai baga-n seama. La televizoare anunta ca justitia va fi acaparata de USL, ca a doua zi procurorii sa-i execute ordinele ordinare. Azi spune ca nu va numi ministrii dintre cei ce au dosare penale, el fiind ales cind avea trei astfel de dosare pe rol. Azi acuza toata clasa politica de incompetenta, miine spune ca Boc a fost cel mai tare prim ministru. Azi spune ca cvorumul e antidemocratic, miine il introduce. Azi spune ca pensiile si salariile nu vor fi micsorate, miine le ciunteste. Azi flutura Constitutia, miine o-ncalca. Si as putea s-o tin asa pina la adegerile de duminica.Dar e oare careva care sa nu-i cunoasca adevarata fata?

Schimbind putin traiectul, asa, mai mult de amorul esteticului, as spune ca asemanarea celor doua entitati malefice nu se opreste la nivel mental si comportamental. Este adevarat si trebuie sa admit ca exista totusi o mare diferenta de ordin fizionomic. BaSecu-i chel si zbanghiu. Dar tinind cont ca e si urit ca Dracu, atit el cit si progenitura lui care pe deasupra e si proasta de-mpunge, amanuntul capilar poate parea irelevant, motiv pentru care il amintesc fara a insista.

In concluzie, concluzie pe care multi ar fi trebuit s-o traga inca de acum multi ani, din cauza faptului ca acest personaj presteaza si promoveaza coruptia, intriga, dezbinarea, jaful, minciuna, teroarea, nepotismul, manipularea, subminarea economica, santajul, intimidarea, incalcarea Constitutiei, ignorarea legislatiei, falsul, instigarea, diletantismul si prostia, v-as sugera:

Lepadati-va de BaSecu!

Lepadindu-va de el si de ARD, va veti lepada si de unii dintre aghiotantii lui penali

Read Full Post »

BaSecu zis Boicot, alesul decedatilor

Nu stiu daca ati observat, dar discursul de astazi al tovarasului Boicot a fost mult mai basit decit cel de ieri cind mai avea putin si-i condamna la moarte pe cei doi uselisti care i-au incurcat socotelile lui de vaporean bisnitar. Ca s-a muiat, e clar, dar ati observat cumva dorinta suspendatului de-a afla adevaratul numar al romanilor cu drept de vot? Nici vorba. Acest cameleon cu mii de fete, declara ca numai un presedinte las ar accepta sa cistige la „masa verde” ca acum sa se agate de orice truc pentru a-si recapata jiltul pierdut. A spus de altfel ca el le va cere romanilor sa se prezinte la vot, ca dupa ce Antonescu a semnat legea cvorumului, sa ceara boicotul. Omul e nenorocit si instabil, dar oricit de nenorocit ai fi, nu poti accepta sa conduci o tara care nu te mai vrea, sa cistigi in mod necinstit si pe votul mortilor.

Daca el e presedintele care se pretinde a fi si nu un trisor ordinar,  de ce n-a iesit astazi sa spuna, ” vreau sa se afle exact citi oameni cu drept de vot, pentru a afla cvorumul real”. Cum de nu are nici cea mai mica dorinta de-a afla adevarul referitor la legitimitatea lui si face trimitere doar la erorile si neglijentele unora si altora pentru ca el sa-si salveze scaunul si vila? Stiu motivul, de smecher ce e. Pai o fi el smecher si trisor, dar referendumul a dovedit ca smecheria presedintelui e dezavuata de o majoritate ne mai intimplata in Romania post decembrista.

Pe linga tovarasul Boicot, a mai latrat tot astazi si sclavul lui, hirciogul Plaga, care a iesit, frecindu-si limba de buze, pentru a citi acelasi text dictat de de Boicot, in care, indemnind la o acceptare tacita a erorilor care-i avantaja stapinul. Dar culmea, nici asta nu dovedeste ca si-ar dori sa afle adevarul, ci accepta fara sa ezite inducerea in eroare a electoratului si anularea vointei a 7.4 milioane de voturi legal exprimate.

Dar va intreb, gindidu-ma ca veti raspune voua insiva, ce se va intimpla daca doamna CURte va invalida referendumul si peste citeva luni, cind datele referitoare la recensamintul populatiei vor fi publicate si cind cei 7.4 milioane vor vedea ca au fost furati iar CURtistii vor realiza ca au furat? Nu ca ar fi ca-n Somalia?

Deci, dragi tovarasi basisti, nu aveti impresia ca aceasta mentalitate este extrem de asemanatoare regimurilor dictatoriale? Oare nici voi nu ati dori sa cunoasteti adevaratul numar al electoratului? Si voi va doriti sa se ia in consideratie niste erori si neglijente ale unor primari, si ale unor ministrii, in locul unor date reale?

Pe mine si pe alti 7.4 milioane de romani nu ne intereseaza informatiile eronate trimise de Rus la Bec. Pe noi ne intereseaza adevarul si realitatea, oricare ar fi ea, pentru ca un act democratic se bazeaza pe realitati nu pe erori sau neglijente umane. Cum poti sa legitimezi un presedinte nelegitim? Cum poti sa-ti doresti asa ceva pe baza unor  optiuni politice ? Unde va e atunci dorinta de dreptate si adevar? Ati sustinut un trisor si un om lipsit de scrupule. Daca el n-o recunoaste, macar voi sa aveti tinuta morala de-a nu reaccepta impostura.

Read Full Post »

Atentie basisti!

Cine v-a spus ca un referendum popular e sinonim cu alegeri prezidentiale, v-a mintit si va minte in continuare.

Am intrat pe mai multe bloguri sa vad si eu cam care mai e atmosfera in pragul Referendumului. Nu mica mi-a fost mirarea sa dau de posturi si comentarii rupte din propaganda basista. Nu numai atit, dar multi invoca faptul ca desi antibasisti, vor vota „nu” la referendum din repulsie fata de Ponta, exact ceea ce transmite Base si acolitii lui in dejectiile de presa.

Bun, acum hai sa analizam aceste declaratii lipsite de-o logica elementara sau mai pe scurt, mincinoase.

In primul rind referendumul se refera la Basescu si la nimeni altcineva. A-l demite pe Basescu nu inseamna a-l alege pe altul. Daca ati dori intr-adevar sa-l vedeti dus pe Basescu si motive ati avea cit sa destituiti zece presedinti, atunci votati DA. Iar daca in toamna la alegeri nu-l veti dori pe Antonescu, puteti sa-l votati pe altul. Iar daca nu il vreti nici pe Ponta, tot in toamna, la parlamentare, puteti alege partidul care va inspira mai multa incredere. Dar intelegeti si nu mai dati dovada de incultura politica si civica, una e sula si alta prefectura. Ca Basescu si capeteniile pedeliste trag pe Ponta si pe USL e de inteles, pentru ca nu au nicio realizare pe care s-o apere si pe care s-o invoce. Asta este de fapt un mod de manipulare care se foloseste si in US si in UE extrem de eficient si care prinde in general acea parte a electoratului usor de manipulat si iata in ce consta. Pentru a cistiga alegeri nu trebuie neaparat sa dovedesti ca meriti. Poti numai sa arati ca oponentul tau nu merita si uite asa deturnezi atentia electoratului de la persoana si actiunile tale. De aceea spun, nu va lasati manipulati. Ei vorbesc de Ponta si Antonescu pentru a va distrage atentia de la obiectul acestui referendum care este Basescu si numai el. Alegerile, inca o data va spun si ar fi bine sa ma credeti, sunt in toamna, nu pe 29 iulie asa cum incearca sa va convinga acest viclean presedinte suspendat si echipa lui de pupincuristi.

Dar hai sa pornim de la premiza eronata ca acest referendum ar fi de fapt echivalenta alegerilor prezidentiale si ca daca nu-l votati sa ramina, democratia se duce pe apa Sambetei si Romania se va indeparta de Europa. Dar ce inseamna de fapt raminerea lui in functie? Evitarea alegerilor prezidentiale din toamna. Deci, dupa cum spune Base, alegindu-l sa ramina,  nu veti pierde democratia care ar fi in pericol din cauza alegerilor prezidentiale democratice care ar urma. Voua va suna logic, ca pentru mine chiar n-are nicio noima. Ba mai mult, asta presupune ca daca alegerile din toamna ar implica pierderea democratiei, toti candidatii la presedentie sunt discreditati, indiferent ca sunt din  partea UDMR, din partea PDL, din partea PPDD sau dintre independenti. Practic, Basescu incearca sa-i dezbrace, indirect, de credibilitate pe absolut toti, nu numai pe Antonescu, ceea ce mi se pare de domeniul paroxismului.

Zbaterea lui, nu lupta cum ii place s-o numeasca, se datoreaza fricii de acea justitie independenta. El stie mai bine ca noi toti cam ce i s-ar intimpla cind va intra pe mina procurorilor iesiti de sub controlul lui. El stie pe cite articole de lege poate fi judecat si condamnat. De ce credeti ca bate apa in piua cu justitia? Stie foarte bine ca odata independenta, justitia nu-l va ierta. Stie ca se apropie ziua decontului si-si pregateste de pe acum apararea. Vrea sa para ca judecarea iminenta si probabil condamnare vor fi de fapt decizii politice si nu justitiare. Asta e si motivul pentru care Ponta si nu Antonescu este tinta atacurilor furibunde. „Ponta procurorul si justitia aservita”, asta e mesajul pe care vrea sa-l inoculeze in mintile romanilor si al opiniei publice internationale si de aceea il va repeta obsesiv.

Asa ca, judecati drept si nu va lasati manipulati. Referendumul e pentru debarcarea marinarului iar alegerile pentru alegerea altui presedinte, nu neaparat a lui Antonescu.

La referendum

Read Full Post »

Nem, nem soha!

Azi, odata cu primirea horthystului prezidential suspendat, vechiul slogan hortist se pare ca a reinviat pe buzele clujenilor . Ar fi fost o atmosfera mirifica si inaltatoare daca Horthy Traian si penalii lui n-ar fi deschis gura. Dar cum ei n-au rezistat si au deschis-o, totul a devenit de-o penibilitate regretabila. Realitatea e ca din momentul in care au deschis-o ei pe-a lor, am deschis-o si eu pe-a mea, ( gura, evident!) raminind ca la dentist, uimit si oripilat de tupeul, seninatatea si dezinvoltura cu care continua sa ii rereminta pe cei deja mintiti si remintiti. Norocul meu e ca ii vedeam pe net, spre deosebire de cei adusi cu autoarcanul la meeting si asupra carora se pravaleau valuri de laturi mincinoase si propagandistice. Ati auzit de expresia romaneasca „te minte-n fata”? Ei bine, cam asa poate fi rezumat acel meeting de (nu-l mai) suport al Basescului.

Revenind la Horthy, cred totusi ca am facut o inadvertenta comparindu-l cu Basescu. Desi ambii i-au urit pe romani, pe care i-au chinuit cum au vrut muschii lor, ungurul, cel putin, a tinut cu ungurii lui, chiar daca si-a gasit sfirsitul pe plaiuri iberice,  in timp ce al nostru tine doar cu el insusi, cu Udrea, Eba, Videanu si inca vreo citiva de teapa lor, umilindu-si si mintindu-si poporul care l-a ales, alege-s-ar prafu de el si toti ai lui! Mai nou am observat ca jigodia asta confunda mitomania cu mitologia. I s-a spus ca-i mitoman si acum se crede Prometeu sau vreo specie degenerata de Zeus. In consecinta se apuca sa aprinda focuri sacre si portocali in vederea referendumului si asta tot din proasta intelegere a realitatii. Bai Basinescule, tu vei participa la un referendum, nu la Olimpiada, lasa dracu simbolurile pacifiste, ca nu stii ce-i aia si mai e si ilegal. Tu esti un scandalagiu si un intrigant ordinar, un instigator securist, un tilhar de drept comun si un despot paranoic. Nimic mai mult.

„DA” la Referendum

Read Full Post »

Duzina de cuvinte – Bârfitorii primăverii

                    Termenul de „pe la spate” are un singur sens, acela de, pe la spate. Diferentele apar cind ne referim la actiunile desfasurate in locatia respectiva, numitorul lor comun oprindu-se la directie.  E placut sexul pe la spate, de pilda, dar n-am auzit pe nimeni sa sara-n sus de fericire, cind cineva-i baga cutitul pe la spate, figurativ vorbind. Din aceeasi categorie, a lucrurilor pe la spate, mai fac parte secretele, instigarile si birfa, cea de pe urma putind deveni, la rindul ei, un cutit destul de taios. Cu secretele e simplu, ca o spune chiar termenul, dar cu birfa e putin mai cotoioasa treaba. In general se spune ca birfesti pe cineva, daca-l discuti cu o terta persoana, fara ca el s-o stie. Dar asta s-o fi aplicind si atunci cind il vorbesti de bine?  

                         Dupa cum stiti, ca doar am declarat-o, pe mine nu ma deranjaza faptul ca sunt birfit, cu atit mai mult cu cit sunt convins ca numele meu incinge mess-ul si email-uruile, din timp in timp. Asta inseamna ca unora le pasa de mine, ca daca nu l-ar pasa, m-ar lasa in damblaua mea.  Susoteala pe la spate o consider chiar binevenita si atita timp cit persoana nu apeleaza la minciuni si instigari, ma poate susoti si cu mortii, nu numai cu viii.          

                      Deci, exista un aspect al birfei care ma deranjaza, minciuna si instigarea, in cazul in care se apeleaza la ele. E, la chestia asta rup lantu’. De ce nu se rezuma la a minti despre ei si atit? Sa spuna ca sunt inalti, supli si destepti, ca sug caviarul direct din morun si ca la masa le cinta Enrique Iglesias, ca fac baie-n lapte de bivolita, adus dimineata, din Ulan Bator, ca Pamintul ar fi sarac fara ei, adica, sa spuna ce le trece prin minte, dar de ce trebuie sa minta in ceea ce te priveste pe tine, tu ala birfitu’? Eu de pilda, am destule defecte, care i-ar putea scuti de efortul de-a mai fabula pe seama mea.  Dar vezi ca nu-i satisface doar faptul ca te birfesc pe mess-uri si emailuri. Si dupa cum spuneam, actiunea de vierme instigator mi se pare scabroasa, ca si viermele-n sine. Daca sunt dusi cu capul, perfect, sa se duca dracu sa s-si trateaze dementele, iar in loc de birfa prin vecini, eu personal le-as propune o  „bâr, fă!”  indiferent daca intre picioare or fi bă sau fă.

                    In general nu-mi place sa ling unde scuip. Dar mai sunt si exceptii. Seful ar fi una dintre ele, si cea mai nasoala. Dar cind nu-i vorba de sef, ceea ce voi spune pe la spate, ti-o voi spune, eventual, si-n fata. Stiu ca prin asta pot pierde citeodata, dar daca ajung sa consider pe cineva dezaxat, ce pierdere poate constitui acea persoana pentru mine? E foarte adevarat ca atunci cind persoana nu-ti face vreun rau, in mod direct si ti se vira cu de-a sila in viata, incercind sa se ataseze ca o lipitoare, pentru a epata si a demonstra tuturor si sie insasi cit e de apreciata, e greu s-o avortezi, ne tam, ne sam, chiar daca-ti provoaca greata, ca orice lipitoare. Dar totusi, nu cred ca as putea sa dragalasesc, benevol, un om care-mi repugna, chiar daca aparent nu-mi face niciun rau? Problema e ca de la un om de genul asta, raul poate veni oricind si sub orice forma, pentru ca dementa nu cunoaste limite.

                    Si inca un amanunt, daca ar spune cineva ceva adevarat despre mine, indiferent ce, nu m-as ofusca, chiar daca ar fi vorba de un  „strict secret”. In fond, nu invinuiesc pe cel ce-mi divulga secretul, ci pe mine, c-am avut incredere-n cine nu trebuia. E, dar cind minti ca proasta si mai incerci sa si instigi lumea impotriva mea, atunci asteapta-te sa te sexualizez in bot, pe unde te-oi prinde, pentru ca daca birfa o-nteleg si accept, ei bine, atunci cind e-nveninata-n minciuni, revin si-ti spun, „bâr, fă!” si multe alte dragalasenii pe care nu le mai amintesc, din lipsa de spatiu.

Read Full Post »

Popi in satana

                    Nu, nu e nicio gresala. Popii au schimbat sutana cu satana. Si despre asta va voi vorbi in continuare, urmind ca voi sa trageti concluzii.

                    Intrucit, aseara,  wordpress-ul se bramburise de nu mai reuseam sa intru pe admin-ul meu, am dat o raita, sa vad ce mai scrie poporul. Intimplarea a facut sa intru la un popa. Unu’ Cotoi, Baboi, Barzoi sau ceva, nume de rus, anyway. Dar nu conteaza, ca nu de el e vorba. Ultimul coment al zilei apartinea altui popa sau preot sau poate ca e acelasi lucru.  Citind putin inceputul, am vazut ca era de fapt o proba de ura si instigare grosolana impotriva Papei. Eu, dupa cum stiti, si de ala mi se rupe totalmente, dar asta-s eu, care n-am nici dumnezei, nici allahi si nici hristosi, dar cum e posibil, va intreb, ca un popa sa borasca atita venin? Daca ar fi vorbit de mine sau de vreun alt ateu, as mai fi inteles, desi nici atunci n-ar fi avut nicio scuza, dar cind e vorba tot de credinciosi, unde mortii ma-sii e toleranta cu care se sparg lipitorile astea in figuri, pe la toate slujbele? Cum poti sa-l faci p-ala satana, cind e crestin ca si tine? Doar pentru ca tu crezi in Hristos si Dumnezeu, iar ala crede in Dumnezeu si Hristos? Si nu e vorba doar de el, ca-l dau dracu, la o adica, dar nenorocitul citeaza si alti instigatori, care se pare ca mincau acelasi cacat. Cacat care probabil ca le e predat lor, in scolile alea ajutatoare pentru popi, iar ei, handicapatii, umplu de ura mintile enoriasilor. Cum spuneam, asta-i toleranta crestina? Asta-i concordia pe care o propovaduieste crestinismul? Si macar daca celelalte religii ar fi ma breze, dar si celelalte sunt concepute pe aceleasi principii „divine” de invrajbire, ura si lipsa de toleranta. Lupta pentru enoriasi si cotizatiile lor, e apriga si nu cunoaste mila. Ah, cit imi doresc sa-i vad p-astia-n satana (nu sutana) casapindu-se intre ei!  Numai ca parazitii astia, ii instiga pe altii, ca nu-s prosti sa-si pericliteze ei viata de huzur si pacat pe care-o duc. Veti spune ca nu-i religia, ci omul. Cacat! Pe om cine-l timpeste si aduce in halul asta? Stiinta sau religia? In numele cui uraste, instiga si omoara? Cititi, daca aveti rabdare, desi va asigur ca nu merita si putem discuta pe urma de acest mar al discordiei umane.

1. Pr Timotei spune:

martie 22, 2011 la 18:29

Domnule Ambasador Bogdan Tataru Cazaban,

Va aducem la cunostinta ca membrii Bisericii Ortodoxe Romane au declansat campania NU venirii papei in Romania! Numele noastre se gasesc in petitie.

………………………………………………

Papa Nu are ce cauta in Romania !

29/01/2011
categorie: Religie, spiritualitate.

De ce spunem NU venirii papei in Romania?
Marturisirea este mantuitoare, ca fii ai Bisericii, clerici si laici putem sa marturisim Adevarul, care este Hristos! Orice diplomatie cade in fata Adevarului!

1. SE CREAZA CONFUZIE SI MULTI DINTRE ORTODOCSI VOR CREDE CA BISERICA ORTODOXA SI PAPISTASII AR FI O BISERICA, IN TIMP CE
BISERICA ESTE UNA SI ANUME CEA ORTODOXA.
CEI CARE AU AFIRMAT TEORIA RAMURILOR SUNT ANATEMATIZATI DE SINODUL BISERICII RUSE DIN EXIL ANATEMA PRELUATA SI DE BISERICA RUSIEI SI PRIN URMARE DE BISERICA ORTODOXA IN PLENITUDINEA EI.

2. PAPA ESTE ERETIC SI ACEASTA O SPUN TOTI SFINTII SI SINOADELE ECUMENICE SI LOCALE: SINODUL 2 ECUMENIC (vezi Filioque), SINODUL PATRIARHULUI FOTIE,SINODUL ANTIUNIONIST AL SF MARCU EUGENICUL, SINOADELE ISIHASTE ALE SF GRIGORIE PALAMA-NUMITE IMPREUNA SINODUL AL 8 LEA ECUMENIC DUPA CUM SPUNE ROMANIDIS, PR GHEORGHIOS METALLINOS, PR THEODOROS ZISIS, TELENGHIDIS SI ALTI TEOLOGI CONTEMPORANI.

3 NU SE CUVINE CA ORTODOCSII SI ERETICII PAPISTASI SA SE ADUNE IN LACASURI DE CULT IMPREUNA, CONFORM TUTUROR CANOANELOR BISERICII

4 PAPA VINE CA SEF AL EREZIEI CATOLICE SI E PRIMIT CA EPISCOP CANONIC AL ROMEI CU SUCCESIUNE APOSTOLICA DE CATRE PATRIARHIA ROMANA, CEEA CE ESTE BLASFEMIE, PENTRU CA PAPISTASII ODATA CE AU INTRAT IN EREZIE AU PIERDUT SI SUCCESIUNEA APOSTOLICA SI EPISCOPIA ROMEI!

5. SUNTEM DE ACORD CA PAPA SA VINA CA SIMPLU VIZITATOR SAU CA SEF DE STAT DAR SA NU FIE PRIMIT LA SFINTELE SLUJBE IN BISERICILE ORTODOXE SI NICI VREUN IERARH AL B.O.R. SA PARTICIPE LA MESA PAPISTASA !

6. PARINTELE DUMITRU STANILOAIE AFIRMA IN DOGMATICA CUM CA PAPISTASII SE INCHINA LA ALT DUMNEZEU DECAT CRESTINII ORTODOCSI, SI ANUME UN DUMNEZEU IN SENS BUDIST, DUMNEZEUL NIRVANIC IMPERSONAL.
PRIN EREZIA FILIOQUE DESFIINTAND PERSOANELE SFINTEI SI DE VIATA FACATOAREI TREIMI!

RESPECTAM PE CREDINCIOSII PAPISTASI SI PE PAPA SI LE DORIM INTOARCERE GRABNICA LA BISERICA CEA UNA, ADICA CEA ORTODOXA PRIN BOTEZ, MIRUNGERE , SFANTA IMPARTASANIE SI CELOR NUMITI CLERICI DINTRE EI HIROTONIE ORTODOXA. ASA SA LE AJUTE DUMNEZEU!

NOTE EXPLICATIVE SI BIBLIOGTAFIE:
pct 1. Ecleziologia Ortodoxa vede Biserica exact ca un Trup, al carui Cap este Hristos, de aceea atunci cand un madular este bolnav, tot Trupul sufera, in aceeas masura in care atunci cand un madular al Bisericii se insanatoseste duhovniceste, se indreapta Dogmatic, sau Formuleaza un Adevar al Dogmei impotriva ereziei(cazul anatematizarii teoriei ramurilor si a asa numitei formule ‘biserici surori’ cu eteroidocsii) Toata Biserica se bucura si primeste invatatura in tot Trupul Ei! Aceeas Seva curget in Toata Biserica. Mantuitorul spune’ Eu sunt Via , voi mladitele’, daca o mladita nu aduce roada se taie si se arunca in foc, asa cum au fost taiati ereticii care nu mai au Seva adica Harul Duhului Sfant . Confuzia se creeaza in mintea opamenilor si se smintesc vazand pe papa intre Ortodocsi, si VAI prin cel prin care vine smintelala.

pct 2. SURSELE REFERITOARE LA SINODUL 8 ECUMENIC: Eighth Ecumenical Council From OrthodoxWiki The Eighth Ecumenical Council was a reunion council held at Constantinople in 879-880. This council was originally accepted and fully endorsed by the papacy in Rome (whose legates were present at the behest of Pope John VIII), but later repudiated by Rome in the 11th century, retroactively regarding the robber council of 869-870 to be ecumenical. The council of 879-880 affirmed the restoration of St. Photius the Great to his see and anathematized any who altered the Nicene-Constantinopolitan Creed, thus condemning the Filioque. Ecumenical? This council is not regarded as ecumenical by all Orthodox Christians, but some major voices in the Orthodox world do so, including 20th century theologians Fr. John S. Romanides and Fr. George Metallinos (both of whom refer repeatedly to the “Eighth and Ninth Ecumenical Councils”), as well as Fr. John Meyendorff, Fr. George Dragas and Metropolitan Hierotheos (Vlachos) of Nafpaktos. Further, the Encyclical of the Eastern Patriarchs refers explicitly to the “Eighth Ecumenical Council” regarding the synod of 879-880 and was signed by the patriarchs of Constantinople, Jerusalem, Antioch, and Alexandria as well as the Holy Synods of the first three. Those who regard these councils as ecumenical often characterize the limitation of Ecumenical Councils to only seven to be the result of Jesuit influence in Russia, part of the so-called “Western Captivity of Orthodoxy.” An interesting external attestation to the consideration of this synod to be the Eighth Ecumenical Council is the Roman Catholic Church’s Catholic Encyclopedia (1907), which describes the council of 879-880 as the “Pseudosynodus Photiana,” noting that the “Orthodox count [it] as the Eighth General Council.”[1][2] http://www.newadvent.org/ cathen/04312b.htm http://www.newadv
ent.org/cathen/04312b.htm * John Meyendorff, “Rome and Orthodoxy: Is ‘Authority Still the Issue?,” Living Tradition, St. Vladimir’s Seminary Press, 1978, pp. 63-80. http://web.archive.org/web/ 20050817074822/http://www. geocities.com/trvalenti
ne/orthodox/dragas_eighth.html http://web.archive.org/web/ 20050530090000/http:/
/www.geocities.com/ trvalentine/orthodox/8- 9synods.html

pct 3. BAZA CANONICA A ANATEMATIZARII IMPREUNARUGACIUNII CU ERETICII [Administratorii petitiei] 06/02/2011 00:33
Sfintele Canoane opresc rugaciunea in comun cu schismaticii si ereticii (Canoanele 10, 11, 45, 47, 65 Apostolice; Canoanele 6, 9, 32, 33, 34 Laodiceea; Canonul 9 al Sfantului Timotei al Alexandrei). Canonul 45 Apostolic porunceste: Episcopul sau… Sfintele Canoane opresc rugaciunea in comun cu schismaticii si ereticii (Canoanele 10, 11, 45, 47, 65 Apostolice; Canoanele 6, 9, 32, 33, 34 Laodiceea; Canonul 9 al Sfantului Timotei al Alexandrei). Canonul 45 Apostolic porunceste: Episcopul sau Preotul sau Diaconul care numai s-ar ruga cu ereticii sa se afuriseasca si daca l-ar primi sa slujeasca ca preot, sa se cateriseasca . La talcuirea Canonului 47 al Sfintilor Apostoli, scrie Sfantul Nicodim Aghioritul ca latinii sunt eretici si nu au nici Botez, nici Preotie si daca vreun preot nu boteaza pe cei ce se intorc la Ortodoxie, se afuriseste. Actul rugaciunii este o marturisire a adevarului de credinta, o participare mistica la dumnezeire intrucat cerem impartasirea harului necreat care indumnezeieste pe adevaratul luptator si traitor in Hristos. Rugaciunea ne apropie la modul cel mai intim si ne face sa impartasim acelasi Duh Sfant, iar motorul rugaciunii este incredintarea launtrica de faptul ca Dumnezeu il asculta pe credincios, incredintare izvorata din credinta lui. Asadar, daca credinta este stricata, atunci de ce fel de rugaciune comuna se pot impartasi un ortodox si un romano-catolic, spre exemplu, stiind ca romano-catolicii prin baza lor doctrinara atenteaza la insasi dogma Sfintei Treimi?

pct 4. SUCCESIUNEA APOSTOLICA NU ESTE UN ACT MAGIC. Succesinea Apostolica repezinta transmiterea Harului Duhului Sfant Mantuitor pe care Sfintii Apostoli l-au primit la Pogorarea Duhului Sfant, si de la Sfintii Apostoli la succesorii lor, episcopii, care la randul lor, prin punerea mainilor in chip vazut transmit Harul Duhului Sfant Mantuitor urmasilor lor in chip nevazut, adica puterea conducerii credinciosilor spre Mantuirea in Hristos prin puterea se a savarsi Sfintele Taine.(exista 3 trepte ale preotieii: Episcop, preot si diacon) Sfantul Vasile cel Mare spune clar ca cei care au cazut in erezie au pierdul Succesiunea Apostolica, adica puterea de a savarsi Sfintele Taine valide pentru mantuirea credinciosilor. Ereticii raman cu o succesiune apostolica exterioara, fara putere mantuitoare, am putea sa o numim o succesiune apostolica la nivel istoric, dar fara Harul Duhului Sfant. Deorece Suceesiunea Apostolica NU este ceva magic!!! Duhul Sfant este Persoana care nu sufera minciuna si se retrage, nemai revarsandu-si Harurile si Darurile Sale peste cei ‘hirotoniti’ Deci papistasii au o hirotonie formala.

pct 5. Mantuitorul Hristos spune: ‘Cine va sminti pe unul ca acesta mai mic nu are parte de Viata Vesnica!’ Chiar simpla prezenta a papistasilor impreuna cu Ortodocsii aduce sminteala, deci este osandita de canoane. Altceva este sa intre niste eretici in Biserica, si sa nu fie bagati in sema, si altceva este sa vina in mod ostentativ oficial chiar papa ereziarhul si sa sminteasca. Dar chiar si pentru ereticii neostentativi, Biserica are un moment in Sfanta Liturghie cand ei trebuie sa paraseasca Biserica ; Cei chemati iesiti! Ca nimeni din cei chemati sa nu ramana! Usile Usile! -adica paziti usile sa nu intre vre-un eretic sau pagan! Desigur in practica astazi aceasta functie nu functioneaza, dar asta nu insemna ca este bine! Nu are rost sa spun ca desigur conslujirea sub orice forma este interzisa de Canoane si de Sinodul BOR din 2008.

pct 6. Referinta adusa de Pr Dumitru Staniloae o gasiti in TEOLOGIA DOGMATICA ORTODOXA VOLUMUL I subcapitolul TREIMEA PERSOANELOR, CONDITIILE MENTINERII DISTINCTE A PERSOANELOR IN COMUNIUNE.CONTRAZICEREA EI PRIN FILIOQUE. pagina 322 La pagina 329 scrie: ‘IUBIREA DEPLINA DINTRE TATAL SI FIULCA IDENTICA CU DUHUL SFANT, DE CARE FACE ATATA CAZ TEOLOGIA ROMANO-CATOLICA, NU E DECAT SCUFUNDAREA CELOR DOUA PERSOANE IN FIINTA IMPERSONALA, IN SENS PLOTINIAN SAU NIRVANIC’

Cand martirii refuzau sa jertfeasca idolilor, papa este blagoslovit de samanii vrajitori: Sydney, Australia, 2008. No comment.

MAICA TEREZA
RUGANDU-SE ALATURI DE BUDISTI

October 7, 1975 – Calcutta, Maica Tereza se roaga alaturi de budisti (prima din stanga).

Nu asa si-au aratat sfintii dragostea fata de pagani, exista alte moduri de a-ti arata dragostea fata de ei, in primul rand prin milostenia sufleteasca si trupeasca, in nici un caz spurcandu-ne si apostaziind de la Hristos de dragul ‘dragostei cosmice’. NU asa s-a facut Sf Pavel tuturor toate ca pe toti sa ii dobandeasca. Nu mai facem deosebirea intre a fi samariteanul milostiv si a deveni apostat, jerfind efectiv idolilor, prin gesturi rituale cu semnificatie pagana? Nici un sfant martir nu a facut asa! Din contra, pentru ca au refuzat aceste gesturi rituale au fost ucisi in chinuri. Ce sa mai vorbim de uciderea Sf Martiri din Alaska? Cine i-a ucis? Sau sfintii martiri cuviosi ucisi in muntele Athos?

V-am spus doar ca nu merita. Ce ziceti, COEXISTENTA de mai jos, are vreo valoare sau e doar praf in ochii vostri?

PE CE PLANETA?

Read Full Post »

Virtutea, futere de mama?

Dragalasilor, m-am hotarit sa va tin in dusuri scotiene, ca pe tipul din foto. Una calda, una rece. Stiu ca sunt contraindicate cardiacilor, dar cica fortifica organismele sanatoase. Si cum n-am deschis vreun centru de cardiologie, ma gindeam ca bine ar fi sa va fortific. Ce-i cu virtutea? Pai ce sa fie? Biblia zice ca-i de bine, iar intelepciunea stramoseasca zice c-ar fi futere de mama. E adevarat ca nu sunt eu foarte familiarizat cu virtutile, dar fo doua tot as putea enumera. Zice Biblia, „sa fii bun”. Pai da, sa fii, dar inteleptii ne asigura ca daca esti bun, lumea te ia de prost. Zice tot Biblia, „sa fii cinstit”, dar in acelasi timp se spune „cu cinstea mori de foame”. Ce draci mai zice Biblia? A, da, zice ca sa nu minti. Pai asta ar insemna sa abolim politica si mai apoi, pe noi insine. Si inca una si ma opresc, ca sa nu se creada ca vreau sa fur piinea de la gura religiei. Cica sa fii generos ar fi tot o specie de virtute, cind de fapt toti stim ca facerea de bine e futere de mama. Bey, c-or fi si exceptii, nu zic, dar sunt atit de rare, ca nu le poti numi padure. Ia sa-mi spuneti voi de cite ori ati facut bine si vi s-a raspuns cu reversul medaliei, asta ca sa nu-i spun cur? Pai ce sa inteleg, ca virtutile sunt alea din care ai numai de pierdut? Pai ce-am ajuns, neica, perdanti virtuosi ai viciatilor? Adica ce-i rau in a fura? Ce, fur de pe Pamint si duc pe Luna? Nu tot pe Pamint ramine? Pai nu tot bunul omenirii se numeste? Cica n-as fi muncit eu pentru acel ceva. Zgirci! Pai furtul nu-i efort fizic si mental, care in fond defineste munca? Basca stresul. Si adica, de ce-i normal pentru un Videanu sa fure, sa insele, sa minta si sa fie-n mortii ma-sii apreciat si respectat, iar unu’ ca mine, daca fura o piine, sa-l bage la mititica. Pai ce sunt eu domne, vreun Gavroche? Mizerabilii! Dar stati sa va spun una si mai alarmanta si care ne priveste in mod direct, dar nu in rect. Daca, prin absurd, as fura o…ceva si m-ar prinde si m-ar baga la zdup, nici unul dintre voi nu m-ar mai baga in seama. Adica din Papa as deveni un Paria. Un fel de pielea pulii, detestat si marginalizat. Stiti unde-i paradoxul? Pai voi veti continua sa-l adulati pe un Basescu sau pe un Crin sau pe alti mafioti imputiti, care fura cu bascula si care continua sa aibe adepti, adepti in stare sa le treaca cu vederea pacate pentru care un eu sau un voi am fi rastigniti. Pai si vi se pare normal? Pai nu, dar daca stau sa rumeg ideea, cam cum rumega boul iarba, care-i normalul si unde creste el, ca anormalul e normal cam de cind e lumea. Uite ce spuneam acum fo citiva ani despre politicieni si virtutile lor anormal de normale si cu asta inchei intrebindu-va, „e oare virtutea futere de mama sau sunt eu mai anormal ca altii?

Homo politicus

by papa

Ca politica-i o curva, s-a mai spus, nu-i noutate

Si de-aceea poate-i plina de pesti si prostituate.

Toti scoliti, minti ascutite, ce stiu sa-nvirta cum vor,

In discutii elevate, mintea bietului popor.

Se intorc cum bate vintul, tot sa nu-si ude pantofii

Si ling pina-i doare limba, ca sa-si satisfaca grofii.

Ca-n politica e bine, chiar de esti toba de scoala,

Sa renunti de buna voie, la coloana vertebrala.

Sa uiti ce-i onestitatea, caci pe multi, ea i-a pierdut

Si-ti va fi tardiv regretul, c-ai vorbit si n-ai tacut.

Trebui sa zimbesti ca prostu’chiar daca te scuipa-n fata,

Ca asa le cistigi stima, cind rinjesti ca o paiata.

Si sa nu accepti vreodata, c-ai fi tu cel vinovat,

Acuza-n stinga si-n dreapta, puneti poalele in cap.

Ochii sa-ti fie-n orbite, ca ciresele in pirg,

Zbiara cit te tine gura, ca-n politica-i ca-n tirg.

Sa nu-ti pese de nimica, calci pe tot ce-ti sta in cale,

Ca daca eziti vreo clipa, vei cadea, si nu pe moale.

Insa fii cu-alegatorii, jovial si optimist

Si saruta-ti des nevasta, sa te creada familist.

Banii le iei inainte, ca asa e la bordel,

Iar de nu le placi, ce schimba? Ca voi toti sunteti la fel.

Piveste-i in ochi si minte-i, ca-i vei scapa de urgie

Si-asta pina ti-or da votul. Dupa, fa ce-ti place tie.

Nu uita ca rostu-n lume, e ca voi aveti doar drepturi,

Iara plebea obligatii, sa va dea puteri si sceptruri.

Uita ce este rusinea, chiar de te prind c-ai furat,

Bate cimpii cu credinta, fii spasit si deprimat.

Ca nu-i vina ta, ci-i Dracu’, ce le-a-mbirligat pe toate,

Si-acum ai tu, inocentul, dubla personalitate.

Nu te teme, ca in lume sunt inca destui creduli,

Ce-s convinsi ca mori de foame, ei de foame fiind satuli.

Si-or sa-ti intinda iar mina, ca te cred umil, supus,

Pentru ei jerfindu-ti viata, tu, Homo Politicus.

Read Full Post »

Cine are minte, minte

Minciuna sta de fapt la baza societatii omenesti. Stiu, ne place sa ne mintim ca nu-i asa, dar asta nu face decit sa intareasca afirmatia. De cind am inceput sa gindim, am inceput sa si mintim. Si s-a ajuns la situatia in care copiii mint, parintii mint, sotii se mint, angajatii mint, patronii mint, popii mint, presa minte, politistii mint, avocatii mint, religia minte, vinzatorii mint iar politicienii, politicienii au uitat ce-i adevarul. Numai ca ultimii au botezat minciuna, diplomatie. Ca atare, scripturile ceresti, create de om si moralele pamintene, create tot de el, cred c-au fost destinate animalelor, ca zau daca le regasesc printre oameni. Ba pina si Pinocchio cind a dat de minte, a-nceput sa minta. Dar ce e si mai interesant, e ca noi astia care o practicam cu inversunare, o condamnam cu si mai mare inversunare. Asta e de fapt unul din paradoxurile societatii omenesti, mincinosii considera ca a fi mincinos e un defect, continuind totusi sa se minta, ca ei n-ar fi. Ba ne simtim chiar  jigniti daca ni se spune verde-n fata „minti ba!” Oare ce ne jigneste mai mult? Faptul ca nu suntem mintiti cu traditionalul „mare dreptate ai” sau ca ne-o spune alt mincinos? Cei mai multi mint aiurea-n gard, dar sunt si multi care o fac in mod calculat. Cei din prima categorie, consider ca sunt mai timpiti de felul lor. In cea de-a doua, i-as baga fara rezerve pe mintosi. Iar dintre acestia, sunt unii care au dus minciuna la nivel de arta. E, daca vreti sa stiti… si chiar daca nu vreti sa stiti, pe mine oamenii astia ma fascineaza. Ma fascineaza pentru ca eu, desi nu fac parte din prima categorie, n-am ajuns la nivelul la care sa pot acumula cistiguri importante de pe urma minciunii si nu ma refer la cele pecuniare. Sunt unii care reusesc sa-si schimbe imaginea, sa convinga opinia publica, sa fie alesi, sa fie crezuti, acceptati, compatimiti, iubiti si in fine, sa-i fut, ca mare boala am pe ei din cauza asta. Boala am si pe mine ca ma vad diletant in materie. Poate ca asta e si motivul pentru care nu m-am apucat de politica, ca de avocatura n-aveam cum, la douazeci pe un loc. Cred ca mi-ar fi rusine. Rusine nu pentru ca am mintit, ca in fond as mintii o trupa de mincinosi, ci pentru ca am fost prins cu rata-n gura. I-am auzit pe multi spunind „imi pare rau ca am mintit”. Canci! Sa fim intelesi, tuturor le pare rau c-au fost prinsi, nu c-au mintit, ca daca le-ar fi parut rau c-au mintit, ar fi spus-o inainte sa-i prinda cu felina-n sac. Ce ma amuza cel mai mult, e declaratia de regret, echivalenta unui doctorat in minciuna. De-abea atunci mincinosul ajunge artist. Toti cu fete spasite si riduri adinci sapate de durere si alcool, nebarbieriti, fie ca-s barbati sau femei, lacrimind putin, dar convingator, cu voci tremurinde si cu o mima de zici ca le-a murit tot neamu-n accident de avion, citind cu-ntreruperi calculate de pe-o foaie compusa de-un avocat platit sa minta. Pai asa, da, mai fratilor! Daca ati fi facut-o cu acelasi profesionalism de la inceput, n-ati mai fi ajuns in situatia jenanta de mincinosi necalificati. Personal, incerc sa evit minciuna. Asta nu inseamna ca nu mint, mint in draci si zilnic, dar deoarece n-am o memorie cu care sa rup gura de metrou, e foarte posibil sa ma demasc de unul singur, ceea ce ar fi si mai dezastruos, chiar daca minciuna in sine a fost devastatoare. Asa ca, desi consider ca o pot face cu oarecare profesionalism, memoria ma poate trimite printre necalificati. Pe de alta parte, n-as putea spune in ce perioada a vietii am mintit mai mult. Cred ca graficul ar arata cumva liniar si constant, ca daca as fi avut si eu ceva piscuri, poate ca acum aveam vreun palat la sosea, un portofoliu de ministru sau vreo biserica de pastorit. Dar nu ma pling. Mint si eu cit sa nu fiu considerat diletant si cit sa nu fiu prins. De fapt, daca esti sincer, esti luat de prost si toti mincinosii incearca sa profite de sinceritatea ta, pina cind iti dai seama si devi mai mincinos ca ei. Sincer, n-am auzit pina acum ca cineva sa aibe de cistigat in viata cu sinceritatea, desi asta ti se predica de cind te nasti, de catre toti ceilalti mincinosi. Nu inseamna totusi ca tot ce spunem e minciuna sau denaturare. Nu, dar de mintit, mintim zilnic, citeodata fara sa ne dam seama. „Hi, how are you?” „Excelent” Canci! Cine-l crede, cind dupa zece minute il auzi certindu-se cu nevasta la telefon sau plingindu-se de nu stiu ce inundatie in basement? Dar asta e problema, minciuna o avem in singe, ca hemoglobina. In fine, cred ca deja am mintit si-n postul asta. N-am o memorie chiar asa de proasta, precum am pretins si nici nu-mi pasa atit de mult, pe cit las sa se-nteleaga. E si acum mai lasati oglinda, ca nu-i nimeni atit de cirn, pe cit se crede. Asa ca, daca e s-o dam pe bune, onestitatea e doar un mod subiectiv de percepere a minciunii si nimic mai mult.

Read Full Post »