Feeds:
Articole
Comentarii

Posts Tagged ‘media’


Meciul secolului, poate chiar al mileniului. Anglia, cotata cu sansa a treia, a infruntat Romania lui Radoi, cotata cu primele doua sanse pe care a uitat sa le fructifice. Nu disput faptul ca si arbitrul a contribuit la acest esec, dar ce ramine e ca Romania s-a-mpiedicat a patra oara din patru posibile. Acum e foarte adevarat ca nu stiu sigur daca a fost meci de fotbal sau miuta in primele 40 min. cind s-a jucat la o singura poarta. Asta e si motivul pentru care n-am reusit sa-nteleg la ce le-au trebuit doua porti. Norocul a fost ca meciurile, in general, au doua reprize. Altfel s-ar fi crezut ca Radoi e cazut direct din Scrisoarea a III-a. Stiti voi: „Eu imi apar saracia si nevoile si …” postu, ca sa nu mai zica lumea, ca-s doar bun de „popa prostu”.

Dar zic s-o incepem cu-nceputul partidei. Dupa imnuri, s-a ingenunghiat, ca daca stadioanele sunt considerate catedrale ale fotbalului, poate parea fireasca prosternarea. Astept cu nerabdare ca si-n magazinele gen Mega, Lidl, Profi, Carrefour … etc sa se instaureze obligativitatea ingenuncherii si a vaccinarii la intrarea fiecarui raion. Dar colac peste pupaza asta de cretinism, a venit si comentariul englezoiului cind Nedelcearu si Stanciu nu au ingenuncheat, ci au stat demni, in picioare. Zice dobitocul: „se pare ca mesajul nu a fost inteles de toata lumea”. Ce spui Frantz? Nu cumva tu esti ala cu comentariu deraiat rau de pe sinele realitatii? Ma intreb ce-ar fi comentat „linge cur” daca ar fi asistat la Belgia – Croatia unde niciun croat nu s-a umilit, ingenunchiind.

Dar hai sa vedem de ce consider eu ca ala care face sport, cu gura, e timpit. In primul rind acest gest idiot a fost huiduit la ultimile meciuri din Premier League cind ceva public a fost lasat sa asiste si asta inseamna ca lumea detesta gestul, nu ideea, ca de altfel si cei care aleg sa nu ingenuncheze. In al doilea rind, gestul a fost initiat de Kaepernick, un idiot care a ingenuncheat in timpul intonarii imnului US, ca protest impotriva asa zisului rasism american. Ce intelegea el prin rasism, e de fapt rasism in sens invers, adica politia care impusca infractorii negri inarmati si deci, periculosi. In niciun caz negri care asasineaza politisti nevinovati. Ce are imnul cu rasismul? Nu stie nimeni, dar sigur gestul n-are a face cu BLM. De fapt gestul poate aminti doar de politistul care a imobilizat namila aia de negru drogat care refuza sa se lase arestat. Si pentru a fi corect, nu gazetar sau reporter, politistul respectiv a abuzat de forta excesiva intr-un moment cind nu se mai impunea, dar niciodata nu s-a demonstrat ca ar fi facut-o din rasism.

De fapt, pentru a intelege mai bine absurdul, trebuie stiut ca politia in US este antrenata sa impuste atunci cind infractorul incearca, inarmat fiind, sa reziste arestarii. Cum training-ul se face avind in vedere corpul, nu membrele, e clar ca posibilitatea lichidarii infractorului e imensa. Dar problema e ca politia te impusca indiferent ce culoare ti-a oferit ma-ta la nastere. Si asta pentru ca o arma in mina unui negru e la fel de ucigatoare ca cea in mina unui alb. Numai ca negri stiu sa urle mai abitir decit albii si uite asa teveurile prezinta numai negri impuscati, nu si albi. Dar mai e ceva. Presa prezinta, cel putin in US, numai negri impuscati de politisti albi. Ca albi impuscati de politisti negri sau negri impuscati de politisti negri nu e politically correct, asa ca faptele respective sunt trecute la „whatever”.

E adevarat ca daca vorbesti de rasism poti mentiona BLM, pentru ca e o organizatie rasista atita timp cit actioneaza in mod violent impotriva altor rase, in special cea rozalie. I-as sugera acelui comentator sa asculte si sa urmareasca retorica, actiunile si adeptii acestei organizatii si abea dupa aceea sa vorbeasca de ingenuncheri, rasism, mesaj si BLM. Si nu in ultimul rind, unde am mai auzit noi oare de lozinca „daca nu faci ca noi esti impotriva noastra”. Inteleg ca englezoii vor sa-i imite pe americanski, dar trebuia sa le spuna cineva ca nu e totusi necesar sa suprimi si dreptul la opinie de dragul unei corectitudini politice care e total incorecta.

Kaepernick a avut acest drept si a profitat de el, dupa cum s-a vazut, desi gestul lui era imoral si chiar rasist. Ba mai mult, doctorita Aruna Khilanani, o iranianca aciuita si educata in US spune intr-un spech la Yale School of Medicine in fata studentilor ca ea are fantezia de-a lua un pistol si de-a impusca in cap orice alb ii iese in cale. Sau in Arizona unde unele restaurante percep delivery fee numai de la clientii albi. Asta se poate numi rasism? Pentru rasismul asta cine ingenuncheaza? Si mai ales, cine il mentioneaza si acuza? FOX News si cam atit. Toate celelalte publicatii si analisti politici democrati incercind doar sa bagatelizeze subiectele pentru ca e vorba de colorati care urasc albul, ceea ce in atmosfera actuala e perfect normal. Bleah!

Dar hai sa vedem, totusi, care sunt urmarile acestui mesaj ingenuncheat de care se face atita tam-tam. Si as spune ca singura realizare majora e ca s-au inmultit cazurile de manifestari cu caracter rasist. Nu numai in rindul publicului, dar si-n rindul jucatorilor. Si asta pentru ca tot mai multi negrii si-au luat-o-n cap si au inceput sa-si dea in petec, vezi ce se intimpla in US, motiv pentru care sentimentele rasiale s-au trezit la viata, din letargia in care le-mpinsese dezinteresul si grija pentru lucruri mult mai importante. Asta una si a doua, rasismul a inceput sa se manifeste in ambele sensuri si in mod violent. Asa ca, „Brava voua politicieni, reporteri, ziaristi si comentatori de doi lei si politicilor voastre de cacat!”

Read Full Post »


De cind e lumea pe Pamint, oamenii au inventat … inventii. Iar cei care inventeaza sunt, pe bune, mintosi de le crapa capul. Caci pe linga faptul ca au un bagaj de cunostinte cam cit un „Birou de bagaje pierdute” de la Otopeni, au si-o imaginatie julverniana. Si de aceea cind afli ca o persoana e inventator, o privesti cu oarecare veneratie.

La baza tuturor inventiilor a stat si inca mai sta necesitatea. Si intrucit satisfac anumite necesitati, cu timpul devin indispensabile. Asta, as zice, e un lucru partial laudabil. Spun partial intrucit depinde la ce necesitati raspunde inventia respectiva. La drept vorbind, dar si la sting, nu cred ca exista inventatori malefici. Mai cred ca orice inventie initiala are un caracter uman. Inumani sunt doar cei ce le utilizeaza in scopuri antisociale.

Problemele cred ca apar la inventiile derivate dintr-o inventie initiala. Pentru ca, vedeti voi, o inventie experimentata, aprobata si lansata poate genera alte idei si inventii functie de cine le gindeste si in ce scop. E absolut sigur ca cine a inventat roata nu s-a gindit ca intr-o buna zi inventia lui va servi unui genocid. Dar uite ca rotile au ajuns sa fie necesare atit pe timp de pace cit si pe timp de razboi.

Tot asa si internetul, platformele de socializare, telefoanele celulare, … etc. Sunt convins ca initial intentia a fost laudabila si asta se poate deduce din numarul exorbitant de utilizatori. Numai ca acest numar confera nu numai avantaje materiale incalculabile celor care stapinesc aceste tehnologii. Mai presus decit „malaiul”, tehnologiile le asigura putere si control. Si asta pentru ca atit consumatorii individuali cit si toate industriile, afacerile, spitalele, armatele si cam tot ce misca-n lumea noastra. a devenit dependent de aceste tehnologii. Si dependenta se va adincii din ce in ce mai mult.

Ce inseamna asta? Pai inseamna control total. Aproape nimic din ceea ce facem nu mai poate fi considerat intim. Cumparind accesul la aceste tehnologii, individul isi vinde propria intimitate. Toate datele cerute pentru aprobarea accesului sunt stocate si utilizate, la nevoie, impotriva tuturor celor care le-au oferit benevol. Mai mult decit atit, cenzurarea libertatii de expresie va ajunge s-o concureze pe cea a oricarui stat comunist.

In US, de exemplu, pe linga sprijinirea socialistilor si cenzurarea opozitiei de dreapta, toate WEB Serices au facut front comun impotriva dreptei, suspendind conturi individuale si chiar platformele, gen Parler, care nu inteleg sa joace dupa cum li se cinta. Altfel spus, care nu-si cenzureaza clientii, asa cum face twitter sau face book. Aceste „WEB Services” pot suspenda, dupa bunul lor plac orice business care nu se aliniaza ideologiei lor. Si trebuie sa mentionez ca o platforma ca Parler are sute sau mii de angajati care s-au trezit fara slujba si-n imposibilitatea de-a reactiona, doar pentru ca asta e dorinta unui activist descreierat.

Dar pentru ca dementa sa atinga paroxismul, multor companii dependente de aceste platforme, li s-a pus in vedere sa nu angajeze membri administratiei Trump sau suporteri ai acestuia. Altfel vor avea soarta celor deja suprimate. Unde pot duce astfel de totalitarisme, cred ca e destul de clar pentru noi, cei care le-am mai trait cindva.

Totusi, as zice ca deocamdata e inca bine, atita timp cit inca nu s-a ajuns la „Sufletul la control, va rog!”

Read Full Post »