Pentru buni, pentru nebuni, iata stirile de luni!

Ia sa trecem noi in revista evenimentele de ieri, ca prea au fost multe si cu de toate.

In primul rind, Udrea a fost unsa. Poate ca sa alunece, desi ea si-ar dori sa ramina-n top. Ehe, dupa asa o stire, musai si o pauza pentru a permite imaginatiei sa zburde.

Dar spre deosebire de altii, n-am sa ma avint in a specula cine a uns-o, unde a uns-o sau daca s-a uns de una singura. Dupa cum spuneam, cit o fi ea de blonda, de bretonata si sexoasa, mi-e greu sa cred ca va depasi un 6% in alegeri. Dar, tinind cont ca basisti au fost, basisti sunt inca si-or fi in neamul romanesc, n-ar fi exclus s-o puna de vreun 10%, cu indulgenta si cu citeva vagoane de pui decedati. Pentru ca la cita foame e in tara, greu de presupus ca tinuta morala poate rezista unei tentatii carnale. Mentionez ca acel „carnale”  se refera la aceeasi pui degerati si nu la formele fostei doamne Cocos.

Asadar, prin intrarea Elenei lu’ Udrea in competitie, campania electorala capata culoare si sex apeal. Caracteristici deloc de neglijat, uitindu-te la Ponta, la Iohannis si la nenorocita de Macovei.  Ce i s-a promis Elenei dupa pierderea competitiei, nu stiu, dar cum asta si cind pierde, o face pentru a cistiga, n-am s-o pling. De fapt, candidatii nu sunt de plins, de plins e tara si locuitorii ei, cei care accepta astfel de candidati. Cei care le vor da voturile celor mai corupti si mai penali si nu unui Ghise care inca mai crede in cinste, onoare, moralitate si constitutionalitate. Pe de alta parte, cred ca nimeni nu-i naiv sa creada ca Udrea, in eventualitate aberanta ca va fi inscaunata, va fi vreo Presedinta. Canci! Presedinte va fi tot BaSecu, cel putin in primii cinci ani, daca nu-l doboara ciroza.  De fapt, daca BaSecu, in aceasta eventualitate grotesca, n-ar fi numit prim-ministru, din cauza de minoritate in Parlament, sigur isi va pastra biroul in Cotroceni, schimbind doar numele de pe usa din Presedinte, in Consilier Prezidential.

O alta stire asupra careia nu ma voi opri prea mult, este faptul ca tot ieri, Dinu Patriciu a dat coltu’. Stiu ca asta a fost liberal, dar cred eu ca a fost mult prea liberal si mai ales cu sine insusi, ceea ce ma face sa-l regret cam cum regreti ca in fine ti-ai rupt ata.

Dar iata ca pe seara, Rares Bogdan il invita pe Antonescu la discutii, ceea ce as fi dorit sa vad in direct, chiar daca si Chelsea juca la aceeasi ora. Dar cum in Canada nu s-au inventat invoirile pe motive televizive, a trebuit sa ma multumesc cu reluarile in ambele cazuri.

Meciul lu’ Mou a fost, dupa parerea mea, care difera de-a altora, de rahat. Golurile au fost superbe, nu zic, dar jocul in sine nu s-a ridicat nici macar la nivelul vreunui Dinamo-Steaua, desi Chelsea ar fi fost normal sa-i linseze pe baietasii aia tocmai promovati in Premiere Ligue. Dar hai sa spunem ca au jucat economicos, desi economia nu presupune greseli puerile si executii technice lamentabile. In fine, realitatea e ca in unele campionate, din vestul Europei, importante sunt cele trei puncte puse in joc, nu ca la noi unde estetica jocului, in mintea unora, surclaseaza rezultatul. E, cam asta e cu meciul si as mai adauga ca „Fibre de sticla” a cam fost cel mai bun de pe teren si Barcelona poate sa-l regrete linistita.

Acum hai sa vorbesc putin si despre interviul cu Antonescu. Domne, orice-ar spune si oricine ar face-o, mie omul asta mi se pare singurul prezidentiabil veritabil. Ca nu participa, consider a fi o pierdere pentru tara si popor, dar tot ce a spus, avea perfect sens. N-o spun pentru ca unele lucruri le afirmasem si eu, ci pentru ca a fost extrem de logic si clar in expunerea parerilor proprii. Se putea observa ca oratoria lui e absolut superioara tuturor candidatilor luati la un loc. Prezenta de spirit si promtitudinea raspunsurilor a fost, inca o data, de apreciat, in conditiile in care intrebarile au fost incomode, nu de genul Gadea-Ponta. Totusi, nu a refuzat sa raspunda la nicio intrebare si asta denota stofa de politician rasat care are un raspuns la indemina in orice situatie.

Ca o paranteza, am comparat profesionalismul lui Rares Bogdan fata de interlocutor, cu diletantismul lui Betty Boop (Gadea de la 3) in a conduce interviuri. Diferentele sunt uriase si trebuie sa marturisesc ca in timpul razmelitei Antenei 3, faptul ca s-a vehiculat aberatia „Betty Boop – Presedinte” mi-a dat fiori de neincredere asupra maturitatii de gindire a electoratului romanesc.

Revenind la Crin, as vrea sa spun si faptul ca daca ACL il va pastra in continuare pe Iohannis, este foarte posibil sa ramina si fara presedinte si fara majoritate in Parlament si fara ministrii, si cu belelele de pedelisti pe cap. Ba mai mult, n-ar fi exclus ca in cazul ca Iohannis va pierde alegerile, asta daca va accede in turul doi, sa se inregistreze o migratie masiva dinspre ACL catre PLR al lui Tericeanu sau chiar spre UNPR sau PMP. Pentru ca in viziunea mea, conteaza mai putin cine e mai popular intre Antonescu si Iohannis. Important e, care din cei doi il poate demola pe Ponta. A nu se uita ca Ponta a tergiversat acceptarea  nominalizarii pina cind eliminarea lui Antonescu, din cursa, devenise evidenta. Ponta stiind ca in fata lui Antonescu n-are nicio sansa la jiltul prezidential. Acum, cind Antonescu priveste detasat aceasta campanie electorala, Ponta s-a gindit ca n-ar fi rau sa incerce o reinfratire, mai ales ca declaratia lui Antonescu referitoare la Iohannis era vadit detrimentala Plictisitului. Numai ca Antonescu are demnitate, nu e vreun oportunist ordinar, ca Tericeanu, si n-a pus botul la vrajelile lui Ponta, pacifist de conjunctura si coabitant al lui BaSecu.

In orice caz, consider ca de data asta Antonescu a explicat si demontat toate supozitiile cu care fusese „binecuvintat”. Si nu numai atit, dar a facut-o pe intelesul clasei a treia primare, asa ca cei ce vor continua sa-l muste de cur, vor fi cei cu doua clase sau cei comandati s-o faca, cum ar fi trupa de agitatori ai Antenei 3. De fapt Crin le-a demonstrat in mod logic paradoxul in care se balacesc porceste. Ei sustinindu-l neconditionat pe Ponta, acuzind in acelasi timp toate pirghiile judiciare, controlate tot de Ponta, pentru condamnarea Voiculescului. Dar cine stie, poate ca intr-o buna zi s-or trezi si acesti bestelitori la realitatea pe care le-o ofera Ponta si pe care refuza s-o perceapa, orbiti de furia condamnarii conducatorului iubit. Ca Gadea nu se va trezi niciodata e de asteptat, intrucit el e mai dobitoc. Ca Badea se va da in barci cu Gadea, iar nu va mira pe nimeni, astia doi find atit de apropiati incit se contopesc. Dar la ceilalti antenisti, chiar nu ma asteptam, poate cu exceptia lui Teodorescu care recunoaste ca-i subiectiv.

S-am incalecat pe-o sa……..si-a cazut calul cu mine.

Read Full Post »

Udrea? De ce nu?

Am urmarit o emisiune interesanta, on line, in care s-a dezbatut subiectul „Udrea -candidat” De ce Udrea? Pentru simplu motiv ca Diaconescu doarme pe el. Si se mai spunea ca Udrea ar fi de fapt singura, in conjunctura actuala, care ar putea sa i-o traga lui Ponta la lingurica. Nu ca ar ajunge ea presedinte, dar ca l-ar putea tintui pe Pontos cu ochii-n bec.

Da, cred ca Udrea, cit e ea de sexoasa si divortata, ar putea sa-i tina piept, ca piept are, „Procurorului”, mult mai eficient decit Iohannis care „nu vrea galagie” si isi tiraste anevoile cuvintele dupa el, ca intr-un mars funebru. Nu stiu cum, dar mie Iohannis mi se pare tot timpul plictisit si de aceea am sa-i spun Plictis.

Si-i zic, pai bine Coane Plictis, n-oi fi vrind tu galagie, dar asta spune-o dupa ce te-oi vedea inscaunat. Pina atunci si pentru a ajunge acolo, trebuie sa faci mai multa galagie decit a facut toata familia ta de teutoni. Altfel, campania asta va fi doar o incercare precara de-a te apara de artileria grea a PSD-ului, care deja te-a luat la ochi. Asa ca daca te-ai hotarit sa te culci pe urechea bunului simt, nu-ti prevad un viitor prea indelungat in politica dimboviteana, decit numai daca vei avea norocul unei tate ca Udrea care sa se ocupe, in locul tau, de Ponta.

Eu dupa cum stie toata lumea, voi vota Ghise, dar pentru ca tema postului e Udrea, as spune ca e putin probabil ca sexoasa din Golden Blitz sa dea pasarea din mina, (sau dintre picioare?) pe cioara de pe gard. Ca nu va cistiga, o stie si ea. Ca va pierde si presedentia PMP e la fel de clar. Pai si atunci ce sa-i promita BaSecu pentru a o determina sa piarda prin participare?

Wellll, ma intorc la ce-am spus nu de mult, cind afirmam ca m-as mira ca rezultatul alegerilor sa-l prinda pe BaSecu in tara, daca nu va avea un aranjament betonat care sa-i asigure libertatea. Si daca o fi sa plece, de ce n-ar lua-o si pe Udrea cu el? Bani sunt sigur c-ar avea cit sa mai creasca un pogon de Ebe la Golful Mexic sau chiar pe malurile Pacificului.

In fine, cert e ca Ochila e pus pe Ponta si n-o sa-l slabeasca pina nu-l va vedea in genunchi la poarta Cotrocenilor, cersind indurare. Am convingerea ca Ponta e deja mort, in ce priveste tronul de Presedinte. In primul rind pentru ca el se va razboi cu BaSecu, in timp ce Plictis, Macovei, Ghisa si poate Udrea isi vor vedea linistiti de campaniile lor. BaSecu va juca in aceasta campanie rolul bruiajului. Iar Ponta va fi bruiatul.

Ba mai mult, daca povestea redeventelor ia amploare, Ponta s-ar putea s-o si suga. Adica, rau de tot, cu tot suportul Porcului (Ghita) si-a lui Betty Boop (Gadea).

As face o mica paranteza pentru ca de cite ori pomenesc numele antiromancei Macovei, mi se urca singele direct in cap. Ala cu creieri. Femeia asta, care s-a dovedit o nenorocita si nu exagerez cu nimic, asta care a defaimat Romania in lume, isi permite sa candideze la prezidentiale? Asta care atit cit a fost Ministra Justitiei i-a facut toate jocurile BaSecului, dupa care a fost premiata cu un post de europarlamentar pentru a-l pazi pe idolul chior de minia propriului popor? Cum va putea cineva care nu face parte din gasca ei de oprtunisti sa voteze o astfel de lepadatura? Temerea mea e ca se vor gasi, dar asta-i problema romanimii, nu a ei.

In concluzie, Udrea va candida numai daca exista o oferta certa si de nerefuzat la capatul celalalt al campaniei electorale. Pentru ca Udrea nu e Ghise, s-o faca din convingere si din drag de tara si nici vreo politicianca de marca nu s-a dovedit a fi.  Godolele si terenurile de fotbal in panta nu stiu daca pot fi numite politica si nu-i vor garanta vreo imunitate in fata miniei pontiste, voiculiste, nastasiste si care-or mai fi. Sa nu uitam faptul ca BaSecu n-a avut aservita intreaga Justitie. In afara capeteniilor din CSM, Minister, ANI, DNA si a altor citiva nenorociti cumparati sau santajati, marea majoritate a procurorilor si judecatorilor au fost calcati in picioare. Asa ca, aia sunt sigur ca nu vor uita usor zilele fripte comandate de zbanghiu. Iar cind armele se vor intoarce, va fi macel. Si de aceea cred ca perioada urmatoare va fi extrem de interesanta si va produce multe dezvaluiri si dezvaluiti, ca si multe posibile emigrari, in scop medical, evident.

 

Read Full Post »

Mapa, sapa, si comunicarea

„Comunicare” nu e ceea ce spui, ci ceea ce inteleg cei ce te asculta si asta nu stie Antonescu. Cei cu sapa n-au rabdarea si nici dorinta necesara pentru a asculta si analiza un discurs politic in intregime, cu atit mai putin unul cu o formulare greoaie si trimiteri din stinga-n dreapta, iar asta ar trebui sa inteleaga Crin, daca are vreo aspiratie politica. Frazele unui discurs politic trebuie sa fie scurte, clare si la obiect, suficient de explicite pentru a maximaliza intelegerea corecta a mesajului si a minimaliza posibilitatea interpretarilor voit manipulatoare, pe care orice opozant le va specula. Si uite ca daca vreau (asta ca sa parafrazez o alta afirmatie nereusita a Crinului Dimbovitean) am sa dau un exemplu, ca sa nu spuna PNL-ul ca bat cimpiile virtuale ale blogului.

Intr-o alocutiune inflacarata si motivatoare la unul din mitingurile peneliste, Antonescu afirma ca  „daca ajung Presedinte, Ponta il va regreta pe Basescu. Asta dintr-un singur motiv si anume ca eu nu am nevoie de coabitari. Pentru mine legile si Constitutia sunt suficiente ” Ei bine, eu consider ca mult mai eficient ar fi fost sa spuna: daca voi fi ales Presedinte, nimeni nu-si va gasi in mine un partener de coabitari care incalca legile si Constitutia, asa cum se intimpla cu coabitarea actuala intre Ponta si BaSecu. Si asta pentru ca daca a lui (declaratia, nu…) lasa loc de interpretari, a mea (varianta, nu…) este clara si transanta, usor de inteles de ala cu mapa, dar mai ales de ala cu sapa. E foarte  adevarat ca in discurs, dupa cum se vede, exista si fraze care-o lamuresc pe prima, dar care n-au mai contat, intrucit prima acaparase intreaga atentie a celui cu sapa. Mai mult decit atit, cel cu mapa a repetat doar prima fraza interpretind-o asa cum i-a cazut lui bine, cum ca Antonescu promite sa fie un Presedinte mai nenorocit decit BaSecu, ceea ce e foarte usor de concluzionat daca ignoram frazele explicative.

In alta ordine de idei, dar cu aceleasi personaje, BaSecu continua sa incalce ceea ce flutura altora pe la teveuri. Adica acea carticica de care nu se lipseste fizic, ci doar moral si comportamental, pe numele ei de botez, Constitutie. De fapt el o incalca de cind a devenit Presedinte si cred ca opozitia care se manifesta doar verbal si inofensiv, s-a obisnuit cu aceasta meteahna securista, uitind citeodata sa mai reactioneze, chiar si-n soapta. Ca CNA-ul kiovesian, CSM-ul hainist si CC-ul zegreanist nu se autosesizeaza, era de asteptat si nu cred ca-i mai mira nici pe extraterestrii , dar ca anti-basistii proclamati cu patima si certificat, care umplu la refuz sesiunile parlamentare si sedintele de guvern si-au inghitit libile, ma contrariaza mai mult decit parasutarea parasutei cu parasuta. Aceasta acalmie nejustificata este cel putin dubioasa, daca nu chiar „coabitanta”

Ce mi se pare insa extrem de interesant e ca nu mai inteleg nimic, desi sincer, ma straduiesc. Adica, pentru a ma face inteles, singura opozitie vizibila anti BaSecu este in momentul de fata…PDL-ul. „Bai Antonescule, unde pielea mea te-ai ascuns si cu cine? Pina si Ponta vad ca da timid din coada, dar tu, nimic. Taci ca pestele, prins de marinar in navodul lui incapator.” Adica de tacut nu tace el, dar ce spune e tot un fel de tacere vinovata. Ei bine, asta ar fi ultimul lucru pe care mi l-as putea inchipui, Antonescu sa-si ia limba-n gura cu BaSecu intru unificarea dreptei, care in acest caz mi s-ar parea deosebit de strimba si nedreapta.

Si am sa inchei prin a spune ca in zonele pe care le-am frecventat recent in Bucuresti erau numai afise electorale cu Macovei, tradatoarea de tara care se pare ca nu si-a incheiat misiunea antiromaneasca pentru care ar mai avea nevoie de un mandat, ca asa e cind te da tupeul afara din tara. Dar pentru a reveni la titlul de la care am purces, as spune ca asta, desi nenorocita, ca si mentorul ei, cunoaste tainele comunicarii mai bine ca multi altii si nu m-as mira s-o vad din nou otravind Parlamentul European.

 

Read Full Post »

Moda manipularii si aia de la 3

Manipularea este o activitate, nu un organ (desi il contine),  la moda in zilele noastre si dupa cum se stie, a fost la moda in toate timpurile. Se poate spune, deci, ca manipularea nu se demodeaza niciodata, indiferent de cite alte moravuri si trasaturi de caracter vor mai lovi omenirea.  Manipulatorii o folosesc pentru a convinge un grup de oameni, mai mic sau mai … cit o tara, ca merita increderea lor, incredere pe care onestitatea nu le-ar cistiga-o nici daca s-ar pupa in cur. Intrebarea ar fi, e manipularea condamnabila? Personal nu cred ca e, desi din punct de vedere moral nu-i poti acorda circumstante atenuante. Totusi, am sa-ncerc o explicatie.

Cind spun ca manipularea n-ar fi de condamnat, ma refer la faptul ca cei ce manipuleaza nu se adreseaza acelora care se informeaza si aleg sa filtreze cu propria judecata, buna-rea, informatiile receptionate, nu sa le ia gata gindite de altii. Manipulatorii se adreseaza intotdeauna maselos usor de manipulat, care din punctul meu de vedere, cam de asta au nevoie. Refuzul de a-ti utiliza mintea proprie denota indiferenta si/sau incapacitate. In ambele cazuri manipularea devine necesara pentru a-l activa pe redus sau nepasator si asta consider ca e o modalitate de incluziune, de cooptare, de angajare si care fiind in antiteza cu discriminarea, e firesc s-o consider benefica, facind abstractie de scopul manipularii.

Exista evident si reversul acestei medalii. Unii care ii dispretuiesc si ignora pe cei mai slabi de inger, cu care considera ca nu merita sa-si bata capul, ca oricum nu vor intelege nimic. Nu-i judec, dar nici nu cred ca e foarte moral.

Probabil ca va intrebati, ca tot omul, de ce nu-i iau in discutie si pe cei onesti. Pai i-as lua eu, dar de unde? Unde ati auzit voi de politician onest, ca daca e, eu mi-o tai si-o dau la rate.

Revenind. Pe de alta parte manipularea nu este echivalentul minciunii, ci mai degraba focalizarea atentiei manipulatului numai spre jumatatea plina a paharului manipulatorului sau pe jumatatea goala a oponentului acestuia. Si am sa dau un exemplu recent. Aseara la emisiunea don’soarei Grecu, s-a vorbit inevitabil si despre Antonescu; cum altfel? Intr-una din alocutiuni s-a spus ca Antonescu ar fi dezmembrat USL-ul. Ei bine, oricit as fi eu de anti-pesedist, as spune ca afirmatia este adevarata ca efect si n-o pot nega din punctul asta de vedere. Dar tocmai in asta consta manipularea, intrucit persoana respectiva a omis intentionat sa mentioneze cauza al carui efect e dezmembrarea USL-ului. Pentru ca daca efectul ii apartine lui Antonescu, cauza sau, in cazul de fata, cauzele, sunt opera lui Ponta si a PSD-ului prin actiunile pro-BaSecu si anti Anonescu intreprinse de-a lungul perioadei useliste. Clementa fata de… si Coabitarea cu BaSecu, Morar la Curtea Constitutionala, Kovesi la DNA, Pivniceru out de la Justitie, refuzul vis-a-vis de Johanis si inca altele, multe probabil ca nici nu le stim. S-a intrebat careva, cum de toti pesedisti ajung sa fie anchetati, numai Ponta, nu? Pai eu cred ca in asta, sau si in asta, consta actul de coabitare si de aceea BaSecu e la locul lui, iar Ponta e neanchetabil, desi se balacaresc, unul pe celalalt, mai rau ca la usa cortului.

Dar revenind la manipulare in sine, ea a fost obtinuta prin omitere, un procedeu extrem de des intilnit. Cit de des? Pai astazi don’soara Macovei, zgripturoaica Parlamentului European si tradatoarea de tara,  a reaparut, neinvitata si nedorita de nimeni, ca sa mai trinteasca o condamnare televizata, asa cum ne-a obisnuit, atit ea cit si celalalt penal de la Cotroceni. De aceasta data a fost vorba de Ponta, care intr-adevar a facut o greseala, sustinind public pesedistii anchetati de DNA. Dar ce mi s-a parut de domeniul fantasticului si al tupeului tiganesc e ca vagaboanda asta il acuza pe Ponta exact de ce se face ea vinovata. Altfel spus, hotul striga „hotiii!” Bun, nu spun, Ponta a calcat pe bec si greseala e impardonabila, dar sa iasa secatura aia, care s-a dus in Belgia sa-si besteleasca tara, sa-i acuze pe altii de tradare de tara, mi se pare a fi o manipulare dusa la apogeu si peste limitele suportabilului (personal).

Mai apoi, cind discutia s-a mutat pe subiectul Kovesi, Radu Tudor a spus : unde era Antonescu atunci cind Kovesi a fost numita la DNA? De ce nu ne-a contactat sa ne spuna, „D-na Grecu, uite care-i problema cu numirea”, cind noi cautam disperati o informatie oficiala, subiectul fiind doar pe surse? ( redare aproximativa) Din nou, afirmatia este foarte adevarata, dar se referea la tergiversarea anuntarii numirii care oricum nu trebuia facuta de Antonescu, ci de Ponta, autorul acelei numiri.  In fond e de inteles ca in spatele usilor inchise au existat discutii aprinse si de durata pina cind Antonescu a fost nevoit sa capituleze, asa ca e de neinteles vina care i se aduce tocmai lui si nu celuilalt. Pe de alta parte, e ridicol sau mai bine spus, manipulant sa-l acuzi pe Antonescu ca a acceptat actiunile lui Ponta, acuzindu-l in acelasi timp ca nu le mai accepta. Unde dracu-i logica mai Tudorele, tata, ca m-adusasi in pragul desperarilor?

Si daca asta nu-i manipulare si propaganda pesedista, asa cum pretind antenistii in cor, atunci de ce oare majoritatea analizelor politice se axeaza cu predilectie pe Antonescu, iar faptele sunt expuse partial si numai in detrimentul acestuia. Cum de Ponta e basmaua curata, desi el e cel ce a luat toate hotaririle, atit  pro BaSecu, cit si anti Antonescu? Oare sa nu mai fiu eu in pas cu moda si manipularea sa se fi modernizat fara stirea mea? Se poate, dar un lucru e cert, antenistii se fac vinovati de partialitate, pe partizanat, de manipulare si de propaganda pesedista. Si daca ma uit la fratele lor mult mai mare, CNN-ul, care e cert de stinga, desi si aia se pretind impartiali, atunci optiunea antenistilor pare absolut fireasca si americaneasca.

 

Read Full Post »

Romania-i numai una si nu-i rau deloc

Daca toate tarile Europei ar trimite-n Parlamentul European aceleasi lepadaturi ca cele  pe care le trimitem noi, sunt convins ca batrina Europa s-ar fi dus, de mult, pulii de suflet. Norocul ei, adica al Europei, este ca are in componenta o singura Romanie, alfel treaba cu „sufletul” din fraza precedenta ar fi devenit realitate.

Nu spun ca in alte tari nu s-or fi batind politicienii pe locurile acelea caldute din Parlamentul European, dar cel putin aia sunt politicieni, nu cozi de topor, descreierati, incapabili, dobitoci, hoti, prosti si grandomani. Aia stiu sa tina un discurs, stiu ce-i ala joc politic, ce-i aia diplomatie, ce-i ala interes national, ce-i aia demnitate, ce-i ala compromis si cind sa apelezi la el.

Dar cum le poti pretinde asa ceva unora care au ajuns acolo prin inselatorie, prin minciuna, prin trafic de influenta si pe spaga sau datorita unei popularitati steliste, ei fiind total lipsiti de cele mai elementare cunostinte de drept international, de economie de piata, de stiinte politice si in general de tot ceea ce justifica existenta acestui for european?

De fapt unii dintre ei sunt acolo mai mult pentru a submina interesul national si pentru a-si face de ris propriul popor din motive mirsave, personale si basiste.

Dar vina nu se poate spune ca-i doar a lor. Realitatea e ca multi, prin inselatorie sau prin dictat prezidential, au reusit sa convinga poporul, caruia oricum pare ca i se rupe de cine-l reprezinta. Si uite cum au ajuns un Becali, o Eba, o  Macovei, un Vadim si asa mai departe sa reprezinte un popor, facindu-l, cum spuneam, de risul Europei.

Problema e ca acest circ sumbru si de prost gust continua, intrucit aceeasi puscariabili, dementi, proaste, nenorocite si incompetenti si-au depus candidaturile pentru acele fotolii confortabile. Si ca sa fie circul, circ, cele doua bretonate, adica proasta lu’ tata si aghiotanta lu’ tata, tata fiind puscariabil, si-au pus poalele-n cap. Ce mi-a placut cel mai mult in aceasta discordie de mahala a fost afirmatia proastei care spune ca ea a fost cea dorita in Parlament de 200000 de suflete, neavind suportul vreunui partid, asa cum ar fi avut cealalta bretonata. ” Hai zi sa faci plici!” Si asta n-ar fi nimic, dar toanta chiar crede ar fi fost aleasa pentru „calitatile ei incontestabile” (dar inexistente) si nu pentru ca ar fi fost fata jigodiei din Cotroceni. Dar uite ca exista acele cozi de topor care la un semn din partea tiranului, uita de mama, uita de tata, uita de copii si isi depun semnatura cu o slugarnicie gretoasa, impingind odorul, timpit de bunastare, spre meleagurile civilizatiei europene.

Dar pe linga acest razbel intre o dobitoaca si o indobitocita, as vrea sa evidentiez si cazul Diaconu. Si as incepe cu o intrebare. Ce-l califica pe Diaconu pentru un post de parlamentar european? Popularitatea cistigata ca actor? Faptul ca e o persoana placuta? Ca poate juca teatru, la nevoie? Ca e un bon-homme? Sau ca ce? Te pomenesti ca si asta a ajuns senator datorita meritelor politice si calificarilor muncite si nu popularitatii sau mai bine spus celebritati de care s-a bucurat ca actor. Da, admit, are toate calitatile mentionate, dar de cind or fi astea suficiente pentru a reprezenta o tara in Parlamentul European? Ba mai mult, mi se pare ca atit demisia lui, cit si suportul pe care Betty Boop sau Gadea de la Antena 3 i-l acorda cu inversunarea-i caracteristica, sunt de un ridicol becalian. Sau poate ca suportul se datoreaza numelui de diacon, stiute fiind afinitatile religioase ale lui Gadea? Adica Diaconu s-a suparat pe PNL pentru ca o instanta judecatoreasca l-a condamnat, pe bune sau pe nebune, intr-un proces de incompabilitate. Adica ce trebuia sa faca partidul, sa se sacrifice de dragul dorintei fierbinti a lui Diaconu de-a fi parlamentar european sau cum sustine timpitu’ de Gidea „sa lupte alaturi de el”? „Care lupta mai, Don Quijote?” E o sentinta definitiva si judecatoreasca, buna sau rea? Este. Si atunci cu cine te lupti si cum? Un partid intreg trebuie sa se compromita intr- o lupta cu justitia pentru o decizie definitiva luata acum un an. Asta sustine Betty Boop cu o incrincenare infantila si prosteasca.  „Pai bine fa, esti chiar idioata? Ti-ai pierdut si simtul realitatii?”

De fapt tot circul asta cu Diaconu mi se pare atit de ieftin si absurd, incit m-ar fi mirat ca Betty Boop sa nu-l rumege, pina-si toceste dentitia, la „Cinteza zilei” Apropos de Cinteza zilei si de cintezoiul ei incompetent si prost, m-am cacat pe mine de ris cind l-am auzit pe acest Gadea spunindu-i fetei lu’ Diaconu ca seamana cu tac-su din punct de vedere fizic!!! „Din ce ma? Din punct de vedere fizic?”  Adica a spus-o si de doua ori ca sa n-aibe careva vreun dubiu ca-i idiot cu certificat. Bai Gadeo, aia la care faceai tu referire, vorbind despre trasaturile faciale, se cheama fizionomie. Fizicul se refera la craci, coapse, buci, tite, talie si inaltime. Dobitoaco!

Revenind, ce fel de caracter o fi avind ala care conditioneaza raminerea in partid de numirea lui pe listele pentru Parlament, stiut fiind ca poate periclita acceptul intreagii liste de catre BEC? Nu-i era de ajuns ca era in Parlamentul Romaniei fara studii economice, politice sau de drept? Ce dracu considera el ca-l recomanda in aceasta functie, virsta? O fi crezind ca Romania e un trib in care pentru a accede in sfatul tribului e suficient sa fii batrin? Asta nu inseamna ca ar exista vreo limita de virsta in aceasta privinta, dar cred ca ar trebui sa existe un prag in privinta calificarii pentru astfel de functii. Si ca sa inchei, as spune ca din punctul meu de vedere, Diaconu este intr-adevar incompatibil cu pozitia la care aspira, incompatibilitate care nu rezulta dintr-un conflict de interese ci dintr-un conflict de necalificare.

Read Full Post »

Toti pentru unu, nimeni pentru toti

„Toti pentru unu, unu pentru toti” Suna cam sindicalist, dar asa ne-a ramas de la latini. E adevarat ca lumea ii atribuie lui Dumas brevetul de inventator, dar nu el si nici elvetienii care-l folosesc ca motto national, nu sunt initiatorii acestei ziceri, ci latinii.Acelasi motto se pare ca l-au preluat si romanii, cu mult succes, dar nu ca motto, ci ca paradox national, aducindu-i un mic amendament „Toti pentru unu, nimeni pentru toti” si asta mai mult dintr-un accentuat simt al originalitatii.

Asadar cei 7.4 mil. de romani sunt tot nemultumiti si probabil ca se simt tradati de Ponta si PSD-ul lui. Si uite aici apare paradoxul Dumas-ian, intrucit „toti pentru unu” inca se mentintine, dupa ultimile sondaje, desi „unu pentru toti” s-a cam dus la dracu in coabitari (dracu fiind BaSecu). Si asta pentru ca multi ii acorda Pontei circumstante de ordin strategic. Problema e alta. Nu stiu cine-i va acorda circumstante de ordin juridic atunci cind… Am si eu citeva intrebari, retorice, la care raspund doar daca voi avea chef.

1. Daca Kovesi a incalcat legea, ca procuror sef, favorizind, acceptind si musamalizind ilegalitatile comise de presedinte, se cheama ca e o posibila penala. Ponta numind o posibila penala in fruntea DNA, ar putea deveni la rindul lui penal, in cazul in care posibila penala ar deveni penala cu hotarire judecatoreasca? Cu atit mai mult cu cit el cu gurita lui a acuzat-o de concubinaje politico-juridice cu BaSecu.

2. Daca oameni ai lui BaSecu, acuzati de subminarea economiei de stat, vor fi dovediti vinovati si bag seama ca nu-i mare lucru sa se si intimple, Ponta se va face si el vinovat pe cale de consecinta, tinindu-i in functii?

3. La procesul lui BaSecu pentru subminarea interesului national, pactul de coabitare semnat cu Ponta, nu il va incrimina si pe acesta din urma, mai ales ca a consimtit la subordonarea pe mai departe a unor institutii de forta ale statului, acestui impostor?

4. Isi risca Ponta libertatea cu buna stiinta sau stie ca nu risca nimic, indiferent de ce parte a gratiilor vor fi tovarasii de mai sus?

Adica legea nu-l poate viza si pe el ca pe un eventual coautor prin ignorarea evidentelor? Faptul ca lasa-n functii, desi detine puterea, indivizi carora li se aduc acuzatii grave, chiar si de catre el insusi, nu il incrimineaza in fata legii? Eu cred ca da si mai cred ca legea ar trebui sa overright poruncile venite din Bruxells-ul epurat mental de penala treime, Macovei-Eba-Preda”. Cu toate acestea, as fi gata s-o dau la rate daca numele lui Ponta va fi pomenit in cazul unor decizii cu executare contra basistilor, ramasi la butoane cu acceptul premierului. Oare e normal si mai ales legal sa nu fie considerat partas?

Dar hai sa lasam legea, ca si asa a ajuns o tirfa pe care toti o fut si nimeni n-o respecta. Dar poporul? Poporul cum de-i mai acorda Pontificatului pesedist 70%? E adevarat ca in USL mai sunt si liberalii, dar sa ajungi la 70% dupa ce te coabitezi zilnic cu BaSecu, mi se pare ca face din deviza muschetarilor un paradox greu de digerat.

Dar sa nu uitam ca acelasi lucru s-a intimplat si pe vremea Iliescului si pe vremea BaSecului, ceea ce ma face sa cred ca paradoxul acesta a devenit, la romani, parte din cotidian. Cu toate astea expresia politica la moda este ” just in case” sau „pentru orice eventualitate”, care imbie la precautie. Pentru ca, nu-i asa, atunci cind mergi pe nisipuri miscatoare, e bine sa fi legat c-o funie de siguranta. Mai nasol e atunci cind funia ti-e legata de git, asa cum i s-a intimplat lui Nastase.

Asa ca Don Ponta, personal iti mai acord vreo doua, hai trei circumstante atenuante, dupa care ma lepad de tine daca vei mai continua sa-i faci respiratie gura la gura muribundului plesuv.

Read Full Post »

De la BaStus la BaSecu

BaSecu e turbat. Nu ca ar fi vreo noutate, dar nici n-am pretins vreodata ca voi prezenta doar news-urile in blogul asta. Cert e ca individul e hotarit sa intre-n istorie ca cel mai  nemernic presedinte pe care si l-a ales neamul asta subcarpatic.

Si pentru ca tot am pomenit de istorie si  nemernicie, hai sa deschid o paranteza si sa mai spun ca acest BaSecu este copia fidela a unui inaintas la fel de ilustru, care ca si el, ne-a vindut strainilor, muscind, ca un ciine turbat, mina care l-a hranit. De fapt, fara mari eforturi de imaginatie, ca doar ati citit titlul, v-ati dat seama ca e vorba de Bastus, cu atit mai mult cu cit nu numai trasaturile de caracter le sunt comune, dar pina si numele lor pornesc dintr-o radacina comuna. Nu m-ar mira sa aflu ca sunt nascuti in aceeasi zodie si ca au aceeasi grupa sanguina.

Ce spuneti cit de actuala e declaratia lui Bastus? Dar sa nu v-asteptati s-o auziti vreodata spusa si de voievodul Cotrocenilor, ca asta n-a suferit niciodata de onestitate. Dar ce s-o mai spuna ca, vorba inteleptilor, „faptele-i vorbeste”

In sfirsit, n-o mai lungesc, cert e ca ceea ce am spus la postul trecut referitor la BaSecu si cartea de istorie se adevereste cu fiecare zi ce trece. Omul e pus pe dezbinat, pentru ca numai asa se poate impune pentru a pune, a supune si a se contrapune.

Mai ieri am auzit-o pe coarda de Macovei la emisiunea „Verde-n fata”. Asta chiar nu si-o da seama ca nici popa n-o mai crede? Adica ea si-a depus candidatura pentru presedentia PDL-ului, asa, de capul ei? Zau, ce vorbesti soro? Ba mai mult, un trompetist care era „audiat” impreuna cu ea, unul cu nume de portar de fotbal, Voinescu, sustinea, sau mai bine spus delira, cum ca ea, „Mai c-o vrei” e credibila. Cum e, ma? Credibila? Pai adica asta care-i minte pe bruxelieni la foc automat, ca un kalashnikov, distrugind imaginea Romaniei, se cheama ca e credibila? Poate numai daca pui credibilitatea ei pe seama credulitatii unora, lectie pe care v-a predat-o stapinul vostru comun si care vad ca v-ati insusit-o cu totii. Numai ca a considera pe cineva credibil pentru ca reuseste sa convinga niste creduli, e o farsa pe care doar credulii o mai halesc si din pacate sunt inca multi. De fapt voi, basistii, impreuna cu capul vostru plesuv, va bazati pe credulitatea unora pentru a va „reforma” partidul.

Deci cum spuneam, individa incerca sa-i convinga pe creduli ca ea participa independent si de capul ei in alegeri, declaratie care-i cusuta cu ata fosforescenta, ca sa se vada si noaptea cit de grosolana e minciuna. Nu numai atit, dar ca PDL-ul reprezinta dreapta si ca dreapta trebuie refacuta si ca ea e in contra traseismului politic. I-auzi tato, mare minune! Pai PDL-ul este fostul PD care era fostul FSN, adica partidul cel mai de stinga ai carui membrii tot de stinga (daaa!) au facut stinga-mprejur spre dreapta cea mai dreapta care s-a ezicstat vreodata. Asta nu s-o numi tot traseism? De fapt asta este de-a dreptul turism in masa si de ochii lumii, fiind greu de crezut ca zeci de mii de suflete isi pot schimba crezul politic peste noapte, asa cum a fost schimbata doctrina partidului. Greu de crezut, dar n-as spune imposibil, in cazul, absolut explicabil, in care fesenisto-pedisto-pedelistii n-au niciun crez ci doar multa credulitate sau siretenie. Ca daca ne amintim bine, FSN-ul devenise la fel de impopular cind Roman, alta coarda comunista,  l-a numit, PD, desi avea aceeasi membri stingaci. Iar „L”ul i-a fost alipit mai mult pentru a convinge prin titulatura ca ei, stingacii, sunt de fapt dreptaci.

Si acum hai sa judecam putin, ca d-asta avem cu ce (cine are). Deci BaSecu il vrea pe Blaga dus. Asta o stiu si basistii si Barosso. In acelasi timp, aleasa inimii lui nu se bucura de toata popularitatea, ci doar de silabele 2 si 3, ceea ce-l ingrijoreaza pe zbanghiu. Ei si atunci, a trimis-o si pe „Mai c-o vrei” sa participe si poate c-o mai trimite pina marti vreo sluga de Boc pentru a-i destrama majoritatea lui Blaga si pentru a putea intra in turul doi cu alegerile pentru prezidentialele pedeliste. Pe urma va fi doar o formalitate, intrucit totii slugoii isi vor da voturile parasutei blonde,  aleasa inimii lui de ciine cu tulburari de comportament. Oricum Blaga va fi out. Problema e ca daca Blaga va pierde in felul asta mirsav, e posibil sa i se mai activeze si lui un nerv in sira spinarii, incovoiata de slugarniciile trecute. Ei si atunci, drept ca un brad artificial, sa-i spuna fostului stapin prin gaura dintre falci,  „ba pe a ma-tii, ba!”, ceea ce ar echivala cu o fractura a partidului, care si asa e vai de putulica lui. Numai ca sunt slabe sperante ca Blaga sa mai aibe vreun nerv activ in corp, asa ca va accepta probabil un ciolanas la care sa roada in continuare, ca si pina acum.

Ceea ce ramine, e insa puterea de manipulare a acestui om viclean, paranoic si vorba lui Bastus, turbat.

Read Full Post »

Trompeta Carpatilor

Isi spune Eba. Dar nu pentru ca are o fata de pocnitoare etnobotoasa si minte de curca, ci pentru ca a mostenit un nume de cacat (la propriu) pe care numai un cur il poate pronunta corect, din rect. Aceasta doamna Fartescu (am dat traducerea-n engleza ca sa inteleaga si Gitenstein la cine ma refer), dupa ce ca citeste prost si numai prostii, ca de vorbit liber nu poate fi vorba, mai are si pareri. Bineinteles ca nu-i apartin, dar intrucit ea e cea care le emana, care va sa zica se face vinovata.

eba

Venind ea de la Brussels, unde munceste pe brinci, de ajunge desalata acasa la mijirea zorilor…aaaaa…mmmmda!…a data bot in botu-i, supradimensionat, cu presa. Cum ea e un politician de renume morbidial, a fost intrebata cu cine va vota pentru presedentia PeDeLeului lu’ tac’su (ca ce altceva s-o-ntrebe?) Dar cum ea, copil necajit crescut in suduieli marinaresti, nu iese din vorba parinteasca, evident ca a pomenit-o pe cealalta pocnitoare si tiitoare care ii este si un fel de mama vitrega, dupa tata. Preferinta n-a mirat pe nimeni, dar ce a mirat pina la suferinta, a fost faptul c-a fost bagata-n seama, in loc sa fie bagata-n…si uite asa intreaga romanime a putut citi, cu ochi dilatati de emotii, preferinta intelepciunii de sub breton. Se pare ca bretoanele astea ascund si alte intelepciuni, chiar mai Macoveliene decit ale trompetei de care pomeneam. De fapt Macovelianca, ca si alti citva care fac parte din orchestra de suflatori a BaSecului, nu sunt chiar trompetisi, ca duduia Pètescu (traducerea asta-i seulement pour Viviane), ei fiind ocupati cu tromboanele pe care le servesc cu generozitate celor dispusi s-asculte o asfel de muzica psihedelica.

Dar pentru ca am ajuns si la acest viitor pacient al Spitalului 9, sa mai spun ca BaSecu Balamuc nu doreste sa se pensioneze pentru ca nu ar avea ce sa mai faca, asta desi in puscarii sunt destule programe educative pentru detinuti. Sile Camataru ar putea sa-i procure intreaga programa de reabilitare. Pe de alta parte, sunt multe pozitii de presedinte de celula, scoase la concurs de Centrala Penitenciarelor. Ar fi mare pacat ca BaSecu sa nu-si continue experienta prezidentiala care i-a fost intrerupta cu brutalitate de poporul roman.

Read Full Post »

Bâza, Leapsa si mult Lapte gros

Pustan fiind, inainte sa aflu de „gajuri”, french kiss-uri si mameleli febrile, ma jucam de-a fotbalul in parcarea din spatele blocului pina dadeau toti dracii-n ea de mingie. Asta poate si pentru ca pe atunci lap top-urile nu existau nici in scrierile lui Jules Verne. Dar pe linga acest joc universal, noi o mai ardeam si cu autohtone. Ba un „lapte gros” de unde plecam in general deselati, ba o „bâza”, de-ai fi zis ca suntem tirnacopisti , dupa culoarea palmelor, ba o leapsa, joc pe care nu l-am inteles niciodata. Gindind acum la acele, hai sa le spun, jocuri, imi dau seama cit de timpite erau si cit de masochisti fusesera aia care le-au inventat. Dar de, cel putin noi aveam o scuza, eram copii, pe cind astia care conduc Romania de astazi chiar n-au niciuna, desi joaca bâza, lapte gros si leapsa zilnic si concomitent cu o inversunare proportionala cu functiile pe care le detin.

Pentru ca privind obiectiv evenimentele, cam tot o bâza si un lapte gros se cheama de fapt ceea ce se petrece in momentul de fata in politica romaneasca. Din nefericire, responsabil cu datul si cu calaritul e  nenorocitul de Basescu, iar la primit, poporul roman si USL-ul, ca parte integranta a acestui popor. Si uite cum, romanii, incalecati de acest dezaxat, isi iau zilnic portia de palme. Si hai ca de palme n-a murit nimeni, dar animalul asta are ditai labele. Laba de Macovei, laba de Preda, laba de Videanu, laba de Eba, laba de Udrea si alte labe de oameni care-i palmuiesc pe romani  fie in direct, fie prin intermediul altor labe din Brussels, intr-un fel de leapsa din care poporul e in final cel lepsuit.

De fapt, aceasta rejectie stalinista nu joaca bâza asa cum o faceam noi, cinstit si cu raspundere. Asta dupa ce da, se jeleste c-a fost lovit si s-ascunde ca un las in spatele stapinilor lui din UE. Dar ce sa-i faci, asa e cind alegi sa te joci cu jigodii, iar poporul roman, dintr-un masochism greu de inteles, sta la primire de noua ani de zile, mintit si palmuit de aceasta bestie cu chip de..aaa…bestie.

Dar in fine, ca Basescu isi palmuieste zilnic propriul popor nu mai mira pe nimeni, nici pe palmuiti, dar cu ce drept ne palmuieste UE-ul cu labele ei mizerabile si corupte? Si tot asa n-am sa inteleg de ce USL-ul permite aceasta injosire a propriului popor, practicata de niste ticalosi europeni care ne dau lectii de democratie sugernd sugrumarea presei si a libertatii de exprimare? De ce oare numai hiriitul tabacic si mincinos al dezaxatului se face auzit in Brussels si cum de pacifistii pulii din USL stau cu curul pe coada asteptind in tacere palmele care vin una dupa alta, fara incetare si de la aceleasi surse? De ce nu pun piciorul in pragul Cotrocenilor? De ce si de cine le e frica? De Europa? Pai n-ar fi mai normal sa le fie frica de cei ce i-au ales? Ba da, asa ar fi normal, dar uite ca uselistii au ales calea legala in joaca lor cu un trisor ordinar si asta nu face dacit sa dauneze tari si poporului care continua sa incaseze labele imputite ale dictatorilor locali si de pretutindeni.

Se pare ca bâza, leapsa si lapte gros au intrat in singele si mentalitatea romanilor. Oare jocurile copilariei sa fi transformat acest neam intr-unul de supusi incurabili?

Read Full Post »

BaSecu si petecul

BaSecu si-a dat in petec. Aoleu, iar? Pai iar, pentru ca el, conform ultimei teorii exitentiale (care-mi apartine), nu poate fi decit ceea ce este, adica un nenorocit. Dar nu vreun surogat de nenorocit, ci unul veritabil care traieste pentru a unelti si unelteste pentru a supravietui. Ca ce alta logica a avut prezenta lui ca presedinte neales la CSM, inaintea alegerii noii conduceri, daca nu uneltirile care sa-i permita supravietuirea-n Cotrocenii pizdii ma-sii?  El se crede acelasi smecher care prin sforarii, minciuna si demagogie reusea sa-i imbrobodeasca pe romani. E adevarat ca au mai ramas citiva retardati care inca-i mai halesc hiriielile tabacice, dar marea majoritate s-a lamurit cu ce lepra au avut de-a face timp de opt ani.

Dar sa revin la petec. Cum spuneam, securistul s-a dus de capul lui, pe cit de hidos pe atit de monstros, la CSM sa le spuna ca ar fi bine sa fie independenti. Si pentru ca penibilul sa-si atinga apogeul, le-a sugerat alora sa-l asculte, dar sa nu-i asculte. Cum pe cine? Pe politicienii din rindul carora s-a exclus, ca de obicei, cind e vorba sa-i improaste cu cacat, pentru ca atunci cind e de plecat la Brussels, se considera cel mai politician dintre toti.

Pai bine mai cap de sprot, daca-o vrei independenta pe parasuta asta de Justitie, pe care-o futi pe unde-o prinzi, ce motii ma-tii ai cautat acolo? In ce calitate si in lumina carui paragraf din Constitutie dai tu, presedinte neales, sfaturi justitiei. Iar daca le dai, nu implica inevitabil amestecul tau direct si anti-constitutional in treburile lor interne, anulindu-le independenta pe care o trimbitezi obsedant?  Pai tot asa se poate duce si Ponta si Antonescu si Voiculescu sa le spuna sa fie independenti si sa n-asculte de cine au ascultat pina acum. Cred ca in acel caz ar vui Europa de racnetele Macoveicei cum ca USL-ul atenteaza la independenta „oarbei”. Daca intr-adevar ii vrei independenti si nu supusi mofturilor tale draconice, de ce nu-i lasi mai securistule sa-si faca singuri treaba in mod independent.  Ce fel de independenta e aia in care tu dai directive, trasindu-le linia de urmat? Sau tu vrei de fapt sa le atragi atentia, voalat si pe fata (!), ca in conformitate cu argumentul ontologic a lui Aselm, „id quo nihil maius cogitari possit”, adicatelea, tu esti fiinta fata de care una mai mare nu poate fi conceputa, ai ramas in continuare cel ce hotaraste ce e aia independenta si mai ales fata de cine trebuie sa fie ei independenti?

Marele noroc al acestui gunoi uman este impotenta uselista. Sa dea dracu daca-n tara aia mai are careva singe-n oua. Uselistii ar trebui sa dea navala acum peste Reding si Barosso si sa le-nfiga direct in rect acest atentat la independenta justitiei comis de spanacul asta de Popeye Dimboviteanul. Dar nu, in loc sa ia presa straina si Brussels-ul cu asalt, ei considera ca mai nimerit ar fi sa-i pupe-n cur pe maghiari. Si asta tot la ordinul europenilor, ca doar n-o fi crezind careva ca Ponta isi ia limba-n gura cu „moghirosii” dintr-o necesitatea simbiotica.

Iar in incheiere, ca tot am vorbit de norocul BaSecului, sa mai spun ca norocul uselistilor e ca romanilor le-a ajuns PDL-ul la os, altfel n-ar mai fi pupat USL-ul guvern nici sa se fi pupat singuri in cur. Dar daca labele din PDL vor extirpa tumorile de la virf si vor numi o conducere cu credibilitatea nedeflorata, e posibil ca impotenta sa le cauzeze uselistilor schimbari majore de sex.

Read Full Post »