Ce mi-e omu, ce mi-e pomu?

Expresia era pe invers, „una-i omu, alta-i pomu”, dar a trebuit s-o adaptez realitatilor nord-americane, desi s-ar putea discuta despre universalitatea acestor realitati, chiar daca or fi existind si ceva exceptii. Asa ca, scirbit de gangsterii politicii nord-americane care se urineaza pe noi cam cum se urineaza ciinii pe copaci, am hotarit sa bag o Romanie, desi n-o fac de voie, dar uite ca nevoia ma trage de mineca si nu-i pot rezista, mai ales ca Romania e din nou pe rosu. Codul asta e ca ciclul menstrual, vine, pleaca si e dolorant. Numai politicienii, multi-miliardarii si unele javre medicale sunt la menopauza.

In continuare, cite ceva despre procesul urinarii guvernamentale. Pe linga iarba, backyard-ul meu contine si copaci. Copaci care, desi mai batrini decit Biden, nu sunt nici pe departe la fel de ramoliti si corupti ca Mumia Casei Albe. Si desi le-am rupt ceva craci, jur ca nici unul nu-i corupt. Dar dupa cum se stie, raul trebuie taiat de la radacina. Si nu ca nu i-as fi mazilit, dar aici proprietar esti doar pe hirtie, in realitate esti argatul partidului comunist canadez, lua-l-ar dracu si pe el si pe poponarul care-l pastoreste. Sa tai un copac in Canada, e o monstruozitate. E mai grav decit daca furi sau dai in cap. Ca la orice altceva exista o a doua sansa, dar la copaci, la gistele, la ursi si alte lighioane pretioase, n-ai nici una. E adevarat ca poti aplica pentru aprobare, dar e foarte posibil sa-ti vina dupa doi ani si neaprobata. Iar daca-ti aproba, e cheltuiala lu domnu dracu. Adica pentru un matusalemist ca astia de care vorbesc, sa ti-l taie si sa ti-l dispara, te poate duce intre $6K si $10K , daca nu si mai bine. Adica, si mai rau.

E, aia a fost introducerea, ca sa stiti cum stau lucrurile la Canada si care e reletia om-pom in viziunea guvernului de timpiti, incompetenti, lenesi si minoritari condusi de un dobitoc penal, anal, adus de val.

Deci, eu locuiesc pe o ravina care da intr-un golf course. Linga mine locuieste un alt nene, intr-o casa apropiata de virsta pomilor si al carei backyard da in aceeasi ravina. Cum omul doreste sa faca ce-am facut si eu, adica sa darime sandramaua si sa ridice o casa mai mare si mai gigea, cracile unuia dintre copacii mei il cam incurca. Motiv pentru care a facut o cerere la departamentul responsabil cu ravinele, ca avem si d-ala, ca sa-mi reteze copacul. In paranteza fie spus, avem departamente cita frunza, cita iarba, ca unde sa angajezii toate putorile Indiei. Cind spun putori nu ma refer doar la duhoarea caracteristica.

Nevazindu-i proiectul, nu stiu pina unde vrea s-ajunga asta cu casa, desi exista o limita de inaltime si adincime, dar presupunind ca va fi parter si etaj cred ca daca ar fi taiat citeva craci s-ar fi rezolvat inconvenientul fara aprobari. Ca aici iti trebuie aprobare daca trunchiul depaseste un anumit diametru si astia depasesc multe diametre.

Ei si uite cum imi vine mie o instiintare, de la departamentul cu pricina, prin care mi se comunica intentia vecinului si faptul ca ei vor analiza situatia, dupa mintea lor de gandi-bandi. Acum, ca-l taie sau nu, ma cam lasa indiferent, ca nu impart patul cu pomul, dar principial vorbind, ca e totusi proprietatea mea, in acte, nu a vreunei imbrobodite care da aprobari, normal ar fi fost sa-mi ceara consimtamintul. Numai ca labele guvernamentale se cam pise pe tine, exact cum se pise coiotii pe copacii mei, dupa cum spuneam. Ca de aici si titlul acestei jalbe. Adica, ca sa intelegeti mai bine procesul de urinare, instiintarea se incheia prin a-mi atrage atentia ca e ultima si ca daca se va aproba nu voi mai fi contactat, ci se va trece direct la asasinarea copacului.

Si cum spun, nu arborele ma doare, ca-l dau dracu cu rasinile lui cu tot, basca fatul ca vecinu platea, dar faptul ca sunt tratat nu ca om, ci ca pom, asta ma scoate din minti. Adica eu nu mai sunt considerat proprietar desi la taxe asa apar, ci un copac pe proprietatea statului. Basca faptul ca am impamintate lumini in jurul lui care sa-i lumineze coroana pe timp de noapte. Cu alea cum ramine si cui sa-i spun ca mi le lasa fara obiectul muncii, daca dispare rasinosul dintre ele?

Canadei, va spun drept, ar fi foarte misto sa-i fi cetatean daca n-ar avea acest guvern. Acest guvern si-o mare parte din locuitori. Ca cine dracu alege si tot alege gloata asta de socialisti imbecilizati ca sa distruga o tara si mai ales un popor?

Read Full Post »

Din lumea celor care nu guiţă … incă

Ati auzit de Emil Garleanu. Daca nu, va priveste. Eu va spun doar ca l-am contactat si rugat sa-mi permita folosirea titlului de fata care-i apartine in proportie de 68% fara punctele de suspensie. E adevarat ca de raspuns, nu mi-a raspuns, dar avind in vedere ca si tacerea e un raspuns, l-am considerat afirmativ. Motivul e simplu. Guitatul, desi deranjant, va deveni in curind un limbaj preferat de toti cei care nu-l cuvinta … inca. Eu l-am adoptat deja si voi explica motivele in cele ce urmeaza.

Pe malitiosi ii informez ca nu guit pentru ca as fi porc, desi … , ci pentru a deruta securitatea locala. Codificarea a devenit un fel de necesitate fiziologica in Zona Marilor Lacuri si asta pentru ca si scremutul e interpretabil. Si nu ca n-ai avea voie sa guiti, dar depinde ce guiti, ca daca nu guiti de bine despre guvern, guvernanti, colorati si multi colorati, e posibil sa-ti grabesti Craciunul. Dar pentru o mai profunda intelegere voi da un mic exemplu pe care il voi decodifica. Asta pentru ca acest limbaj este plurivoc si poate genera confuzii cu urmari teribile. Confuzii, dar si refugii. De exemplu „guit, guit, gutu-te-n guit” se poate traduce prin: ” Vai Justin ce chipes si destept te-a facut ma-ta cu Fidel!” sau „Futu-te-n cur pe unde bei apa de dobitoc si javra penala!” Dupa cum se poate observa, desi formularea codificata e aceeasi, intelesul ei poate fi diametral opus ceea ce iti poate salva soriciul de la o pirlire prematura.

E si pentru ca am guitat destul, o sa mai spun un singur lucru: „conationali, am belit-o!”

E adevarat ca pentru multi a o beli e o activitate de succes in care erectia domina ratiunea. Dar pentru cei putini care inteleg sensul preiorativ al expresiei si nu fac parte din comunitatea LGBTQSIPIZDAMASII, belitul respectiv este sinonim cu „am supt-o, fratilor!”

Mai nou, in tara artarului, adinc inradacinat in zapada-i vesnica, termenul „cenzura” a fost inlocuit cu „apararea populatiei impotriva dezinformarii” Dar cine credeti ca va decide ce e informare si ce e dezinformare? Ati ghicit, „El Comandante de la Patria” vedea-l-as in zeghe. Asa ca dreptul la libera exprimare s-a dus dracu si de-acum intram si noi in rind cu lumea civilizata din Korea de Nord. Ceea ce inseamna ca de acum in colo va trebui sa ingenunghem cind vorbeste „I feel preaty”, sa lacrimam abundent cind ni se adreseaza, sa ii inaltam ode, psalmuri, rugaciuni si sa-i pupam urma pasilor lui sfinti, minca-l-ar pamintul de retardat. Totusi, dupa cum spuneam, dreptul la libera exprimare prin guitare il mai avem si de aceea trebuie sa profitam de el pina nu ni-l suprima macelarii guvernamentali.

Lasind pamfletul si zeflemeaua deoparte si analizind situatia globala, as spune guit, g-uit, gui-t. Pardon, se pare ca mi-a intrat deja in reflex. Doream sa spun ca politica occidentala a luat-o razna, desi eu mi-as fi dorit s-o ia in gura. Modelul Chinei i-a fermecat pe multi politicieni care se vor Xi si nu stiu ce sa mai faca sa-l concureze in mentalitate, atitudine, ideologie, coruptie, totalitarism si jigodism. Si cine credeti ca tine sus steagul acestei competitii? America, bineinteles. Cu predilectie cea de Nord. Pina mai ieri eram doar noi, Nordul Nordului. Dar de ceva timp a intrat in competitie si Sudul Nordului care se pare ca a furat startul pentru ca in scurt timp nu vom reusi sa-i mai prindem din urma. Ca astia cind isi pun ceva in minte, greu le mai poti face fata.

Totusi, vor fi multe voci care vor spune, si pe buna dreptate: „ce dracu te tot vaicaresti pentru un nenorocit de drept la libera exprimare? Pai daca tu te plingi, ce sa mai zica membrii organizatiilor internationale? Membrii care fiind vinduti Chinei, trebuie s-o pupe-n cur la orice ora din zi si mai ales din noapte, ca e diferenta de fus orar. Ce sa mai zica tarile care sunt indatorate Chinei pina peste produsul intern brut si care trebuie sa-i linga lui Xi hemoroizii pina li se unfla gilcile? Ce sa mai zica economiile lumii care sunt dependente de sclavia chineza? Pina si sportul mondial a ajuns sa se puna capra, Chinei, desi China e de genul feminin, nu sportul.

Asa caci, va trebui sa ne afundam capul intre urechi si sa ne supunem noii ordini dictata de Beijing si impusa de sugatorii care ne conduc sau sa adoptam guitatul ca limba neoficiala.

Read Full Post »

Condamnam hotia, elogiind hotii. Logic, nu?

Furtul, in acceptiunea compendiului de buzunar „Papa” e insusirea a ceea ce nu-ti apartine, fara consimtamintul proprietarului. Si tot in acceptiunea mea, consider ca nu e om sa nu fi scris o poezie. Pardon, asta e romanta, nu furt. Reiau. Consider ca nu e om sa nu fi furat, macar o data, doar o data-n viata lui. Fac ce fac si tot de romanta aia ma-mpiedic.

Ma rog, nu spun ca toti au furat cite un bou, dar 15′ din programul de lucru, o maslina din galantar, o caisa din pomul vecinului, startul, informatii, din gindirea altora, o calatorie cu trenul, Luna de pe cer sau taxa pe venit, care in sine, tot o specie de furt s-ar numi, atita timp cit ti-o ia fara sa-ti ceara consimtamintul.  De fapt  daca ar fi sa caracterizez taxele care ni se aplica, as spune ca-s un furt caruia i s-a furat „r” ul.

E foarte adevarat ca desi furtul e furt, oricum l-ai rasuci, e totusi o diferenta intre a fura un ou si a fura un bou. Si ca sa fiu exact, ca ceasurile elvetiene, unii fura intreaga cireada. Si d-aia zic, bai, politicienilor si care mai sunteti, ca sunteti cita frunza si iarba, fi-v-ar clorofila a dracu, de haiduci! De ce furati bai pina vi s-apleaca? De ce nu va multumiti cu un milion, hai doua, furate si alea, ca din chenzina e imposibil sa va ajunga contul la opt cifre. Care-i diferenta, nu matematica ca p-aia o stiu, dintre 10 mil si 11 mil? Merita oare acel milion riscul de-a le pierde si pe celelalte 10 si de a intra citiva anisori la mititica? Mititica aia racoroasa si cu zabrele, nu….ruda ei „ecuatoriala” care-ti provoaca scurt circuite cerebrale.

Dar revenind si incercind sa analizez motivatia furtului, cel cu „r”-ul la locul lui, am ajuns la urmatorele concluzii:

1. Omul fura pentru ca poate. Ce vreau sa spun? Marea diferenta intre regnul vegetal si cel animal, e miscarea. Miscarea faciliteaza furtul. Asta e si motivul pentru care plantele nu fura.  Ca, va spun, daca s-ar putea misca, ar fura pe rupte, asa cum fura omul, hiena, leul, corbul si celelalte vietati prevazute cu diferite tipuri de locomotie.

2. Omul fura pentru ca n-are. Iar aici e de discutat. Este oare condamnabil furtul motivat de-o necesitate vitala? As zice ca nu, desi legile, din cite stiu, iti pot acorda doar o circumstanta atenuanta, dar nu te absolva de vina de-a baga vastu-n Caraimanul altuia, Gavroche-ilor.

3. Omul mai fura si pentru ca e  cleptoman. E pe astia nu-i condamna nici legile, considerindu-i iresponsabili. Eu totusi as spune ca responsabilitatea exista. E adevarat ca nu-l poti considera furt cu premeditare, dar dorinta de-a fura e evidenta, chiar daca numai in conditii de cleptomanie.

4. Omul fura din dragoste. Fie sotia altuia, fie inima cuiva, fie linistea, fie gindurile, visele sau un sarut pasager.

5. Omul fura ca doar la asta se pricepe. Unii oameni sunt specializati in a fura. Pentru ei asta-i o meserie, nu pacat, crima sau contraventie. De fapt nu m-ar mira sa apara si carti care sa contina diferitele tehnici de furat si de neutralizat factorii care pot zadarnici furtul.

6. Omul fura … ca fura.  La asta, ce draci sa mai adaog?

E si acum dupa ce am terminat cu concluziile, ia sa divagam putin!

Poate deveni omul dependent de furt ca de fumat, de droguri sau de jocuri de noroc? Altfel spus, e un viciu sau e vorba de adrenalina, de aventura, de necunoscut, de miraj, de acea stare de excitare maxima pe care ti-o da riscul? Personal nu cred ca hotii fura din dorinta de a face rau altora, ci pentru a-si face lor bine. Am asa o convingere, fara dovezi probatoare, ca hotul nici macar nu ia in calcul durerea pe care o produce celui furat. Cu atit mai putin cind fura din avutul obstesc. Singurul gind al hotului e cum sa fure si in acelasi timp sa fie respectat ca orice negustor cinstit. Si nu cred ca gresesc afirmind ca marea majoritate a hotilor sunt tratati ca negustori cinstiti.

Pe de alta parte,  cum percepem noi hotia? Ca pe un lucru bun? Ca pe un act reprobabil? Sau e functie de cum ne sculam dimineata si de interesul personal? Intreb pentru ca din cite stiu, toti haiducii sunt elogiati, desi ei erau recunoscuti ca hoti de drumul mare. Mai corect spus, tilhari. E adevarat ca baladele spun ca haiducii ar fi fost pentru saraci muma si pentru bogati ciuma, numai ca astia praduiau la gramada. Daca aveai bani, erai pe lista lor de tilharit. Asta pe linga trenuri, banci si alte purtatoare de valori obstesti. Haiducii furau tot ce prindeau, chiar daca era vorba de salariile muncitorilor din carierele de piatra, de la cai ferate sau de la mai stiu eu ce alte lucrari publice sau particulare.

Dar daca haiducii erau hoti declarati, ce erau cei care beneficiau de pe urma acestor bani, cunoscind provenienta lor si care le inchinau hotilor doine si balade, plingindu-le de mila?  Si daca o fi existind vreo logica in toate astea, de ce-i mai fugarim pe „haiducii” de astazi, cind stim bine ca miine-i vom cinta-n balade? De ce nu dam liber hotiei, ca oricum se fura ca-n codrii de altadata? Zic de altadata ca acum pina si codrii au fost furati. Dar noi nu, incapatinati. Infieram hotia si-i slavim pe hoti. Ba le plingem si de mila, considerindu-i victimele societati, nu scursurile ei, asa cum ar fi  moral.

„Moral”? Ce-i aia?

Read Full Post »

Exista hoti care nu fura. Stiati?

Stiu ca nu e prima oara cind o spun, dar ma repet si eu, asa cum se repeta si ei. Cum care ei? Hotii.

Nu stiu cum se intimpla, dar in Romania, atit politia, cit si alte institutii care detin catuse in inventar, aresteaza numai nevinovati. Ba mai mult, pina si Justitia, care intre noi fie vorba, e de risul curcilor frigide, condamna numai hoti cinstiti si onorabili. Pentru ca luindu-ne dupa declaratiile tuturor hotilor, rezulta ca Romania este tara in care numai cinstitii fura. Ei, adica hotii, fiind cele mai curate basmale. Stiu, pare paradoxal, intrucit cei cinstiti nu detin miliardele de euro disparute, dar nefurate nici de hotii la putere,  si de aceea cred ca trebuie luata in consideratie posibilitatea ca banii trimisi de europeni sa fi fost confectionati dintr-un material extrem de volatil, pentru ca au disparut inainte ca omul cinstit sa se poata imbogati.

Pe de alta parte, dar in acelasi context, toti hotii, care-n mintea lor, nu fura, au conturi la care nu te poti uita decit prin sticla afumata, atit sunt de sclipitoare. Conturi care cresc ca Fat Frumos, exponential. Si nu numai atit, dar cresc si-n situatii de criza economica, ceea ce tine de paranormal. Ba multi, pe linga conturi supradimensionate, mai au si vile, lacuri, palate, paduri, ogoare, sate, apartamente in Monaco si mine de marmora in Apuseni. Toate cumparate din salariul lor de slujbasi onesti si din unele mici afaceri familiale cu ciunga, scobitori mentolate si oua.

Nu, sa fie clar pentru toata lumea cinstita, hotii Romaniei nu fura, ei nu pun botu’ la cascavalul public, dar ei pot sa mosteneasca, un socru, o matusa Tamara, un Carol al II-lea sau un sot in urma partajului. Hotii moderni sunt cinstiti, dupa felul in care definesc ei cinstea. De aceea sunt surprinsi de nedreptatile la care-i supune societatea. Si poate de aceea incearca, amaritii, sa se agatate de acea imunitate care-i protejaza de vicisitunile legiilor pe care, culmea, tot ei le-au facut. Numai ca ce nu s-a inteles, e ca ei le-au „compus” pentru altii si ca legea in sine nu li se aplica si lor. E ca-n muzica, unde Ion Cristinoiu compunea muzica pentru Angela Similea, nu pentru el, personal.

Si pentru a pune un colac cit roata de tractor peste amarita pupaza, aceste „persecutii” au un efect de soc septic asupra hotilor. E adevarat ca unii au anticorpi puternici, dar in marea lor majoritate, cum sunt condamnati, cum dau in toate bolile Pamintului. De aici putem conclude ca justitia e boala hotilor. A hotilor cinstiti, evident.

 

Read Full Post »

Strategia dumnezeiasca a justitiei basesciene

Ca n-o am cu religia, e un lucru cunoscut de toata lumea cu care am venit in contact, indiferent de natura contactului, si pe care n-are sens sa-l mai detaliez. In acelasi timp, nimeni nu poate afirma ca n-as avea niscai cunostinte, minime ce-i drept, despre acest fenomen stiintifico-fantastic. Stiintific ca stiintific, dar fantastic, fara doar si poate.

Asa dar, povestea spune ca Barosanu ne-a compus dupa chipul si asemanarea lui, ca mai apoi sa sufle, peste lutul prospat modelat, o boare de viata, cam cum fac aia de la urgenta cind ti se opreste pitpalacul si-ti baga un soc electric sa te invie.

In fine, dupa ce ne-a zamislit, asa cum s-a priceput el mai bine, Barosanu s-a gindit sa ne dea liber. Altfel spus, faceti neica ce va trece prin minte, dar sa stiti ca dupa ce dati coltul, am sa va judec si daca ati pacatuit cu vorba, cu gindul sau cu fapta, dracu va ia. Adica un fel de pedeapsa cu executare, ca la ei in rai nu exista pedepse cu suspendare, desi cam totul e suspendat pe lumea cealalta, din cite stiu eu.

Bun, deci pina acum ne-am lamurit care e vrajeala cu creatia, cu democratia si cu judecata dumnezeiasca. Coborind insa pe Pamint, constatam cu placere ca justitia independenta a lui BaSecu a procedat dupa acelasi tipic dumnezeiesc. Adica le-a dat liber la furat celor ce-au dorit si au avut posibilitatea sa fure, fara a-i deranja in vreun fel timp de doua decenii, dupa care, atunci cind dosarele duduiau de pacate, le-a tras-o la lingurica. Bine, acum sa nu credeti ca le-a tras-o tuturor, ca si justitia asta a lui BaSecu, o fi ea independenta, dar e independenta de la Presedinte-n jos. Asta cred ca e si motivul pentru care nu si-a tras-o si lui. Pe cale de consecinta, unii pacatosi  au cam supt-o si dupa cum prevedeam inca de anul trecut, unii inca o vor mai sugiza pina-n decembrie. Voiculescu si-a rotunjit deja muschii orbiculari ai buzelor, in vederea absorbtiei biberonului prezidential.

As mentiona ca in mod evident, capul de acuzare este in continuare antibasismul. Asta e de fapt pacatul, nu delapidarea-n sine si de aceea as considera oportun ca in Codul Penal sa fie introdus un paragraf separat dedicat ereziei. Cu toate astea, din cauza de independenta limitata, excrocii de suflet ai BaSecului, ca de pilda videnii, cocosii, bocii, elenele si inca multi altii, zburda slobozi, bucurindu-se inca de imunitatea stapinului.

Asa ca, ne-o place, nu ne-o place, BaSecu ii calca pe urme demiurgului zamislitor de de toate, poate chiar si de el insusi. Motiv pentru care, n-ai ce sa-i reprosezi, pentru ca umbla zvonul cum ca astia ar fi drepti, cinstiti si far’ de prihana. Desi, daca ti-ai pune putin logica la lucru, ti-ai da seama ca nu e tocmai etic sa-l lasi pe unul de capul lui, dupa care sa-l executi ca n-a facut ce ti-ar fi placut tie sa faca. E ca si cum ti-ai lua un catel, l-ai lasa nesupravegheat o zi intrega, dupa care, seara, l-ai sminti in bataie ca ti-a ros slapii sau ca s-a stropit la piciorul mesei din dining room.

Of, of, of, da’ n-o veni si ziua aia?

Read Full Post »

Intrebarea e: cine pizda ma-sii e ministru apararii si cui ii raporteaza el?

N-am nimic impotriva BaSecului. Pote sa moara si miine, daca vrea, dar eu stiu sigur ca nu e cazul astuia. Insa, pentru a clarifica pozitia mea, referitoare la presedentia actuala,  as spune, ca in general, sunt impotriva imposturii. Spun „in general” pentru ca nu stiu inca daca as avea resentimente si fata de mine insumi, intr-o atare situatie. Dar in mod sigur, daca voi afla, o voi spune.

Deci, concluzionind declaratia idiotului care a spus ca recensamintul nu are legatura cu blebiscitul din 2012, as spune: „ba pe ma-ta!”

Adica tu sti de pe la teveurile la care te holbezi ca referendumul avea un cvorum.Cvorum, cvorum, cvorulet, care va sa zica un numar de oameni de care depindea valabilitatea referendumului, dar afirmi ca recensamintul omenirii e o lighioana care n-are a face cu acest numar. Hai sa faci plici! Pai nu se cheama oare ca esti ori prost, ori vindut, ori si una si alta? Ca ce draci as mai putea sa cred dupa o astfel de afirmatie halucinanta. Mai, ala, dar daca nu e recensamintul cel care stabileste prin contabilizare numarul votantilor, atunci cine dracu e, BaSecu, Barosso, Vlad Tepes, Chivu Stoica? Nu stiu altii cum sunt, dar eu cind ma gindesc la anii copilariei, imi dau seama ca Ceasca era piinea lui Dumnezeu pe linga lepra de astazi.

Dar stati, ca nu e el de vina. „De vina-i numai primavara” Adica aia noii care-i permit sa fie presedinte impotriva, poporului, a legilor si a Constitutiei. A lor e vina. Ca ia sa-mi spuneti, desi n-ar avea niciun rost, cui ii raporteaza ministrul de interne? Dar ministrul apararii nationale? Pai as zice ca lu’ Ponta. Si Ponta ce face? O suge, ca ce altceva se poate numi relaxarea cu care contempleaza rezultatele recensamintului? Dar Antonescu, ” the second most powerful man in the country”? Il urecheza verbal pe impostor si-l invita sa taca, in loc sa-l aresteze si sa-l forteze sa vorbeasca. Ca d-asta zic, egiptenii au demonstrat ca au singe-n oua. Romanii, doar hormoni, ca singele li-l sug alesii. Armatei egiptene ii pasa de popor, USL-ului, de Merkel.

Asa ca, in viziunea mea de dezradacinat si rupt de realitate, as spune ca majoritatea poporului roman e-n minoritate in propria-i tara. Majoritatea dominanta fiind minoritatea (!!!) de labari la putere. Aia care se bestelesc in public, iubindu-se pe ascuns. Si daca, prin absurd vorbind, n-o fi asa, cine se va gasi sa demonstreze eroarea mentalului meu? Cine si mai ales, cum, atita timp cit trocul politic e vizibil si pentru nevazatori?

Read Full Post »

Similitudini transoceanice

Conduc. Nu o tara si-un popor, ci un Nissan Maxima. Fiind ora de virf, autostrada e doldora de eroi ai muncii socialiste canadeze. Schimb autostrada. De obicei tai linia continua, dar aruncindu-mi ochii in retrovizoare dau cu ei de un vapor. Vapor d-ala negru cu girofarele mascate, ca sa nu-i demaste (daaa!) pe gaborii din interior. Astept linia intrerupta si ma incadrez pe banda de linga tovarasi. Evident ca mi-am reglat pulsul dupa al lor, nedorind sa le dau prilej de gilceava. Dar intrebarea e, ce mortii ma-sii cauta astia la ora de virf pe autostrada? In fine, ii urmez, strunindu-mi instinctele schumacheriene. La un moment dat, pe sensul opus apare un sir de girofaruri in functiune. „L-au prins” imi zic, continuind sa valsez alaturi de echipajul cu care ma asociasem in drum spre serviciu. Nu trec nici 3 km ca hop, alte girofaruri clipocitoare si alt ghinionist matinal. Instantaneu imi vine-n minte anuntul din Romania cu majorarea pina la absurd a amenzilor pentru soferii naravasi si-mi zic: „ba da’ s-o fi dat fun ordin mondial de i-a apucat capatuiala pe toti militienii astia fara frontiere?” Nu spun ca, pina sa ies de pe autostrada, am mai intilnit vreo doua masini cu girofaruri, hingherind alti treziti din somn.

Dar in fine, trecind la partea pecuniara a acestor actiuni haiducesti, voi aminti ca aici, in Canada curulului, s-a votat o lege care spune (in engleza, ca frantuzii nu-s prosti s-o adopte) ca daca depasesti viteza legala cu peste 50km/ora sa ti se ridice masina, sa ti se ridice carnetul, sa-ti ia vreo opt puncte si sa te declare pericol public, ca sa te cocoseze si asigurarea. Ce sa zic? Bine ca nu s-a votat sa te si futa-n cur, ca la ce altceva te-ai mai putea astepta de la lipitorile astea dezlantuite.

N-o fi Canada tare-n altele, da-n jupuit e nentrecuta, jupui-mi-ar… Cum spuneam, cred ca indeletnicirea asta e o traditie adoptata de la eschimosii si eschibabele care ne sunt un fel de stramosi si strababe, minca-i-ar ursii polari de betivi si drogati. De fapt, ca tot vorbim de similitudini, „first nation”-ul canadez are conditii de trai cam ca rusii din Monaco. Se spune ca Monaco e un paradis fiscal. Zgirci! Sa vezi la Canada paradisuri, dar numai pentru fratii lui Yeti.

In fine, ce s-o mai dam de-a dura, se pare ca globalizarea produce o estompare a originalitatii. Expresia  „ca la noi la nimeni” pierzindu-si sensul demonstrat cu sudoarea fruntii de mai toate capeteniile dimbovitene.

Read Full Post »

„DA” Club

Dupa cum unii dintre voi stiu deja, nu voi vota, cu toate ca-mi doresc extirparea aceastei masele stricate din gura Romaniei, chiar mai mult decit mi-o doresc pe Chalize. Iar asta pentru ca nu abdic de la anumite principii printre care si cel prin care consider ca eu, care traiesc la dracu-n praznic, nu am dreptul moral, desi cel juridic mi-e asigurat de Costitutie, sa decid cine-i va conduce pe romani la ei acasa, atita timp cit acest lucru nu ma afecteaza in mod efectiv, ci doar afectiv. Asta nu inseamna ca nu pot avea un punct de vedere in privinta referendumului, cu atit mai mult cu cit situatiile vazute dintr-un punct neutru pot fi judecate cu mai multa obiectivitate, mai ales atunci cind nu esti vindut nici uneia dintre partile beligerante. Si hai sa va spun un secret care de fapt nu mai e secret atita timp cit l-am spus deja si pe alt blog. Nu mi-as fi inchipuit niciodata ca voi ajunge sa simpatizez cu un guvern de stinga, mai ales ca acum vreo noua ani eram basist convins. Dar uite ca modul corupt si mirsav al dreptei romanesti m-a adus in aceasta situatie inimaginabila pina mai ieri. Dar dupa cum stim cu totii, nenorocitii, fie ca-s de dreapta sau de stinga, tot nenorociti ramin, in valoare absoluta.

Ei si acum ia sa vedem de ce „DA”. In primul rind pentru ca omul Basescu e o javra mai nenorocita decit cele pe care le-a exterminat in Bucuresti. In al doilea rind, pentru ca e firesc sa i se ofere acestui Cro-Magnon posibilitatea de-a se apara in cele trei procese penale suspendate, ca si el de altfel,  pe motive numai de el stiute. In al treilea rind, pentru lipsa de discernamint, absolut necesara unui Presedinte. Numirea Elenei Udrea, a Elenei Basescu, a lui Blejnar, a lui Boc si a altor incompetenti si incompetente in functii importante in stat, constituie o grava lipsa de discernamint vecina penalului. Apoi pentru dosul de laba dat acelui copil in vazul intregii tari si care nu poate fi compatibil cu tinuta Institutiei Prezidentiale. Pentru ca este un mitoman demascat de propriile declaratii contradictorii, dar care fiind doar declaratii, dupa capul lui mic si hidos, nu trebuiesc considerate, ca vorba aia, verba volant. Pentru denigrarea Romaniei si incercarile repetate de compromitere internationala a oponentilor lui, atitudine pe care n-am intilnit-o nici la cei mai odiosi dictatori ai omenirii. N-am auzit ca un Hitler, un Ceausescu, un Stalin sau un Castro sa-si ponegreasca propria tara si sa si-o ceara scoasa din tratate si conventii internationale pentru a i se suprima drepturile si beneficiile. Pentru jaful iesit de sub orice fel de control executat fara niciun fel de reticenta de tentaculele basiste, Udrea, Videanu, Boureanu si altii ca ei, ca doar caracatita basista n-avea doar trei brate. Pentru suprimarea independentei justitiei pe care a subordonat-o si care actiona numai la comanda Cotrocenilor. Cred ca n-are rost sa mai amintesc de toti antibasistii bagati la mititica pentru citeva zile, de unde ieseau, invariabil, basisti convinsi fara a mai fi vreodata deranjati de mascati. Apoi, toate dosarele penale in urma carora n-a intrat la puscarie decit Poponel care n-a acceptat compromisul. In rest, toti au scapat ca prin minune fara nicio coada penala dupa ei. Interesanta, desi pentru prima oara, declaratia lui Becali, infocat denigrator al Basescului, care a explicat, in felul lui mioritic, motivul guraliv al arestarii lui si  pretul amutit al libertatii pe care si-a dobindit-o, plecind la Brussels ca euro-parlamentar. Acum ca l-a simtit pe Basescu terminat, i-a revenit graiul premergator arestarii si-l batjocoreste pe suspendat cam cum ii vine la gura, explicind si motivul pentru care a trebuit sa-si cenzureze pliscul dupa arestare. Asa ca, eu va spun fara retineri, asta e justitie independenta, tot atit cit sunt eu ginecolog. Desi…

Sincer sa fiu, ar mai fi vreo doua sute de motive, dar intrucit am ajuns in mod accidental la ginecologie, m-am deconcentrat si acum nu-mi mai sta mintea la politici si basism. Si pentru a impleti placutul cu utilul, va invit

Read Full Post »

Legalitatea ilegalitatii!

                    Daca discriminarea este o actiune antisociala, dupa cum o definesc lingvistii, un fel de bau-bau al societatii moderne, de ce e aplicata cu sirg de mai toate guvernele lumii? De ce adica oamenii nu au aceleasi drepturi si indatoriri, indiferent de venituri, asa cum prevad constitutiile? De ce,  unul care si-a rupt cotele prin diverse universitati, a reusit sa-si deschida un business cu truda, stres si risc, cistigind acum de la sase cifre-n sus, pe an, trebuie sa plateasca in taxe, un procent de, sa zicem, 50% din venit, iar aia care si-au petrecut viata fara mari batai de cap, sau au frecat-o pur si simplu, sunt taxati cu, sa zicem, 25%? Se spune ca taxarea e functie de venit. Bine, bine, dar suma va fi oricum disproportionata din cauza diferentei de venit, de ce trebuie sa fie si procentajul?  Care este ratiunea? Este vreuna? O justificare penibila este ”pentru ca asa e echitabil” Echitabil pentru cine? Pentru Marx si Engels? Pai adica ce nu-i echitabil daca toti am fi taxati cu acelasi procentaj? Ca ala cu multi bani, a invatat, a riscat, a muncit si inca mai munceste intr-un permanent stres, 14 de ore pe zi, zi de zi, iar in multe cazuri, asigura locuri de munca si altora.  Nu e firesc ca asta sa cistige mult mai mult? De ce trebuie penalizat pentru succesul in viata? De ce trebuie demotivat numai si numai pentru ca a avut vointa, a fost intreprinzator si si-a asumat riscuri?  Adica unde-i echitatea in faptul ca cel ce cistiga  25k, plateste 6k in taxe,  iar cel care cistiga 100k, adica de patru ori mai mult, plateste de opt ori mai mult in taxe, adica 50k ? Iar daca mai luam in calcul faptul ca celui cu 100k nu i se platesc orele suplimentare, ajungem cam la acelasi salariu orar. 

                    Pai daca asa e normal sa fie, desi mie mi se pare a fi aberant si discriminatoriu, de ce produsele au acelasi pret indiferent cine le cumpara? Cistigi 100k sau doar 25k, pe an, piinea tot $3 dollari este. Taxele pe care le platesti, la cumparare sau vinzare, sunt aceleasi indiferent de venitul pe care-l ai. Asigurarile iti percep aceleasi procentaje pe lucrurile asigurate indiferent daca faci milioane sau doar zeci de mii. Casele, masinile, excursiile, benzina, caldura, spitalizarea, medicamentele, operatiile, spectacolele, pina si curvele, nu te costa functie de venitul clientului. Nici macar dobinda la banca nu este diferentiata functie de citi gologani incasezi pe luna. Cu alte cuvinte, numai statului ii e ingaduit sa fure. Iar intrebarea nu e de ce platesc unii mai putin, ci de ce platesca altii mai mult! Si cica nu-i frumos sa discriminezi. Pai daca nu-i frumos,  de ce sunt discriminati cei care cistiga mai mult, ca doar nu beneficiaza de servicii mai eficiente si mai prompte, de scoli publice mai bune, de o imfrastructura de mai buna calitate, de-o politie mai vigilenta, de-o armata mai bine dotata si in fine, de guverne si parlamente mai competente? Poate ma insel, desi nu cred, dar asta se numeste furt calificat, chiar daca e in spiritul legii, ceea ce constituie un imens paradox. Legea e facuta sa apere furtul care e impotriva legii. Tare!  Si atunci, cine-s hotii? Aha, cei pe care-i alegem. Ii alegem sa ce? Sa ne fure. E, hai ca devine de-a dreptu’ palpitant!

Read Full Post »

Gavroche

Ce-mi place mie cel mai mult la americani e ca au un sistem juridic de tot cacatul. Si ca orice cacat, musteste de produsi ai dezasimilatiei sociale. In primul rind, mi se pare absurd ca 12 novici in ale juristrictiei sa ia decizii de ordin juridic, fie si unanime. Pe de alta parte, uitindu-ma la deciziile pe care le iau judge-ii, imi dau seama ca n-ar fi prea mare diferenta. Handicapatii astia de judecatori, care dorm in cur pe scaun, dau cite odata niste verdicte care nu au nimic de-a face nici cu cazul, nici cu Codul Penal. Poate doar cu codul oceanic. Pe criminali ii lasa liberi iar pe cei ce nu se fac vinovati de cine stie ce crime, ii infiereaza pe viata. De fapt am mai scris acum citva timp de un caz in care un pedofil fusese lasat liber pe motivul ca era mic de inaltime. Adica ce poate fi mai ridicol de-atit? Acum insa, situatia e totalmente pe dos. El, un pusti de 18 ani, dragut si inteligent, are o gagica de 16 anisori care ii trimite o poza c-o pusca. Vreau sa spun o poza in care ea era goala pusca. La fo…ceva timp, se cearta tipi la cutite si cum cred ca ea e aia care i-a dat cu flit, el trimite poza respectiva parintilor ei, profesorilor, prietenilor si care dracu a mai incaput in distribution list. Evident ca gestul a fost mirlanesc si nu are justificare, dar de aici si pina la a-l declara pe gagiu „sex offender” cu toate implicatiile devastatoare, mi se pare o distanta colosala. Tipul a fost dat afara de la college, nu poate lucra cu minori, trebuie sa anunte la politie orice miscare pe care o face, nu are drept la internet, timp de 25 de ani va purta aceasta tinichea de coada, obligat sa urmeze un curs de reeducare de 1500 de dolarei pe an si inca multe alte restrictii care ar avea sens daca ar fi vorba de un pedofil. Vecinii il suna la usa si il roaga sa nu le abuzeze copiii, prietenii l-au parasit pentru a nu fi asociati cu un sex offender. Cam ce altceva i s-ar mai putea intimpla doar pentru ca a trimis o poza pe care n-o facuse el? Ca ar trebui pedepsit pentru mirlanie sunt de acord, dar ca fapta poate fi incadrata la „sex offence”, mi se pare mult peste limita rationalului. Cum sa distrugi bai o viata de om pentru asa ceva? Mizerabilii!!!

Read Full Post »