„Il Padrino” in varianta dimboviteana

De vreo 10 anisori incoace, o Mafie nenorocita stapineste Romania, manipulindu-i pe romani functie de interesele Familiei. Nu stiu daca trilogia romantata a lui Coppola avea sau n-avea vreun personaj real in ea. Dar ce stiu, e ca daca in loc de Corleone ar fi folosit numele Basescu, atunci regizorul ar fi putut pretinde ca filmul a fost realizat dupa un fapt real, fara riscul de-a deforma adevarul. Asemanarile sunt atit de izbitoare, incit te trec fiori pe sira, daca nu cumva te cheama Turcescu, caz in care te-ar durea fix in clanta de la intrarea in B1.

Si cind spun asemanari izbitoare ma refer la traficul de influenta, la condamnari ordonate (unele la moarte, altele la puscarie), la afacerile personale ilegale (unele cu Papalitatea si droguri, altele cu Nana, flota, armament, si imobiliare), la delapidare, la controlul asupra unor institutii prin conducatorii lor (fie ca e vorba de senatori americani, fie ca e vorba de Codruta si Zegrean) si inca multe altele pe care cine a vizionat trilogia „The Godfather” e imposibil sa nu le fi sezizat.

Dar cea mai recenta similitudine intre cele doua clanuri interlope, Basescu si Corleone, este cea care se desfasoara in aceste zile in vazul intregii lumi. Dupa cum sunt convins ca-si amintesc si uitucii, Michael Corleone devenise Godfather si controla toate afacerile „familiei” sale mafiote. Michael se pare ca desi era un nenorocit, un criminal fara scrupule, era totusi un personaj dotat cu o oarecare inteligenta pe care o completa la nevoie cu cea mult mai rationala a lui Tom, care-i era consigliere, dar si frate vitreg. In fine, pina aici asemanarea cu BaSecu nu e de loc surprinzatoare, dar ca Michael, ca si BaSecu avea un frate, mafiot ca si el, dar mult mai dobitoc, asa cum au dovedit ca sunt atit Frederico cit si Mircea Basescu, asta mai rar potriveala.

Dar pentru a duce surpriza la perplexitate, atit Michel cit si Traian, isi executa fratii pentru timpeniile facute. Timpenii care periclitau si pericliteaza bunul mers al afacerilor conduse de cei doi capi mafioti.  E foarte adevarat ca Michael ordona executarea bolovanului de frati-sau, pe cind BaSecu ordona doar arestarea pe termen scurt a celuilalt Basescu. Sper ca toata lumea a observat ca Mirciulica a fost arestat pentru 30 de zile, numai dupa ce BaSecu a declarat pe la televizoare ca el alege justitia in dauna fraternitatii, dind in acest fel unda verde judecatorilor sa i-o traga dobitocului lui frate.

Asta nu inseamna ca BaSecu ar fi curat in povestea cu Mondialu’, dar evident ca exista un consens intre frati. Mircea si-o va lua pentru binele Familiei, desi nu e exclus ca pina la urma tiganii sa-si retraga plingerea, iar Kovesoaica sa considere cazul mort prematur si sa arda dosarul pentru a restabili linistea si continuitatea prezidentiala in tara lu’ BaSecu.

Privind insa din alt punct de vedere, am o vaga impresie ca daca justitia va continua sa foloseasca balanta basista, cea cu care a cintarit si pina acum verdictele, si daca se va concluziona ca basestii sunt basmale curate, din tot scandalul asta cu Mondialii, Traienica va iesi in cistig si asta pentru ca va fi considerat o victima a tiganiadei si a propagandistilor PSD de la Antena 3.  Betty Boop alias Gidea, continua sa calce-n stachini si sa prezinte informatii false, incercind sa manipuleze audienta asa cum a facut-o si in ceea ce-l priveste pe Crin Antonescu. Cind esti bou, esti bou, chiar daca ti-ai amputat coarnele pentru a distruge evidentele fizionomice.

Dar lasindu-l pe dobitocul Gidea sa-si savureze prostia si incompetenta, am sa spun ca dupa parerea mea, cea mai grava acuza adusa lui BaSecu, este cea formulata de „brazilianca” Izaura. Intrebata daca ii e frica de BaSecu, aceasta a afirmat:  „mi-e frica sa nu puna pe cineva sa ma omoare”. Ei bine, aceasta temere este cea mai grava acuzatie formulata de un cetatean la adresa unui presedinte al unui stat democrat.

Dar intrucit romanii au dat todeauna dovada de … nu stiu cum sa-i spun, ma vad nevoit sa va reamintesc de versurile pe care le-am compus referitor la fenomenul politic romanesc si care se dovedesc a fi inca dureros de reale

https://v2valmont.wordpress.com/2009/02/05/homo-politicus-reloaded/

https://v2valmont.wordpress.com/2011/03/09/elita/

Read Full Post »

Moda manipularii si aia de la 3

Manipularea este o activitate, nu un organ (desi il contine),  la moda in zilele noastre si dupa cum se stie, a fost la moda in toate timpurile. Se poate spune, deci, ca manipularea nu se demodeaza niciodata, indiferent de cite alte moravuri si trasaturi de caracter vor mai lovi omenirea.  Manipulatorii o folosesc pentru a convinge un grup de oameni, mai mic sau mai … cit o tara, ca merita increderea lor, incredere pe care onestitatea nu le-ar cistiga-o nici daca s-ar pupa in cur. Intrebarea ar fi, e manipularea condamnabila? Personal nu cred ca e, desi din punct de vedere moral nu-i poti acorda circumstante atenuante. Totusi, am sa-ncerc o explicatie.

Cind spun ca manipularea n-ar fi de condamnat, ma refer la faptul ca cei ce manipuleaza nu se adreseaza acelora care se informeaza si aleg sa filtreze cu propria judecata, buna-rea, informatiile receptionate, nu sa le ia gata gindite de altii. Manipulatorii se adreseaza intotdeauna maselos usor de manipulat, care din punctul meu de vedere, cam de asta au nevoie. Refuzul de a-ti utiliza mintea proprie denota indiferenta si/sau incapacitate. In ambele cazuri manipularea devine necesara pentru a-l activa pe redus sau nepasator si asta consider ca e o modalitate de incluziune, de cooptare, de angajare si care fiind in antiteza cu discriminarea, e firesc s-o consider benefica, facind abstractie de scopul manipularii.

Exista evident si reversul acestei medalii. Unii care ii dispretuiesc si ignora pe cei mai slabi de inger, cu care considera ca nu merita sa-si bata capul, ca oricum nu vor intelege nimic. Nu-i judec, dar nici nu cred ca e foarte moral.

Probabil ca va intrebati, ca tot omul, de ce nu-i iau in discutie si pe cei onesti. Pai i-as lua eu, dar de unde? Unde ati auzit voi de politician onest, ca daca e, eu mi-o tai si-o dau la rate.

Revenind. Pe de alta parte manipularea nu este echivalentul minciunii, ci mai degraba focalizarea atentiei manipulatului numai spre jumatatea plina a paharului manipulatorului sau pe jumatatea goala a oponentului acestuia. Si am sa dau un exemplu recent. Aseara la emisiunea don’soarei Grecu, s-a vorbit inevitabil si despre Antonescu; cum altfel? Intr-una din alocutiuni s-a spus ca Antonescu ar fi dezmembrat USL-ul. Ei bine, oricit as fi eu de anti-pesedist, as spune ca afirmatia este adevarata ca efect si n-o pot nega din punctul asta de vedere. Dar tocmai in asta consta manipularea, intrucit persoana respectiva a omis intentionat sa mentioneze cauza al carui efect e dezmembrarea USL-ului. Pentru ca daca efectul ii apartine lui Antonescu, cauza sau, in cazul de fata, cauzele, sunt opera lui Ponta si a PSD-ului prin actiunile pro-BaSecu si anti Anonescu intreprinse de-a lungul perioadei useliste. Clementa fata de… si Coabitarea cu BaSecu, Morar la Curtea Constitutionala, Kovesi la DNA, Pivniceru out de la Justitie, refuzul vis-a-vis de Johanis si inca altele, multe probabil ca nici nu le stim. S-a intrebat careva, cum de toti pesedisti ajung sa fie anchetati, numai Ponta, nu? Pai eu cred ca in asta, sau si in asta, consta actul de coabitare si de aceea BaSecu e la locul lui, iar Ponta e neanchetabil, desi se balacaresc, unul pe celalalt, mai rau ca la usa cortului.

Dar revenind la manipulare in sine, ea a fost obtinuta prin omitere, un procedeu extrem de des intilnit. Cit de des? Pai astazi don’soara Macovei, zgripturoaica Parlamentului European si tradatoarea de tara,  a reaparut, neinvitata si nedorita de nimeni, ca sa mai trinteasca o condamnare televizata, asa cum ne-a obisnuit, atit ea cit si celalalt penal de la Cotroceni. De aceasta data a fost vorba de Ponta, care intr-adevar a facut o greseala, sustinind public pesedistii anchetati de DNA. Dar ce mi s-a parut de domeniul fantasticului si al tupeului tiganesc e ca vagaboanda asta il acuza pe Ponta exact de ce se face ea vinovata. Altfel spus, hotul striga „hotiii!” Bun, nu spun, Ponta a calcat pe bec si greseala e impardonabila, dar sa iasa secatura aia, care s-a dus in Belgia sa-si besteleasca tara, sa-i acuze pe altii de tradare de tara, mi se pare a fi o manipulare dusa la apogeu si peste limitele suportabilului (personal).

Mai apoi, cind discutia s-a mutat pe subiectul Kovesi, Radu Tudor a spus : unde era Antonescu atunci cind Kovesi a fost numita la DNA? De ce nu ne-a contactat sa ne spuna, „D-na Grecu, uite care-i problema cu numirea”, cind noi cautam disperati o informatie oficiala, subiectul fiind doar pe surse? ( redare aproximativa) Din nou, afirmatia este foarte adevarata, dar se referea la tergiversarea anuntarii numirii care oricum nu trebuia facuta de Antonescu, ci de Ponta, autorul acelei numiri.  In fond e de inteles ca in spatele usilor inchise au existat discutii aprinse si de durata pina cind Antonescu a fost nevoit sa capituleze, asa ca e de neinteles vina care i se aduce tocmai lui si nu celuilalt. Pe de alta parte, e ridicol sau mai bine spus, manipulant sa-l acuzi pe Antonescu ca a acceptat actiunile lui Ponta, acuzindu-l in acelasi timp ca nu le mai accepta. Unde dracu-i logica mai Tudorele, tata, ca m-adusasi in pragul desperarilor?

Si daca asta nu-i manipulare si propaganda pesedista, asa cum pretind antenistii in cor, atunci de ce oare majoritatea analizelor politice se axeaza cu predilectie pe Antonescu, iar faptele sunt expuse partial si numai in detrimentul acestuia. Cum de Ponta e basmaua curata, desi el e cel ce a luat toate hotaririle, atit  pro BaSecu, cit si anti Antonescu? Oare sa nu mai fiu eu in pas cu moda si manipularea sa se fi modernizat fara stirea mea? Se poate, dar un lucru e cert, antenistii se fac vinovati de partialitate, pe partizanat, de manipulare si de propaganda pesedista. Si daca ma uit la fratele lor mult mai mare, CNN-ul, care e cert de stinga, desi si aia se pretind impartiali, atunci optiunea antenistilor pare absolut fireasca si americaneasca.

 

Read Full Post »

Ponta spune, da’ cine-l crede?

„Prin alegerea lui Tericeanu ca Presedinte al Senatului nu dorim sa rupem PNL-ul ci sa reconstruim USL-ul” rupind PNL-ul. E adevarat ca ultimile doua cuvinte a uitat sa le rosteasca. Caci cum altfel poti reconstrui USL-ul fara a realipi PNL sau macar o parte a lui?

Asa ca, treaba a fost planificata in cele mai mici amanunte si ce inteleg eu din toata regia asta e ca s-a dorit indepartarea lui Antonescu. C-o fi de bine sau c-o fi de rau, vom vedea, dar stratagema e murdara. Si iata cum vad eu desfasurarea lucrurilor acum, dupa consumarea acestei numiri, ca alegere n-a parut sa fi fost.

Initial totul a fost roz-bonbon si toata lumea aspira la decapitarea politica a lui BaSecu. Cind a venit vorba de formarea USL-ului, au inceput contrele. Cel mai vehement in contre (verbale) a fost Iliescu. De fapt nu m-ar mira sa aud ca tot scenariul a fost realizat de acest vestigiu comunisto-stalinist. Deci, Iliescu a ridicat vocea, ca altceva i-ar fi imposibil, considerind pretentiile Antonescului obraznice si impertinente. Cu timpul insa, un gind i-a incoltit in mintea aia plina de mineriade. In fond Antonescu era la fel de dictatorial ca si el si cum n-am auzit ca doi dictatori sa conduca in acelasi tip, nefiind casatoriti unul cu celalat, Antonescu trebuia sacrificat. Mai mult decit atit, Antonescu era si usor de sacrificat tinind cont de faptul ca nu putini liberali ii cam cintau prohodul. Printre acesti liberali fiind cei ce-au tuns-o din partid, dar si multi dintre cei ce-au ramas, dar cu vocea sugrumata de frica. Sigurul pe care coardele vocale nu l-au inselat asa cum l-au inselat nevestele, a fost Tericeanu. Terfeliceanu i-ar fi pus-o lui Antonescu la colt de strada, atit il indragea de mult, dar a asteptat cumintel oportunitatea care uite ca tocmai aparuse.

Deci, planul era ca pina USL-ul va fi nascut, PSD-ul sa se dea foarte aliat si foarte devotat acestui proiect. De fapt, Iliescu, prin declaratiile de atunci arata o nebanuita bunavointa fata de BaSecu. El era politistul bun in timp ce lui Ponta i se poruncise sa faca pe raul. Mai tirziu, s-a incercat acel referendum si desi BaSecu ar fi putu fi dat jos fara nicio problema, impreuna cu CC-ul lui cu tot, Ponta a fost indrumat sa-i stringa mina. In fond Europa ar fi facut putin taraboi dupa care ar fi fost nevoiti sa trateze cu cei la putere.  Si inca ceva, sunt convins ca Ponta si Antonescu i-ar fi pus-o lui BaSecu si lui Zegrean daca nu intervenea acelasi Iliescu. Ei bine, din acel moment cred eu ca tinta PSD-ului n-a mai fost muribundul BaSecu, ci vehementul Antonescu. De el s-a temut „Bunicuta” pentru ca si-a dat seama ca nu-l poate tine sub control, pe cind BaSescu era gata intr-un an si asta fara sa deranjeze vestul. Daca stam bine sa bagam de seama, chiar si impartirea functiilor intre Ponta si Antonescu  a avut o logica. Ponta ia imediat puterea executivului si Crin ia promisiunea. In felul asta PSD-ul isi asigura raminerea la butoanele de comanda. Iar cind Antonescu a ajus vremelnic Presedintele Romaniei teama de-a nu-l mai putea da jos a facut ca planul „Jos BaSecu” sa ia o turnura si BaSecu sa fie lasat sa revina la „post” S-a semnat si un pact de coabitare in care PSD-ul asigura Europa de intentiile pacifiste care-i anima, Kovesi a fost numita, Morar a fost numit, Udrea a fost lasata de capul ei si numai unul sau doi din vechea garda pedelista a trebuit sa se ascunda.

A propos, cine l-a mai vazut pe Videanu?

Mai apoi PSD-ul a avut grija sa-si faca o mini alianta in cadrul uniunii, sarindu-i pe penelisti din schema. Si pentru ca nu incropeau majoritatea necesara distrugerii PNL-ului, principalii lor adversari, au cooptat si coardele maghiare care s-au bagat in pat cam cu toate partidele care s-au perindat la putere.

Cum totul a mers ca pe ata, asa cum prevazuse „Tatucul”, ca eu nu-l vad pe Ponta urzind astfel de strategii malefice, s-a dat liber la Tericeni. Dar Terfeliceanu de capul lui n-ar fi atras mai mult de-o mina de penelisti navetisti, neavind greutatea cu care sa-i atraga, asa ca punindu-l al doilea-n stat, evident ca pozitia va genera un exod penelist dornic de ciolane, daca nu ma inseala cumva olfactivul. Exodul va avea si o a doua consecinta, pe linga subrezirea PNL, avortarea lui Antonescu de catre propriul partid, ca o consecinta a proastei aprovizionari cu ciolane.

Si uite cum, romanii vor alege un totalitarism care sa-l inlocuiasca pe precedentul iar eu ma duc sa-mi vad de-o sedinta.

Read Full Post »

Justitia de ulita

In Romania s-a incheiat o noua saptamina halucinanta, cea a justitiei de ulita. O justitie bizara si originala, in acelasi timp, in care procurorii interogheaza functie de cum li se scoala, iar interogatii sunt pusi sa jure cu mina pe capota. Nici in timpul inchizitiei nu se proceda in asemenea hal, in mijlocul ulitei, fara reclamatii, fara citatii, fara motiv. Evident ca initial, multi tarani luati prin surprindere, au raspuns mai mult de frica intrebarilor tendentioase ale procuORORILOR basisti.  De fapt, aceasta relatie indisolubila dintre proCURatura si Basescu este exact cea intre cur si basina, dupa cum o sugereaza si numele lor bine alese. In acest tablou penibil, nu trebuie uitata Codruta, o primata pierduta-n civilizatie. Dar cum contrastele se atrag, mi se pare explicabila aceasta simbioza intre o frunte pin-la ceafa si una discreta-ntre sprincene. Ce nu mi se pare insa firesc, e faptul ca aceste specii, care nu poseda un sistem nervos central, in loc sa stea la Antipa in cloroform, isi fac de cap terorizind oameni sarmani si nevinovati.

Revenind la atacul  procuORORILOR, trebuie evidentiat modul ilegal in care au condus aceste interogatorii anticonstitutionale impotriva romanilor nevinovati, in timp ce suspendatul multumea maghiarimii pentru boicot. Tot in acea interventie plina de umilinta si recunostinta fata de unguri, antiromanul a declarat ca ungurimea stie ce face si ca Orban (alt nenorocit, antidemocrat si antiroman) face parte din acelasi partid politic ca si el si e firesc sa se sprijine unul pe celalalt. Sa se sprijine impotriva poporului roman, evident.  Daca e sa reflectam timp de doua secunde, intelegem ca in mintea BaSecului, romanii care au votat, indiferent cum, au fost niste idioti pe care nu-i duce mintea sa discearna ce li se intimpla, spre deosebire de maghiarii clarvazatori.

Nu stiu ce cred altii, dar eu il suspectez pe BaSecu de imbecilism, antiromanism si stalinism. Mi-ar fi rusine de mine, de copilul meu si de romani in general sa sprijin o astfel de jigodie.

Read Full Post »

Presedinte este, prim ministru nu prea

Dupa ultimile declaratii, date prin presa internationala si cea rusa (!), am tras concluzia ca atit primul ministru, cit si abjectul suspendat, ar pune-o de-un concubinaj. Dupa cum va amintiti, ca doar nu-s citit de sclerozati, am spus acum citeva posturi ca prevad o rupere, logica, al acestui USL,  intr-un viitor relativ apropiat. Cred ca am si motivat parerea, dar ca asta s-ar fi putut intimpla inaintea decapitarii scorpiei, nu mi-as fi imaginat-o.

Ponta, care inca imi inspira incredere, desi pesedist si tare-n gura, nu in fapta, cred ca putea sa evite raspunsul „coabitarii”, ca oricum pe reporter il interesa ca spune, nu ce spune.  Pe de alta parte, stalinistul suspendat, s-a spovedit rusilor (cum altfel?) spunindu-le, dupa tipicul securist, ca el si-ar pune-o cu oricine, numai daca ei se-ndoaie (you know what I mean!). Si uite asa, din ping pong-ul asta sexual, Presedintele Antonescu s-a basicat, cum era de asteptat. Si poate nu numai pentru faptul ca Ponta e dispus sa-si ia limba-n gura cu BaSecu, dar Ponta nu e la prima abatere. In primul rind s-a pus capra in fata europenilor, chiar si a celor de sex feminin, halindu-le pretentiile absurde cu cvorum cu tot, in loc sa le fi spus cu eleganta, „bai eurobasistilor, eu nu sunt Parlament, sa va pot promite d-astea” Pe de alta parte, in timp ce BaSecu minte la foc automat si manipuleaza tot ce i-a mai ramas de manipulat, Ponta a dat fuga la Olimpiada sa se joace cu cercurile, lasind tara pe mina securistului. Apoi, a permis furtul listelor permanente de la BEC. Pai bine mai PM-ule, cind tu esti seful guvernului si-a lui Corlatean, care in acea perioada era un fel de ministru al Justitiei, nu puteai sa-l pui la o treaba de deratizare? Ca doar d-aia e justitie, sa pedepseasca tilhariile. Iar acum, mai nou, cind chiar tu tragi haturile Justitiei, cum de-i lasi pe procurorii aia sa se dedea la orori maoiste, ca pe vremea revolutiei culturale chinezesti? Pai cin’ te tine sa-i tragi de raspundere? Merkel? Nu cred.

Ca betivul se preteaza la astfel de abuzuri impotriva celor care nu-l vor, nu mira pe nimeni, asta a invatat, asta face, dar atitudinea relaxata a Primului Ministru m-a surprins neplacut si nu m-as fi asteptat la o pozitie de expectativa din partea unuia care stie foarte bine cu ce napirca se bate. Pe de alta parte, daca Ponta isi imagineaza ca lasind-o pe Codruta in functie o sa-l avantajeze in eventualul mariaj cu BaSecu, se inseala amarnic si va regreta, poate chiar inainte de Craciun. Sper totusi ca se va gasi un uselist cu singe-n conducte care sa convoace Parlamentul si sa imparta putina dreptate si celor multi si abuzati. Cei care i-au sprijinit pe uselisti si care acum au fost lasati de izbeliste in fata actiunilor demente ale suspendatului si ale iscoadelor lui platite, culmea, din banii abuzatilor.

In concluzie, se pare c-a ramas doar Antonescu si poporul sa se lupte cu securitatea basista. Presedintele, exasperat probabil de impotenta lui Ponta, i-a cerut socoteala Kovesoaiei, aia cu fruntea mai ingusta decit aia din Planeta Maimutelor,  pentru acest atac in forta asupra votantilor.  In acelasi discurs, Antonescu le-a indicat si basinosilor CSM-ului sa-si miste basescurile si sa-si faca treaba, treaba pe care n-au ezitat s-o faca de prin vacante, dar pentru stapinul lor chior. Nu in ultimul rind, Presedintele i-a amintit si lui Ponta ca nu e normal sa-l lase pe BaSecu, prin procurorii lui, sa-si bata joc de cei ce l-au impus in pozitia de PM.

Ce ar mai fi de spus? Bine macar ca avem Presedinte!

Read Full Post »