Toti pentru unu, nimeni pentru toti

„Toti pentru unu, unu pentru toti” Suna cam sindicalist, dar asa ne-a ramas de la latini. E adevarat ca lumea ii atribuie lui Dumas brevetul de inventator, dar nu el si nici elvetienii care-l folosesc ca motto national, nu sunt initiatorii acestei ziceri, ci latinii.Acelasi motto se pare ca l-au preluat si romanii, cu mult succes, dar nu ca motto, ci ca paradox national, aducindu-i un mic amendament „Toti pentru unu, nimeni pentru toti” si asta mai mult dintr-un accentuat simt al originalitatii.

Asadar cei 7.4 mil. de romani sunt tot nemultumiti si probabil ca se simt tradati de Ponta si PSD-ul lui. Si uite aici apare paradoxul Dumas-ian, intrucit „toti pentru unu” inca se mentintine, dupa ultimile sondaje, desi „unu pentru toti” s-a cam dus la dracu in coabitari (dracu fiind BaSecu). Si asta pentru ca multi ii acorda Pontei circumstante de ordin strategic. Problema e alta. Nu stiu cine-i va acorda circumstante de ordin juridic atunci cind… Am si eu citeva intrebari, retorice, la care raspund doar daca voi avea chef.

1. Daca Kovesi a incalcat legea, ca procuror sef, favorizind, acceptind si musamalizind ilegalitatile comise de presedinte, se cheama ca e o posibila penala. Ponta numind o posibila penala in fruntea DNA, ar putea deveni la rindul lui penal, in cazul in care posibila penala ar deveni penala cu hotarire judecatoreasca? Cu atit mai mult cu cit el cu gurita lui a acuzat-o de concubinaje politico-juridice cu BaSecu.

2. Daca oameni ai lui BaSecu, acuzati de subminarea economiei de stat, vor fi dovediti vinovati si bag seama ca nu-i mare lucru sa se si intimple, Ponta se va face si el vinovat pe cale de consecinta, tinindu-i in functii?

3. La procesul lui BaSecu pentru subminarea interesului national, pactul de coabitare semnat cu Ponta, nu il va incrimina si pe acesta din urma, mai ales ca a consimtit la subordonarea pe mai departe a unor institutii de forta ale statului, acestui impostor?

4. Isi risca Ponta libertatea cu buna stiinta sau stie ca nu risca nimic, indiferent de ce parte a gratiilor vor fi tovarasii de mai sus?

Adica legea nu-l poate viza si pe el ca pe un eventual coautor prin ignorarea evidentelor? Faptul ca lasa-n functii, desi detine puterea, indivizi carora li se aduc acuzatii grave, chiar si de catre el insusi, nu il incrimineaza in fata legii? Eu cred ca da si mai cred ca legea ar trebui sa overright poruncile venite din Bruxells-ul epurat mental de penala treime, Macovei-Eba-Preda”. Cu toate acestea, as fi gata s-o dau la rate daca numele lui Ponta va fi pomenit in cazul unor decizii cu executare contra basistilor, ramasi la butoane cu acceptul premierului. Oare e normal si mai ales legal sa nu fie considerat partas?

Dar hai sa lasam legea, ca si asa a ajuns o tirfa pe care toti o fut si nimeni n-o respecta. Dar poporul? Poporul cum de-i mai acorda Pontificatului pesedist 70%? E adevarat ca in USL mai sunt si liberalii, dar sa ajungi la 70% dupa ce te coabitezi zilnic cu BaSecu, mi se pare ca face din deviza muschetarilor un paradox greu de digerat.

Dar sa nu uitam ca acelasi lucru s-a intimplat si pe vremea Iliescului si pe vremea BaSecului, ceea ce ma face sa cred ca paradoxul acesta a devenit, la romani, parte din cotidian. Cu toate astea expresia politica la moda este ” just in case” sau „pentru orice eventualitate”, care imbie la precautie. Pentru ca, nu-i asa, atunci cind mergi pe nisipuri miscatoare, e bine sa fi legat c-o funie de siguranta. Mai nasol e atunci cind funia ti-e legata de git, asa cum i s-a intimplat lui Nastase.

Asa ca Don Ponta, personal iti mai acord vreo doua, hai trei circumstante atenuante, dupa care ma lepad de tine daca vei mai continua sa-i faci respiratie gura la gura muribundului plesuv.

Read Full Post »

Hotii si vardistii

S-ar putea crede ca m-a lovit nostalgia jocurilor copilariei, dar nu, nu asta-i motivul pentru care le-am evocat si invocat acum citeva posturi sau in cel de fata. Doar ca multe din realitatile de astazi aduc neinchipuit de mult cu acele jocuri, pe atunci nevinovate. Diferenta e ca acum nu le joaca copiii de astazi, ci tot copiii de atunci si nu le mai joaca sa se amuze, ci sa raneasca, sa distruga, sa domine. Ma rog, nu toti, doar o mina, dar una plina. Si astazi m-am hotarit sa ma opresc asupra fratricidului magistral. I-am spus magistral, nu c-ar fi desavirsit ci pen-ca se intimpla intre magistrati.  De fapt in joc a intrat si procuratura, datorita suportului nepretuit a celui care i-a numit si-i manipuleaza. Spun „si procuratura” pentru ca in acceptiunea mea magistrati sunt cei care judeca,  care dau verdicte, nu cei care doar le propun. La urma urmei daca e sa-i consideram pe procurori, magistrati, de ce nu i-am considera si pe avocati? In fond si astia sunt un fel de procurori, da’ pe invers. Adica au rolul sa te apare, nu sa te infunde, dar ca si procurorii, nu sunt investiti cu puteri decizionale.  Dar lasind semantica, Curtii Constitutionale, as rezuma balamucul, generat de Omul Balamuc, ca fiind o lupta  intre corect si corupt, intre mindrie si slugarnicie, intre legal si ilegal si in fine, intre justitiarii si mafiotii din justitie. Ca o paranteza, intre timp m-am razgindit. Nu mai las semantica pe mina Curtii Constitutionale ca idiotii sunt in stare sa declare magistratura, din care si ei fac parte, ca neconstitutionala.

Revenind, se dovedeste astfel ca Justitia poate fi si justa, dar si injusta, atunci cind cei platiti de contribuabili sa le pazeasca legile si aplicarea lor, le incalca. Poate sa para un nonsens, dar la noi penalii nu mai sunt la cheremul Justitiei, ci Justitia e la cheremul penalilor si asta pentru ca, din pacate, au fost multi justitiari dispusi sa muste mina care-i hraneste si s-o linga pe cea care-i numeste.  Penalul din Cotroceni n-a retinut din cartea de istorie decit maxima „divide et impera” si p-aia o practica de opt ani incoace fara a fi deranjat nici de lege, nici de constitutie si nici de cei care ar trebui sa vegheze asupra aplicarii lor. Se spune ca Justitia e oarba si nu contest, doar ca unii „justitiari” trag cu ochiul si asta-i descalifica.

Dar hai sa spunem ca matura aia cu nume de vestimentatie, aleasa in fruntea CSM-ului la ordin, nu primeste, asa cum e de asteptat,  simbrie de la BaSescu. Dar in mod sigur il adora. Chestia cu adoratul e oarecum bizara si impotriva naturii, dar e treaba ei, insa faptul ca-i permite amestecul anticonstitutional in treburile interne ale CSM-ului,  contravine flagrant legii si principiului fundamental al justitiei, cu atit mai mult cu cit  interventia o favorizeaza chiar pe ea. Ma intreb, oare aceasta procuroare sau mai bine zis, procuratoare de favoruri, nu e cumva la fel de penala ca si penalul care a-mbrincit-o in penal? Eu cred ca da si mai cred ca ar trebui sa imparta boxa acuzatilor impreuna cu favoritul si favorizatul ei si cu alti favorizati ai aceleasi clici, incluzind curtistii constitutionali.

Stiu. V-ati inchipuit c-am uitat de Morar,  favorita numarul doi a BaSecului, dupa neinlocuibila Udrea. Ce, Morar e barbat? Ei si? Cine a spus ca BaSecu discrimineaza functie de sex? Asta e copia fidela a lui Caligula, fute ce prinde, numai sa-si descarce cumva frustrarile cauzate de Constitutie, Legi si popor. Asta o fi si motivul ca singurul lucru pe care-l face de cite ori apare la teveuri e sa incerce o dezbinare, o intriga, o minciuna, o dezinformare, un scandal, un balamuc, un dracu sa-l ia de turbat. Daca asta se poate numi presedinte, atunci hotia si minciuna pot fi considerate virtuti. Sper sa existe in toata tara asta un vardist care sa-l lege, dupa lege, pe acest hot ordinar.

Read Full Post »

BaSecu si petecul

BaSecu si-a dat in petec. Aoleu, iar? Pai iar, pentru ca el, conform ultimei teorii exitentiale (care-mi apartine), nu poate fi decit ceea ce este, adica un nenorocit. Dar nu vreun surogat de nenorocit, ci unul veritabil care traieste pentru a unelti si unelteste pentru a supravietui. Ca ce alta logica a avut prezenta lui ca presedinte neales la CSM, inaintea alegerii noii conduceri, daca nu uneltirile care sa-i permita supravietuirea-n Cotrocenii pizdii ma-sii?  El se crede acelasi smecher care prin sforarii, minciuna si demagogie reusea sa-i imbrobodeasca pe romani. E adevarat ca au mai ramas citiva retardati care inca-i mai halesc hiriielile tabacice, dar marea majoritate s-a lamurit cu ce lepra au avut de-a face timp de opt ani.

Dar sa revin la petec. Cum spuneam, securistul s-a dus de capul lui, pe cit de hidos pe atit de monstros, la CSM sa le spuna ca ar fi bine sa fie independenti. Si pentru ca penibilul sa-si atinga apogeul, le-a sugerat alora sa-l asculte, dar sa nu-i asculte. Cum pe cine? Pe politicienii din rindul carora s-a exclus, ca de obicei, cind e vorba sa-i improaste cu cacat, pentru ca atunci cind e de plecat la Brussels, se considera cel mai politician dintre toti.

Pai bine mai cap de sprot, daca-o vrei independenta pe parasuta asta de Justitie, pe care-o futi pe unde-o prinzi, ce motii ma-tii ai cautat acolo? In ce calitate si in lumina carui paragraf din Constitutie dai tu, presedinte neales, sfaturi justitiei. Iar daca le dai, nu implica inevitabil amestecul tau direct si anti-constitutional in treburile lor interne, anulindu-le independenta pe care o trimbitezi obsedant?  Pai tot asa se poate duce si Ponta si Antonescu si Voiculescu sa le spuna sa fie independenti si sa n-asculte de cine au ascultat pina acum. Cred ca in acel caz ar vui Europa de racnetele Macoveicei cum ca USL-ul atenteaza la independenta „oarbei”. Daca intr-adevar ii vrei independenti si nu supusi mofturilor tale draconice, de ce nu-i lasi mai securistule sa-si faca singuri treaba in mod independent.  Ce fel de independenta e aia in care tu dai directive, trasindu-le linia de urmat? Sau tu vrei de fapt sa le atragi atentia, voalat si pe fata (!), ca in conformitate cu argumentul ontologic a lui Aselm, „id quo nihil maius cogitari possit”, adicatelea, tu esti fiinta fata de care una mai mare nu poate fi conceputa, ai ramas in continuare cel ce hotaraste ce e aia independenta si mai ales fata de cine trebuie sa fie ei independenti?

Marele noroc al acestui gunoi uman este impotenta uselista. Sa dea dracu daca-n tara aia mai are careva singe-n oua. Uselistii ar trebui sa dea navala acum peste Reding si Barosso si sa le-nfiga direct in rect acest atentat la independenta justitiei comis de spanacul asta de Popeye Dimboviteanul. Dar nu, in loc sa ia presa straina si Brussels-ul cu asalt, ei considera ca mai nimerit ar fi sa-i pupe-n cur pe maghiari. Si asta tot la ordinul europenilor, ca doar n-o fi crezind careva ca Ponta isi ia limba-n gura cu „moghirosii” dintr-o necesitatea simbiotica.

Iar in incheiere, ca tot am vorbit de norocul BaSecului, sa mai spun ca norocul uselistilor e ca romanilor le-a ajuns PDL-ul la os, altfel n-ar mai fi pupat USL-ul guvern nici sa se fi pupat singuri in cur. Dar daca labele din PDL vor extirpa tumorile de la virf si vor numi o conducere cu credibilitatea nedeflorata, e posibil ca impotenta sa le cauzeze uselistilor schimbari majore de sex.

Read Full Post »