Ca Gigi e prost, o stiu si prostii si nu vad de ce as mai pedala pe acest subiect. Dar ca prostul s-a inconjurat cu prosti, e un aspect inedit, desi previzibil. Cum spuneam intr-un post precedent, „nu e rau sa fi prost, atita timp cit nu te crezi destept” Cu alte cuvinte, accepta realitatea si „cumpara-ti” citiva destepti sa te consilieze, daca tot esti prost cu bani. In felul asta vei putea evita strachinile in care judecata putina te indeamna sa calci.
Pentru inceput as vrea sa precizez, ca desi dinamovist, consider ca echipa nu ar fi meritat sa fie penalizata, intrucit locul pe care-l ocupa este pe deplin meritat. Loc pe care consider ca si l-a cistigat cu munca si talent, nu prin intermediul valizelor cu miros de capra. Asa ca decizia luata de UEFA, mi se pare a fi cea corecta, chiar daca s-or fi tras si pe acolo ceva sfori, ceva valize.
Dar ca ceea ce a incercat Becali sa faca, poate fi numit „premiere”, mi se pare de domeniul absurdului, al sarlataniei si al prostiei omenesti. Cine, cind si unde a auzit de „premieri” organizate inaintea desfasurarii unei competitii? Pai asta n-ar anula conceptul de competitie si fair play? Cum ar fi sa urcam atletii pe podium in vederea rezultatelor sperate de simpatizanti? Numai ca Gigi e timpit si e foarte posibil ca intelesul unor termeni sa-i scape, chiar daca se incapatineaza sa-i foloseasca. Dar cum in lumea lui de iarmaroc, mirlania, mitocania, grandomania si sarlatania sunt considerate virtuti, de ce n-ar fi si prostia? Totusi, presupunind ca asa intelege el premierile, de ce oare nu i-a premiat si pe stelisti la inceputul Campionatului? De ce i-a premiat la final, functie de rezultat si nu la inceput, in vederea rezultatului? Asta nu demonstreaza oare ca justificarea cu premierea e un alt praf in ochii celor care-l asculta? Asta nu-l defineste oare ca fiind un sarlatan? Pentru ca reducind deductia la absurd si considerind ca intentia i-a fost de-a premia performanta, oare ar fi facut acelasi lucru daca victoria clujenilor l-ar fi dezavantajat? Ei bine, la intrebarile astea as putea sa pun pariu ca raspunsul lui ar fi „pai ce ba, eu sunt vreun fraier?” Pai nu, poate ca nu e fraier in privinta avantajelor personale, dar cum isi permite oaia asta proasta sa-i trateze pe toti celalti ca pe niste fraieri? Adica societatea trebuie sa-i haleasca smecheriile, mirlaniile si aranjamentele de culise si sa-l considere basma curata? Pai de ce? Adica, puscaria n-a fost facuta si pentru ciobani excroci?
Asa ca, vinovat este cu certitudine si nu doar pret de trei ani si-un pic, ci poate undeva spre zece plus confiscari masive de ilicit, considerind si inselatoria cu terenurile armatei. Pentru ca la drept vorbind, de acolo i se trag toate milioane ulterioare. Dar probabil ca din acel aranjament mafiot ar trebui sa cada si citeva capete cu epoleti si in asta consta sansa lui.
Revenind la asa zisa „premiere,” Becali viza de fapt autopremierea proprie cu milioanele de la UEFA pentru participarea in Cupa Campionilor, nu recunoasterea meritelor sportive ale unor clujeni. Nu stiu daca s-a observat, dar asta incearca sa fie smecher, ca n-are la ce altceva sa aspire. Cu multi, ii reuseste. Cu multi, nu-i reuseste. Iar cu unul a luat-o-n gura. Da’ rau si pina-n esofag! El se baza pe faptul ca banu si clanu vor salva ciobanu, dar nu l-a dus mintea ca ura basesciana nu poate fi cumparata, ignorata si nici macar plagiata, fiind vecina cu paroxismul. Sunt convins ca, desi Becali era un caz clar de puscarie, individul ar fi fost in continuare liber, daca nu l-ar fi atacat public pe BaSecu si pe Secu. Ba mai mult, pe linga virulentele anti basiste si antisecuriste, a mai cochetat si cu Udrea, ceea ce a constituit afrontul suprem care a umplut paharul rabdarii marinaresti. Spun asta pentru ca asa cum Victor, Giovani, Borcea, Sandu, Mitica si altii ca ei, care au furat cot la cot cu timpitul neamului, se zbenguiesc ca iezii pe litoraluri, tot asa s-ar fi zbenguit si el de n-ar fi fost dobitoc cu certificat. Dar el a ciripit si cum orice pasare pe limba ei piere, asa a pierit si Jiji in spatele gratiilor.
Nu-i doresc raul, desi nu stiu din ce motive i-as dori binele, dar nici nu cred ca ar fi mai folositor in libertate, asa cum pretinde. Un excroc mai putin nu cred ca poate dauna unei societati sau vreunui club de fotbal. Poate doar calugarilor de pe Athos.
Dar comentariul de mai sus e o poveste deja fumata. Ce nu s-a fumat si nici consumat inca, e narghileaua de Mihai Stoica. O alta proba de mitocan arogant, prost si parvenit. O alta oaie cu veleitati de ciobanesc. Cum dobitocul n-ave ce exemplu sa urmeze, s-a gindit ca ar fi bine sa-l urmeze pe al stapinului puscariabil. Si cum stapinul si-o bagase-n toata Antena 1, de ce nu si-ar fi bagat-o si Stoica in jurnalista respectiva? Numai ca asta s-a dovedit a fi mai idiot decit Becali. Asta cind isi da drumu, o face ca boul pe mijlocul ulitei. Nu m-ar surprinde ca aceasta dejectie penibila sa fie scos in suturi din sport, unde oricum nu avea ce cauta.
Dar daca mitocania mitocanilor nu mai surprinde, afirmatia Iordanescului cum ca daca puscariasul ar fi fost liber, Stoica nu si-ar fi permis iesirea respectiva, ma face sa nu mai inteleg notiunea de logica si nici lipsa ei din creierii unui senator. Pai adica Stoica si-a permis sa imparta pumni suporterilor si nu si-ar fi permis sa-mparta puli verbale gazetarilor? Haidi bre, ca doar n-om avea toti mintili legati, ca dinsu’ !
VatiClanul Papal 