De ce Ghise?

Eu m-am cam hotarit. Voi vota Ghise pentru Presedinte. Unii vor spune: cine mah, Ghise?  E adevarat ca nu apare zilnic la 18:30 ca BaSecu si nici prin talk show-ri prietenoase, ca Ponta, dar cind apare, e cam singurul politician care vorbeste de constitutionalitate, fara mistouri, badaranii, sarcasme sau alunecari in derizoriu.

Pe Ghise il voi vota nu doar pentru ca a iesit in strada. In fond sunt multi care au iesit in strada sa protesteze impotriva ciumei basiste si pe care nu-i alege nimeni. Dar Ghise e singurul politician care a iesit in strada pentru a se opune impostorului. Si nu numai atit, dar n-a iesit sa-si apere locul de munca, ca altii, ci a iesit periclitindu-si-l pe al lui, cel de senator. Ghise  n-are o televiziune prietena care sa-i sustina mesajul constitutional. Mesaj care ii privea pe toti cetatenii Romaniei si pe care atit Presedintele, cit si Parlamentul, cit si Primul Ministru, cit si media, cit si PNL-ul lui au ales sa-l ignore.

Ghise e singurul politician care cunoaste si respecta Constitutia in vigoare si pe care o invoca la fiecare aparitie. E singurul aparator inversunat al acestei Costitutii pe care toti politicienii se jura c-o urmeaza, incalcind-o sau ignorind-o zilnic si fara remuscari. Sa nu se uite faptul ca Ponta si majoritatea lui parlamentara l-au tinut si inca il tin pe BaSecu in functie, printr-o complicitate anticonstitutionala si impotriva vointei populare.

Sper ca si Antena 3, care a ales sa-l iubeasca pe Ponta, doar pentru ca era coechipier cu Voiculescu, sa-si dea seama ca Primul Ministru e cel care a facilitat trimiterea patronului lor la puscarie prin acel simulacru de proces ( desi Voiculescu e oricum un penal), instrumentat de oamenii numiti de el in fruntea DNA-ului si a Ministerului Justitiei.  Pentru ca asa cum Ponta l-a fortat pe Antonescu sa se retraga din USL, de ce sa nu-si fi dorit si eliminarea Voiculescului? Diferenta e ca Antonescu si-a luat si Partidul cu el, miscare pe care Ponta sau Iliescu, n-o prevazusera.

De fapt, am observat ca in ultimul timp opiniile Antenelor sunt mult mai nuantate, iar dragostea mult atenuata vis-a-vis de Procurorul Ponta care se face vinovat de tot ceea ce a comis BaSecu de la referendum incoace. Si nu numai atit, dar Ponta se face vinovat si de alte nenorociri, de cind a pus mina pe Palatul Victoria. Suprataxarea populatiei fiind cea mai elocventa. Faptul ca a dat banii inapoi pensionarilor, a fost doar o stratagema ordinara, atita timp cit le-a furat, acelorasi pensionari, de doua ori mai mult, prin taxare.

De fapt asta este si motivul spectacolului penibil oferit cu ocazia vizitei la Cotroceni impreuna cu Petreasca. Era clar ca golul produs prin reducerea CAS-ului va fi acoperit prin taxarea populatiei, dar pentru ca asta-i anul Prezidentialelor, o astfel de afirmatie i-ar fi aruncat in aer procentajul pe care el spera sa-l imbunatateasca cu aceasta inselatorie.

„Bun, veti spune, dar de ce Ghise si nu Iohannis, care probabil ca-l va devansa pe Predoiu astazi cind ACL-ul isi va desemna candidatul?” Pai as spune ca-i destul de simplu. Votez Ghise pentru meritele demonstrate pe scena politica. Nu spun ca Iohannis n-ar putea fi un bun presedinte, dar pina acum n-a dovedit decit ceva calitati de primar al unui orasel transilvan. Sa ne intelegem, aici vorbim de-o tara intreaga si de cineva care sa fi demonstrat ca are suficienta experienta politica, demnitate si credibilitate. Pentru ca daca nu le va avea, va continua sa fie vasalul occidentului, asa cum sunt BaSecu si Ponta, pentru care romanii conteaza doar in alegeri, in rest, Merkel, Barroso si ambasada Americii le sunt stapinii. Asta ca sa nu mai spun ca experienta cu primarul ajuns presedinte, ne-a cam ajuns la os. Si nu in ultimul rind, faptul ca din punctul meu de vedere si nu numai, Presedintele tarii trebuie sa fie ales dintre  independenti. Apartenenta la un partid anume poate influenta optica si impartialitatea acelui Presedinte, dupa cum s-a vazut.  De fapt, eu, daca m-ar intreba cineva, as spune ca asta ar trebui sa constituie una din conditiile primordiale pentru a fi admis candidat in cursa pentru presedentia tarii.

Si inca ceva, Ghise e singurul politician care n-a uitat de promisiunea facuta milioanelor de romani. E singurul care inca mai lupta sa-l demita pe impostor. In rest, toti se lamenteaza de ceea ce face BaSecu, multumindu-se sa-i numere AMR-ul, ceea ce este contrar dorintei celor sapte milioane si jumatate de alegatori care le-au oferit fotoliile, nu pentru a-si odihni ratiunea, ci pentru a o pune la treaba.

Asa ca eu m-am hotarit, il voi vota pe Ghise. Problema e ca omul are nevoie de 200.000 de semnaturi pentru a putea candida. In acest scop, cine-l doreste candidat, pentru ca asta nu e un vot, poate printa formularul de mai jos, dupa care trimitindu-l prin posta la adresa pe care o voi mentiona, ii va da posibilitatea acestui om onest, integru si calificat sa participe in aceste alegeri pentru Cotroceni. Informatiile de mai jos le puteti posta pe bloguri, daca doriti, pentru ca printre cei ce va citesc pot fi si doritori de mai bine.

http://ioanghisepnl.wordpress.com/lista-sustinatorilor/comment-page-1/#comment-213

Cabinetul Senatorial Ioan Ghise, Brasov, Str Memorandmului nr. 33, CP 500045

Previzualizați atașamentul 1 Lista cu semnaturi_GHISE presedinte.jpg

Read Full Post »

Valva

                    Despre business-urile romanesti si tunurile care se trag, n-are rost sa discut, intrucit subiectul e deja fumat pina la chistoc. Dar ce-ati spune daca v-as da un exemplu canadian de romanism intr-ale afacerilor? Pai ce sa spuneti? Ati citi si v-ati mira sau in cel mai nefericit caz, ati pune la indoiala verigiditatea spuselor mele. In fine, ca ma credeti s-au nu, e treaba voastra, treaba mea e sa va relatez faptele, ca asta-mi propusesem.

                    Dupa cum stiti, acum fo doi ani, mai precis pe 8 iunie 2009, am cumparat un hot tub pe care sa-l folosesc, in mod paradoxal, drept cooling tub. De ce de cooling? Pentru ca noi nu le avem cu balaceala hibernala, desi e en vogue pe aici, pe la eschimosi. Iar ca sa dau 50k, sa fac piscina, nu merita. Nu banii, ci corvoada la care te inhami. In fine, sunt o multime de argumente mai pro, mai contra, dar ce ramine, e faptul ca ne-am decis la un hot tub, pe care, dupa cum am spus, il poti folosi si iarna, daca te arde dorinta. Iata-l!

                    Asa ca, odata ce-a dat caldura, am umplut tub-ul cu apa si l-am pornit. Temperatura am reglat-o pe la vreo 30C, ca sa te racoreasca, dar sa nu te-nghete. Am dat drumul la lumini, la muzica, la cascada si…si mi-a sarit o valva. Well, n-a sarit propriuzis, dar a inceput sa tisneasca apa din ea. Tub-urile astea-s prevazute cu niste valve din care sa pornesti o anumita grupa de jeturi, dupa preferinta. Ei bine, una dintre ele a cedat nervos. In fine, ce s-o mai lungesc, ca nu despre defectuiune era vorba. Caut actele, le gasesc si dau telefon. Canci! Caut compania respectiva si ce sa vezi. Tot canci. Nenorocitii schimbasera si locatia si numele companiei si telefon si dracu sa-i ia. Dar de vindut vindeau aceleasi produse, dar si astea cu nume schimbate. Reusesc sa le aflu adresa dupa tot felul de tertipuri, ca la telefon nu raspundeau nici sa-i futi. Cu mare greutate reusesc sa-i conving ca tot ei sunt cei ce mi-au vindut tub-ul si asta pentru ca pastrasera, ca babalaii, invoisurile cu vechea titulatura. Le spun pasul si ei imi trintesc o valva noua in brate, ca sa scape de mine. Cum credeam ca e doar garnitura de vina, o iau si fug acasa s-o incerc si sa ma balacesc. Numai ca jigodiile schimbasera intrucitva modelul si bineinteles ca valva nu se mai potriveste. In concluzie, miine trebuie sa dau fuga din nou pina la ei, pentru ca garantia, asta chiar e culmea, expira miercuri, pe 8 iunie. In mod normal ar trebui sa-mi trimita un tecnician sa-mi inlocuiasca valva. Nu mie, tub-ului. Dar sa vedem. In orice caz, nu ma doare foarte tare, intrucit pot optura valva respectiva fara mari batai de cap. Dar ma intriga felul cum incearca javrele astea de afaceriti sa te prosteasca si sa fuga de raspundere. Asa ca, daca e sa vorbim de integritate in business, asta cam lasa de dorit si pe malul astalalt.

Read Full Post »

MM, alt sac in caruta lui Gigi

Becali si-a tras inaintas. Spunea el odata si mi-a ramas in minte, „nu fuge niciodata ciinele de la macelarie” si uite ca avea dreptate. Pina la urma, banu’ vorbeste, indiferent ce scoli inalte ai absolvit si pe ce piscuri ti s-a catarat gradul de cultura. Culmea ridicolului e ca sunt multi  „culturisti” care maninca o piine de pe urma „inculturistilor”, ridiculizindu-i in acelasi timp pentru incultura de care se fac vinovati. Dar despre cultura generala vom vorbi intr-un post viitor, ca merita, acum vom spune doar  ca oricine si orice e de vinzare. Singura necunoscuta fiind doar pretul. Orgolii, coloane vertebrale, prestanta, decenta si alte teoretizari moralizatoare sunt doar „verba” si cum verba volant, ramin nevoile. Iar de astea nu te scapa nici orgoliu, nici cultura, nici coloana si nici fuduleala, desi cind ii auzi vorbind i-ai crede integritatea personificata. Asa ca, ce socoteli si-a facut  MM-ul? „Am cheltuieli? Am! Am cistiguri care sa le acopere? N-am! Altfel spus, ca sa iasa, trebuie mai intii sa-mi intre” Si uite asa a ajuns el la concluzia ca-i mai sanatos sa te supui inculturii, decit sa mori de foame, defilindu-ti cultura la Fanatik Show. Pe de alta parte, Gigi a declarat-o cu gura pina la urechi „cu ce sa ma jigneasca cineva pe mine?” si are perfecta dreptate. Ce-ai putea sa-i spui astuia pentru a-l jigni? Nimic, atita timp cit scopul lui e sa-si vada sacii-n caruta, nimic mai mult. Ca sacul se numeste MM, Lacatus sau echipa de consilieri de la Bruxelles, i se rupe. El stie ca e patronul Stelei si parlamentar european, restul sunt, dupa cum spuneam, vorbe aruncate de cei care nu sunt nici una, nici alta. Si el o stie.

Read Full Post »

Democratia mafiota

Ieri am revazut un film. Bun si filmul, buni si actorii, bun si subiectul. Daca m-as opri acum, ati spune ca m-a delectat si umplut de placeri trupesti, sufletesti sau intelectuale, dar uite ca nu ma opresc si asa va veti da seama in ce stare m-a adus actiunea lui. Este incredibil cum intr-o democratie trimbitata de toti pe toate orificiile, pe toate canalele, pe toate posturile si prin toate publicatiile,  inocenta continua sa fie victima coruptiei iar adevarul sa fie violat in mod repetat si fara scrupule de potentatii unei societati somnambule, credule si fudule . ” The Insider” trateaza o tema arhicunoscuta, universal valabila, ignorata si perpetua. Perpetua tocmai pentru ca-i ignorata. Pina la urma totul se reduce la bani si la forta lor de-a mutila caractere indiferent de orinduirea sociala. E vorba de democratia limitata in care traiesti bine cu conditia sa fi orb, surd si mut. E vorba de coruptie si de principii mafiote. Veti fi observat probabil ca exista o legatura strinsa intre marimea unei companii sau a unui trust si sumele de bani vehiculate, nivelul coruptiei, al intereselor, al jocurilor de culise, al ilegalitatilor comise, al ticalosiei, al totalitarismului si despotismului, al fraudelor, al musamalizarilor, al sfidarii, al traficului de influenta etc. Si totul se invirte in jurul banului. Banii le dau unora puterea de-a ignora legea, de-a cumpara constiinte, de-a plati taceri si armate de avocati, de-a corupe, de-a impune, de-a subjuga, de-a ingenunchea, de-a umili, de-a teroriza, de-a distruge si de-a sugruma orice voce potrivnica. Cam asta se intimpla si in filmul de fata, ecranizare dupa un fapt real, in care un fost VP al unei fabrici de tigari, Philip Morris, e dat afara. Omul, detinea anumite secrete, cum ar fi de pilda, folosirea unei anume substante chimice in tratarea tutunului, care facilita trecerea nicotinei in singe si care in timp, are repercursiuni devastatoare asupra sanatatii fumatorilor. Insa refuzul lui de-a accepta acest procedeu i-a hotarit soarta. Cei sapte mari producatori de tigari din Nord America fusesera deja anchetati cu ani in urma, dar declarasera ca nu stiu nimic despre o anumita adictie produsa de fumat. Tipul, Jeffrey Wigand, este contactat de producatorul emisiuni „60 minutes” din cadrul CBS-ului si hotaraste sa apara pe micile ecrane si sa faca o declaratie publica referitoare la ilegalitatile comise de fabricantii de tigari. Din acel moment, viata omului devine un calvar. Trusturile mafiote angajaza oameni care sa-l urmareasca, sa-l terorizeze pe el si familia lui. Ii vor scoate intreaga viata la mezat, facind public un dosar de 500 de pagini pentru a-l discredita in fata opiniei publice si pentru a-l distruge. Amenintarile anonime cu moarte se tin lant si asta pentru ca si-a permis sa divulge un adevar criminal. De asemenea reusesc prin santaj sa stopeze difuzarea inregistrarii originale a interviului la postul respectiv de televiziune. Influenteaza oameni ai legii si chiar din cadrul FBI-ului. Reteaua era colosala si interesele pe masura. Omul se simte neputincios in fata monstrului cu mii de capete. Pina si presa aservita unor interese si nu relatarii adevarului, refuza sa puna in unda declaratia originala despre acest genocid latent pus la cale in mod constient de liderii industriei tutunului. Totusi, producatorul emisiunii „60 minutes”, Lowell Bergman, singurul care da dovada de integritate jurnalistica, reuseste prin relatiile pe care si le facuse, sa convinga un alt jurnalist sa publice in NYTimes istoria refuzului CBS-ului, involburind apele politicii americane in jurul acestui subiect. Pe de alta parte, impotriva unei restrictii judecatoresti, riscindu-si libertatea, Jeffrey se prezinta la tribunalul altui stat, dind o declaratie sub juramint, in care incrimineaza ignorarea sanatatii publice in mod premeditat de catre cele sapte companii. Povestea se incheie pina la urma cu penalizari de miliarde pentru trusturile respective si cam atit. Adica guvernul federal, mafiot si el, si-a tras bani de pe urma altor mafioti care insa au ramas in continuare la putere ca sa recupereze paguba prin munca onesta, de tip mafiot. Veti argumenta, „bine bine, dar uite ca filmul a aparut totusi, ceea ce denota libertatea de exprimare” Pai filmul a aparut dupa multe tergiversari si balamucuri si a fost urmat de chemari in instanta, denigrari, acuzatii de distorsionare a adevarului si portretizari eronate a unor indivizi printre care chiar Mike Wallace, amfitrionul emisiunii „60 minutes” care intervievase pina atunci tot felul de personalitati mai mult sau mai putin controversate, ca de pilda Deng Xiaoping, Jiang Zemin, Mohammad Reza Shah Pahlavi, Ayatollah Khomeini, Kurt Waldheim, Yasser Arafat, Menachem Begin, Anwar Sadat, Manuel Noriega, Jeffrey Wigand, Ayn Rand, Aldous Huxley, John F. Nash, Vladimir Putin, Salvador Dalí, Bette Davis, Mahmoud Ahmadinejad si care s-a simtit lezat de modul, putin magulitor, in care a fost prezentat in film.  Dar lasind can-canul, ma intreb, oare ce-o fi fost in sufletul acelui Jeffrey cind s-a trezit  parasit si singur, la cheremul FBI-ului corupt si al mafiei tutunului, intr-o tara DEMOCRATA. Adica faci ceea ce faci pentru a-ti salva semenii, iar ei iti intorc spatele. Adica ai crescut intr-o tara care credeai ca-i campioana democratiei, ca sa afli ca adevarul nu valoreaza doi bani si ca acea democratie este doar o himera manipulata de-o multime de mafii. Adica traiesti intr-o tara democrata in care nu poti avea incredere in nimeni si-n care daca spui un adevar incomod esti defaimat, marginalizat si tratat ca un criminal de drept comun. Pina la urma democratia e doar o alta utopie in care ne place sa credem, dar in care drepturile individului sunt calcate-n picioare si-n care mafia banului isi exercita puterea fara nicio retinere, la lumina zilei si in vazul legilor neputincioase, protejati de mafia politica.

Si ca „tortul coruptiei” sa aibe si o cireasa, tocmai s-a constat ca in Canada s-au ars sute de mii de pagini de documente incriminante la adresa acestei industri „tabacice”.

Read Full Post »