Feeds:
Articole
Comentarii

Posts Tagged ‘inscenare’


Oare o fi disparut cenzurarea adevarului?  Dar musamalizarea unor fapte reprobabile comise de VIP-uri? Eu sunt convins ca au disparut ….pe dracu. In acelasi timp stiu ca si defaimarea si inscenarile fac parte din recuzita usuala a presei si a puterii. Asa ca eu voi relata, si cine doreste, poate sa traga concluzii, chiar daca ele nu vor ajuta pe nimeni si la nimic.  Iata faptele.

Primesc un email. Era un copy-paste dupa un articol dintr-un site de stiri. Stirea e devastatoare, dupa cum veti vedea. E falsa sau reala, nu stiu, dar ce stiu e ca am intrat pe site-ul respectiv si desi titlul ramasese, articolul disparuse. Asta dupa 7 ore de la aparitie. Ciudat! Foarte ciudat si foarte disturbing.

Iata titlul

„Secretul teribil al Regelui Mihai. La 16 ani ar fi ucis un om pe Calea Victoriei

Conform mai multor martori, la arhiva Academiei Române există un document care dezvăluie unul dintre cele mai teribile secrete ale Regelui Mihai.”

Iata ce aparea cind am dat click pe „cititi articolul”

„404 – această pagină nu există

Pagina solicitată nu a fost găsită pe server. Adresa sau link-ul pot fi invalide sau sunt vechi.”
Si acum uite cum arata aricolul, pe care l-am copiat din email:

„Conform mai multor martori, la arhiva Academiei Române există un document care dezvăluie unul dintre cele mai teribile secrete ale Regelui Mihai.

În luna martie 1938, când avea 16 ani și 5 luni, Regele Mihai ar fi omorât într-un accident de mașină un biciclist.

În noaptea dintre 29 și 30 martie 1938, Regele Mihai a provocat un grav accident rutier pe Calea Victoriei, soldat cu moartea unui biciclist. Sursa informației este o notă de trei rânduri menționată în Registrele Cenzurii din 1938: „Marele Voievod (n.r. Mihai de România) a avut un accident de automobil: a călcat (mortal) un cetățean”.

Cum Cenzura a avut grijă ca nicăieri, în niciun ziar, să nu apară amănunte despre acest incident, singura confirmare a venit în cuprinsul jurnalului generalului Argetoianu. Evenimentul a fost radiat din biografia Regelui, care la data respectivă avea 16 ani și 5 luni și putea fi tras la răspundere penală! Regele nu deținea la acel moment permis de conducere.

Pedeapsa prevăzută pentru omucidere prin imprudență era închisoarea corecțională de la 1-3 ani și amenda până la 5.000 de lei, dar nu mai puțin de 2.000 de lei.”

Personal, stirea mi se pare veridica stiind cam ce musamalizari se petrec in cercurile inalte si corupte. Tot asa a fost si cu moartea principesei Grace de Monaco. Masina fusese condusa de una din ficele ei, nu de ea. Asta o stie tot Principatul si probabil toata lumea, dar din punct de vedere legal, totul a fost masluit si musamalizat.
E, cam asta e, ca ne place sau nu ar fi bine ca adevarul sa se cunoasca, indiferent care-o fi ala.

Read Full Post »


Liviu Pop e o unealta. O unealta ca cele pe care le poti cumpara de la “Ferometal” sau de la “Bunuri de uz casnic” Totusi, spre deosebire de celelalte unelte care se folosesc la sapat, vopsit, sau la batut oua pentru maioneza, unealta asta se foloseste in mod expres la uneltit. Uneltele in general sunt proaste cu certificat, chiar daca folosindu-le poti realiza lucruri destepte ca de exemplu,  un prasit, un vopsit  sau salata de beuf. In absolut toate cazurile, cunoscute de om, mintea apartine celui care stapineste unealta si nu uneltei propriu zis. Asta e de fapt motivul pentru care nu pot pune acea scrisoare, deschisa cu un scop precis, adresata lui Antonescu, pe seama unei unelte.
Asa dar, Antonescu a iesit din scena politica si dupa cum presupuneam intr-un post precedent, mai mult pentru a deruta  javrele pesediste care-l haituiau ca pe un trofeu cinegetic, intrucit el refuza sa se lase prins si impaiat. Si pentru o scurta perioada de timp, stategia a fost cit se poate de eficace, gonacii haituind noul posibil adversar al stapinului lor la prezidentiale.
Dar de cum Johannis a declarat ca Antonescu inca mai poate deveni alesul PNL-ului pentru prezidentiale, cum s-a repezit si Ponta la una din uneltele sale, pentru a transmite in eter o asa zisa informatie pe surse, extrem de credibila, dupa cum afirma scrisorica deschisa maselor spre dezinformare.
De ce dezinformare? Pai pentru ca a venit exact cind numele Antonescu incepuse din nou sa fie vinturat si apoi pentru ca felul in care a fost ticluita aceasta ordinarie, scoate clar in evidenta caracterul ei si a celui ce a compus-o, pentru ca cine crede ca e vorba doar de acele 3 intrebari inofentive si justificate, se cam inseala.
In primul rind dezinformarea, se deschide cu un sir de acuze care sa sustina ceea ce PSD-ul grohaie de luni de zile, si anume “intelegerea” dintre Antonescu si actualul Presedinte, care de fapt este intr-un pact de coabitare reciproca exact cu denuntatorul Ponta.
Iar doi, santajul la care se face referire in depesa este si dezinformare si prostie pentru ca, presupunind, prin absurd, ca Antonescu ar fi fost santajat cu acest dosar intentat lui Uioreanu, atunci ar fi trebuit ca dosarul sa nu intre pe rol, atita timp cit Antonescu a consimtit sa abdice si sa cedeze presupusului santaj. Deci, taietorii astia de frunza sunt si nenorociti si dobitoci, ori logica mea prezinta crevase. Ramine de vazut, desi eu sunt cam sigur de ceea ce afirm.
In fine, astia e pesedistii si asta face ei.
Aseara, am urmarit in reluare emisiunea Danei Grecu, convins fiind ca Antena 3 se va trezi la viata ei de propagandista odata cu aceasta scrisoare menita sa planteze in mintea cititorilor acel graunte de neincredere fata de Antonescu. Dar cum nu toata lumea stie sa citeasca, era firesc ca aceasta scrisoare sa fie si vorbita, cu patos si competente impuse de la „centru”.
Ce m-a surprins, desi nu cunosc motivul, a fost faptul ca Grecu, una cu tupeu de satra, dupa ce ca batea cimpii pe linga subiect, se si facea ca nu pricepe indignarea interlocutorului penelist, pentru faptul ca onestitatea i-a fost lezata de un dobitoc si de invitatii ei. Afirmatia ca scrisoarea continea doar trei intrebari justificate si ca n-ar fi fost o inscenare ordinara, n-are cum sa stea in picioare, oricit ar incerca ei s-o sprijine cu speculatii verbale.
Dar pentru ca e ordin, toate contactele parafate Ponta –BaSecu sunt trecute sub tacere, ignorate, ca asta-i propaganda propagandistilor care se declara echidistanti.

Pe de alta parte, dar tot la cei de la 3, se mirau cu totii ca boii la poarta noua, de decizia PNL a a fuziona cu PDL, cei cu care pina acum se injurau cam cum injura Ilie Nastase pe terenurile de tenis. Si as spune ca in aceasta privinta sunt absolut in acord cu pozitia antenistilor. Ce nu inteleg e insa faptul ca asocierea mult mai vremelnica a PSD-ului cu UDMR-ul este trecuta cu vederea, desi aici e vorba nu doar de „ba pe ma-ta!”, dar si de coalizarea cu un grup de separatisti si antiromani, ceea ce mi se pare infinit mai nociv si mai condamnabil. De UNPR n-am a ma mira pentru ca aia sunt un PSD vopsit intr-o alta culoare, nimic mai mult. Dar PP DD-ul? Cu ala cum ramane?

Ce-mi doresc eu cel mai mult si mai mult de la aceasta vara, este ca Voiculescu sa divorteze de PSD si sa se alieze dreptei, acolo unde e locul oricarui Partid |Conservator. Spun ca asta mi-as dori, doar pentru a-i vadea pe antenisti virindu-si propaganda, brusc si penibil, spre dreapta.

Read Full Post »


 

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..

Daca prima se pare ca a fost martira pulii, figurativ vorbind, a doua este in mod cert ziarista pulii.

Martiriul francofonei se pare ca ar fi fost doar o inscenare penibila a regalitatii timpului, dupa cum afirma ziaristul Marcel Gay, împreună cu fostul agent al serviciilor secrete, Roger Senzig.  Ioana D’Arc  n-ar fi fost nicidecum taranca virgina din Orleans,  ci fica nelegitima a reginei Frantei,  Isabeau de Bavaria, care a folosit-o pe Ioana într-o operaţiune secretă denumită “Operaţiunea Fecioara”. Cu alte cuvinte, vestita D’Arc a fost doar o deplorabila marioneta, dirijata de ma-sa in scopuri politice. Mai mult, autorii dezvaluirii afirma ca nu Ioana ar fi fost arsa pe rug, ci o oarecare femeie amarita si necunoscuta.

Gay mentioneaza ca „eroina” a fost ajutata sa evadeze din temnita, imediat dupa proces si s-a dus pulii de suflet in Anglia, unde a trait ani multi si fericiti alaturi de cavalerul francez, Robert des Armoises, in timp ce numelui ei i-a ramas aplicata stampila de martira.

In fine, francezi n-au decit sa se spele cu ea pe cap, vorba e, ce ne facem noi cu ziarista pulii, care face ziaristica cu pizda?

Mai ieri a avut loc gala de decernare a premiilor pentru cel mai bun fotbalist autohton.  Ei bine, din toata sala aia plina de fotbalisti, Ioana Popescu, care e mai dark de la natura, futuse deja jumatate. Adica fata e hotarita s-o ia intre „buturi” de la toate ligile nationale. N-as vrea sa se creada ca as avea ceva impotriva sau ca as condamna-o in vreun fel pentru acest fut in masa. In fond e pizda ei, nu a mea. Dar fata asta imi aminteste de fabula invatata in clasele primare, a carei morala ma cam pune pe ginduri.

Se spunea ca in drumul ei spre bunicuta, Scufita Rosie ar fi fost acostata de lupul cel rau.  „Auuu, auuu, te voi hali! Care ti-e ultima dorinta?” zicea fiara. „Sa ma futi” raspundea ingrozita fetita. Lupul, sensibilizat de inocenta fapturii bipede, o fute cu inversunare. „Mai ai vreo dorinta?” zice el epuizat. „Da, sa ma futi” spune Scufita, rosie de nerabdare si amuzata de moaca terfelita a lupului. Iar o fute sarmanul lup, de-i iesisera ochii din cap ca la melci si limba din gura ca la … lupi. Dar pentru ca Scufita se dovedea rea de musca si dornica de pula, lupul se vede nevoit s-o pompeze pina pe-nserat cind cade lat si moare.

Morala: Nu lasati curvele nesupravegheate in padure, ca distrug fauna. Ei si aici e problema, pentru ca Ioana e pusa pe futut si poate distruge intreaga fauna fotbalistica autohtona, care si asa e vai de pula ei. Poate doar americanii sa ne poata scapa de ea, ei fiind dusmanii declarati ai WMS (weapons of mass destruction).

Read Full Post »

Mystery Movie


Filmul e relativ tinar, cam de virsta Marei si asta s-a vrut o cronica, nu o ghicitoare, dar cum nu stiu titlul filmului, ca i-am scapat inceputul, m-am gindit ca poate-l stiti voi. Daca nu, va fi un „mystery movie” total.

Doua familii vecine, Parker si Otis. Eddy Otis reuseste sa-l convinga pe Richard Parker sa-si futa unu’ altuia nevastele. Nu oricum, noaptea cind doamnele dorm si nu-si pot da seama care barbat o penetreaza. Trec peste lalaiala si-ntr-o noapte, vin ei acasa foarte tirziu si cum sotiile erau in vise, intra fiecare in casa celuilalt. Actiunea il urmareste doar pe Richard, care se duce-n dormitor si i-o trage pe intuneric si pe la spate vecinei, Kay Otis, care dormea goala pusca. Cind iese, se intilneste cu Eddy care tocmai se intorcea fericit acasa. Pina aici filmul a fost meserie. De aici incolo, din pacate, actiunea intra in banal si-n niste labirinturi inutile. Pacat! In fine, Kay e gasita moarta a doua zi si Richard e arestat, dat in git de Eddy. In arest afla cu stupoare de la Priscilla, nevasta-sa, ca Eddy nu trecuse in noaptea respectiva pe la ea s-o babardeasca. Deci, INSCENARE!!! Si divort. Iuuu-huuu!!! Ca Priscilla se divorteaza de el din motive de crima si de excedent de foliculina. Cum necum, mai mult necum, face el rost de-o „permisie” de 24 de ore si porneste o investigatie asa, de capul lui. Tot investigind, afla ca decedata Kay traieste si e bine merci, cintind prin baruri in alt oras si ca Priscilla se tigheleste de buna voie si la lumina zilei, cu vecinul Eddy, oferindu-i acestuia o consolare vaginala pentru pierderea suferita. In acel moment Richard, negru de furie, pen’ca se simtea dobitoc, contacteaza femeile. Pe amindoua. Dupa ce afla de la Kay si o informeaza pe Priscilla de tarasenie, e descoperit de Eddy, pentru ca inca nu depasise stadiul de dobitoc. Asa se face ca Eddy o mai omoara odata pe Kay, de data asta pe bune, si iar pune crima in circa lui Richard, care ii facuse o vizita vocalistei cu putin timp inainte. Cind afla, Priscilla cade pe-un scaun, confuzata total. Confuzia o tine pina spre dupamiaza cind ii duce lui Eddy hainele la curatatorie si-i gaseste in buzunar, ce credeti? Da, chitanta unui hotel din orasul in care Kay avusese ultima rezidenta. In fine, lalala si lilili, ajung toti trei in aceiasi casa, si dupa ce masculii se confrunta ca berbecii, vine oaia, care se futuse cu ambii si-i fute o bita dupa ceafa lui Eddy, de-l da cu roatele-n sus. Asta incepe sa piarda lichidul de transmisie si se duce dracu pe lumea cealalta dupa Kay in timp ce Parker-ii o mai pun de-o nunta, fericiti. De ce-or fi fost fericiti, nu stiu ca Richard a acceptat ca Eddy s-o arda pe Priscilla si a inselat-o cu Kay care a si murit din cauza lui. Iar Priscila, s-a futizat cu cremenalu’ pe care-l si ucidizeaza, a fost inselata de berbant si a fost si oferita la schimb de acesta. Nu stiu de ce, dar dupa filmul asta in loc sa trag concluzii, imi vine sa-mi trag…

Si ca sa pun capac la toate confuziile, am aflat si titlul filmului „Consenting Adults”

Read Full Post »