De ce Ghise?

Eu m-am cam hotarit. Voi vota Ghise pentru Presedinte. Unii vor spune: cine mah, Ghise?  E adevarat ca nu apare zilnic la 18:30 ca BaSecu si nici prin talk show-ri prietenoase, ca Ponta, dar cind apare, e cam singurul politician care vorbeste de constitutionalitate, fara mistouri, badaranii, sarcasme sau alunecari in derizoriu.

Pe Ghise il voi vota nu doar pentru ca a iesit in strada. In fond sunt multi care au iesit in strada sa protesteze impotriva ciumei basiste si pe care nu-i alege nimeni. Dar Ghise e singurul politician care a iesit in strada pentru a se opune impostorului. Si nu numai atit, dar n-a iesit sa-si apere locul de munca, ca altii, ci a iesit periclitindu-si-l pe al lui, cel de senator. Ghise  n-are o televiziune prietena care sa-i sustina mesajul constitutional. Mesaj care ii privea pe toti cetatenii Romaniei si pe care atit Presedintele, cit si Parlamentul, cit si Primul Ministru, cit si media, cit si PNL-ul lui au ales sa-l ignore.

Ghise e singurul politician care cunoaste si respecta Constitutia in vigoare si pe care o invoca la fiecare aparitie. E singurul aparator inversunat al acestei Costitutii pe care toti politicienii se jura c-o urmeaza, incalcind-o sau ignorind-o zilnic si fara remuscari. Sa nu se uite faptul ca Ponta si majoritatea lui parlamentara l-au tinut si inca il tin pe BaSecu in functie, printr-o complicitate anticonstitutionala si impotriva vointei populare.

Sper ca si Antena 3, care a ales sa-l iubeasca pe Ponta, doar pentru ca era coechipier cu Voiculescu, sa-si dea seama ca Primul Ministru e cel care a facilitat trimiterea patronului lor la puscarie prin acel simulacru de proces ( desi Voiculescu e oricum un penal), instrumentat de oamenii numiti de el in fruntea DNA-ului si a Ministerului Justitiei.  Pentru ca asa cum Ponta l-a fortat pe Antonescu sa se retraga din USL, de ce sa nu-si fi dorit si eliminarea Voiculescului? Diferenta e ca Antonescu si-a luat si Partidul cu el, miscare pe care Ponta sau Iliescu, n-o prevazusera.

De fapt, am observat ca in ultimul timp opiniile Antenelor sunt mult mai nuantate, iar dragostea mult atenuata vis-a-vis de Procurorul Ponta care se face vinovat de tot ceea ce a comis BaSecu de la referendum incoace. Si nu numai atit, dar Ponta se face vinovat si de alte nenorociri, de cind a pus mina pe Palatul Victoria. Suprataxarea populatiei fiind cea mai elocventa. Faptul ca a dat banii inapoi pensionarilor, a fost doar o stratagema ordinara, atita timp cit le-a furat, acelorasi pensionari, de doua ori mai mult, prin taxare.

De fapt asta este si motivul spectacolului penibil oferit cu ocazia vizitei la Cotroceni impreuna cu Petreasca. Era clar ca golul produs prin reducerea CAS-ului va fi acoperit prin taxarea populatiei, dar pentru ca asta-i anul Prezidentialelor, o astfel de afirmatie i-ar fi aruncat in aer procentajul pe care el spera sa-l imbunatateasca cu aceasta inselatorie.

„Bun, veti spune, dar de ce Ghise si nu Iohannis, care probabil ca-l va devansa pe Predoiu astazi cind ACL-ul isi va desemna candidatul?” Pai as spune ca-i destul de simplu. Votez Ghise pentru meritele demonstrate pe scena politica. Nu spun ca Iohannis n-ar putea fi un bun presedinte, dar pina acum n-a dovedit decit ceva calitati de primar al unui orasel transilvan. Sa ne intelegem, aici vorbim de-o tara intreaga si de cineva care sa fi demonstrat ca are suficienta experienta politica, demnitate si credibilitate. Pentru ca daca nu le va avea, va continua sa fie vasalul occidentului, asa cum sunt BaSecu si Ponta, pentru care romanii conteaza doar in alegeri, in rest, Merkel, Barroso si ambasada Americii le sunt stapinii. Asta ca sa nu mai spun ca experienta cu primarul ajuns presedinte, ne-a cam ajuns la os. Si nu in ultimul rind, faptul ca din punctul meu de vedere si nu numai, Presedintele tarii trebuie sa fie ales dintre  independenti. Apartenenta la un partid anume poate influenta optica si impartialitatea acelui Presedinte, dupa cum s-a vazut.  De fapt, eu, daca m-ar intreba cineva, as spune ca asta ar trebui sa constituie una din conditiile primordiale pentru a fi admis candidat in cursa pentru presedentia tarii.

Si inca ceva, Ghise e singurul politician care n-a uitat de promisiunea facuta milioanelor de romani. E singurul care inca mai lupta sa-l demita pe impostor. In rest, toti se lamenteaza de ceea ce face BaSecu, multumindu-se sa-i numere AMR-ul, ceea ce este contrar dorintei celor sapte milioane si jumatate de alegatori care le-au oferit fotoliile, nu pentru a-si odihni ratiunea, ci pentru a o pune la treaba.

Asa ca eu m-am hotarit, il voi vota pe Ghise. Problema e ca omul are nevoie de 200.000 de semnaturi pentru a putea candida. In acest scop, cine-l doreste candidat, pentru ca asta nu e un vot, poate printa formularul de mai jos, dupa care trimitindu-l prin posta la adresa pe care o voi mentiona, ii va da posibilitatea acestui om onest, integru si calificat sa participe in aceste alegeri pentru Cotroceni. Informatiile de mai jos le puteti posta pe bloguri, daca doriti, pentru ca printre cei ce va citesc pot fi si doritori de mai bine.

http://ioanghisepnl.wordpress.com/lista-sustinatorilor/comment-page-1/#comment-213

Cabinetul Senatorial Ioan Ghise, Brasov, Str Memorandmului nr. 33, CP 500045

Previzualizați atașamentul 1 Lista cu semnaturi_GHISE presedinte.jpg

Read Full Post »

Intrebarea e: cine pizda ma-sii e ministru apararii si cui ii raporteaza el?

N-am nimic impotriva BaSecului. Pote sa moara si miine, daca vrea, dar eu stiu sigur ca nu e cazul astuia. Insa, pentru a clarifica pozitia mea, referitoare la presedentia actuala,  as spune, ca in general, sunt impotriva imposturii. Spun „in general” pentru ca nu stiu inca daca as avea resentimente si fata de mine insumi, intr-o atare situatie. Dar in mod sigur, daca voi afla, o voi spune.

Deci, concluzionind declaratia idiotului care a spus ca recensamintul nu are legatura cu blebiscitul din 2012, as spune: „ba pe ma-ta!”

Adica tu sti de pe la teveurile la care te holbezi ca referendumul avea un cvorum.Cvorum, cvorum, cvorulet, care va sa zica un numar de oameni de care depindea valabilitatea referendumului, dar afirmi ca recensamintul omenirii e o lighioana care n-are a face cu acest numar. Hai sa faci plici! Pai nu se cheama oare ca esti ori prost, ori vindut, ori si una si alta? Ca ce draci as mai putea sa cred dupa o astfel de afirmatie halucinanta. Mai, ala, dar daca nu e recensamintul cel care stabileste prin contabilizare numarul votantilor, atunci cine dracu e, BaSecu, Barosso, Vlad Tepes, Chivu Stoica? Nu stiu altii cum sunt, dar eu cind ma gindesc la anii copilariei, imi dau seama ca Ceasca era piinea lui Dumnezeu pe linga lepra de astazi.

Dar stati, ca nu e el de vina. „De vina-i numai primavara” Adica aia noii care-i permit sa fie presedinte impotriva, poporului, a legilor si a Constitutiei. A lor e vina. Ca ia sa-mi spuneti, desi n-ar avea niciun rost, cui ii raporteaza ministrul de interne? Dar ministrul apararii nationale? Pai as zice ca lu’ Ponta. Si Ponta ce face? O suge, ca ce altceva se poate numi relaxarea cu care contempleaza rezultatele recensamintului? Dar Antonescu, ” the second most powerful man in the country”? Il urecheza verbal pe impostor si-l invita sa taca, in loc sa-l aresteze si sa-l forteze sa vorbeasca. Ca d-asta zic, egiptenii au demonstrat ca au singe-n oua. Romanii, doar hormoni, ca singele li-l sug alesii. Armatei egiptene ii pasa de popor, USL-ului, de Merkel.

Asa ca, in viziunea mea de dezradacinat si rupt de realitate, as spune ca majoritatea poporului roman e-n minoritate in propria-i tara. Majoritatea dominanta fiind minoritatea (!!!) de labari la putere. Aia care se bestelesc in public, iubindu-se pe ascuns. Si daca, prin absurd vorbind, n-o fi asa, cine se va gasi sa demonstreze eroarea mentalului meu? Cine si mai ales, cum, atita timp cit trocul politic e vizibil si pentru nevazatori?

Read Full Post »

Bau-Bau BaSecu

Una e sa fii, alta sa te crezi a fi. Dupa cum se poate observa, chiar si fara studii medii, fraza constituie o axioma. Nu stiu daca a mai fost formulata, dar cum n-am veleitati de pionier, n-am sa mi-o atribui, desi sa fac plici dac-am preluat-o din vreo sursa externa. Si pentru ca tema postului nu e pionieratul, am sa trec direct la subiect, care e de fapt un deject. Ha! Eram sigur ca veti ghici cine este posesorul acestui calificativ simpatic si care in mod sigur va readuce in memorie ultimul examen de coprocultura.

Omul se crede presedinte si tragedia e ca se crede presedintele unei tari, nu al vreunui bloc din Ferentari, dupa cum ar indica rezultatele referendumului. Nu, el n-a fost ales de cele 7,4 milioane de voturi, pe care se screme zilnic sa le eticheteze ca fraude electorale, ci de sase pocnitori numiti chiar de el, sa-l aleaga si sa-l protejeze de vicisitudinile Constitutiei si ale democratiei. Asa ca, individul, chiar daca s-o fi crezind, nu este. Cu toate astea, el e cel ce-i apostrofeaza pe toti ceilalti, fara vreo urma de remuscare pentru dezastrul in care singur singurel a adus tara. In creierasii lui, atrofiati de lichide distilate, el e ala imaculatul si far-de prihana. Nu m-ar mira ca dezaxatul sa se creada si vreo Alba ca Zapada. De fapt, daca-i analizam comportamentul, ne putem da seama ca BaSecu i-a imbrobodit pe romani acuzindu-i in gura mare pe toti ceilalti din jurul lui, numiti, culmea, in majoritate chiar de el. Imbecilul e un populist care profita de aversiunea viscerala a romanului fata de clasa politica, denigrindu-i pe toti, fara insa a uita sa se excluda pe el insusi.

De fapt, tot prin metoda aceasta a excluderi de sine si a manipularii, a reusit sa-si convinga putinii sustinatori ca Ponta si PSD-ul ar fi comunisti. Acum, ca unul care am trait trezeci de ani in ceausism, pot afirma cu certitudine ca asemanarea intre PDL si PCR este la fel de izbitoare ca si cea intre ceausism si basism. E adevarat ca pe timpul ceausismului nu exista o opozitie vizibila, dar metodele dictatoriale folosite de ceausism nu difera cu nimic de cele basiste. Asa ca, realitatea e ca el e adevaratul bau-bau, nu Ponta si nici PSD-ul actual.

Si ca dovada a faptului ca nu este ceea ce se crede, el, excrementul cu ochi (ahhh, si ce ochi!), a pornit teleleu in campanie electorala sa-si aleaga Parlament. Adica e clar ca individul e hotarit sa-si recistige cu orice pret diploma de presedinte pe care a pierdut-o din cauza de … el. Dar marea lui problema, in momentul de fata, este credibilitatea. Iar intrebarea care-i trece prin capusorul dintre picioare, ala chel cu care gindeste –  aaaa, pardon, chel e si cel dintre umeri si poate ca d-asta seamana-ntre ele de nu le mai poti deosebi – cum zic, intrebarea care-i framinta capusorul dintr….iar o luam de la capat? Ce mai tura-vura, intrebarea e, cum sa-i minta pe romani ca e credibil? Hm, now this is what I call a tricky question! Se pare ca pina la urma, delicventul nu e chiar atit de dobitoc pe cit pare. Dobitoc nu, dar javra, DA. Pentru ca mintea lui contorsionata nu poate gindi drept, legal, sincer, deschis. El trebuie sa incerce tot timpul cite-o golanie, cite-o smecherie, cite-o-nselaciune, cite-o excrocherie tipica marinarilor ceausisti, pentru ca ce poti astepta de la mintea unui securist comunist cu veleitati de traficant? Si atunci ma intreb, eu, ca basistii sunt si orbi si surzi, nu era normal ca atunci cind Boc a clacat, sa-si aleaga un premier din rindurile securitatii? Ba era, pentru ca simtind latul ce se tot stringea in jurul gitlejului, oprind trecerea whisky-ului spre strafunduri, a stiut exact pe cine trebuie sa se bazeze.

Nu stiu cit sunt securistii de inteligenti, dar in mod sigur au simtul autoapararii extrem de dezvoltat. Probabil ca tehnica supravietuirii este prima lectie din Manualul securistului, ceea ce mi se pare logic. Ce nu mi se pare logic, este ca un securist comunist sa conduca o tara, mai ales dupa ce declara ca el nu poate conduce in mod democratic, ceea ce a si demonstrat-o din plin. Cu toate astea, exista multi romani care inca mai cred ca acest penal nu este ceea ce a demonstrat ca este. Cum poate cineva sa creada ca un securist comunist, fost traficant si spion, poate deveni un capitalist integru peste noapte? Si culmea este ca nenorocitul nici macar nu incearca sa se mai ascunda, bazindu-se pe faptul ca multi refuza sa-i proceseze faptele si declaratiile, preferind sa creada minciuna in detrimentul evidentelor. Credulitatea la romani se pare ca a devenit proverbiala si poate de aceea au avut parte numai de nenorociti si nenorociri de-a lungul timpurilor.

Asa ca, ceea ce se crede acest impostor, este adevarat doar in viziunea credulilor, realitatea fiind cu totul alta si probabil ca intr-o zi, nu stiu care, gratiile-i vor spulbera paranoia, demonstrind si altora ca el e bau-baul de care ar fi trebuit sa se infricoseze.

Read Full Post »

In Romania, apele ingheata si la +10C

cu conditia sa vorbeasca BaSecu. N-are el multa minte, dar minte de-ngheata si mercuru-n termometre. Nu stiu cum si cit trebuie sa fii de nenorocit ca sa minti in halul asta, dupa ce Romania ti-a rejectat mitomania , dar stiu ca trebuie sa ai o minte deja degerata ca sa-i poti accepta blenoragia verbala. Acest accident genetic a tacut pina acum, la ordinul stapinilor lui europeni, desi sunt sigur ca s-ar fi dat in stamba zilnic, daca era dupa capul lui defrisat si hidos, dar acum, cind s-a dat liber la vomitatul electoral, si-a scos iar „prostul” la lumina pentru a-i imbrobodi pe cei deja imbroboditi, cu hiriiala lui tabacica.

Dar uite ca-n mitomania lui cronicizata, individul mai are si momente de luciditate. Asadar tovarasi, luati aminte ale delicventului cuvinte: „Romania nu e stat de drept” Ea nu, dar el, da. El e de drept comun. Si uite cum am ajuns sa-i dau dreptate, ceea ce nu mi-as fi imaginat vreodata, dar ce sa-i faci, mai gresesc si eu. Romania nu are cum sa fie un stat de drept atita timp cit BaSecu ocupa, prin frauda constitutionala, jiltul de presedinte si atita timp cit acest impostor inca mai are aservite institutiile de forta ale statului. Ca ce stat de drept poate avea ca presedinte un personaj neales si dezavuat de majoritatea electoratului? Ce stat de drept poate avea parlamentari numiti din rindul celor mai mari delapidatori ai banului public? Ce stat de drept e ala in care o retea mafiota, care si-a batut joc de economia acelei tari, este in libertate, lafainduse in milioanele de euro furate multimii? Ce stat de drept poate fi acel stat vasal Europei de Vest, Europa care hotaraste pe considerente politice si in baza unor interese straine poporului acelui stat, outcome-ul unui referendum popular? Ce stat de drept poate fi considerat acel stat ale carui legi sunt maltratate pentru a servi o minoritate corupta care doreste sa domneasca prin fals si inselaciune? Despre ce stat de drept se poate vorbi cind democratia este doar o vorba goala declamata cu obraznicie de un dictator si hoardele lui aservite? Ce stat de drept va fi ala cu un presedinte securist si un prim ministru la fel de securist, asa cum s-a intimplat si acum citeva luni de zile?

Si atunci, care ar fi oare modalitatea prin care Romania ar putea deveni acel stat de drept de care se vorbeste obsesiv? Ce poate balansa relatia dintre putere si mase? Ce poate reda independenta institutiilor statului, inclusiv celor de forta? Ce va putea valida in mod democratic votul majoritatii electorale? Ce va opri aversele de laturi deversate de presedinte si supusii lui impotriva Romaniei, dar in interes personal, atit in tara cit si in restul Europei? Ce va opri acel jaf organizat si subminarea economiei nationale, daca nu decapitarea acestei scorpii basiste?

Read Full Post »