„Il Padrino” in varianta dimboviteana

De vreo 10 anisori incoace, o Mafie nenorocita stapineste Romania, manipulindu-i pe romani functie de interesele Familiei. Nu stiu daca trilogia romantata a lui Coppola avea sau n-avea vreun personaj real in ea. Dar ce stiu, e ca daca in loc de Corleone ar fi folosit numele Basescu, atunci regizorul ar fi putut pretinde ca filmul a fost realizat dupa un fapt real, fara riscul de-a deforma adevarul. Asemanarile sunt atit de izbitoare, incit te trec fiori pe sira, daca nu cumva te cheama Turcescu, caz in care te-ar durea fix in clanta de la intrarea in B1.

Si cind spun asemanari izbitoare ma refer la traficul de influenta, la condamnari ordonate (unele la moarte, altele la puscarie), la afacerile personale ilegale (unele cu Papalitatea si droguri, altele cu Nana, flota, armament, si imobiliare), la delapidare, la controlul asupra unor institutii prin conducatorii lor (fie ca e vorba de senatori americani, fie ca e vorba de Codruta si Zegrean) si inca multe altele pe care cine a vizionat trilogia „The Godfather” e imposibil sa nu le fi sezizat.

Dar cea mai recenta similitudine intre cele doua clanuri interlope, Basescu si Corleone, este cea care se desfasoara in aceste zile in vazul intregii lumi. Dupa cum sunt convins ca-si amintesc si uitucii, Michael Corleone devenise Godfather si controla toate afacerile „familiei” sale mafiote. Michael se pare ca desi era un nenorocit, un criminal fara scrupule, era totusi un personaj dotat cu o oarecare inteligenta pe care o completa la nevoie cu cea mult mai rationala a lui Tom, care-i era consigliere, dar si frate vitreg. In fine, pina aici asemanarea cu BaSecu nu e de loc surprinzatoare, dar ca Michael, ca si BaSecu avea un frate, mafiot ca si el, dar mult mai dobitoc, asa cum au dovedit ca sunt atit Frederico cit si Mircea Basescu, asta mai rar potriveala.

Dar pentru a duce surpriza la perplexitate, atit Michel cit si Traian, isi executa fratii pentru timpeniile facute. Timpenii care periclitau si pericliteaza bunul mers al afacerilor conduse de cei doi capi mafioti.  E foarte adevarat ca Michael ordona executarea bolovanului de frati-sau, pe cind BaSecu ordona doar arestarea pe termen scurt a celuilalt Basescu. Sper ca toata lumea a observat ca Mirciulica a fost arestat pentru 30 de zile, numai dupa ce BaSecu a declarat pe la televizoare ca el alege justitia in dauna fraternitatii, dind in acest fel unda verde judecatorilor sa i-o traga dobitocului lui frate.

Asta nu inseamna ca BaSecu ar fi curat in povestea cu Mondialu’, dar evident ca exista un consens intre frati. Mircea si-o va lua pentru binele Familiei, desi nu e exclus ca pina la urma tiganii sa-si retraga plingerea, iar Kovesoaica sa considere cazul mort prematur si sa arda dosarul pentru a restabili linistea si continuitatea prezidentiala in tara lu’ BaSecu.

Privind insa din alt punct de vedere, am o vaga impresie ca daca justitia va continua sa foloseasca balanta basista, cea cu care a cintarit si pina acum verdictele, si daca se va concluziona ca basestii sunt basmale curate, din tot scandalul asta cu Mondialii, Traienica va iesi in cistig si asta pentru ca va fi considerat o victima a tiganiadei si a propagandistilor PSD de la Antena 3.  Betty Boop alias Gidea, continua sa calce-n stachini si sa prezinte informatii false, incercind sa manipuleze audienta asa cum a facut-o si in ceea ce-l priveste pe Crin Antonescu. Cind esti bou, esti bou, chiar daca ti-ai amputat coarnele pentru a distruge evidentele fizionomice.

Dar lasindu-l pe dobitocul Gidea sa-si savureze prostia si incompetenta, am sa spun ca dupa parerea mea, cea mai grava acuza adusa lui BaSecu, este cea formulata de „brazilianca” Izaura. Intrebata daca ii e frica de BaSecu, aceasta a afirmat:  „mi-e frica sa nu puna pe cineva sa ma omoare”. Ei bine, aceasta temere este cea mai grava acuzatie formulata de un cetatean la adresa unui presedinte al unui stat democrat.

Dar intrucit romanii au dat todeauna dovada de … nu stiu cum sa-i spun, ma vad nevoit sa va reamintesc de versurile pe care le-am compus referitor la fenomenul politic romanesc si care se dovedesc a fi inca dureros de reale

https://v2valmont.wordpress.com/2009/02/05/homo-politicus-reloaded/

https://v2valmont.wordpress.com/2011/03/09/elita/

Read Full Post »

Dilema cetateanului turmentat

„Neicusorule, vorba e, eu cu cine votez?”

De fapt, dilema cetateanului turmentat din „O scrisoare pierduta” a devenit dilema pietonului neturmentat dintr-o democratie aproape pierduta. Si uite asa am pus-o si de-o versificatie.

Acum, dupa ce Antonescu a spus pass, nu prea mai ai de unde alege, desi multi il vad inscaunat pe Iohannis, iar Antena 3, pe Ponta. Parerea mea,  total neinfluentata de vreun sondaj de opinie, e ca Iohannis n-are nicio sansa in fata lui Ponta, mai ales daca deschide gura, pentru ca omul e pe jumatate mut, comparativ cu guralivul Victorel. Si hai ca la mutenie se mai poate umbla, dar Klaus nu e nici carismatic, trasatura atit de necesara in alegeri de orice fel. De cite ori apare pe la teveuri, am impresia ca tocmai i-au murit parintii, ca nevasta a avut un avort spontan si ca unul din copii a ramas repetent. Mi se pare un tip posac, inchis in sine si lipsit de talent oratoric,  indispensabil unui politician, in general si unui candidat la presedentie, in special. Pentru ca daca n-o ai cu papagalul, pentru a convinge electoratul care in mod natural nu-ti apartine din punct de vedere ideologic si care apreciaza mai mult forma, decit continutul, atunci poti privi alegerile la televizor, ca mine. E foarte adevarat ca nici nu l-am ascultat prea mult pe acest nemtalau, dar din cite a mormait pina acum, nu mi se pare a fi acel catalizator, motivator, acel orator inflacarat care sa adune oamenii in jurul lui si care sa dea cu Ponta de toti peretii, in confruntarile electorale. Antonescu ar fi fost altceva, de fapt asta cred ca l-ar fi tinut pe Ponta tintuit pe pereti ca pe muste.

Totusi, tinind cont de spusele lui Quintus, care afirma  ca Antonescu are mari sanse la prezidentiale, numai si numai daca-si da demisia imediat de la presedentia partidului, asa dupa cum am vazut ca s-a intimplat,  gindesc ca renuntarea ar putea fi de fapt o stratagema politica cu efect intirziat. Cit de intirziat, nu stiu, dar n-ar fi exclus ca partidul sa fi pus la cale aceasta miscare pentru a-l scapa pe Antonescu de haitasii Antenei 3 si ai PSD-ului. In fond acum Antonescu poate fi mai activ ca oricind, fara a-si atrage latraturile pesedismului, el fiind doar un pieton. Evident ca in acest caz, Iohannis ar fi momeala la care Gidea, Dragnea, Ponta si Ciutacu sa puna botu’, lasindu-l pe inofensivul Antonescu sa-si sporeasca popularitatea in liniste. Asta cred ca ar fi o mutare demna de Kasparov si daca a fost gindita de ambele partide, atunci PSD-ul ar arata la alegeri ca o Udrea abandonata de BaSecu.

In fine, oricare ar fi epilogul epopeei „Antonescu-Presedinte”, eu cu familia Ponta nu voi vota nici daca ar ajuta-o pe Dinamo sa ia Campionatul. El saracutul bate cimpii cu serviciile secrete si laboratoarele de format presedinti, dar in sinea lui isi doreste sceptrul mai mult decit si-o doreste pe Daciana la Bruxelles si pe Udrea-n pat (abandonata de BaSecu, dupa cum spuneam in paragraful precedent).

Nu stiu de unde a aparut acest Ponta, dar l-a depasit cu mult pe Basecu la capitolul totalitarism prin nepotism. Asta pentru ca atita timp cit BaSecu a incercat in zadar sa scoata un politician din timpa de fie-sa,  Ponta s-a inconjurat de intreaga familie. Socru Sirbu-Senator; Nevasta Daciana- Europarlamentar; Nasu Oprea – Ministrul Apararii; Nasu Maior – Ministru SRI. Ca sa nu-i mai punem la socoteala pe Voiculescu cu Antenele si pe Ghita cu Romania TV.

Pai si atunci ma intreb, ce i-ar mai trebui pentru a detine toata puterea Romaniei „en famille”? Presedentia. Cam cum ar suna, Ponta Presedinte, Sirbu, Prim Ministru, Daciana, purtator de cuvint, Ghita la Interne, Maior la SRI si Oprea la armata? Este c-ar fi ca-n Congo?

Asa ca, Antonescule, tu singurul nepatat, neacuzat, necercetat, neanchetat si de aceea netolerat, fa cumva si candideaza ca sa aibe si pietonii cu cine vota, ca mare-i penuria de integritate si demnitate in rindul politicului, neicusorule!

 

 

 

 

Read Full Post »

Prostu-i prost si cu cravata

Ca Gidea-i prost, am mai spus-o si chiar daca apare in costum strimt, cu cravata ingusta, prostia-i iese pe gura, buluc, cam cum ies liliecii noaptea, la vinat. O ultima „reusita” a avut loc cu ocazia emisiunii in care i-a invitat pe acei copii medaliati la concursul moscovit de chimie. Ca i-a invitat e un merit, dar intrebarile pe care le-a pus au fost un dezastru de tip „Gidea, incompetenta garantata!”. Ba mai mult, dupa ce a dat cu mucii-n fasole intrebindu-i daca s-au gindit sa-si parasesca tara in eventualitatea unor oportunitati, le stringe mina celor care au negat interesul „transhumantei”, evitind sa-i stinga mina fetei care, sincera fiind, a admis ca ar lua in consideratie orice oportunitate. Pai bine bai Betty Boop, ca esti timpit e OK, ca poate nu e vina ta, dar ca esti si badaran cu un copil, mi se pare impardonabil si de prost gust, fi ti-ar cravata a dracu, de dobitoc.

De fapt Gidea nu s-a limitat doar la o intrebare idioata, taxata de Ciuvica printr-o interventie geniala. „Daca tot ati adus vorba, v-as intreba ce ati face daca CNN v-ar oferi dumneavoastra o pozitie prin America retribuita cu vreun milion pe an?” Gidea, cel fara viteza de reactie, lipsit complet de spontaneitate, a dat din colt in colt facindu-se de cacat. Ba ca sa-l ridiculizeze definitiv, a mai intervenit si un alt invitat al carui nume imi scapa si care i-a servit un: „e lipsit de importanta unde-si vor defasura activitatea viitoare, atita timp cit vor face cinste acestei tari oriunde s-ar duce”

Dar pentru a se afunda si mai mult in acel produs de dezasimilatie, Betty Boop baga doua intrebari inepte, exact dupa chipul si asemanarea lui. Prima i-a fost adresata unui alt copil de la care dorea sa afle cit de mindri sunt parintii de el. Aaaa? Ce? Cum? Copilul a ramas putin interzis de idiotenia intrebari si ma mir ca nu i-a intors un „estimez ca in jur de 87.5%, dar de ce intrebati?” Buze fierbinti ar fi meritat-o din plin.

Dar oligofrenul, nefiind inca satisfacut cu cantitatea de prostie expusa. a continuat intrebind-o timp pe una dintre cele doua profesoare invitate: „v-ati gindit sa va parasiti tara?” iar dupa ce aceasta i-a replicat stinjenita ca a avut o data o discutie in familie cu sotul, Gidea s-a repezit ca o pasare de prada, care tocmai suferise o comotie cerebrala, cu intrebarea: „si ce anume ati vorbit cu sotul?” In acel moment am schimbat canalul intrucit depasisem limita de supotabilitate.

Dar revenind la ultimile doua zile si la „prostia cu cravata”, as vrea sa-l mentionez si pe Baiden, de ale carui gafe fac misto mai toate publicatiile americane de dreapta, incluzind FOXNews.  Evident ca vizita astuia a fost cu tema, dar cu o tema nedezvaluita noua. Ce ni s-a spus e ca America e cu noi, ca DNA este excelent, ca ANI e mirific si ca Zegrean e a tot vazator. Dar pentru ca e vorba de Baiden aerianul, s-a spus si ca americanilor le va lipsi Basescu. Oare de ce? De bun ce-a fost ca presedinte pentru romani? Sau de bun ce-a fost ca sluga ascultatoare pentru americani? Eu tind sa cred ca pentru a doua varianta si sunt absolut convins ca BaSecu va fi regretat de cei ce l-au sustinut in jilt pentru favorurile acordate la schimb. Favoruri economice, militare, strategice si gaze de sist, ca de favoruri politice n-aveau nevoie, ei fiind exponentii stingii americane. De fapt, nu m-ar mira ca in timpul intrevederii sa i se fi inminat basitului nostru un ultim pachet cu porunci de indeplinit pe ultima suta de metri.

Si inchei cu ultima gaselnita constitutionala a lui Zegrean, alt dobitoc cu cravata: Presedintele tarii poate face politica, poate participa in campanii electorale si poate purta tricou inscriptionat in engleza ( daca si numai daca numitele activitati o favorizeaza pe blonda de la Golden Blitz) Paranteza urmeaza s-o adauge la decizie, Morar, ultimul nenorocit cu cravata din postul de fata.

Read Full Post »

!?!

Breaking News la Cinteza Zilei:

S-a nascut!

Aoleo, cine? S-o fi reintors Hristos?  Sau a nascut BaSecu? Ca doar de el si de mafia lui se vorbea. Udrea sigur nu putea sa fie ca aia nu si-ar deteriora matrita de facut bani ca sa nasca un broscoi de copil. Pe de alta parte, privind-o, nu cred ca-i arde sa alapteze copii sub 40 de ani, fara conturi barosane in bancile elvetiene.

Pai si atunci care-i Breaking News-ul, neica? De ce o fi sarit Betty Boop de parca-si luase o coada de cazma in anus? Aha, mai aflu un amanunt. Carmen, nevasta lui Mircea Badea este breaking news-ul. De ce oare? O fi nascut un iepure sau a nascut pe ureche, ca atunci chiar ca ar fi un eveniment de intrerupt emisiuni politico-investigative. Si dupa aspect, ca am vazut-o-n poze, nu cred sa fie leat cu Regina Angliei, ca s-o bagi in cartea recordurilor.

Nu, bai. Nu e iepure, n-a nascut pe ureche si nici despre vreo sarcina prezidentiala nu-i vorba. Pai si atunci in ce consta breaking-ul? A nascut o femeie. Bun, bravo ei, felicitari, dar unde-i tv news-ul? Ca din cite stiu eu sunt zeci de mii de femei care nasc zilnic si care nu mai constituie news nici la Animal Planet. Pe de alta parte mi se pare ridicol sa intrerupi o emisiune extrem de interesanta si care se adresa intregii natiunii, cu dezvaluiri care ar trebui sa-i puna pe basisti pe ginduri, asta numai daca si-au pus in gind sa si gindeasca, cu un anunt monden si lipsit de importanta nationala.

Parerea mea, lasind nasterea pe seama moaselor, e ca acest Betty Boop al Antenei 3, vorbind o seara intreaga despre penibilul de la Cotroceni, a simtit nevoia organica de-a deveni el insusi penibil.

Poate ca sunt eu malitios si exagerat, dar scena anuntului acelei nasteri mi s-a parut o oiste-n gard. Adica, sa te apuci sa intrerupi o emisiune, ca cea de aseara, in care se aduceau acuze grave pseudo-presedintelui si acolitilor lui, pentru a comunica cu surle si trimbite o nastere banala, mi se pare de domeniului prostiei omenesti de care se face vinovat acel Gidea. Era atit de exaltat de parca-l podidise orgasmul pe mai multe orificii. Penibil si indecent. Consider ca un scurt anunt dupa emisiune ar fi fost suficient si de bun simt, in locul tambalaului produs de membrii Antenei 3, prezenti in emisiunea pe care o transformasera intr-un fel de Maternitatea Zilei.

Read Full Post »

BaSecule, PONTA (dei sospiri) te duce la puscarie!

BaSecu a pus-o din nou in mod penal si toata lumea a sarit in sus, ca-n jos n-avea unde. Iar asta n-o spun din auzite, ci de la teveul on line, unde mai toti dadeau in clocot de indignare. Si nu spun ca n-aveau motiv s-o faca, dar totusi, de ce? De ce s-au basicat pe el? E oare vina lui BaSecu ca inca-si mai poate deversa boriturile de la pupitrul prezidential sau ca umbla de capul lui pe strazi si pe la televiziuni? BaSecu, din cite am observat eu, si am dovezi in acest sens, conservate in acest blog, e acelasi de ani de zile, fara nici o pauza si la fel de nenorocit, executind ilegalitati zilnic si plenar.

Asa ca, eu, desi nu sunt vreun analist politic, l-as considera vinovat pe Ponta pentru iesirile acestui dezaxat de dupa referendum. Eu pe ala l-as fi tras zilnic la raspundere despre supravietuirea politica a BaSecului. Si pentru a pune bomboana pe coliva, Ponta apare ca un spartan, din cei „300”, afirmind, dupa modelul BaSecu, ca acesta va face puscarie. Adica ce poate fi mai ridicol, decit sa te umpli singur de ridicol?

In primul rind pentru ca Ponta, care a spus-o cu gura lui ( „BaSecu a facut si va mai face foarte mult rau Romanie si romanilor”), avind puterea executivului si majoritatea parlamentara de partea lui, a decis unilateral sa faca pace cu BaSecu, certificindu-i acestuia iesirile ulterioare.

In al doilea rind pentru ca Ponta il acuza pe BaSecu pentru o ilegalitate comisa, comitind el insusi aceeasi ilegalitate. De fapt as spune ca ilegalitatea comisa de Ponta ar fi mai grava, deoarece in timp ce BaSecu a amenintat, Ponta a dat un verdict judecatoresc apriori.

Pe de alta parte, Ponta a spus (si tot cu gura de mai sus) ca cei 7 milioane l-au ales pe el, Cidul romanimii,  sa-l dea jos pe BaSecu si sa-i chiureteze astuia sistemul corupt. Chestie pe care dupa ce a fost ales a refuzat s-o mai faca, ba mai mult, s-a facut frate cu dracu si am tot sperat ca a facut-o pentru a-l trece prin „PONTA dei sospiri”. Apropos, nu stiu cit are BaSecu habar, dar Puntea Suspinelor din Venetia duce de la tribunal la puscarie, ca de aceea ii spune „a suspinelor”. Bine-ar fi ca si „Ponta” noastra sa-l duca spre aceeasi destinatie racoroasa, dupa cum a prezis, desi pina una-alta s-a dovedit ca varianta romaneasca e doar o PONTA romantica si inofensiva ca cele din Cismigiu.

Referitor la tranferarea biroului din Palatul Victoria in Ministerul Apararii, mi se pare a fi o miscare tardiva. Ponta poate fi sigur ca dosarul lui e deja intocmit si pregatit pentru a-l santaja. BaSecu lucreaza la  acel dosar exact de cind l-a numit Prim Ministru, ca doar nu si-o imagina ca i-a fost incredintat acel birou din alte motive. Iar MRU n-a plecat fara sa-l pregateasca in nota profesiunii lui de baza. Sa nu uitam ca BaSecu isi gindeste mutarile murdare cu mult timp inainte, ca-n sah. Ramine de vazut cit e Ponta de santajabil si abil, ca debil a tot fost pina acum.

Ca daca Ponta va reusi sa fie acea Ponta dei sospiri pentru BaSecu, atunci as fi tentat sa-i trec cu vederea unele derapaje de la linia trasata de alegatori. Nu numai atit, dar cred ca si alegatorii ar face-o, umplindu-l de simpatie in alegeri.

Trebuie sa mai mentionez, in all fairness, inainte de a conchide, ca Betty Boop s-a intrecut pe el insusi. In seara asta chiar mi-a placut, ceea ce nu s-a mai intimplat de foarte mult timp. Oana Sirbu a fost singura care a punctat precis dubla vinovatie BaSecu-Ponta in ceea ce privesc iesirile demente ale presedintelui, iar Gidea i-a dat dreptate, ceea ce m-a surprins in mod placut, chiar daca a facut-o numai cu jumatate de gurita.

In acelasi timp ceea ce a afirmat Antonescu, desi antenisti ca Grecu si Teodorescu au marsaluit in nota ordinului primit, rastalmacind sensul, a procedat asa cum se cerea din partea unui Presedinte de Partid Politic si anume, „daca exista dovezi, lasati acuzatiile televizate si adresati-va justitiei” Chiar nu reusesc sa pricep cum il poti acuza de dezinteres in ce priveste santajul televizat al lui BaSecu, pentru aceasta declaratie fireasca si de bun simt.

Read Full Post »

Ante Anti Anto

De ce „Antena Anti Antonescu”? Pantru caci, ca sa zic asa, cu exceptia documentarelor don’soarei Avram despre copii orfani, gunoaie si oameni necajiti, cu exceptia buletinului meteorologic si a stirilor din sport, Antena 3 s-a dedicat completamente defaimarii Presedintelui Antonescu. BaSecu nu mai exista iar Ponta e de pus la rana. Dar asta era de prevazut atita timp cit cel care-i plateste pe moderatori a ramas lipit de PSD, ca mucii de chiuveta. Nu am nimic impotriva lui Voiculescu, ba dinpotriva, dar e absolut clar ca atitudinea anti-antonesciana abordata peste noapte de moderatorii Antenei 3 este poruncita si nu am nici cea mai mica indoiala ca daca Voiculescu s-ar fi leganat in barca PNL-ului, caii de bataie ar fi fost Ponta, Sirbu, Dragnea si Iliescu. Si as vrea sa fiu inteles corect, ceea ce se intimpla este absolut firesc, avind in vedere alegerile prezidentiale care se apropie si faptul ca Antonescu e de partea cealalta a baricadei in lupta pentru jiltul prezidential, ceea ce-l defineste, in limbaj electoral, ca fiind inamicul public #1 al PSD.

Dar ce ma deranjaza pe mine, nu e propaganda anti Antonescu si pro Ponta, care asa cum spuneam e logica si face parte din strategia luptei pentru voturi in orice democratie, ci ipocrizia, incercarea de-a ascunde evidentele care arata ca Antena 3 nu e deloc echidistanta, impartiala si nici neutra in aceasta confruntare electorala, asa cum pretind antenistii cind dau cu gura de microfon. Comparind interviul luat lui Antonescu cu droaia de interviuri luate lui Ponta, iti dai seama, chiar daltonist fiind, cit de rosie a devenit Antena 3. E foarte interesant ca atit Betty Boop, cit si siamezul lui de la „In gura presei”, cit si toti ceilalti siamezi, l-au acuzat pe Antonescu de destramarea USL, dar nici unul n-a indraznit sa-l intrebe pe Ponta de ce e BaSecu inca in scaun daca a fost mandatat de popor sa-l extirpeze? De ce in loc sa-l dea jos a semnat coabitarea? De ce a numit-o pe Kovesi la DNA? De ce a format USD-ul? De ce nu se dezice de coruptii Mehedintiului cu care e in cirdasie? Si multe alte intrebari care realmente se impun. 

Aseara la Cinteza Zilei, Radu Tudor, care inca din startul interviului se pusese capra in vederea penetrarii,  il sorbea din ochi pe Ponta, de ma napadise homofobia vizionind acest preambul oarecum gretos. In fine, dupa tot felul de intrebari reconfortante vine si cea mai incomoda intrebare a serii: cum reusiti, cu toate ca sunteti atacat zilnic, sa va mentineti calmul? Pai bine mai Tudore, te stiam baiat destep, nu dobitoc ca dobitoaca de Betty Boop, seful tau. E foarte adevarat ca a fi destept nu exclude servilismul, dar uite ca aceasta ultima trasatura de caracter imi scapase din caracterizarea ta. Dar sa revin la raspunsul meu dat intrebarii tale. Cum ziceam, pai bine mai Tudore, de ce sa se strofoace Ponta cind pentru el zbierati voi si unii invitati alesi pe spinceana? Pentru Antonescu n-are cine, ca el nu dispune de vreun Voiculescu si de vreun Ghita legati la gard, care sa-i latre pe pesedisti, asa cum va are Ponta pe voi, drept pentru care trebuie s-o faca de unul singur cind e invitat de vreo televiziune, nu cind i se scoala lui sa fie intervievat. Si nu spun, Ponta exact asta trebuie sa faca pentru a-si atrage electoratul oripilat de beligeranti si acuzatori. Numai ca daca ii sunteti propagandisti, „beligerind”, acuzind si manipulind opinia publica, nu va mai dati elvetieni neutri, ca nu prostiti pe nimeni. Spuneti ca sunteti de-o parte si cu asta subiectul impartialitatii e inchis. Nimeni nu v-ar mai acuza ca trageti cu Ponta, atita timp cit va veti recunoaste afinitatea pontista. Credibili ati fi fost daca trageati atit impotriva Antonescui, cit si impotriva aliatului sefului vostru direct. Ei da, aia s-ar fi numit echidistanta, nu braconajul asta cu haitasi si kalasnicoave.

Interesant mi se mai pare faptul ca subiectul BaSecu a disparut din zona de actiune a Antenei 3 si asta nu pentru ca individul respectiv le-ar fi intrat in gratii, ci pentru ca PSD-ul il considera atrofiat si inofensiv. In acelasi timp, Antonescu este cel mai iminent pericol in ceea ce privesc interesele PSD-ului, nu si ale Voiculescului, el fiind doar un executant in acest conflict, care poate fi oricind aruncat peste bord. Si poate ca asa si este. Poate ca nepresedintele tarii e terminat, dar mie nu-mi vine sa cred ca Voiculescu va scapa de pirnaie, in eventualitatea ca BaSecu va fi lasat sa-si termine mandatul. Eu ramin totusi la parerea ca BaSecu este, potential, cel mai mare pericol pentru orice antibasist, atita timp cit va reusi sa se mentina in afara gratiilor.

La o revizuire atenta a afirmatiei precedente, as spune ca de fapt BaSecu este cel mai mare pericol pentru oricine, fie ca e anti, fie ca e pro.

Dar presupunind ca BaSecu e „inert”, intrebarea logica pe care le-ar pune-o si proasta satului ar fi: pai bine mai antenistilor, ca lui Ciuvica oricum nu merita sa-i dai  atentie, aparati voi interesele cetateanului, asa cum declarati din toti bojocii sau doar interesele cetatenilor Voiculescu, Ponta, Iliescu? Ca daca v-ar pasa de cetateanul de rind, ati continua lupta, nobila de altfel, impotriva cancerului de care au suferit romanii in ultimii 10 ani si impotriva celui care a acceptat coabitarea cu acelasi cancer si care in loc sa-l defere justitiei i-a consolidat proptelele din procuratura. Din cite stiu, Antonescu nu i-a nedreptatit in vreun fel pe romani, nu a subminat economia nationala, n-a incalcat Constitutia, n-a consiliat-o pe Udrea, n-a reabilitat-o pe Kovesi si nici nu si-a luat limba-n gura cu BaSecu in coabitari semnate si parafate. Ponta, intr-un stil pur basescian afirma ca a fost insarcinat (n-ar fi exclus!) de cei 7 milioane de romani sa-l indeparteze pe BaSecu si sa aboleasca basismul din politica si justitie. Bun, suna bine, dar mi se pare ca a facut exact pe dos. Ca din cite stiu eu „inlaturarea” nu e chivalenta „coabitarii” si nici „compromisul” nu e echivalentul „abolirii”

De aceea spun ca ipocrizia a atins valori basiste in curtea lui Voiculescu si a lui Ponta. Pacat! Mare pacat de cei 7 milioane de mintiti care chiar i-au crezut pe cuvint!

 

Read Full Post »

Gest de meloman sau de plictiseala?

Un alt „Gidea Show” discutabil. Arhimandritul a reusit, pentru ca asa cum am mai spus-o, are intotdeauna invitati de marca, sa obtina un interviu, pe viu, cu Andrea Bocelli. Dar problema interviurilor lui nu sunt invitatii, ci intervievatorul, adica el, Gidea. Ma fac ca nu inteleg de ce nu-i spune nimeni sa-si vada de treaba lui de director si sa taca, ca tacutul il executa cu eleganta si profesionalism, dar macar din raspunsurile primite ar cam trebui sa-si dea singur seama ca intrebarile-i sunt, de multe ori, timpite.

Cum spun, anuntat cu mare vilva si superlative bombastice, de parca urma sa-l intervieveze pe Hristos, interviul cu Andrea Bocelli da sa inceapa, dar nu inainte ca Ponta sa-i serveasca o replica usturatoare in legatura cu interviul pe care tot el, Gidea, i-l luase lui Adrian Nastase cu o seara inainte. La intrebarea „ce v-a impresionat cel mai mult din interviul de aseara?” Ponta raspunde „raspunsul la intrebarea lui Badea”!!! A? Ce? Aha!

Si acum trecind la Bocelli, hai sa bag citeva perle din interviul toscanezului, asta ca sa nu vorbesc pe uscat.

Gidea:  V-ati nascut si ati crescut in Toscana, de ce ati ales sa traiti aici? Pai tocmai, d-aia, bolovane. Doar tu ai spus-o si asta ti-a repetat si Bocelli in raspuns, neintelegind rostul intrebarii-raspuns pe care i-ai adresat-o.

Gidea: De ce casa d-voastra e asa de calda? De la semineu, i-as fi raspuns eu. Adica ce se astepta sa i se raspunda? Era casa omului, o vila veche, traditionala, in care traia linistit alaturi de familie, undeva intr-un catun la malul marii. Adica nu era vreo pestera si nici vreo casa parasita construita de Gaudi in centrul Barcelonei, fara ferestre si prin care sa fluiere vintul. De fapt intrebarea asta mi-a amintit de bancul cu Scufita Rosie care il intreba pe lup: „lupule de ce ai ochii rosi?” iar replica: „de la sudura, fa”

Gidea: In aceasta camera vad ca pastrati multe amintiri, pozele pe care le-ati facut cu diverse personalitati.

Mai Gideo, baiatul tatii, omul e orb, asta daca nu ti-ai dat inca singur seama. Ce dracu de amintiri ii poate trezi o poza pe care n-are cum s-o perceapa? Ca daca pozele ar putea fi auzite, mirosite sau gustate, da, dar cind e doar o imagine, despre ce amintiri bati tu cimpii? Iar Bocelli ti-a servit-o, ce-i drept, mai delicat decit mine, spunindu-ti ca sotia e cea care a tinut si executat operatiunea de pe pereti, ceea ce poate ti-a atras atentia c-ai cam dat cu oistea-n gard.

Gidea:  Copiii v-au mostenit talentul? Asta chiar a fost o intrebare de admitere la medicina veterinara. Bai, buze fierbinti, de cind se mostenesc coardele vocale? Si uite cum iar te-ai facut de fecale, Bocelli spunindu-ti ca n-aveau cum sa-l mosteneasca, dar ca spera sa le insufle pasiunea pentru muzica, de care el insusi se face vinovat.

Gidea: Ati spus ca fericirea este…..bla, bla, bla. La care raspunsul a fost de paralizie faciala. „Nu-mi amintesc sa fi spus asa ceva, dar pot spune ca sunt de acord”  Ouch! Gideo, ai furat-o, raaau. Asta a fost ca replica aluia de la „Vita de vie”:  „trei in pula mea!”

Dupa care, Bocelli s-a apucat sa bata darabana pe clapele pianului in timp ce Gidea mai scremea cite o intrebare. O fi fost asta un gest de meloman sau unul de plictiseala? Eu as zice, de plictiseala. Gidea l-a interpretat ca pe o nerabdare cauzata de dorinta artistului de a-i oferi lui, Gidea, un concert ad hoc. Asa ca Gidea al nostru il intreaba daca n-ar vrea sa interpreteze ceva pentru publicul roman, un cintec, un fragment, un acord, o nota, un ceva, acolo, sa fie la interviu. In fine Bocelli cinta pret de nici 10 secunde, dind de inteles ca nu demonstratia muzicala fusese motivul darabanei. Dar ce sa vezi, de parca-l ascultase pe Chopin, Gidea, mare critic muzical, ingina extaziat: fabulos! Bai, esti timpit, or what? Omul a dat de trei ori din degete ca sa-ti stavileasca insistenta, ce geniu pianistic ai descoperit tu intr-un sfert  de portativ? Adica tu, afonul, desi intelesesei dick-all din alea 15 note pianizate, te spargeai in orgasme de muzicolog extaziat? Pai si Bocelli si-a dat seama ca a fost doar o complezenta rasuflata si nelalocul ei, din partea-ti. Nu puteai ca in locul euforiei prost jucate, sa fi multumit pentru bunavointa si sa treci la urmatoarea intrebare timpita?

In fine, s-a terminat. S-a terminat cu Bocelli, dar Gidea o avea in program si pe Veronica, madame Bocelli. Bun, la asta n-am sa ma mai refer pentru ca incepusem deja sa bat darabana pe „clapele” laptop-ului, schimbind site-ul pe you tube, care mi se parea mult mai atragator decit intrebarile  lui Gidea.

Read Full Post »

Prost gust la Antena 3

Unii poate ca si-au dat seama, altora poate ca le mai trebuie ceva timp, dar mie-mi place sa spun lucrurilor pe nume, chiar daca, eventual, m-ar dezavantaja. Asta nu inseamna ca doresc sa ma pun rau cu toata lumea, dar daca ma pun bine doar cu cei care procedeaza la fel, mie mi-e suficient. Asta nu inseamna ca mi se rupe de ceea ce crede virtualul despre mine, dar nici n-am sa-mi ascund parerile in spatele unor mofturi de pension.

Asa ca, uitindu-ma duminica la Antena 3, (ca ce altceva mai merita vizionat?) am dat de emisiunea „Sinteza zilei”, pe care in mod obisnuit o apreciez, chiar daca pe realizatorul ei, Mihai Gidea, l-as da afara. N-am nimic personal cu el, ba mi-e chiar simpatic ca aspect, doar ca nu-l consider un bun moderator, sau cum s-or numi ei. Mi se pare ca omul n-are prezenta de spirit, acuzind o acuta lipsa de  spontaneitate, absolut necesara unui astfel de rol. In paranteza fie spus,  are si unele lacune in exprimare, motiv pentru care un versat ca Ungureanu il poate crispa instantaneu. Pe linga aceste neajunsuri, tipul pune si niste intrebari puerile si de risul curcilor.  Aia cu „ce relatii aveti cu d-na Udrea?” fiind de-a dreptul hilara prin seriozitatea cu care a emanat-o. Dar in fine, emisiunea asa cum e conceputa, nu condusa, imi place iar invitatii pe care-i are, seara de seara, sunt bine pregatiti, expunind opinii pertinente.

Dar sa trecem la seara de … aseara. Cum spun, in general privesc cu placere aceasta emisiune, doar ca aseara am avut un soc. Emisiunea ii era dedicata lui Mircea Badea, un alt emisionar coleg cu primul, pentru ca implinea un anumit numar de ani pe Pamint. Ei bine, cind am inteles despre ce e vorba, m-a luat sila si am simtit o repulsie fata de aceasta proba penibila de cult al personalitatii si de inutilitate crasa. Nu vreau sa se creada ca am ceva cu onomasticile si aniversarile personale, dar fa-o neica cu decenta si in cadru intim, nu iesi la mezat ca boul in tirgul de boi, ca doar nu-i licitatie publica de animale. Sincer, parca revedeam imaginile acelea incredibile cu Ceausescu care statea ca un popindau in mijlocul scenei Salii Palatului, in timp ce lingaii-i slaveau prostia, aplaudata pina la dementa de asistenta.

Interventia nu se vrea o paralela intre Badea si defunct, dar asta mi-a sugerat imaginea respectiva, care era de un penibil sublim. Sarbatoritul era infipt intr-un scaun privind cu o surprindere trucata pleiada de uratori invitati sa-l sorcoveasca. Dar pentru ca penibilul sa depaseasca limita suportabilului, „gazda” a invitat si o sportiva, o campioana, pentru care Badea si Ciutacu au organizat o actiune caritabila cu scopul stringerii de fonduri necesare tratamentului de care aceasta campioana avea extrema nevoie. Bun, organizarea acelui eveniment de binefacere mi se pare de o valoare exceptionala si va asigur ca l-am apreciat ca atare. Dar sa aduci acel om bolnav, care numai de onomastici n-avea chef si asta s-a vazut in primele 20 de secunde, mi se pare o imbecilitate fara margini. Adica de ce ai adus-o mai Mihaita, sa-i multumeasca in direct lu’ Badea pentru gest? Penibil si absurd. Deranjezi un om bolnav pentru cinci minute de penibil, ca atit a stat saraca in emisiune, dupa care s-a retras in tacere si parca neobservata de nimeni.

Nu stiu citi au vazut „Caldura Mare” a lui Caragiale, dar zau ca replica „-Amice, esti idiot” si-ar gasi rostul si in cazul de fata. dar n-am s-o folosesc. In schimb voi posta clipul care aduce intrucitva cu ridicolul emisiunii pomenite mai sus.

Read Full Post »