Speranta de-a mai avea sperante

„Speranta moare ultima” si-a murit. Tot mai speram ca Trump va cistiga alegerile. De ce? Pai, dupa parerea mea si-a altor zeci de milioane, a fost cam cel mai bun Presedinte si cel mai muncitor pe care l-a avut US. E singurul pe care l-am vazut preocupat sa faca ce-a promis. Si-a facut, cu toate ca „democratii”, pe numele lor adevarat, „socialistii ‘ulii” i-au pus piedica dupa piedica, inscenindu-i tot felul de nenorociri de care, de fapt, chiar ei se faceau vinovati. O tehnica de defaimare tipic comunista. Privindu-i si ascultindu-i, realizezi, daca nu esti vreun anti-Trump, ca tot ce detestam la oameni, constituie cartea lor de capatii.

Inca o data s-a demonstrat ca politica e o curva pazita cu grija parinteasca de o armata de pesti care traiesc bine de pe urma ei.

Cum spuneam acum citva timp, Trump a facut greseli mari si toate in detrimentul lui. Cind a luat puterea ar fi trebuit sa-si asigure supunerea totala a serviciilor, asa cum procedeaza orice nou Presedinte care schimba capeteniile fostei administratii. N-a facut-o si capeteniile l-au invins in final. A pierdut el si pentru ca s-a bazat eminamente pe alegatori, ignorind forta coruptiei politice. Prin „Drenarea mlastinii politice” si-a facut dusmani in toata clasa politica, inclusiv cea republicana pe care o reprezenta. De ce? Pentru ca el fiind un intrus in politica, incerca sa strice jocurile de culise si coruptia tacit acceptata de ambele partide, cu mici exceptii, evident. A crezut in onestitate si devotament, dar a fost tradat de multi.

De fapt, tot asa cum am mai spus, Trump a luptat aproape de unul singur, timp de 4 ani impotriva unei coalitii internationale formata din toti cei care pina la el profitau de dobitocia administratiilor Presidentiale anterioare. Astfel, UN, NATO, WHO, UE il doreau dus pentru ca le-a cerut sa contribuie cu proncentul prevazut in contracte, asa cum facea US. Apoi Iran, China, Russia, Germania, Franta, multe din tarile celorlalte doua Americi care nu mai puteau profita de incompetenta americana.

Ar mai fi si retragerea din citeva acorduri internationale falimentare pentru US si nu in ultimul rind, clasa politica americana si presa de stinga, incluzind platformele sociale gen facebook, instagram, google.

Cu toate astea, fara hotiile masive din timpul alegerilor, cind buletinele de vot apareau cu zecile de mii in timpul noptii cind observatorii erau invitati sa se duca dracu acasa, Biden ar fi supt-o-n gura. Era un fel de dubla penetrare intrucit Soros si miliardarii lui pompasera sute de milioane in curul ofilit al acestui dobitoc corupt si incapabil.

Si probabil ca unii vor intreba: „bine bine, dar daca furtul a fost atit de evident, cu martori, cu declatarii sub juramint, cu probe scrise si filmate, cum de toate actionarile in judecata le-au fost respinse de diversi judecatori, inclusiv de Supreme Courts?” Simplu si am mai spus-o. Daca aceste cazuri ar fi fost audiate, judecatorii ar fi fost fortati sa constate furtul masiv. Cine ar fi avut curajul sa arate lumii intregi si poporului american ca democratia americana e bazata pe furt, dezinformare si coruptie? Cine ar fi avut curajul sa admita ca votul, cea mai clara expresie a democratiei a fost manipulat de marile interese nationale si internationale si ca vointa electoratului nu valoreaza nici cit o ceapa degerata intr-o tara asa zis „campioana democratiei”? Si raspunsul e, NIMENI. Zic sa nu ne mai imbatam cu apa rece, incoruptibilii sunt doar eroi de roman si film iar juramintul „voi apara Constitutia etc” e doar o formulare perimata in care nu mai cred nici cei ce-o enunta, nici cei ce-i asculta.

Incet, dar sigur, speranta de-a mai avea sperante va deveni o utopie.

Read Full Post »

Furtul ca expresie a democratiei

Titlul pare aberant si desi este, reflecta o realitate. O realitate demna de un regim toatalitar. Totalitar, totalitar, dar care se pretinde democrat si far’ de prihana, ca mai toate totalitarismele de acum si de cind lumea. Dar cum iti dai seama ca regimul e totalitar si nu de … slabire, par exemple? Simplu. Analizind justitia. Daca Justitia sufera de degenerescenta maculara si e independenta, statul e democrat. Daca dimpotriva, Justitia e presul unei puteri, fie politica, fie economica, fie religioasa, fie Puterea Dragostei de pe Kanal D sau P=L/t unde L e lucru mecanic si t e timpul, atunci se cheama ca Justitia are vederea pasarii de prada, iar statul respectiv e un stat in care coruptia apara legea care la ridul ei ii apara pe corupti. Mmmm, da!

Concret. Inaintea alegerilor din US, pentru a contracara adeziunea masiva de care se bucura Trump, care aduna simpatizanti cu sutele de mii in timp ce Biden nu se putea aduna nici pe el insusi, Partidul opozant si socialist a dat fuga la Justitia locala pentru a incerca sa schimbe unele reguli electorale in statele in care Biden, candidatul stingaci al stingii, avea sansa porcului de Craciun. Si nu numai ca petitiile au fost acceptate, dar au fost si aprobate de justitiarii corupti a unei Justitii aservite. Bine, bine, spun socialistii, dar multi dintre judecatori fusesera numiti de republicani. Da, e adevarat numai ca pe Trump il uraste si stinga si dreapta. De ce? Pentru ca Trump e vazut ca ceea ce este. Un outsider ales de popor sa strice jocurile murdare ale politicienilor de orice coloratura. In consecinta, Justitia a aprobat extinderea datei de prezentare a buletinelor de vot, acceptarea buletinelor de vot fara semnatura sau fara ca semnatura sa fie verificata, votarea prin corespondenta, dar nu la cecerea votantilor, cum era legal. Nu, la gramada. Electoratul a fost inecat in buletine de vot, asa ca si mortii, pruncii nascuti sau in curs de aparitie sa poata vota si ca fiecare sa poata vota de cite ori i se scoala. S-a mai aprobat si „culesul” de voturi. Adica voluntari ai unor centre de votare se duc din usa-n usa sa stringa buletine de vot pentru ca alegatorul sa nu se mai deplaseze pina la centrele respective. Ce se intimpla cu acele buletine depinde de imaginatia fiecaruia. Spun asta pentru ca sunt zone puternic republicane ale caror buletine de vot au fost aruncate, distruse sau date dracu.

Scopul era clar. Crearea haosului electoral care sa inlesneasca furtul in vederea descaunarii lui Trump. Judecatorii, in marea lor intelepciune si-au dat seama de scop si au aprobat toate acele inlesniri de furt electoral.

Mai mult. Dupa alegeri, Trump, care era convins ca Biden nu va reusi sa fure cit sa-l invinga, dindu-si seama ca a sugizat-o, si-a trimis avocatii, dupa alegeri, la aceeasi judecatori cu jalbe si probe ale furtului. Numai ca probele nu sunt suficiente pentru a convinge niste basinosi sa le admita, ca nu e ca la coprocultura. De ce? Pentru ca in mintea lor de cuci eunuci, judecatorii considera ca daca furtul nu schimba rezultatul alegerilor, atunci nu are rost sa-si mai piarda timpul si-ti respinge cazul ca fiind nefondat. Deci, ca sa fiu si pe intelesul sugarilor, furtul e acceptat de Justitie daca nu poti dovedi ca e suficient de mare incit sa schimbe rezultatul alegerilor. Dar oare poti demonstra acest lucru? Da, daca esti lasat sa investighezi. Daca nu, pa si pu la toata lumea.

Asa ca, daca eu, Papa, fur la alegeri pentru a fi sigur ca ies cistigator, dar oponentul nu poate demonstra ca furaciunile mele m-au ajutat sa cistig, eu sunt declarat basma curata, nu hot, chiar daca exista probe ca am furat mai abitir ca BLM din magazine. Si chiar daca nu permit oponentului sa verifice semnaturi, duplicate, raposati si asa mai departe. Si sa nu se uite, aici vorbim de Presedintele US, nu de Burleanu de la FRF.

Motivele Justitiei de-a ingropa fraudele ar fi trei. Primul ar fi mazilirea lui Trump care le sta in git politicienilor de pretutindeni. Al doilea motiv … nu-l stiu. Al treilea, insa, ar fi evitarea degradarii definitive a imaginii US in lumea mare si in lumea lor. Ca adica daca s-ar dovedi la ce nivel nord-korean se fura alegerile in US, atunci ce va spune restul lumilor despre trimbitata democratie americana? Si ce incredere ar mai avea alegatorul american in sistemul electoral si in Presedintele ales de potentati prin frauda?

Concluzionind, as spune ca furtul a devenit un act democratic atita timp cit e savirsit si desavirsit de legiuitori si acceptat de Justitie.

Read Full Post »

Cum sa fac sa-i fuck?

And that’s the real question. Si nu, nu e vorba de Companie, ca pe aia am futut-o deja. Asta dupa ce ma futuse ea pe mine timp de 21 de anisori. Hm, cred ca-i chestie de reciprocitate sau mai bine spus, actiune si reactiune. Da, dar acum e vorba de guvern si de taxele lui cocosabile. E, pe astea cum sa le fentez? Ca daca te lasi pe mina lor, astia te fac zdrente cu un 40%. N-au scrupule. Sunt necrutatori. Si nu c-as fi rasist, dar sa dea dracu-n ei de indieni, ca astia-s vatafii Canadei. Astia ori sunt taximetristi, ori lucreaza pentru Guvern, vedea-i-as barbieriti si fara turbane! La ele nu ma refer ca sa nu se creada ca sunt si misogin, desi cind le vad cu belciuge in nas, bulina-n frunte si palmele pictate, ma cam cuprinde un dor de duca. Asta ca sa nu mai amintesc accentul cu care vorbesc si care e inconfundabil de idiot.

Dar sa revin. Astazi ma-ntilnesc cu my financial adviser care sigur imi va spune sa bag o roaba de bani in RRSP, un plan de retirement. Asta si pentru ca aici pensia e o suma modica din care nu mori, dar nici nu traiesti. Supravietuiesti, in cel mai fericit caz. Deci, RRSP-ul e un mod smecheresc, dar necesar, inventat de guvern, de a-ti folosi banii scutindu-te, in schimb, de taxele aferente sumei respective. Scutit my foot. Ca tot platesti, dupa ce te pensionezi, dar functie de cit scoti si de scos, scoti cit ti se spune, nu o faci de capul tau, ca esti tu GBR (Gigi Buze Reci). De fapt aici nu mai sunt sigur. Adica daca vreau sa-i scot pe toti intr-o singura transa, oare se poate? S-o fi putind, dracu sa-i ia, dar iar te rupe-n doua la taxe. Oricum ai da-o, ei vor cadea in picioare si tu in cap, ca d-asta-i guvern si tu palmas.

Realitatea e ca nici nu sunt vreun ala priceput la ascuns bani. Cred ca sunt nepermis de cinstit, desi, dupa cum se vede, ma trage ata la furtisaguri. Mai rau e ca nu stiu sa le execut. Si ma refer la furtisaguri serioase, nu la gainarii cu concedii medicale, ca pe alea le-am invatat inca din scoala generala. Ca, vedeti voi, asta ne lipseste, o forma de invatamint in care sa inveti sa furi in spiritul legii. Si poate ca pe unii-i va mira dorinta mea de a fura guvernul, dar daca socotesti cam cit te fura el pe tine, de-a lungul vietii, furtul tau poate parea o joaca nevinovata de copil. Cel putin eu asa il consider, dar cum spuneam, din pacate, e un joc pe care nu-l cunosc, desi mi-as dori.

Dar pina atunci, dupa cum se vede, oricum ai da-o, tot peste prajit te numesti. Asa ca intrebarea n-ar mai fi cea din titlu ci „cum sa fac sa nu ma fuck-a astia prea rau?” Si cred ca pina la urma voi lua drumul RRSP-ului, desi e o vrajeala penala, dar nu si-n ochii Codului Penal, ci doar in mintea mea, a cotizantului.

Read Full Post »

Condamnam hotia, elogiind hotii. Logic, nu?

Furtul, in acceptiunea compendiului de buzunar „Papa” e insusirea a ceea ce nu-ti apartine, fara consimtamintul proprietarului. Si tot in acceptiunea mea, consider ca nu e om sa nu fi scris o poezie. Pardon, asta e romanta, nu furt. Reiau. Consider ca nu e om sa nu fi furat, macar o data, doar o data-n viata lui. Fac ce fac si tot de romanta aia ma-mpiedic.

Ma rog, nu spun ca toti au furat cite un bou, dar 15′ din programul de lucru, o maslina din galantar, o caisa din pomul vecinului, startul, informatii, din gindirea altora, o calatorie cu trenul, Luna de pe cer sau taxa pe venit, care in sine, tot o specie de furt s-ar numi, atita timp cit ti-o ia fara sa-ti ceara consimtamintul.  De fapt  daca ar fi sa caracterizez taxele care ni se aplica, as spune ca-s un furt caruia i s-a furat „r” ul.

E foarte adevarat ca desi furtul e furt, oricum l-ai rasuci, e totusi o diferenta intre a fura un ou si a fura un bou. Si ca sa fiu exact, ca ceasurile elvetiene, unii fura intreaga cireada. Si d-aia zic, bai, politicienilor si care mai sunteti, ca sunteti cita frunza si iarba, fi-v-ar clorofila a dracu, de haiduci! De ce furati bai pina vi s-apleaca? De ce nu va multumiti cu un milion, hai doua, furate si alea, ca din chenzina e imposibil sa va ajunga contul la opt cifre. Care-i diferenta, nu matematica ca p-aia o stiu, dintre 10 mil si 11 mil? Merita oare acel milion riscul de-a le pierde si pe celelalte 10 si de a intra citiva anisori la mititica? Mititica aia racoroasa si cu zabrele, nu….ruda ei „ecuatoriala” care-ti provoaca scurt circuite cerebrale.

Dar revenind si incercind sa analizez motivatia furtului, cel cu „r”-ul la locul lui, am ajuns la urmatorele concluzii:

1. Omul fura pentru ca poate. Ce vreau sa spun? Marea diferenta intre regnul vegetal si cel animal, e miscarea. Miscarea faciliteaza furtul. Asta e si motivul pentru care plantele nu fura.  Ca, va spun, daca s-ar putea misca, ar fura pe rupte, asa cum fura omul, hiena, leul, corbul si celelalte vietati prevazute cu diferite tipuri de locomotie.

2. Omul fura pentru ca n-are. Iar aici e de discutat. Este oare condamnabil furtul motivat de-o necesitate vitala? As zice ca nu, desi legile, din cite stiu, iti pot acorda doar o circumstanta atenuanta, dar nu te absolva de vina de-a baga vastu-n Caraimanul altuia, Gavroche-ilor.

3. Omul mai fura si pentru ca e  cleptoman. E pe astia nu-i condamna nici legile, considerindu-i iresponsabili. Eu totusi as spune ca responsabilitatea exista. E adevarat ca nu-l poti considera furt cu premeditare, dar dorinta de-a fura e evidenta, chiar daca numai in conditii de cleptomanie.

4. Omul fura din dragoste. Fie sotia altuia, fie inima cuiva, fie linistea, fie gindurile, visele sau un sarut pasager.

5. Omul fura ca doar la asta se pricepe. Unii oameni sunt specializati in a fura. Pentru ei asta-i o meserie, nu pacat, crima sau contraventie. De fapt nu m-ar mira sa apara si carti care sa contina diferitele tehnici de furat si de neutralizat factorii care pot zadarnici furtul.

6. Omul fura … ca fura.  La asta, ce draci sa mai adaog?

E si acum dupa ce am terminat cu concluziile, ia sa divagam putin!

Poate deveni omul dependent de furt ca de fumat, de droguri sau de jocuri de noroc? Altfel spus, e un viciu sau e vorba de adrenalina, de aventura, de necunoscut, de miraj, de acea stare de excitare maxima pe care ti-o da riscul? Personal nu cred ca hotii fura din dorinta de a face rau altora, ci pentru a-si face lor bine. Am asa o convingere, fara dovezi probatoare, ca hotul nici macar nu ia in calcul durerea pe care o produce celui furat. Cu atit mai putin cind fura din avutul obstesc. Singurul gind al hotului e cum sa fure si in acelasi timp sa fie respectat ca orice negustor cinstit. Si nu cred ca gresesc afirmind ca marea majoritate a hotilor sunt tratati ca negustori cinstiti.

Pe de alta parte,  cum percepem noi hotia? Ca pe un lucru bun? Ca pe un act reprobabil? Sau e functie de cum ne sculam dimineata si de interesul personal? Intreb pentru ca din cite stiu, toti haiducii sunt elogiati, desi ei erau recunoscuti ca hoti de drumul mare. Mai corect spus, tilhari. E adevarat ca baladele spun ca haiducii ar fi fost pentru saraci muma si pentru bogati ciuma, numai ca astia praduiau la gramada. Daca aveai bani, erai pe lista lor de tilharit. Asta pe linga trenuri, banci si alte purtatoare de valori obstesti. Haiducii furau tot ce prindeau, chiar daca era vorba de salariile muncitorilor din carierele de piatra, de la cai ferate sau de la mai stiu eu ce alte lucrari publice sau particulare.

Dar daca haiducii erau hoti declarati, ce erau cei care beneficiau de pe urma acestor bani, cunoscind provenienta lor si care le inchinau hotilor doine si balade, plingindu-le de mila?  Si daca o fi existind vreo logica in toate astea, de ce-i mai fugarim pe „haiducii” de astazi, cind stim bine ca miine-i vom cinta-n balade? De ce nu dam liber hotiei, ca oricum se fura ca-n codrii de altadata? Zic de altadata ca acum pina si codrii au fost furati. Dar noi nu, incapatinati. Infieram hotia si-i slavim pe hoti. Ba le plingem si de mila, considerindu-i victimele societati, nu scursurile ei, asa cum ar fi  moral.

„Moral”? Ce-i aia?

Read Full Post »

Logica cheala de sub chelia logica

Pentru ca Betty Boop, alias Gadea de la 3, e un dobitoc inversunat care refuza sa priceapa ca e dobitoc, in ciuda evidentelor,  incerc o Realitatea Tv. Vad o sfrijita cu mult par in cap si tite mari cit capul incercind sa modereze niste moderati, ca mai apoi sa-i dea cuvindul unui alt moderator cu teasta defrisata in mod natural si logic. Cred ca-l cheama Rares. Poate chiar Petru, desi sigur nu-i baiatul lu’ „Apus de Soare” Dar indiferent daca e sau nu, astuia sigur i-a patruns chelia-n cap.

Adica, zice Rares, „Gica Popescu e un simbol, un stindard, un port drapel” si inca multe alte calificative, pentru ca la final sa rosteasca cu gura-i de sub chelie, „consider ca n-ar fi trebuit condamnat”

Aoleu!

Zau?

Cum asa, soro?

Adica furtul nu se mai pedepseste in Romania daca joci fotbal la Barcelona?

Pardon, in loc de furt trebuia sa folosesc termenul de evaziune fiscala…. care pina la urma tot furt se cheama in limbaj stradal.

Pai adica barcelonezul Gica se inhaita cu alde Becali, fraudeaza statul insusindu-si milioane nedeclarate iar Chelu vrea sa fie absolvit de pedeapsa. Bine sclipitorule, absolva-l tu, dar ce le spui alora care nu invirt milioanele lu’ Gica si care n-au de-o piine, dar platesc darile catre tara pina la ultimul leut? Adica aia sunt mai prosti ca s-au tinut de-o scoala in loc sa s-apuce  de fotbal? Sau ce cacat e-n mintea ta plesuva?

Nu stiu unde, desi poate tot la asta am auzit ca „Gica a dat banii inapoi pina la ultimul leu”. Asa si?! Adica fur un milion, il fac zece, dupa care dau milionul inapoi, ramin cu noua si-mi vad de alegerile FRF-ului. Ba, pai legi d-astea mi-ar placea si mie, dar cine le voteaza? Asta una, dar a doua, care poate fi prima, nu exista deocamdata o astfel de lege. Singura in vigoare e aia cu condamnare, careia Gica, oricit de fotbalist ar fi fost el, a trebuit sa i se supuna.

Mai nou am aflat din presa ca si clasa politica militeaza pentru incalcarea legii actuale vis-a-vis de cazul „Gica” Pai asta cum s-o numi, ANARHIE? Sau poate s-or intruni intr-o sedinta extraordinara pentru a vota Legea lu’ Gica prin care sa-l declare p-asta, si numai pe el, mai presus de legea care-l condamna.

Bai baieti, bagati-va dracu mintile-n cap, ca doar nu v-ati timpit cu totii. Desi nu m-ar mira sa fii dat fo molima de timpeala in clasa politica romaneasca si de care eu sa nu fi avut habar. Of, ce ti-e si cu lacunele astea medicale!

Read Full Post »

Futul si Furtul

De ce am pus titlul de mai sus? Pai din doua motive. Unul, pentru ca de fut si furt ma voi ocupa in postul de fata (daaa!). Si doi,  pentru a atrage intelectualitatea blogareata, care desi nu recunoste, tot de titluri senzationale e atrasa.

Introducerea fiind epuizata, zic sa trecem la cuprins.

Desi toata lumea le practica, cu mai multa sau mai putina dezinvoltura, futul si furtul au ramas incarnate in mentalitatea romaneasca drept pacate. Pacate pentru religiosi, ca-n limbaj juridic se numesc infractiuni. Dar pentru a nu crea ambiguitati nedorite, voi mai spune ca nu ma refer la futul conjugal si nici la furtul vreunui cord afectat de indragosteala. Eu, ca asa mi-e obiceiul, ma refer la futul imprastiat si la furtul din case, din buzunare sau din driveway.

Voi incepe dizertatia prin a spune ca nu sunt adeptul violentei, asta insemnind ca futul liber consimtit si furtul manierat mi se par absolut acceptabile si de necondamnat.

La Romania exista multe persoane, chiar si in pragul senectutii, care ii elogiaza pe mari delapidatori ai natiunii, blamindu-i cu inversunare pe Gavoche-ii de circumstanta. E bine, eu cind ii aud pe idiotii astia, idioti ca apogeu al ipocrizie, simt asa o senzatie de parca mi-ar fi intrat sapun in ochi, ca doar atunci injuri la gramada, fara o adresa anume.

Adica cum o fi sa-l venerezi pe BaSecu, pe Udrea, pe Videanu si sa-l acuzi pe amaritul care a ciordit un muschi de vaca din alimentara? Ca politia, ANI si care mortii ma-sii or mai fi, se ocupa numai de Gavroche-i pirliti e clar si ne dovedeste ca de la 1789 si pina astazi, nimic nu s-a schimbat in justitie. De fapt nu prea inteleg de ce-si spune justitie si nu inchizitie, ca in fond ce fac ei numai a justitie n-aduce.

Si as vrea sa se inteleaga corect, nu ma refer numai la Romania, doar ca Romania isi mentine unicitatea prin dublul libaj. Aici, mai la vest de est, furtul e vazut ca o meserie. E hai, poate nu chiar ca o meserie, dar o indeletnicire din care un ala sau o aia isi cistiga existenta. Asta in cazul muritorilor de foame, ca in cazul CEO-urilor si a altor hoti de anvergura, treaba cu ciordeala e chiar si mai fireasca. Adica alora care dau tunuri importante li se dedica romane, emisiuni televizate, reportaje, interviuri, filme. Ba mai mult, li se publica tot felul de auto biografii, scrise de altii. Ce s-o mai lungesc, e un fel de Spitalul 10, ala pentru foarte nervosi.

Dar asta e, si toata lumea e impacata cu situatia, mai putin romanii la care reminiscentele Comunei din Paris inca se mai fac simtite. Tot asa si cu preacurvia. Preacurvie my foot. E o necesitate absolut fireasca pe care toti o practica si pe care toti o infiereaza cind e vorba de altii. Cel mai tare exemplu de curvie preacurvita a fost dat de reverendul Jesse Jackson. O proba de laba trista, nascut din laba si care s-a gindit ca ar fi bine sa-i consilieze pe Clinton-i cind Bill i-a dat clanta Monicai. Se pare ca numele asta, Monica, e predestinat persoanelor care-o sug prezidentiabililor, fie ca au rochie albastra sau breton a la Mireille Mathieu. Ca-i consilia n-ar fi mare rahat, dar el in acel moment avea o aventura extraconjugala al carui fruct n-a intirziat sa apara. De fapt ea, fructul, aparuse mai de mult, dar in ziare si-a facut aparitia odata cu demascarea individului responsabil cu paternitatea.

In fine, cert e ca futul imprastiat e privit aici, unde orice femeie educata are-n noptiera un vibrator, ca un eveniment monden. Cu toate astea, marea majoritate e dusa la biserica si pretinde ca-i paseste pe urme lui Hristos intr-ale virtutii. Acum, la drept vorbind, si nazarinenul si-a pus-o cu Maria, care fusese magdalenizata de mai tot Ierusalimul, dupa spusele profetilor. Si poate ca asta s-o fi numind de fapt virtute si noi am preluat mesajul taman pe dos.

Concluzia pe care indraznesc s-o desprind, cu usurinta cu care se desprinde foita viscerala de cea parietala a pleurei, este ca omul, ca animal, dar si spre deosebire de acesta, e ipocrit pina-n maduva oaselor. Ne vom schimba vreodata? Nu cred, dar atita timp cit suntem ipocriti cu totii si de cind ne stim, who gives a shit?

Read Full Post »

In Romania, apele ingheata si la +10C

cu conditia sa vorbeasca BaSecu. N-are el multa minte, dar minte de-ngheata si mercuru-n termometre. Nu stiu cum si cit trebuie sa fii de nenorocit ca sa minti in halul asta, dupa ce Romania ti-a rejectat mitomania , dar stiu ca trebuie sa ai o minte deja degerata ca sa-i poti accepta blenoragia verbala. Acest accident genetic a tacut pina acum, la ordinul stapinilor lui europeni, desi sunt sigur ca s-ar fi dat in stamba zilnic, daca era dupa capul lui defrisat si hidos, dar acum, cind s-a dat liber la vomitatul electoral, si-a scos iar „prostul” la lumina pentru a-i imbrobodi pe cei deja imbroboditi, cu hiriiala lui tabacica.

Dar uite ca-n mitomania lui cronicizata, individul mai are si momente de luciditate. Asadar tovarasi, luati aminte ale delicventului cuvinte: „Romania nu e stat de drept” Ea nu, dar el, da. El e de drept comun. Si uite cum am ajuns sa-i dau dreptate, ceea ce nu mi-as fi imaginat vreodata, dar ce sa-i faci, mai gresesc si eu. Romania nu are cum sa fie un stat de drept atita timp cit BaSecu ocupa, prin frauda constitutionala, jiltul de presedinte si atita timp cit acest impostor inca mai are aservite institutiile de forta ale statului. Ca ce stat de drept poate avea ca presedinte un personaj neales si dezavuat de majoritatea electoratului? Ce stat de drept poate avea parlamentari numiti din rindul celor mai mari delapidatori ai banului public? Ce stat de drept e ala in care o retea mafiota, care si-a batut joc de economia acelei tari, este in libertate, lafainduse in milioanele de euro furate multimii? Ce stat de drept poate fi acel stat vasal Europei de Vest, Europa care hotaraste pe considerente politice si in baza unor interese straine poporului acelui stat, outcome-ul unui referendum popular? Ce stat de drept poate fi considerat acel stat ale carui legi sunt maltratate pentru a servi o minoritate corupta care doreste sa domneasca prin fals si inselaciune? Despre ce stat de drept se poate vorbi cind democratia este doar o vorba goala declamata cu obraznicie de un dictator si hoardele lui aservite? Ce stat de drept va fi ala cu un presedinte securist si un prim ministru la fel de securist, asa cum s-a intimplat si acum citeva luni de zile?

Si atunci, care ar fi oare modalitatea prin care Romania ar putea deveni acel stat de drept de care se vorbeste obsesiv? Ce poate balansa relatia dintre putere si mase? Ce poate reda independenta institutiilor statului, inclusiv celor de forta? Ce va putea valida in mod democratic votul majoritatii electorale? Ce va opri aversele de laturi deversate de presedinte si supusii lui impotriva Romaniei, dar in interes personal, atit in tara cit si in restul Europei? Ce va opri acel jaf organizat si subminarea economiei nationale, daca nu decapitarea acestei scorpii basiste?

Read Full Post »

BaSecu zis Boicot, alesul decedatilor

Nu stiu daca ati observat, dar discursul de astazi al tovarasului Boicot a fost mult mai basit decit cel de ieri cind mai avea putin si-i condamna la moarte pe cei doi uselisti care i-au incurcat socotelile lui de vaporean bisnitar. Ca s-a muiat, e clar, dar ati observat cumva dorinta suspendatului de-a afla adevaratul numar al romanilor cu drept de vot? Nici vorba. Acest cameleon cu mii de fete, declara ca numai un presedinte las ar accepta sa cistige la „masa verde” ca acum sa se agate de orice truc pentru a-si recapata jiltul pierdut. A spus de altfel ca el le va cere romanilor sa se prezinte la vot, ca dupa ce Antonescu a semnat legea cvorumului, sa ceara boicotul. Omul e nenorocit si instabil, dar oricit de nenorocit ai fi, nu poti accepta sa conduci o tara care nu te mai vrea, sa cistigi in mod necinstit si pe votul mortilor.

Daca el e presedintele care se pretinde a fi si nu un trisor ordinar,  de ce n-a iesit astazi sa spuna, ” vreau sa se afle exact citi oameni cu drept de vot, pentru a afla cvorumul real”. Cum de nu are nici cea mai mica dorinta de-a afla adevarul referitor la legitimitatea lui si face trimitere doar la erorile si neglijentele unora si altora pentru ca el sa-si salveze scaunul si vila? Stiu motivul, de smecher ce e. Pai o fi el smecher si trisor, dar referendumul a dovedit ca smecheria presedintelui e dezavuata de o majoritate ne mai intimplata in Romania post decembrista.

Pe linga tovarasul Boicot, a mai latrat tot astazi si sclavul lui, hirciogul Plaga, care a iesit, frecindu-si limba de buze, pentru a citi acelasi text dictat de de Boicot, in care, indemnind la o acceptare tacita a erorilor care-i avantaja stapinul. Dar culmea, nici asta nu dovedeste ca si-ar dori sa afle adevarul, ci accepta fara sa ezite inducerea in eroare a electoratului si anularea vointei a 7.4 milioane de voturi legal exprimate.

Dar va intreb, gindidu-ma ca veti raspune voua insiva, ce se va intimpla daca doamna CURte va invalida referendumul si peste citeva luni, cind datele referitoare la recensamintul populatiei vor fi publicate si cind cei 7.4 milioane vor vedea ca au fost furati iar CURtistii vor realiza ca au furat? Nu ca ar fi ca-n Somalia?

Deci, dragi tovarasi basisti, nu aveti impresia ca aceasta mentalitate este extrem de asemanatoare regimurilor dictatoriale? Oare nici voi nu ati dori sa cunoasteti adevaratul numar al electoratului? Si voi va doriti sa se ia in consideratie niste erori si neglijente ale unor primari, si ale unor ministrii, in locul unor date reale?

Pe mine si pe alti 7.4 milioane de romani nu ne intereseaza informatiile eronate trimise de Rus la Bec. Pe noi ne intereseaza adevarul si realitatea, oricare ar fi ea, pentru ca un act democratic se bazeaza pe realitati nu pe erori sau neglijente umane. Cum poti sa legitimezi un presedinte nelegitim? Cum poti sa-ti doresti asa ceva pe baza unor  optiuni politice ? Unde va e atunci dorinta de dreptate si adevar? Ati sustinut un trisor si un om lipsit de scrupule. Daca el n-o recunoaste, macar voi sa aveti tinuta morala de-a nu reaccepta impostura.

Read Full Post »

Ma vad nevoit sa-mi cer scuze.

Ia-n te uita cum si-a luat-o BaSecu! Facea securistul misto de Geoana, dar uite cum a picat in aceeasi situatie penibiloasa, de care nu-i mai da mina sa hahaiasca. Se pare ca laba aia de cvorumul s-a realizat si her BaSecu trebuie s-o suga in gura. Ei, adica BEC-ul si boicotistii au dorit nu numai sa contabilizeze toti mortii si puscariasii din penitenciare, dar doreau sa se cvorumeasca populatia din 2002, ca erau mai multi la numar. Din pacate, se pare ca prin ianuarie 2012 la ultima zeciuiala, numarul a fost altul si cum acum am aflat ca pruncii pina-n 18 ani n-au drept de vot, uite cum se vede nevoit basescu s-o haleasca cu craci cu tot. Bine ba! Adica ce, eu nu-mi dau seama ca securistul, avortat de popor, va scoate AG-ul si va trage in toata lumea? Stiu asta si mai stiu ca si CURtea Constitutionala e posibil sa ignore evidentele, ca ei sunt platiti sa ignore, nu sa considere, dar totusi, botul care si-l ia BaSecu ma unge pe…bulina rosie care-mi lipseste deocamdata de pe blog. Din acest motiv cred ca ar fi civilizat din partea-mi sa-mi cer iertare pentru felicitarile transmise in postul precedent si sa le inlocuiesc cu un traditional „Ati supt-o, neica!”

Evident ca mitocanul va incerca sa forteze intrarea Cotrocenilor, in Loganul lui prezidential, dar nu-mi dau seama cum ar putea CURtea, al carei nume exprima clar c0mpetenta, sa declare neconstitutional un referendum care si-n Rusia ar fi constitutional. Dar, tinind cont de orientarea basista a presedintelui acelei CURti si de faptul ca el, ca jurist, analizeaza cit il duce mintea din prima silaba a curtii, n-ar fi exclus sa declare necostitutionala o prevedere constitutionala. Doar n-ar fi pentru prima data. Nu? Ei dar hai sa nu fim malitiosi, asa e-n democratie. Mai un boicot, mai un furtisag, mai o udrea, mai o anastase, mai o pensie taiata, mai o vila la Herastrau, mai o celula. OOps! Asta nu, inca.

Mintind cu nerusinare, BaSecu i-a calculat si pe cei pina-n 18 ani, nu numai pe morti si puscariasi. Deci, concluzia este ca sfinta noastra Curte Constitutionala se confrunta cu acte oficiale unde se certifica populatia reala a Romaniei si nu cea calculata de matematicianul BaSecu, zis Boicot.  Nu stiu ce ma face sa cred,  dar sunt convins ca acest fugit de acasa care e mai curva decit toata centura Bucurestiului, va creea un iures politic de-o sa se cruceasca si islamistii.

Evident ca va incepe razboiul, asa cum va spuneam mai ieri, desi nici in momentul actual nu s-ar putea spune ca-i vreun tratat de pace semnat.

Read Full Post »

Am fost cindva…bou, dar m-am vindecat, vazindu-i

Citeodata, cind dau de ei „on line”, imi amintesc cu nostalgie gindurile care ma copleseau acum fo cinspe ani, „bou ai fost mai Papa! Adica ce dracu o fi fost in capul tau dupa „revolutie”, de-a trebuit sa dai tu cu piciorul citorva „ciolane”?” Surpriza e cu atit mai mare cu cit nu sunt vreun exemplu biblic si nici vreunul maoist. In general rezist cu greu tentatiilor, de orice natura. Uite totusi ca atunci cind a existat oportunitatea de care multi au profitat, m-am gasit eu, Papa, sa fac pe campionul integritatii si al corectitudinii. In fond, cam cit de rau mi-ar fi prins sa fi dormit acum prin Senat la cite-o sedinta sau sa fi fost vreun primaras de sector? Si asta pentru ca dupa cum se vede, politica nu-mi displace in totalitate.

Stiu, veti spune ca „ce-ti trebuie, ba, ca oricum te-ai capatuit?” Poate, dar  problema e alta, ca doar am mentionat-o mai sus. In general nu sunt omul care sa reziste tentatiilor si cu toate astea, uite ca mi-am calcat principiile in picioare, spre surprinderea mea… tardiva. Asta nu inseamna ca-i invidiez pe cei ce-au profitat si inca profita, dar nu-mi explic faptul ca n-am facut-o si eu. Vazindu-l insa pe Iliescu, Basescu, Macovei, Blaga, Udrea si mai ales, EBA, cred ca m-am vindecat de ciolane. Mi-au devenit, in mod subit, gretoase. Cu toate astea, sa nu v-asteptati s-auziti din gura mea vrajeli de genul „daca as fi fost eu ala, as fi facut si-as fi dres si as fi…bla, bla, bla” ca nu-s tipul care sa manince atita cacat, oricit ar fi el de dulce. Dar pe de alta parte, exista posibilitatea ca tocmai repulsia fata de acel produs de dezasimilatie sa ma fi determinat s-o tai si s-aleg cioara de pe gard in schimbul pasaricii (d-aia care zboara) din mina.

In aceeasi ordine de idei, gindesc asa, fara vreo dovada palpabila, ca n-as fi fost nici mai incompetent si nici mai nenorocit decit o Udrea, un Boc, un Nastase, o Anastase sau vreun alt  …tase care  trag tara de capastru, impiedicind-o sa ajunga pe plaiurile bunastarii. Pe Presedintele suspendat l-am omis, nu pentru ca ar fi singurul model de integritate politica, ci pentru ca asta, prin atitudinea si deciziile lui, a ajuns sa intruchipeze cam tot ce e mai rau si mai detestabil in politica si ca el nu poti ajunge nici daca urmezi cursuri intensive de jigodism si coruptie politica.  Antonescu spunea ca-i e rusine de faptul ca o lepra ca Basescu a ajuns sa ne reprezinte pe noi, romanii. Ei bine, vreau sa mai spun, a propos de comportamentul suburban al Presedintelui, ca personal n-am auzit niciunde in lume ca un sef de stat sa-si umileasca ministrul de externe, sa-si ponegreasca primul ministru in mod public si sa ceara penalizarea propriului popor in afara granitelor tarii. Astfel de comportamente care aduc mai mult a tulburari coportamentale, nu au nimic de-a face cu politica in general si cu cea externa in special. Omul asta e bolnav si are nevoie de tratament si supraveghere. Probabil ca spitalul-penitenciar Rahova ar fi o solutie pe care ar trebui sa si-o doreasca si el, daca tine la sanatatea proprie. Du-te Basescule, du-te,  trateaza-ti paranoia! Ieri l-am vazut la teveul beului impreuna cu penibilul ala de Cristoiu. Ei bine, nu a spus absolut nimic despre realizarile lui ca Presedinte in ultimii opt ani si asta pentru ca a realizat exact canci si pentru ca din toate promisiunile facute s-a ales pulberea. Nu a facut decit sa traga pe oponentii politici, caracterizindu-i in modul lui birjeresc si securist. A propos de securism, Basecuristul suspendat a recunoscut foarte senin ca si-a tras la sediul de campanie telecomunicatii speciale care nu pot fi interceptate si care, dupa cite am auzit, este ilegal sa le folosesti in scopuri politice, exact ceea ce face el la sediul lui de campanie pina pe 29 iulie.

Asa ca, daca doriti sa vorbiti codificat la telefon, daca va doriti mai multe piscine si parcuri printre lanuri de lucerna, mai multe gondole si pirtii de schi care se prabusesc frumos spre poalele muntelui, terenuri de fotbal in panta pe care sa putem cultiva pomi fructiferi, o infrastructura mizerabila, mult sub standardul roman de acum doua milenii, daca va doriti europarlamentari botoxati si alesi in unanimitate de parinti, daca va doriti comasarea puterilor in stat,  ajutoare europene furate de firme aservite puterii, daca va doriti milioane in penalitati pe care trebuie sa le platiti in contul promisiunilor neonorate de basesti pe bani europeni, daca vreti in continuare o justitie aservita, infractori suspusi si-n libertate, arestari abuzive pe motive politice, politicieni care ignora legea si inca multe altele, atunci votati „nu” pentru demitere. Ca o paranteza, as adauga ca in urma alegerilor locale, orice om cu mintea limpede poate trage concluzia ca majoritatea electoratului s-a saturat de toate aceste mizerii si-si doreste o schimbare, ceea ce mi se pare absolut logic avind in vedere ca nu te poti astepta la rezultate diferite, facind zilnic acelasi lucru cu aceeasi incompetenti corupti, alesi in functii dupa criterii marinaresti. Asa ca, cei care-si doresc eliminarea status quo-ului basist, stampilati-l pe

la Referendum

Read Full Post »