Feeds:
Articole
Comentarii

Posts Tagged ‘fotbal’


Sclavia, asa cum o inteleg eu, e cind un oarecare devine proprietatea unui nene sau a unei tanti. In acest caz, oarecarele e sclavul si nenea e stapinu lu sclavu. Simplu. Nu numai atit, dar stapinul are dreptul de a-l vinde pe sclav altui stapin exact atunci cind i se scoala. E adevarat ca, in sclavia moderna, sclavul beneficiaza de mai multe libertati decit in cea clasica, dar asta nu-i anuleaza conditia de bun al altei persoane. Ca si in era bumbacului, sclavul e cumparat ca sa munceasca si sa-i aduca stapinului venituri. Dar in momentul in care sclavului i se flescaiesc muschii si nu mai da randament, desi continua sa fie retribuit, e scos la mezat si functie de cit de bine sta cu dentitia si aspectul fizic (acum i se spune vizita medicala), stapinul recupereaza ceva din banii platiti stapinului de la care l-a cumparat prin intermediul traficantilor (agentii de astazi).

Bun. Pina aici cred ca toti suntem in faza. Dar defazarea s-ar putea sa se produca in rindurile care urmeaza. Si asta pentru ca pentru mine personal situatia de fata reprezinta o nebuloasa. Nu de genul M27, ca aia e cunoscuta. Nu, e vorba de-o nebuloasa inca nedescoperita.

Ca vin si-ntreb, de ce face lumea atita caz de acel trafic cu carne vie? Care evident nu se refera la capre, giste si alte necuvintatoare. Si nu ma surprinde faptul ca face, ci faptul ca tam-tamul se face numai pe marginea sclaviei sexuale. Ca se face si ca se vrea abolita, e de bine. Dar de ce nu se basica nimeni cind vine vorba de traficarea sportivilor? Adica de ce e OK ca un ala moralu sa condamne sclavia, dar sa accepte vinzarea de sportivi? Cum se face ca tipi de genul Nasser Al Khelaifi, Abramovich si chiar ciobanul Becali, pot cumpara si vinde oameni fara ca nimeni sa se basice? Cum se face ca in NBA sportivii nu pot fi vinduti/cumparati, ci numai trade. Adica ti-l dau pe X si tu mi-l dai pe Y plus un draft (tineri care acced in NBA si sunt alesi de echipe). Ca si acest „trade” poate fi considerat imoral, da, dar acum ma ocup de vinzari.

Cum e posibil ca asfel de relatii de tip sclavagist sa fie considerate legale, morale si chiar firesti? Cum de traficantilor de sclavi sau agenti, pe numele lor conspirativ, li se ingaduie sa-si vinda „marfa umana” in mod legal? Cum de cei ce infiereaza sclavia se uita nepasatori la aceste tranzactii inumane care au ca obiect, oameni?

Unii vor spune, „da, Georgele, dar astia nu e sclavi, ca ei vrea sa fie vinduti, nu ca aia de culegea bumbacul si care era luati cu japca” Pai da, Fasole, dar eu vorbesc de sclavia moderna, nu de cea clasica. Dar la modul general vorbind, sclavia se refera la oameni ca bunuri ale altor oameni. Pentru ca, on the same talking, exista prostituate traficate care chiar vor sa presteze munca respectiva. Traficarea lor de ce e considerata ilegala? De ce sunt numite sclave sexuale, atita timp cit doresc sa fie protejate de pesti, de matroane si de potentati. Ca sunt si multe fortate, e adevarat, dar sunt sute de mii care o fac de buna voie. De ce relatiile respective sunt numite sclavie si vindutul de jucatori, nu? Si nu numai atit, dar de ce o Britney Spears e in continuare sclava, desi dovedeste a fi intreaga la minte? Mai intreaga decit multi altii care zburda nemonitorizati pe strazile lumii. Cum de justitia ii prelungeste sclavia desi e clar ca femeia nu mai e pustoaica rebela de altadata?

Pina la urma un club de fotbal e o institutie. Cu toate astea n-am auzit de institutii care sa-si vinda angajatii. Nici fabrici, nici ansambluri de opera, de balet sau teatre. Sportul e singurul in care traficul de carne vie este inca permis si nu prea inteleg de ce. De ce adica un jucator de fotbal nu e tratat ca orice alt angajat sau si mai bine spus, ca orice alt om de pe planeta? Exista oare vreun motiv obiectiv pentru care aceste relatii de tip sclavagist sunt inca permise? Ca sa fac plici daca eu mi-l pot imagina.

Dar pentru ca nebuloasa sa fie si mai nebuloasa, a auzit cineva de vreun alt sport, in afara de fotbal, in care sa se practice vindutul/cumparatul de jucatori? Ca in handbal, tenis, automobilism, kaiac-canoe, gimnastica, box, sah si restul sporturilor eu n-am auzit de practici similare. Nici macar in politica, care e cea mai fidela imagine a coruptiei, politicienii nu sunt proprietatea partidelor, avind libertatea de-a migra spre „caldurica” mai usor decit pasarile, atunci cind ii ia cu frisoane.

As vrea totusi sa se stie ca nu intentionez sa revolutionez practicile actuale. Sunt OK cu vinzarea fotbalistilor atita timp cit lor nu le pasa, dar nu inteleg imoralitatea moralistilor de ocazie. Aia mi se pare mai condamnabila decit preacurvia pe care toti o infiereaza, abuzind-o, totusi.

Read Full Post »


Sau protestul demnitatii? Ca eu va spun, ambele interpretarii ar fi justificate.

Campionatul European de fotbal ofera zilnic evenimente iesite din tipare. Nu unice, dar nici de zi cu zi. Ieri a fost transmis in direct infarctul suferit de Eriksen pe teren. Si odata cu acest eveniment nefericit, interventia remarcabila a staff-ului medical care l-a salvat, realmente, de la moarte. Spun asta pentru ca in alte instante similare, interventia tirzie a personalului medical a avut urmari tragice.

Astazi, la meciul impotriva Cehiei, Scotia i-a mai dat o palma Angliei. Dupa refuzul istoric de-a-si urma stapinul in divortul de EU, federatia de fotbal a Scotiei a anuntat ca nu se va umili, ingenuncchiind, ci va protesta impotriva rasismului standing. Si atit echipa Scotiei cit si cea a cehilor au protestat stind demni in picioare. Iar asta vine sa probeze cele afirmate de mine in postul anterior, cum ca lumea detesta gestul, nu ideea. Si culmea, nimeni n-a huiduit.

Dar pentru ca nu sufar de boala jurnalismului actual, care prezinta stirile functie de interese si convingeri, voi spune ca pe teren nu era niciun jucator de culoare. Dar oare asta sa fie motivul refuzului de-a ingenunchea? Pentru ca, din cite-mi amintesc, desi nu am urmarit in mod expres, echipele care ingenuncheaza au si negri in echipa. Ar fi interesant de observat acest amanunt, desi sunt si jucatori de culoare care se sustrag acestui gest de umilinta nejustificata.

Dar hai sa explic de ce consider ca gestul scotienilor, cehilor si a tuturor celor care refuza ingenuncheatul, poate fi interpretat in egala masura ca un protest al demnitatii, dar si ca o demnitate a protestului. In primul rind faptul ca marea majoritate a oamenilor refuza umilinta poate fi interpretat ca un protest la adresa acelui gest umilitor. dar in acelasi timp o demonstratie a ceea ce inseamna sa protestezi fara a renunta la demnitate.

Si daca tot am hotarit sa vorbesc despre evenimente rar intilnite la un Campionat European, as aminti si golul lui Schick de la vreo 45 de metri. Probabil golul Campionatului actual. Realmente, superb!

Read Full Post »


Meciul secolului, poate chiar al mileniului. Anglia, cotata cu sansa a treia, a infruntat Romania lui Radoi, cotata cu primele doua sanse pe care a uitat sa le fructifice. Nu disput faptul ca si arbitrul a contribuit la acest esec, dar ce ramine e ca Romania s-a-mpiedicat a patra oara din patru posibile. Acum e foarte adevarat ca nu stiu sigur daca a fost meci de fotbal sau miuta in primele 40 min. cind s-a jucat la o singura poarta. Asta e si motivul pentru care n-am reusit sa-nteleg la ce le-au trebuit doua porti. Norocul a fost ca meciurile, in general, au doua reprize. Altfel s-ar fi crezut ca Radoi e cazut direct din Scrisoarea a III-a. Stiti voi: „Eu imi apar saracia si nevoile si …” postu, ca sa nu mai zica lumea, ca-s doar bun de „popa prostu”.

Dar zic s-o incepem cu-nceputul partidei. Dupa imnuri, s-a ingenunghiat, ca daca stadioanele sunt considerate catedrale ale fotbalului, poate parea fireasca prosternarea. Astept cu nerabdare ca si-n magazinele gen Mega, Lidl, Profi, Carrefour … etc sa se instaureze obligativitatea ingenuncherii si a vaccinarii la intrarea fiecarui raion. Dar colac peste pupaza asta de cretinism, a venit si comentariul englezoiului cind Nedelcearu si Stanciu nu au ingenuncheat, ci au stat demni, in picioare. Zice dobitocul: „se pare ca mesajul nu a fost inteles de toata lumea”. Ce spui Frantz? Nu cumva tu esti ala cu comentariu deraiat rau de pe sinele realitatii? Ma intreb ce-ar fi comentat „linge cur” daca ar fi asistat la Belgia – Croatia unde niciun croat nu s-a umilit, ingenunchiind.

Dar hai sa vedem de ce consider eu ca ala care face sport, cu gura, e timpit. In primul rind acest gest idiot a fost huiduit la ultimile meciuri din Premier League cind ceva public a fost lasat sa asiste si asta inseamna ca lumea detesta gestul, nu ideea, ca de altfel si cei care aleg sa nu ingenuncheze. In al doilea rind, gestul a fost initiat de Kaepernick, un idiot care a ingenuncheat in timpul intonarii imnului US, ca protest impotriva asa zisului rasism american. Ce intelegea el prin rasism, e de fapt rasism in sens invers, adica politia care impusca infractorii negri inarmati si deci, periculosi. In niciun caz negri care asasineaza politisti nevinovati. Ce are imnul cu rasismul? Nu stie nimeni, dar sigur gestul n-are a face cu BLM. De fapt gestul poate aminti doar de politistul care a imobilizat namila aia de negru drogat care refuza sa se lase arestat. Si pentru a fi corect, nu gazetar sau reporter, politistul respectiv a abuzat de forta excesiva intr-un moment cind nu se mai impunea, dar niciodata nu s-a demonstrat ca ar fi facut-o din rasism.

De fapt, pentru a intelege mai bine absurdul, trebuie stiut ca politia in US este antrenata sa impuste atunci cind infractorul incearca, inarmat fiind, sa reziste arestarii. Cum training-ul se face avind in vedere corpul, nu membrele, e clar ca posibilitatea lichidarii infractorului e imensa. Dar problema e ca politia te impusca indiferent ce culoare ti-a oferit ma-ta la nastere. Si asta pentru ca o arma in mina unui negru e la fel de ucigatoare ca cea in mina unui alb. Numai ca negri stiu sa urle mai abitir decit albii si uite asa teveurile prezinta numai negri impuscati, nu si albi. Dar mai e ceva. Presa prezinta, cel putin in US, numai negri impuscati de politisti albi. Ca albi impuscati de politisti negri sau negri impuscati de politisti negri nu e politically correct, asa ca faptele respective sunt trecute la „whatever”.

E adevarat ca daca vorbesti de rasism poti mentiona BLM, pentru ca e o organizatie rasista atita timp cit actioneaza in mod violent impotriva altor rase, in special cea rozalie. I-as sugera acelui comentator sa asculte si sa urmareasca retorica, actiunile si adeptii acestei organizatii si abea dupa aceea sa vorbeasca de ingenuncheri, rasism, mesaj si BLM. Si nu in ultimul rind, unde am mai auzit noi oare de lozinca „daca nu faci ca noi esti impotriva noastra”. Inteleg ca englezoii vor sa-i imite pe americanski, dar trebuia sa le spuna cineva ca nu e totusi necesar sa suprimi si dreptul la opinie de dragul unei corectitudini politice care e total incorecta.

Kaepernick a avut acest drept si a profitat de el, dupa cum s-a vazut, desi gestul lui era imoral si chiar rasist. Ba mai mult, doctorita Aruna Khilanani, o iranianca aciuita si educata in US spune intr-un spech la Yale School of Medicine in fata studentilor ca ea are fantezia de-a lua un pistol si de-a impusca in cap orice alb ii iese in cale. Sau in Arizona unde unele restaurante percep delivery fee numai de la clientii albi. Asta se poate numi rasism? Pentru rasismul asta cine ingenuncheaza? Si mai ales, cine il mentioneaza si acuza? FOX News si cam atit. Toate celelalte publicatii si analisti politici democrati incercind doar sa bagatelizeze subiectele pentru ca e vorba de colorati care urasc albul, ceea ce in atmosfera actuala e perfect normal. Bleah!

Dar hai sa vedem, totusi, care sunt urmarile acestui mesaj ingenuncheat de care se face atita tam-tam. Si as spune ca singura realizare majora e ca s-au inmultit cazurile de manifestari cu caracter rasist. Nu numai in rindul publicului, dar si-n rindul jucatorilor. Si asta pentru ca tot mai multi negrii si-au luat-o-n cap si au inceput sa-si dea in petec, vezi ce se intimpla in US, motiv pentru care sentimentele rasiale s-au trezit la viata, din letargia in care le-mpinsese dezinteresul si grija pentru lucruri mult mai importante. Asta una si a doua, rasismul a inceput sa se manifeste in ambele sensuri si in mod violent. Asa ca, „Brava voua politicieni, reporteri, ziaristi si comentatori de doi lei si politicilor voastre de cacat!”

Read Full Post »

Mafia la patrat


A inceput razboiul mafiei mondiale impotriva noii mafii regionale. UEFA si FIFA au sarit ca arse la auzul vestii ca Super Liga Europei a luat fiinta. De ce oare? De dragul suporterilor? Noooo! Din cauza de bani si de control absolut care vad ca le scapa printre degete. Mafiotilor din UEFA si FIFA le pasa de pierderile pe care le vor inregistra si chiar de propria existenta. Vor interzice cele 15 echipe si jucatorii lor in toate competitiile interne si internationale? Nu cred. Citi vor mai urmari un campionat fara staruri? Si citi vor urmari o competitie numai cu staruri? Cite televiziuni vor boicota Super Liga Europei stiind ca cele 15-20 de echipe insumeaza mai multi suporteri decit toate celelalte la un loc? Incercati „niciuna”! Man U., Juventus, Liverpool, Inter, Real … etc au suporteri in toata lumea, nu doar in Anglia, Italia si Spania. Si atunci?

E surprinzator si dezgustator sa-i auzi pe coruptii acestor organizatii mafiote acuzindu-i pe altii de lipsa de fair play financiar. Hotii striga „hotii!” Si daca nu se vor potoli cu acuzatiile, prevad ca multe acte de coruptie si alte faradelegi pe care le-au savirsit vor iesi la suprafata. N-ar fi exclus ca asta sa fie sfirsitul acestor organizatii mafiote care, din nefericire, vor fi inlocuite cu altele la fel de mafiote sau si mai mafiote. Ca la urma urmei, intr-o lume corupta, de ce-ar fi fotbalul incoruptibil? Tot asa cum n-ar fi imposibil ca UEFA si FIFA sa amutesca subit si sa-nghita galusca atunci cind vor fi santajate cu deconspirarea faradelegilor savirsite de toti blaterii si platinii lor.

Si mai cred ca regulile actuale ale noii Super Ligii se vor modifica treptat incorporind si alte super echipe europene si nu numai. Ca nu m-ar mira nici un Super Campionat Mondial al echipelor de top in viitorul apropiat. Si n-ar fi de neglijat faptul ca invitate vor fi echipe performante, nu neaparat bogate.

Dar cum corb la corb nu scoate ochii, nici hot la hot nu scoate … limba. Sau cam asa ceva. Oricum, loc de furat e pentru toti infractorii, asa ca vor ajunge la un compromis din care toti vor face bani si suporterii vor pagubi. C-asa e-n fotbal.

Aprovizionati-va cu seminte si floricele ca va spun, pina la compromis va fi spectacol.

Read Full Post »

Tabula rasa


Multi afirma ca omul se naste cu mintea goala, lipsita de facultatea de a gândi, de a judeca, de a înțelege si ca acumularile ulterioare, prin intermediul simturilor, o vor face functionala. Intrebarea e, oare creierele spalate nu pot fi definite tot ca tabula rasa doar pe subiectul „spalat”? Adica o tabla cerata stearsa si deci, in starea ei initiala. Ba bine ca nu si intrucit „tabula rasa” imi suna mai elegant decit „creier spalat”, io-te c-o folosesc exact in sensul asta.

Inca de cind am inceput sa am pareri, am avut eu asa o convingere ca englezoii sunt destepti. Englezoii sau anglo-saxonii, sa-i fut. Si nu doar insularii, ci si cei din Lumea Noua. De ce? N-as putea sa spun cu exactitate. Poate din cauza de Beatles sau de Woodstock sau de Vocea Americii sau de Rolls Royce sau de Churchill. Nu stiu, dar ce stiu e ca-mi cazusera cu tronc. Dar uite ca de la tronc am trecut la fleosc si mai recent la bleah. Pentru ca, o spun ca sa se stie, sunt prosti. Da’ rupti de prosti. Exact ca pungile alea de plastic din care-ti cad cumparaturile. Iar daca n-or fi prosti, sigur sunt tabula rasa.

Astia chiar n-au retinut ca „repetitio mater studiorum est”, („repetitia e mama invataturii”,pentru cei care au facut realul) ca doar romanii i-au calarit si pe ei citeva secole. De ce oare la fiecare meci de fotbal toti cei prezenti pe stadioane in Anglia trebuie sa-ngenuncheze, in timp ce buzele incinse de prostie ale crainicilor sportivi infiereaza rasismul celor din tribunele … goale sau din fata televizoarelor? „Black lives matter!” e ca si cum ai spune „apa e uda”. Evident ca orice viata matter, indiferent de culoare, numai ca niciun pleonasm din lume nu-i poate convinge pe boi ca-s boi. In US pina si pe politicieni i-am vazut ingenunchiind, nu doar pe sportivi. La ce ajuta gestul asta umil si care-i este motivatia? Ca semnificatia e cel putin ridicola.

Ati auzit cumva de „Brown lives matter”? Dar de „Yelow lives matter”? Nu? Cum asa? Pai n-ati auzit pentru ca in acest caz lozinca ar avea caracter rasist, in mintile incinse de prostie. Vietile de culoare galbena sau maro sunt considerate privilegiate. Dar daca e vorba de rasism bazat pe culoarea pielii, atunci toate culorile, in afara rozaliului nostru biblic si rasist, ar trebui sa fie afectate. Chiar nu exista sud-americani, asiatici, arabi, indieni … etc. impuscati de politii? Sau aia sunt impuscati pe bune si numai negri sunt impuscati pe considerente rasiale? Oare rasismul actual ii vizeaza numai pe negri? De ce oare?

Cu cit media si politicienii vor repeta prostia asta cu rasismul mai mult, cu atit ii vor prelungi existenta. Au impresia ca daca pun „prefixul” „is no room for …” rasismul va disparea. Asta o spun de zeci de ani si tot acolo suntem. Cu cit il vor pronunta mai des, cu atit rasismul va avea mai mult succes in lume. Exact ca reclama unui produs idiot. Buna, proasta, repetind-o iar si iar, numele produsului respectiv se va intipari in mintea celor vizati care in mod instinctiv vor cauta si cumpara produsul respectiv.

Oare nu le-a dat prin mintea lor putina ca rasismul nu va disparea atita timp cit presa si politicul vor continua sa-i imparta pe oameni in black people si white people? Cum poate aceasta segregare rasiala, chiar si numai verbala, sa ajute la abolirea rasismului? De ce „a black guy was shutdown by a white policeman”? si nu „a guy was shutdown by police”? Oare de ce? Pentru ca aceasta stare de lucruri e intretinuta si chiar inflamata de audio-vizual. Se pare ca unora le este necesara. Presa si politicienii instiga si dezbina prin modul in care prezinta stiri si puncte de vedere. Blameaza norodul ca nu e „colour blind” in timp ce ei nu uita sa mentioneze culoarea. Se pare ca de la latini au invatat si retinut numai „divide et impera”

Si nu stiu daca a observat cineva, dar numai cind vine vorba de negri, e mentionata culoarea. Ati auzit vreo stire, vreun protest sau vreun politician spunind vreodata „a brown guy” sau „a yellow guy”? Nu, niciodata. Cum de aia sunt numiti mexicani, chinezi, indieni, samd? Desi daca un negru, un indian, un chinez sau orice-ar fi el/ea, e cetatean american, din care motiv trebuie sa-i mentionezi originea sau culoarea? Si cine ar trebui sa fie tras de raspundere pentru aceasta situatie? Coltescu pentru ca a spus „ala negru” sau cei care o spun zilnic si fara-ntrerupere pe toate posturile, canalele, stadioanele si gardurile? Cum poti infiera rasismul cind tu impui o lozinca rasista?

De ce nu se interzice mentionarea rasei si/sau culorii pielii in vorbirea curenta. Mai ales negrilor, ca ei folosesc cel mai rasist si jignitor limbaj la adresa … negrilor. La ce ajuta o astfel de exprimare? Asa ca, de ce-i numesc ei negri si nu americani, daca sunt cetateni US sau belgieni daca sunt cetateni belgieni sau congolezi daca sunt cetatenii congolezi? Sau pur si simplu africani, daca nu le cunosti tara de bastina.

Asta pe de-o parte. Dar pe de cealalta parte, tam-tamul care se face in US pe tema rasismului e de-a dreptul hilar. Adica US are 7 miliardari negri. US mai are si 1.5 milioane de milionari negri, tot atitia chinezi si 1.2 milioane, latinos (dupa Forbes) Asta s-o numi rasism? Negrii americani din US sunt doctori, sportivi, preoti, primari, guvernatori, judecatori, senatori, deputati, pina si Presedintele de trista amintire era tot african la origine. Suna asta a rasism? Cum se face ca politia nu impusca pe niciunul din negri astia? Ca din cite stiu, discriminarea rasiala se manifesta independent de pozitia sociala. Si daca, totusi, vreun megalocefal considera ca asta e rasism, atunci de ce continua sa imigreaze negri din Africa si din Caraibe in Nord America si nu invers?

Just saying.

Read Full Post »

VAR


Nu, bey, nu e vorba de zugraveli si nici de gropi cu var, ca pe timp de pandemie e clar ca gindul te duce mai mult la d-astea care sa-ngroape virusii. Si desi timpul e propice pentru dezbaterea unui astfel de subiect dezinfectant, de data asta nu-l voi aborda. De data asta ma voi ocupa de fut. De fapt si de fut si de bol.

Ca cine a jucat sau n-a jucat si nici nu joaca, dar intelege football, stie ce e ala off side. Si daca nu stie, ii voi explica in doua cuvinte, sau poate doua fraze. Se cheama ca un jucator e in off side, nu cind e in afara suprafetei de joc, asa cum ar da de inteles termenul, ci atunci cind se afla in spatele ultimului aparator al echipei adverse. Dar asta numai atunci cind i se paseaza mingea de catre un coechipier. Altfel poate sa stea acolo, intre portarul advers si aparatorul respectiv pina se termina meciul ca nu-l va deranja nimeni. Dar daca atunci cind i se paseaza mingea se afla in off side, poate sa se dea si-n cur si-n cap ca tot va fi fluierat de arbitru ca fiind in afara jocului, desi, practic, nu e.

Caci asta-i regula. O regula timpita pe care o fi gindit-o un aparator supraponderal. Supraponderal sau puturos, mi-e egal. O regula din cauza careia s-au facut milioane de greseli de arbitraj in urma carora rezultatele unor meciuri au fost afectate sau infectate, ca la cita otrava au turnat in sufletele jucatorilor si suporterilor, poti sa-i spui cum iti vine la gura.

Dar vai! Pentru ca timpenia sa nu aibe margini si pentru a elimina erorile, mai marii imbecililor UEFA sau FIFA, dracu sa-i ia de mafioti, au decis sa investeasca sute de milioane si sa introduca un sistem electronic care sa depizdeze orice unghie sau fir de par aflata in off side, adica in spatele aparatorului. Altfel spus, penibilul a dat mina cu ridicolul, rezultind grotescul. Petru ca, vedeti voi, de la un banal si nesemnificativ offside s-a ajuns la o problema existentiala. Un virf de bocanc sau rotula unui genunchi pot anula un gol, pot decide soarta unei partide, ceea ce poate insemna si o eliminare prematura din Cupele Europene.

Si nu numai atit, dar in handball sau basketball nu exista aceasta regula si se joaca bine-merci. Cum de la aia se poate si in football, nu? La hockey pe gheata regula off side-ului la linia albastr e si mai timpita, dar de aia nu ma ocup ca nu-mi pasa.

Pai bine domnilor idioti, nu era mai simplu sa fi aruncat regula off side-ului la gunoi? Si asta nu pentru a crea confizie, ci pentru ca e, oricum, o regula timpita, care complica jocul si genereaza erori si orori. De ce, adica, regulamentul trebuie sa aibe grija de pozitia atacantului si nu aparatorul? Nu asta-i menirea aparatorului? Nu el e cu ochii pe atacantii adversi? Si atunci nu ar fi logic ca tot el sa fie cel care prin pozitionare sa anuleze eventuala pozitie de offside a oricarui jucator advers, daca il dezavantajeaza? Pe de alta parte e si o crasa lipsa de fair play. Pai adica de ce ajuti aparatorul cu tehnologia si nu ajuti, in egala masura, si atacantul? Ala are 4 oua, sau cum?

Mai mult, desfiintarea regulii ar fi benefica pentru toate echipele in mod egal si pentru suporteri. Golurile s-ar inmulti, spectacolul ar avea de cistigat si rezultatul ar reprezenta diferenta de valoare, nu diferenta pe care o face un virf de bocanc sau un nas a la Ibrahimovic. Jocul ar cistiga in cursivitate si spectaculozitate. Si nu in ultimul rind, nu s-ar fi cheltuit sute de milioane cu VAR-ul dobitocilor de zugravi din UEFA.

Si nu spun ca nu s-a mai pus problema, dar a murit la nastere, neimpartasita si fara luminare.

Read Full Post »


Dupa cum umbla vorba prin Islanda si intreaga Romanie, am supt-o. Nu eu, ca nu sunt vreo Monica Gabor, ci echipa Nationala de fotbal. Vazindu-i jucind, mi-am dat seama ca asta-i Nationala de balabustre. Ce e aia balabustra? Nu stiu, dar sigur nu poate fi fotbalist.

Echipa Romaniei arata ca o haita de chihuahua chelalaind in jurul unor lupi atlantici, reci si fiorosi. N-am sa inteleg niciodata de ce-i tot aud pe analistii sportivi sustinind ca „echipa noastra e mai tehnica” Ca nu numai ca nu e, dar nu are nici alte calitati. Ca daca ar fi fost tehnici atunci n-ar fi facut abuz de pase lungi, toate scurte. Jucatorii tehnici practica patrunderile rapizi, prin un-doiuri, mai ales in fata unor calai nordici. Mitrita si Stanciu le ajungeau la subrat, numai daca se ridicau pe virfuri.

Nu spun ca Radoi ar fi avut multe alte solutii, ca daca nu ai de unde, te multumesti cu balabustrele pe care ti le ofera fotbalul romanesc, dar daca e sa fiu deschis si sa recunosc, a fost totusi un lucru care m-a impresionat pina la lacrimi. Freza. Bai, baiatule, avea Radoi o freza mai urita decit jocul nationalei. Adica, sincer, din spate era naspa, din fata era groaznica iar din profil te unfla risul. Dar un ris d-ala cu lacrimi, dupa cum spuneam. Oare nevasta aia, a lui, nu-i spune dimineata „mai Radoi, aranjeaza-ti capul ala, ca arata ca dracu sa-l ia!”? Si daca ma uit la echipa cu care a inceput meciul si care n-avea nicio sansa de calificare, nici macar pe hirtie, imi dau seama ca ce avea pe cap era doar o extensie a ceea ce avea si-n cap.

In fine, lasind pilozitatile sa-si faca de cap, pe capul lui Radoi, as spune ca echipa de pensionari islandezi era mult mai tehnica, mai rapida, mai bine organizata, mai disciplinata si mai fotbalista decit toata delegatia de vreo 50 de pitigoi pe care a deplasat-o Romania. De ce 50? Nu stiu, poate ca daca s-ar fi facut de ris doar 25, n-ar fi fost suficient. Sau poate ca exista o fraternitate intre cei slab pregatiti, incapabili si lipsiti de profesionalism.

Stiu, unii vor spune „daca ni se acorda al doilea penalty si ne-am fi calificat la penalty-uri, i-ai fi ridicat in slavi”. Greu de crezut, cind, intr-un meci intreg, crucial calificarii, echipa nationala nu are niciun sut pe poarta, cu exceptia loviturii de la 11m.

Si uite cum, una din tarile organizatoare ale Europeanului, nu va participa la European. Mi se pare doar mie sau e chiar rusinos?

Read Full Post »

O odrasla tarentata


Nu spun ca juniorul Hagi nu e si talentat, dar in mod sigur e mult mai tare-n tata. Iar mai nou, pentru a nu-si supara „regele”, toata suflarea Romaniei ii sufla-n cur mezinului pentru a-i ridica pretul.

Ca Gheorghe are merite ca fotbalist, am mai spus-o si chiar daca n-as fi spus-o, se stia. Dar inversunarea cu care „cioara” isi declara fiul privighetoare, e de-o penibilitate cum nici Becali n-ar fi capabil s-o faca. Aaaaa…Da!

Am vizionat si eu meciul Romaniei contra Croatiei din cadrul Campionatului European Under 21. Un meci care m-a entuziasmat, eu nefiind croat. Si mult mi-a mai placut de Baluta si compania. Buni, nene! N-am ce zice. Un tineret talentat si luptator de care duceam o lipsa, pe cit de crunta, tot pe atit de indelungata.

Citind ziarele de-a doua zi, aflu ca Baluta e notat cu 9, ceea ce mi se pare o nota conforma cu realitatea din teren. Dar in aceleasi ziare citesc cu tupoare ca Hagi, din a carui pasa croatii au dat singurul lor gol, e notat cu 8, in timp ce Ionut Radu, care a aparat excelent, primeste 7, ceea ce mi se pare abuziv si injositor. Ca, ce-a facut fiul „regalitatii” fotbalistice romanesti? A dat vreo 5 pase laterale inofensive, alte 3 in adincime la … adversari, a avut vreo 4 patrunderi esuate, 2 lovituri libere pe deasupra, centrari in out de poarta, vreo 3 cornere la gramada si a pasat inapoi croatului care avea sa inscrie, dupa cum spuneam. A, sa nu uit, ca nu-i fair play, a bagat si un gol cu poarta goala, dupa o faza creata de Puscas.

Nu spun sa nu-i incurajam pe tineri, dar cind vad ca toata atentia e axata, fara motiv, doar pe aceasta autodeclarata „privighetoare” careia i se face o reclama exagerata, nu pot sa nu ma intreb „cam cum ar fi fost daca l-ar fi chemat Ionescu si n-ar fi fost fiul actualului tata?”

Intrebarea fiind retorica, am sa-mi si raspund, ca Mr. Bean care-si trimitea singur felicitari in plic. Adica dintr-un tinerel cu oarece talent, dar cu tata „rege” analistii au ajuns sa-l numeasca leader-ul generatiei. Te apuca si risul si jalea. Un televizorist, din astia programati, l-a intrebat pe Adrian Ilie daca se poate spune ca Juniorul e comparabil cu taica-sau. Iar fostul fotbalist, realmente jenat si incurcat de penibilitatea intrebarii, s-a bilbiit indelung dupa care a spus „e, mai e mult de munca pina atunci”, ceea ce e o forma eleganta a lui „esti prost sau te faci?” Pentru ca juniorul la ai lui 20 de anisori nu e nici pe departe de talia seniorului pe cind acesta avea doar 18.

Cert e ca Hagi Jr. nu e vreun Hagi sau vreun Mutu si nici nu cred ca va fi vreodata. Pentru aia n-au mai intervenit tatii sa-i declare cei mai cei. Aia au demonstrat-o singuri. Pentru aia n-au mai intervenit tatii sa fie bagati sa joace. Aia erau jucati pentru ca meritau si nu doar in Romania.  Aia erau cautati de marile cluburi europene pentru valoarea demonstrata, nu cautau tatii sa-i aciuiasca pe la vreo Sevilla, cu surle si trimbite.

De ce n-a fost jucat Hagi jr. la Florenta? Din cauza faptului ca tac-su nu era antrenorul Fiorentinei. Simplu. Ca Sevilla se poate intepa dind o caruta de bani pe printisor, posibil, la cita vilva fac romanii in jurul acestui rasfatat al sortii. Dar daca cineva-si inchipuie ca aia il vor juca datorita osanalelor romanesti si parintesti, se-nseala amarnic. Daca nu se impune, va freca banca mai mult si mai cu talent decit femeile de serviciu. Ca aia au mijlocasi ofensivi cu tupeu si talent, nu cu tati celbri, iar in fotbalul mare, daca romanii n-o stiau, joci daca esti tare, nu daca esti tare-n tata.

Read Full Post »


Astazi, in prima zi de „fuck that job!” am decis sa vorbesc despre penis. Dar penis cu „t” ca mai sunt domnisoare care ne citesc si n-ar fi moral sa le zboare pulile-n stoluri prin fata ochilor, asa cum zboara tiganii spre Canada, ca sa-si ia limba-n gura cu Trudeau.

De ce tenis? Pentru ca, fara falsa modestie, va voi spune ca am jucat si eu tenis de performanta. E adevarat ca am jucat numai doua luni si doar la perete, pentru ca venea examenul de admitere in liceu si oricum ma cam plictisisem de peretii Tenis Clubului de linga Opera Romana. Dar consider ca a fost o performanta sa ma masturbez, caci cam asa se poate numi ceea ce faceam, pentru doua luni incheiate pe z-gura ma-sii.

Si inca ceva inainte de-a incepe, am observat cu oarecare parere de rau ca daca nu mai ai 6o de ani, in mod sigur ai 61, in niciun caz 59. Asta e si motivul pentru care opiniile sunt SEXagenare. E foarte adevarat ca exemplul dat nu ma vizeaza pe mine, eu trecind pragul respectiv acum trei anisori.

E si cum imi savuram eu cafeaua, citind presa romana online, numai ce vad ca Halepa se joaca de-a tenisul cu una, Riske. Si atunci am dat buzna la rusi pe site-uri sa vaz ce-a mai ramas din meci. Si uite asa am dat peste setul 3, caruia i se mai spune si decisiv. Bai, eu va spun, am o mare admiratie pentru Halepa asta. Chiar daca face parte din neamul lui Becali si Hagi, si chiar daca-mi maninca nervii de multe ori, eu o admir sincer. Ba mai mult, daca ar ajuta-o si psihicul, cred ca ar face ravagii. Dar na, si eu daca as avea o elice-n cur as fi barca cu motor. In fine, se vede ca fata munceste enorm si ca e foarte ambitioasa, cu toate ca are handicapul asta de ordin psihic. Ca sa ajungi prima-n lume si sa te si mentii atita timp, nu-i la indemina oricui. Ca daca ar fi, probabil ca si eu as putea face parte din elita tenisului. In cazul meu, cu „p”.

Unii imbecili pretind ca e tare-n racheta numai cind joaca cu „miini moarte”. Pai da, o fi, dar pina sa joace cu ele, a jucat numai cu campioane, ea fiind „mina moarta” la vremea respectiva, si uite c-a ajuns prima-n lume. Asta n-o mai ia nimeni in calcul? Ca n-a cistigat vreun mare turneu, e adevarat si pacat, dar nu pentru ca n-ar fi meritat, ci din cauza caracterului ei coleric care se pare ca e greu, spre imposibil, de controlat si domolit. De fapt nici nu stiu cum dracu lucreaza caracterul asta la Halep, ca daca nu-i iese jocul, devine colerica, dupa care cade-ntr-o apatie limfatica si dusa e.  A propos, asta-i vreo trasatura specifica machedonilor, ca din citi cunosc, cam toti o iau razna-n balarii cind li se pune pata? Basca ca li se pune din te miri ce.

Si ca tot i-am adus indiscutie, zic sa comentez si iesirea-n decor a lui Hagi. Adica inteleg ca fiecare cioara are impresia ca puiul ei e privighetoare, dar sa sari ca toapa in presa si pe ecrane cu „daca nu-l selectionati pe fiu-meu sunteti niste profani si incapabili” mi se pare mizerabil. Ba mai mult, ca sa dreaga busuiocul, dupa ce i se da o replica civilizata, apare din nou intrebindu-se cum de tocmai el, somitatea in materie de oratorie si conduita civilizata, trebuie sa-si ceara scuze? Si pentru ce? Pentru ca a … fotbal, a … academie, a … titluri, a … Mondial, a … Viitorul, pentru ele sa-si ceara scuze? „Pai nu, bai bolovane, ca scuzele se refereau la iesirea ta de tata idiot, nu de fotbalist si patron de academie fotbaliatoare. Chiar e greu sa pricepi sau e mai comod sa faci pe prostul si sa te-mpaunezi cu realizarile pe tarim sportiv? Nu pentru Hagi, marele fotbalist, trebuia sa-ti ceri iertare, ci pentru Hagi ala infatuatul, penibilul si dobitocul. Pentru ala trebuia sa-ti ceri scuze” Dar na, in general, poti cere celor care au de unde sa dea, nu celor care duc lipsa.

Dar facind abstractie de iesirile-n decor ale acestor machedoni, talentul, puterea de munca si dorinta de afirmare nu le-o poate contesta nimeni. Adica de putut, vad ca pot, dar n-ar avea nici dreptul, nici argumentele si nici tinuta morala s-o faca.

Hm! Se pare ca prima zi de „stress free” nu decurge chiar rau, ba dimpotriva.

Read Full Post »


 

Bun, am reusit sa scoatem un egal ametit cu Albania II, cunoscuta si sub numele conspirativ de „Elvetia”.  Ziarele spun ca am avea sanse mari, numai ca pentru a avea sanse, ar cam trebui sa invingem Albania I si dupa jocul facut in primele doua partide, n-as spune ca le-am fi superiori in materie de fotbal. Egalul, in cel mai fericit caz, fiind pronosticul logic. Desi la cit de ilogic joaca astia un 1X2 ar fi absolut sigur.

Si n-as vrea sa se creada ca mi-as dori altceva decit victoria, dar impotenta jucatorilor nostri e atit de acuta incit nici Viagra nu i-ar mai ajuta. E foarte adevarat ca atunci cind e vorba de o Cruduta, o Bianca, o Monica sau alte televizoriste si manechine botoxate si siliconate, intra astia intr-o hipersexualitate copulativa de-ai zice ca-s actori de filme porno, nu melcii din iarba stadioanelor pe care-i calca toti in picioare.

Dar hai sa analizam motivele. In primul rind nu exista motive plauzibile, asa ca ce draci de analiza am putea face? Ca as intelege, daca romanii ar fi de notorietate ca un Bale, un Messi, un Ronaldo, care nu prea ar avea interes sa se zbuciume la nationala, cu atit mai mult cu cit averea le vine de la echipele de club, dar cind astia au un plafon saptaminal care le permite doar un fut pasager cu fetele susamintite, de unde sa vina intelegerea. Totusi, tinind cont ca asta se pare ca e golul lor in viata, gol care nu corespunde cu cel de pe stadion, nu inteleg ce mai cauta la echipa nationala. Pentru pretentiile lor, ei sunt deja suprasaturati in comparatie cu romanii nefotbalisti si nepoliticieni.

De ce sunt selectionati la echipele nationale jucatori mediocri care se cred vedete si nu talente in devenire, care ar minca gazon doar ca sa se afirme? E adevarat ca n-ar avea experienta, dar ar avea dorinta, si motivatia necesara performantei. Si am sa dau un exemplu, NHL sau National Hockey League.

La toate Campionatele Mondiale de hockey sunt trimisi tineri jucatori de perspectiva. Asta si pentru ca de multe ori echipele, cu care au contract marile vedete, nu-i lasa sa plece, campionatele fiind in desfasurare. Si uite asa tinerii se ridica, capata experienta si ajung la rindul lor vedete, lasind locul altora sa se afirme.

Asta cred ca asta ar trebui sa fie modelul echipelor nationale, nu fumatori, betivi, plictisiti si in general fitosi cu potenta concentrata eminamente intre picioare, nu si in ele.

Read Full Post »

Older Posts »