Feeds:
Articole
Comentarii

Posts Tagged ‘eroare’


Scriu acest post din dorinta declarata de-a reabilita reputatia sexului caruia-i apartin. Reputatie care ne e terfelita in mod sistematic si pe nedrept. Ultima oara, chiar la petrecerea de aseara cind o doamna, nu spun care, ne-a servit-o pe neasteptate, tocmai cind eram angajati intr-o discutie, bine argumentata, referitoare la calitatile indiscutabile, atit fizice cit si fizionomice, ale unei persoane, de sex opus, se-ntelege.

Dupa cum se stie,  chiar de la virste fragede, afirmatia „nu conteaza, gaura sa fie” face parte din recuzita verbala a femeilor, are caracter defaimator si-i vizeaza doar pe barbati. Ei bine, consider aceasta acuza ca fiind nefondata si lipsita de adevar. Ar mai exista o alta varianta, dar de care nu ma dezic „daca era vreo … scoica, ai fi vazut-o imediat!” , dar sa pretinzi ca noua, barbatilor, ne-ar cadea mucul dupa orificiul oricarei doamne, mi se pare malitios si revoltator. Mentionez ca „scoica” e o substituire arbitrara a originalului.

Multa lume, cu exceptia mea, pretinde ca frumusetea interioara e primordiala. O fi, dar cind? Ca prima care-ti sare-n ochi e cea exterioara, chiar daca stim cu totii ca are un caracter efemer. Nu spun ca cea interioara ar fi de neglijat, dar numai cind il aduci in discutie pe Mendelssohn sau cel putin niscai sentimente de amor. Ca eu va spun, cu mina strinsa pe drapel, ca n-am auzit vreun barbat, mergind pe strada, in vreun restaurant sau la vreun party spunind „mama ce m-as casatori cu tipa aia!” De fapt nici pe mine nu m-am surprins vreodata gindind „bai, ce-as mai duce-o la Sfatul Popular!” Si asta, poate, pentru ca primul imblod e de fut, nu de pirostrii. Si cum nu toate organele stiu carte, dupa cum am mai declarat-o si cu alte ocazii, e clar ca o „piesa de muzeu” nu poate fi omisa, indiferent daca are sau nu un „interior” mustind de calitati si cunostinte.

E foarte adevarat ca daca doamna, in afara fatadei si a backyard-ului, nu ofera si un interior mobilat cu gust, dupa vreo doua – trei vizite e posibil sa pornesti in cautarea altor proprietati imobiliare, dar in mod sigur, pe aceleasi criterii, vazut-placut sau neplacut. Si asta-i motivul pentru care nu accept sa fiu banuit ca m-as baga pe-un defect de fabricatie, doar pentu ca are mai multe orificii decit mine. Asta, nu. Ca va spun, poate sa aibe gauri cit Emmentaler-ul, ca nu m-ar interesa nici dupa doi ani de galera. Dupa patru, poate, ca si rabdarea isi are limita ei, pe care dac-o sari poti da direct in timpeala sexuala.

Cum spun, exista si ceva exceptii, dar nu vreau sa ma refer la cei care o vad doar la salariu sau la Craciun, functie de „condamnare”. Pe aia, si-o cana cu ceai cald i-ar satisface. Dar marea majoritate a „regulatilor” nu vor cadea in limba sau cu limba in orice orificiu, chiar daca li se ofera cu darnicie.

Ba mai mult, daca e sa bag bine de seama, as putea afirma ca femeile sunt mult mai conciliante in privinta aspectului exterior decit suntem noi, barbatii. E foarte adevarat ca n-am fost niciodata femeie, dar din observatii, afirmatii si din „trebuie sa fie putin mai frumos ca dracu”, rezulta ca un barbat nu trebuie sa fie neaparat si frumos. Ba poate fi chiar nasol, atita timp cit detine un … ceva apreciabil si o vrajeala nimicitoare. Altfel spus, in privinta barbatului, sigur trebuie sa prezinte un interior atragator. Numai c-o fatada placuta si un backyard bombat nu cred ca-si poate trage decit vreo moarta de „foame” sau vreun cougar in calduri.

Si desi as putea sa trag anumite concluzii tendentioase, ma abtin, lasindu-va pe voi s-o faceti.

Read Full Post »


                    Sa dea dracu-n preferintele americanilor si-n idolii p#!ii pe care si-i aleg! Dixi! 

                    In competitia de anul asta, al concursului American Idol, e unu’ Paul, care printre ceilalti competitori, e exact ca o ceapa degerata  pe un tort de ciocolata. Baietasul asta n-are voce nici cit un melc stilcit, dar e mentinut de pustoaice cordite in competitie, in pofida celorlalti care, din toate punctele de vedere,  ar putea usor sa urineze pe el, metaforic vorbind. Culmea timpelii s-a produs in seara asta, cind una dintre favorite, a fost eliminata, melcul supravietuind inca o saptamina. Adica elimini idola si pastrezi idiotul. Bai, adica dupa ce ca arata ca o fringhie uda innodata la un capat, dupa ce ca are voce de tircovnic calcat pe oua, se mai si misca pe scena ca pacientii cu probleme locomotorii. Ia priviti Paraliticul si Paralizanta si dati si voi un verdict, ca mie-mi venea sa sparg teveul de draci ce mi-am facut. Realizind insa ca-i al meu, am renuntat.

Paul, Paraliticul

Pia Paralizanta



Cit de orb si de surd trebuie sa fii sa-l alegi pe infloratul asta?

***

Read Full Post »


Prima problema

Sa presupunem ca stiti o femeie insarcinata care are deja 8 copii. Trei dintre ei sunt surzi, doi sunt orbi si unul este dezechilibrat mintal. Femeia are sifilis si este insarcinata pentru a noua oara.

Intrebare: Ati sfatui-o sa avorteze?

*

A doua problema

Alegeri prezidentiale la care participa trei candidati.

Candidatul A – are legaturi cu politicieni corupti si crede in astrologie. A avut doua amante. Fumeaza ca o locomotiva si bea 8 pana la 10 pahare pe zi.
Candidatul B – a fost concediat de doua ori, doarme pana dupa pranz, in facultate se droga si bea un sfert de litru de whisky in fiecare noapte.
Candidatul C – este un medaliat si un erou de razboi. Este un vegetarian convins, consuma doar bere si asta ocazional si nu a avut niciodata legaturi extraconjugale. 

Intrebare: Dintre acesti trei candidati, pe care l-ati alege presedinte?

 

 

 

***

 

La prima intrebare, daca ati raspuns DA, l-ati fi condamnat pe Beethoven la moarte.
La a doua, cei trei au fost protagonistii celui de-al doilea RM:

Candidatul A este Franklin D. Roosevelt .

Candidatul B este Winston Churchill.

Candidatul C este Adolf Hitler.

Ce trebuie retinut, este faptul ca dictonul „daca nu belesti ochii, belesti pula” este relativ si aleatoriu. Dupa cum se poate constata, e foarte posibil s-o belesi, fie ca-i ai inchisi, fie ca-i belesti ca melcu’. Fie ca analizezi la singe datele problemei, fie ca decizi la plesneala.

Pe de alta parte si de fapt, pe cea mai importanta parte, asta-i o dovada a modului in care poate fi manipulata opinia publica. Prezentind informatii incomplete, trunchiate, scotind in evidenta numai ceea ce te aranjaza sau iti dicteaza orientarea politica, sociala, sexuala, religioasa si turistica. (recunoasteti ca ultima v-a dat pe spate! hi, hi, hi!)

Read Full Post »


Ca sunt si ei oameni, stiu, dar nu inteleg de ce trebuie sa fie si arbitrii, atita timp cit au tulburari vizuale sau de alta natura? Eu daca, sa presupunem, as acorda din eroare un contract de 10 milioane in mod eronat unui supplier, as fi dat afara fara prea multe menajamente. Astia insa, influenteaza rezultatul multor competitii cu deciziile lor bizare si cu toate astea, dorm bine-merci fara ca cineva sa le perturbe somnul dulce. Si mai e ceva. De ce arbitrilor nu li se iau interviuri si nu sunt chestionati de ziaristi asa cum sunt jucatorii, antrenorii si toti ceilalti? De ce nimeni nu poate spune ceva despre arbitraj fara a fi amendat sau penalizat in vreun fel sau altul? De ce arbitrii nu participa la conferinte de presa dupa terminarea meciurilor? Ce draci sunt astia, dumnezei? Pai daca ar fi, n-ar face greseli si nici nu s-ar lasa corupti. Numai ca, dupa cum am spus, sunt doar oameni si nu inteleg de ce nu sunt tratati ca atare. Si nu e vorba doar de arbitrii autohtoni, sau doar de cei din fotbal, nu, dar decizia de ieri a lui Tudor m-a exasperat. Omul era la citiva pasi de faza si in loc sa acorde cartonas galben cheferistului si penalty pentru Dinamo, el decide taman invers. Bine ca nu a acordat si penalty pentru cfr la faza respectiva, ca la bascket, ca adica de ce nu? Doar el e stapinul. Noi ceilalti suntem doar supusii care trebuie sa-i halim mizeriile cu zimbetul pe buze, fara a strimba din nas. Si ca sa vezi unde se poate ajunge cu masinatiile, mafiotul de Blatter, al carui nume sigur deriva de la blat, refuza video-replay-ul, pentru ca asta le-ar afecta jocurile lor de culise. De ce in tenis si hockey a fost posibil? De ce adica sa primeasca Anglia gol cu mina? Dar Irlanda? Dar atitea si atitea meciuri trucate de jigodiile astea penale?

Stiu ce vor spune anti-dinamovistii „chiar daca acorda penalty, tot chefereul cistiga” Numai ca aici nu-i vorba de cine ar fi cistigat, ci de corectitudinea competitiei. Pe de alta parte, greseala e certa, pe cind ce-ar fi urmat e doar o supozitie.

Read Full Post »