Feeds:
Articole
Comentarii

Posts Tagged ‘drepturi’


Ati auzit de Emil Garleanu. Daca nu, va priveste. Eu va spun doar ca l-am contactat si rugat sa-mi permita folosirea titlului de fata care-i apartine in proportie de 68% fara punctele de suspensie. E adevarat ca de raspuns, nu mi-a raspuns, dar avind in vedere ca si tacerea e un raspuns, l-am considerat afirmativ. Motivul e simplu. Guitatul, desi deranjant, va deveni in curind un limbaj preferat de toti cei care nu-l cuvinta … inca. Eu l-am adoptat deja si voi explica motivele in cele ce urmeaza.

Pe malitiosi ii informez ca nu guit pentru ca as fi porc, desi … , ci pentru a deruta securitatea locala. Codificarea a devenit un fel de necesitate fiziologica in Zona Marilor Lacuri si asta pentru ca si scremutul e interpretabil. Si nu ca n-ai avea voie sa guiti, dar depinde ce guiti, ca daca nu guiti de bine despre guvern, guvernanti, colorati si multi colorati, e posibil sa-ti grabesti Craciunul. Dar pentru o mai profunda intelegere voi da un mic exemplu pe care il voi decodifica. Asta pentru ca acest limbaj este plurivoc si poate genera confuzii cu urmari teribile. Confuzii, dar si refugii. De exemplu „guit, guit, gutu-te-n guit” se poate traduce prin: ” Vai Justin ce chipes si destept te-a facut ma-ta cu Fidel!” sau „Futu-te-n cur pe unde bei apa de dobitoc si javra penala!” Dupa cum se poate observa, desi formularea codificata e aceeasi, intelesul ei poate fi diametral opus ceea ce iti poate salva soriciul de la o pirlire prematura.

E si pentru ca am guitat destul, o sa mai spun un singur lucru: „conationali, am belit-o!”

E adevarat ca pentru multi a o beli e o activitate de succes in care erectia domina ratiunea. Dar pentru cei putini care inteleg sensul preiorativ al expresiei si nu fac parte din comunitatea LGBTQSIPIZDAMASII, belitul respectiv este sinonim cu „am supt-o, fratilor!”

Mai nou, in tara artarului, adinc inradacinat in zapada-i vesnica, termenul „cenzura” a fost inlocuit cu „apararea populatiei impotriva dezinformarii” Dar cine credeti ca va decide ce e informare si ce e dezinformare? Ati ghicit, „El Comandante de la Patria” vedea-l-as in zeghe. Asa ca dreptul la libera exprimare s-a dus dracu si de-acum intram si noi in rind cu lumea civilizata din Korea de Nord. Ceea ce inseamna ca de acum in colo va trebui sa ingenunghem cind vorbeste „I feel preaty”, sa lacrimam abundent cind ni se adreseaza, sa ii inaltam ode, psalmuri, rugaciuni si sa-i pupam urma pasilor lui sfinti, minca-l-ar pamintul de retardat. Totusi, dupa cum spuneam, dreptul la libera exprimare prin guitare il mai avem si de aceea trebuie sa profitam de el pina nu ni-l suprima macelarii guvernamentali.

Lasind pamfletul si zeflemeaua deoparte si analizind situatia globala, as spune guit, g-uit, gui-t. Pardon, se pare ca mi-a intrat deja in reflex. Doream sa spun ca politica occidentala a luat-o razna, desi eu mi-as fi dorit s-o ia in gura. Modelul Chinei i-a fermecat pe multi politicieni care se vor Xi si nu stiu ce sa mai faca sa-l concureze in mentalitate, atitudine, ideologie, coruptie, totalitarism si jigodism. Si cine credeti ca tine sus steagul acestei competitii? America, bineinteles. Cu predilectie cea de Nord. Pina mai ieri eram doar noi, Nordul Nordului. Dar de ceva timp a intrat in competitie si Sudul Nordului care se pare ca a furat startul pentru ca in scurt timp nu vom reusi sa-i mai prindem din urma. Ca astia cind isi pun ceva in minte, greu le mai poti face fata.

Totusi, vor fi multe voci care vor spune, si pe buna dreptate: „ce dracu te tot vaicaresti pentru un nenorocit de drept la libera exprimare? Pai daca tu te plingi, ce sa mai zica membrii organizatiilor internationale? Membrii care fiind vinduti Chinei, trebuie s-o pupe-n cur la orice ora din zi si mai ales din noapte, ca e diferenta de fus orar. Ce sa mai zica tarile care sunt indatorate Chinei pina peste produsul intern brut si care trebuie sa-i linga lui Xi hemoroizii pina li se unfla gilcile? Ce sa mai zica economiile lumii care sunt dependente de sclavia chineza? Pina si sportul mondial a ajuns sa se puna capra, Chinei, desi China e de genul feminin, nu sportul.

Asa caci, va trebui sa ne afundam capul intre urechi si sa ne supunem noii ordini dictata de Beijing si impusa de sugatorii care ne conduc sau sa adoptam guitatul ca limba neoficiala.

Read Full Post »


Parerea mea despre religie este cunoscuta si partial impartasita. Zic „impartasita” in sensul de acceptata si de altii, sa nu se creada cumva ca sunt adeptul impartasaniilor. A propos de impartasanii, iertarea „pacatului” recunoscut mi se pare o mare timpenie. Adica ce facem, iertam crimele terorismului daca  gruparea respectiva isi asuma crima? Sau daca adepti ei se „caiesc” pentru crimele comise, desi ei sunt cei care le subventioneaza? Mie-mi suna a prostie, in niciun caz a clementa.

Dar sa revin la subiect. De fapt, din cite-mi amintesc, am mai discutat subiectul la care doresc sa ma refer, religia ca materie de studiu in scolile publice, dar trebuie sa-l reiau pentru ca „se cere”. Si daca-mi amintesc si mai bine, eu eram de acea parte a baricadei care sustinea caracterul optional pe care ar trebui sa-l aibe acele ore de religie.

Mai deunazi, Curtea Constitutionala a Romaniei a decis ca legea obligativitatii acestei „materii” in scolile publice este neconstitutionala si de aceea cererile trebuie sa fie ale elevilor care doresc sa participe la aceste ore, nu ale celor care le refuza.

Pina aici totul pare sa urmeze un fagas firesc, logic, in litera bunului simt si in concordanta cu principiile libertatilor constitutionale.

Dar cum religia si in particular, biserica, singura reprezentanta a divinului printre muritori, n-au nimic comun cu Carta Libertatilor, era de asteptat ca Preafericitul ei rob, Daniel, sa dea cu oistea-n gard, pretinzind Senatului sa respinga proiectul de lege care prevedea ca orele de religie sa fie facultative. Ba mai mult, soborul de capuse considera ca hotarirea Curtii Constitutionale este o jignire adusa religiei si acestor ore atit de necesare … prin inutilitatea lor.

Bai, ca eu, sa stiti, mai trec cu vedrea una-alta, dar sa-l lasi pe Luminatia Sa, Obscura sa-si dea in petec, ca tirfele pe Centura, mi se pare o jignire adusa inteligentei umane, in general si bunului simt, in special.

Mai Daniele, prea-nefericitule, cum vine aia „obligativitatea religiei?” Cum poti tu, ca reprezentant al divinitatii, sa te dai in stamba cu astfel de formulari draconice? Pai ce-oi vrea tu, mai nebarbieritule, Inchizitie?

Adica, pentru mintea ta de strut, „libertatea religiei” echivaleaza cu obligativitatea ei? In ce curs de Teologie ai invatat tu o astfel de aberatie?

Daniele, Daniele, oi fi tu cu capu-n stele, dar nu esti venit din ele!

Stiam eu ca religia n-are de-a face cu democratia, dar n-am stiut ca neaga si intimitatea individului. Ti-e cumva teama de sihastrie si ti-ai propus sa-ti racolezi viitorii enoriasi cu arcanul?

Pai daca asta este religie, in viziunea ta, atunci tu-i esti, pe buna dreptate, Patriarhul. Dar daca presupusa invatatura a Barosanului e taman pe dos, asa cum ar trebui sa fie, ce dracu cauti tu acolo, impostorule? Nu ti-e rusine sa pingaresti conceptele pe care le propovaduiesti, ca un ipocrit? Libertatea religiei inseamna ca fiecare e liber, nu constrins, sa o practice sau nu, sa creada sau nu, sa adere la religia ta sau la alta. Asta inseamna libertatea religiei, dictatorule.

De fapt n-ar trebui sa ma mire atitudinea acestui tircovnic. Cind vreodata a militat biserica romana, prin depravatii ei, pentru drepturile si libertatile romanilor? Cind vreodata se vor putea compara popii nostri cu cei … sa zicem, polonezi? Ai nostri au fost mai mereu de partea puterii, nu a credinciosului de rind. Securistii astia si-au tradat enoriasii, cei care chiar credeau in „sfintenia” lor. „Religia” astora se bazeaza pe forta si pumn in gura. De ce oare ne mai mira extremismul religios si cine a spus ca e doar de natura islamica?

Scirba mi-e de javrele astea!

Read Full Post »


„Glorie victimelor” sau „vai de ele”? In ce dracu de lume traim?

Motivul pentru care am combinat aceste doua maxime, este faptul ca nu stiu care din ele se aplica politicii canadiene actuale.

Ieri am urmarit un show la tv si am ramas mai perplex decit daca Monica Macovei ar deveni presedintele Romaniei.

Ati auzit de NCR? Nu, n-ati auzit si nici nu merita. Este un fel de imunitate, este abrevierea unei imbecilitati umane. Ca multe alte imbecilitati pe care niste creiere ipocrite le emana. Acest Not Criminally Responsible ii apara pe criminali de raspundere pentru crimele savirsite.

Si uite care e problema pe care o am cu nonsensul asta judiciar. Exista multi criminali, poate mult prea multi, in libertate. Nu pentru ca ar fi reusit sa se ascunda sau sa evadeze, ci pentru ca legea e de partea lor nu a vicimelor care zac la doi metri sub iarba, ca urmare a actiunilor lor criminale.

Care cum omoara, cum se da lovit la cap, acuzind toate afectiunile mintale cunoscute sub soare. Interesant este ca legile Canadei sunt atit de indulgente, incit acesti nenorociti dupa un an, hai doi, petrecuti in vreun ospiciu, sunt reevaluati si pentru ca ei oricum n-aveau nici pe dracu, sunt lasati liberi fara a fi obligati la vreun tratament sau vreo supervizare din partea autoritatilor sau a psihologilor care le-au dat cecul in alb pentru o libertate totala.

Bai, schizofrenicilor, cu victima cum ramine? Adica, foarte rau ca a murit? Sau poate c-o fi vina victimei ca n-a supravietuit dezaxatului.

Ei bine, un imbecil de doctor, cu nevasta si doi copilasi, pentru ca sotia divorteaza, satula de comportamentul nenorocitului, ii trimite asteia un email in care-i promite ca-i va face viata, calvar. Si pentru a n-o lasa s-astepte, vine acasa cind ea lipsea si-si casapeste copiii cu vreo 40 si ceva de lovituri de cutit.

Bun, pina aici totul pare clar, individul era labil din punct de vedere psihic, ca ce om normal isi poate injunghia copiii? Dar unde-i vina copiilor si unde-i pedeapsa absolut meritata pentru odioasa crima comisa? Ba mai mult, decizia Juriului a fost motivata in cel mai absurd mod posibil. „Crima a fost generata de divortul sotiei” Cam cit de handicapat mintal trebuie sa fii sa sustii o asemenea enormitate? Deci ea poarta vina actiunilor lui incalificabile? Asa ca el, criminalul, a petrecut 18 luni in tratamente, dupa care a fost lasat in libertate pentru ca, nu-i asa, acel timp a fost suficient pentru a se reabilita. Despre ce reabilitare o fi vorba? Doi copii sunt morti. In ce consta reabilitarea? Nu va mai omori de acum inainte? Ei si? Cum ramine cu crimele savirsite? Unde-i pedeapsa pentru cei doi copii disparuti ? Unde e dreptatea lor, cea pe care o trimbiteaza nenorocitii de politicieni si de magistrati?

Eu inteleg ca omul nu era in deplinatatea facultatilor mintale, dar asta nu inseamna ca e absolvit de pedeapsa. Trateaza-l, da-l dracu, dar cei 20 de ani dupa gratii sunt „meritul” lui. Trebuie neaparat sa „beneficieze” de ei.  Ma intreb, asa si eu, dar daca nenorocitul e beat mort, imbatat de altii, cu forta, si comite o crima. Cu asta cum ramine? Nu se poate spune ca mai era constient de ceea ce facea si nici nu era manga in mod voluntar? Te pomenesti ca si asta ar fi lasat sa-si petreaca viata netulburat de legi!

Va spun sincer, povestea asta m-a umplut de scirba. Nu exista circumstante atenuante pentru o astfel de crima cu premeditare.

In fine, intrucit lumea a inceput sa vocifereze formind un cor notabil care poate trezi la realitate intreg electoratul, politicienii au luat act si dintr-un nestavilit simt al dreptatii s-au gindit ca e momentul sa dreaga busuiocul. Asa se face ca legea referitoare la NCR se va modifica in sensul ca dupa constatarea vindecarii psihopatului, acesta va fi monitorizat, in libertate, timp de trei ai. Nimic altceva. Asta-i pedeapsa pe care au gindit-o dezaxatii din politica fata de dezaxatii penali care, in definitiv, inca pot produce voturi. Ca la urma urmei, mortii oricum nu le-ar mai fi de folos, asa ca, mai da-i in motii ma-sii. Dupa cum se vede, victima va ramine in continuare fara drepturi. De drepturi vor continua sa se bucure, in libertate, doar criminalii, ca asa-i democratic si normal intr-un stat de drept (strimb).

In ce dracu de lume traim?

Read Full Post »


Am un indian. Nu, nu-i al meu, da’ eu ii dau review-ul.  Ei bine, asta face parte din categoria celor care au turban si put. Pe scurt, sikh. Ca put, nu pot sa le-o imput,(!) ca de spalat, s-ar spala ei, indemnati de religie, dar uite ca religia n-aflase, la momentul aparitiei, de deodorante si din aceasta cauza, adeptii nu le folosesc nici muscati de cobre. In ceea ce priveste cearceafurile si fetele de perna cu care se-nfasoara, ii dau dracu cu portul lor de balaoachesi, ca n-au decit sa se-mbrace cu tot patu’, daca asta-i fericeste? Dar, problema pe care am sezizat-o, e ca turbanele astea le bandajaza nu doar capul, dar si mintea. In fine, alalteieri imi intra Balbir in birou, cu turban cu tot. „As avea nevoie de patru saptamini de vacanta„ Zic: „bey Balbire, v-am spus ca nu pot acorda mai mult de trei, consecutive, ca avem si ceva obligatii contractuale de onorat iar clientilor li se rupe de India ta sau de Romania mea, iar noi va trebui sa acoperim golul lasat de tine timp de o luna, ceea ce nu e posibil. Pe de alta parte, nu vreau sa creez un precedent„ In fine, nu va mai toc la cap, cum m-a tocat ala pe mine, cu toate argumentele lui de cocalar, asa ca trec peste urmatoarea jumatate de ora si ajung la final, momentul in care Balbir a dezamorsat grenada ofensiva. „Pai daca-mi iau bilet pentru trei saptamini ma costa cu $500 mai mult pe persoana, adica $1000. Asa ca banii astia ii suportati voi„  Pe moment am ramas perplex. Dupa acel moment a urmat un altul cind mi-a venit sa-i smulg turbanul si sa-i dau vreo zece castane sa-l trezesc din timpeala. „Balbire, fa-ma sa-nteleg, tu te astepti ca eu, sau compania, sa-ti platim tie diferenta de bilet?„. Zice: da. E, cum sa-i fi spus ca-l fut in gura cu India si Pakistanul ma-sii de borit? Adica eu i-as fi spus-o, dar in conditiile Canadei, iti pierzi slujba si cine stie ce alte despagubiri si amenzi va mai trebui sa suporti pentru un generator de putoare ca asta. Bai, indienii astia, dar-r-ar toti elefantii peste ei, sunt exact ca tiganii nostri. Toate drepturile le apartin iar obligatii n-au. Se vaita de dimineata pina seara si te acuza de discriminare indiferent daca le dai sau nu, buna ziua. Si inca ceva, sunt prosti de-mpung. Acum ati putea trage concluzia ca as avea ceva impotriva lor si ca-i discriminez din cauza acelor turbane ridicole cu care-si impopotoneaza dobitocul, dar nu-i asa si v-o pot demonstra in imagini

Read Full Post »


Franta pune piciorul in pragul islamizarii si tiganizarii. Cred c-au ajuns si ei la concluzia ca facerea de bine e futere de mama. O fi Sarkozy mic si urit, dar e pizdos si are balls. Ca nu va muri in patul lui, e la mintea cocosului galic, dar se pare ca pericolul islamizarii si tiganizarii Frantei, valoreaza mai mult decit toate vrajelile politice ale celorlalte capete incoronate. Sarkozy e singurul presedinte care are curajul sa spuna ceea ce gindeste intreaga Europa si sa se opuna plenar musulmanizarii urmasilor lui Balzac, Renoir, Voltaire si nu in ultimul rind, Coco Chanel, Jean-Paul Gaultier sau Hubert de Givenchy.

„The problem of the burka is not a religious problem. This is an issue of a woman’s freedom and dignity. This is not a religious symbol. It is a sign of subservience; it is a sign of lowering. I want to say solemnly, the burka is not welcome in France,” Sarkozy told lawmakers.

Nu numai atit, dar se pare ca legislativul a aprobat interzicera imbrobodirilor degradante, penibile si retrograde pe teritoriul Frantei. Iar eu personal, ii aplaud pentru ca incearca sa ramina bipezi, folosindu-si coloana vertebrala. Pentru ca pe-a altora, a noastra de exemplu, ne-au incovoiat-o politicienii nostri, de-am ajuns sa ne punem capra in fata primitivismului. Deocamdata au permis turbanele in politie, miine nu e exclus sa ne puna pe toti sa ne bandajam in cearceafuri mumificatoare, ca nu cumva sa-i ofensam cu portul nostru decadent pe cei putini si rau mirositori. Pe de alta parte, imbroboditele astea nu pot munci nicaieri. In primul rind ca nu le permite traditia lor timpita si apoi cum sa muncesti infasurata-n scutece? Ca motivatia lui Sarkozy e sau nu e plauzibila, are mai putina importanta. De fapt, chiar nu conteaza. Problema e ca tupeul islamic si nu numai islamic, intrece limitele suportabilului. Ii inteleg pe cei care vin in Europa de Vest sau America pentru ca sunt satui de rigiditatea religioasa si traditiile barbare din tarile lor (mutilarea prin extirparea clitorisului e doar una din ele), si care-si doresc sa traiasca civilizat in societatea care-i accepta, dar pentru ce nu incearca, in mortii mamelor domniilor lor de hominizi, sa se adapteze? De ce incearca sa-si forteze primitivismele, sclavagismele si feudalismele intr-o cultura avansata la care n-a visat neam de neamul lor? Si nu ma refer aici la toti, dar la acea vasta majoritatea care vrea sa traiasca aici, dar ca acolo. Ba mai mult, vin sa stea pe ajutor social, ca imbroboditele n-au dreptul „sfint” nici la educatie si nici la munca. Sunt insa si arabi, indieni, africani, tigani care se incadreaza fara probleme in societatile tarilor care-i accepta, dar din pacate sunt destul de putini, comparativ cu cei loviti de molima verde, rosie sau infractionala. Daca vor sa manince direct cu mina, daca nu vor sa foloseasca deodorante, sa nu se barbiereasca sau sa nu se  tunda niciodata, daca doresc sa considere in continuare femeia doar un aparat de reprodus, daca vor sa umble desculti si-mbroboditi, sa cerseasca, sa refuze medicina, sa renege egalitatea intre sexe, sa refuze munca, sa condamne alte religii, sa blameze muzica, arta, stiinta si orice nu-i legat de gindirea lor ingustata de religie, de ce-or da buzna in societati a caror stil de viata il condamna si dispretuiesc? Emigreaza din totalitarismul lor islamic, in care drepturile omului nu sunt nici macar mentionate, cu atit mai putin respectate si in care totul e subordonat dictaturii religioase, neexistind o separare fireasca a puterilor, si vin in tari civilizate unde incearca sa profite de naivitatea si inconstienta unor politicieni vest-europeni, carind cu ei si mentalitati incompatibile cu cele ale oricarei societati moderne. Greseala insa nu e a lor, ci a celor care le-au permis si le permit in continuare sa perturbe modul de viata si de gindire, traditiile si relatiile sociale ale propriilor societati. Si asta in numele unor libertati absurde. Din punctul meu de vedere  libertatile occidentale sunt prost intelese, chiar de catre politicienii occidentali. Libertatea oricarui imigrant,  in acceptiunea mea, inseamna ca-ti permit sa aderi la orice valori existente in tara mea si pe care societatea noastra le recunoaste. Libertate nu inseamna a-i permite cuiva sa-mi impuna modul lui de viata. N-as permite mutilarea, unor traditii, obiceiuri, porturi si mod de viata, specifice locului si societatii, doar pentru ca un Mohamad, un Singh, un Ling sau un Pralea se simt ofensati. Personal i-as fute-n gura cu tot cu pretentiile lor. Ce-i mina spre Occidentul depravat, imoral si infidel? Dorinta lor de-a se schimba in bine sau dorinta islamizarii universale? Cind am fost la Paris, ma asteptam ca pe Champs-Elisée sa vad numai vestimentatii Cerutti, Hungaro, Armani, nu hinduisme si islamisme, ca de alea m-am saturat cite-mi vad ochii in tara asta. Te apuca greata sa ajungi in buricul civilizatiei universale si sa dai bot in bot tot cu imbroboditi si fantome cu apucaturi sclavagiste. A mai ramas sa-si traga si vreo moschee sau vreun templu pe Champ de Mars, de unde sa-si scelalaie la megafoane, hip-hop-ul lor religios. Si as mai intreba, asa in eter, daca astia au dreptul la ce le bese mintea, cultura si religia, unde dracu e dreptul meu si-al celorlalti de a trai intr-o lume civilizata? Pentru ca daca as fi vrut in lumea lor, as fi imigrat in India sau Arabia Saudita. Nu sunt impotriva unor imigranti anume, dar daca ai imigrat in tara X, inteleg ca doresti sa traiesti dupa normele morale ale acelei tari, nu sa ti le impui pe ale tale, ca doar nu ti le-a cerut nimeni.

Cit priveste tiganizarea verbala a tuturor romanilor, mi se pare ca nu-i problema francezilor. Aici de exemplu cind cineva-ti spune ca e din Columbia, imediat te gindesti la droguri, carteluri si traficanti, ca si cum toti ar cultiva marihuana in spatele casei. Daca pe unde intorci capul vezi tigani cu cartoane legate de git, „nous somme roumain…” si la news auzi doar de tigani romani prinsi la furat, cu ce tara sau popor sa-i asociezi? Iar faptul ca Sarkozy vrea sa-i deporteze mi se pare un lucru absolut firesc. Ce nevoie are Franta de toate maselele stricate ale estului? Si nu numai ca n-au nevoie, dar le provoaca si dureri de cap. Si atunci de ce nu i-ar extirpa? N-am auzit niciun contestatar oferindu-se sa-i primeasca. Toti bat cimpii cu drepturile omului. Numai ca aici e vorba de drepturile unor grupari antisociale nu a oamenilor civilizati.

Bonne chance monsieur Sarkozy!

Read Full Post »