Verde stop!

Timpit joc! Atit de timpit incit credeam ca nu se va mai juca vreodata. Cum, n-ati auzit de el? Pai normal, ca daca sunteti pusti, cum sa fi auzit si de la cine? Dar vi-l descriu ca sa intelegeti de ce spun ca-i timpit. Jocul asta se juca intr-un cerc de colegi sau prieteni. Adica aia care ne vedeam mai des si mai tot timpul. E si jocul se juca pe „ciunga”, pe timbre, pe capace de bere si mai stiu eu ce alte maruntisuri. Regula era simpla. Daca un jucator ii spunea altuia „verde stop!”, ala trebuia sa-i arate ca are la el sau pe el ceva verde. Daca nu, trebuia sa plateasca birul la care convenisera. Si uite asa aveam eu iarba prin toate buzunarele, dar numai pina se ofilea. Ca dupa aceea trebuia sa reimprospatez stocul.

Mai tirziu, dupa ce depasisem inocenta copilariei, verdele devenise un tel in viata. Tel pe care-l atingeam adesea cind cumparam dolari americani. Jocul era practic pe invers, pentru ca in cazul unui „verde stop!”, ai fi putut da de dracu daca-l aveai, nu daca-ti lipsea. Si uite asa a trecut si tineretea, tot cu verde, doar ca de data asta era un verde ceva mai riscant.

Si nu va mint spunindu-va ca din ’90 incoace eram convins ca „verde stop!” disparuse cu desavirsire. Dar uite ca m-am inselat, intrucit acum, dupa 30 de anisori, jocul a revenit la forma lui initiala, adica, timpita. Diferenta ar fi ca acum daca nu-l ai pe „verde” ai cam belit-o pe „doamna”. Acum nu mai tine cu capace de bere, timbre si „ciunga”. Nooo! Acum se trece direct la represalii. Daca pe vremuri jocul era benevol si hazos, acum e obligatoriu si odios. Acum daca iti lipseste „verdele” ti se amputeaza libertatile si drepturile constitutionale, inclusiv dreptul de-a munci si dreptul la asistenta medicala.

Si mai e ceva. La cel din copilarie daca te prindea fara verde, se chema ca esti cascat, cu capu-n nori. Acum esti proscris si declarat pericol public, desi la fel de pericol public e si cel cu verdele-n portofel. Da, numai ca ala a plecat capul si conform proverbului, „sabia nu-l taie”. Si banuiesc ca stigmatul va dainui, cam ca floarea de crin cu care erau infierati criminalii in Franta Evului Mediu. Si asta pentru ca acest „verde stop!” se va repeta iar si iar pina cind le va intra in reflex posesorilor sau pina ce scopul machiavelic al acestui „verde” va fi atins.

Si aici se cade sa spun ca n-am nimic cu cei ce-au ales „verdele”. E dreptul lor sa decida asupra propriei persoane, tot asa cum si celalti ar trebui sa beneficieze de acelasi drept. Dar din anumite motive de manipulare, „verzii” ii demonizeaza pe ceilalti, urmind cu strictete linia trasata de partidul de guvernamint, refuzind sa privesca situatia cu discernamint. Si am sa dau un exemplu recent. I-am trimis unui amic un clip cu un europarlamentar roman care a luat pozitie, motivata legal, fata de politica EU referitoare la aceste „verdeturi”. Ei bine, raspunsul mi-a venit prompt. „Un idiot!” Mentionez ca amicul e „verde”. Si adica in ce consta idiotenia? In faptul ca arata in mod plenar cum EU isi incalca propriul statut? Sau pentru ca europarlamentarul respectiv a refuzat sa voteze orbeste o decizie nestatutara? Sau si mai grav, ca europarlamentarii erau obligati sa voteze fara a detine informatiile necesare analizarii cazului. Mi-e greu sa inteleg aceasta ura absurda si nefondata a „verzilor”. O ura izvorita din ignoranta si credulitate.

Din cite am aflat, la RO se preconizeaza votarea acestui „verde” in Parlament pentru ca amputarile sa se desfasoare in conformitate cu legea, nu doar pe sugestii verbale. Si desi aici, intre cele doua mari oceane, inca nu s-a pus problema legiferarii acestei aberatii verzi, sugestiile verbale continua sa inunde spatiile virtuale. Si nu numai ca le inunda, dar in multe locuri sunt deja urmate cu strictete, ca si-n RO, de altfel. Pentru ca atit Mumiei americane cit si lui Justin, file de poveste, totalitarismul si despotismul le-a intunecat mintea inexistenta. Dar crunta realitate e ca au cu cine. Ca daca Justin Castro striga „bau!”, trei sferturi dintre canadieni se caca pe ei. Dar nu de frica. Nu, ci din dorinta de-ai face pe plac bastardului fara a analiza riscul la care se expun.

Dar zic sa nu disperam. Istoria e ciclica. Evenimentele se repeta cam ca ciclul menstrual. Poate cineva sa jure ca in timpul prohibitiei nu existau bauturi alcoolice si nu se bea pe rupte? Nu. Dar daca atunci mafia procura si comercializa bautura, acum se va ocupa intens de „verdeata” impusa, ca tot e la moda salvarea naturii.

Read Full Post »

Ce mi-e omu, ce mi-e pomu?

Expresia era pe invers, „una-i omu, alta-i pomu”, dar a trebuit s-o adaptez realitatilor nord-americane, desi s-ar putea discuta despre universalitatea acestor realitati, chiar daca or fi existind si ceva exceptii. Asa ca, scirbit de gangsterii politicii nord-americane care se urineaza pe noi cam cum se urineaza ciinii pe copaci, am hotarit sa bag o Romanie, desi n-o fac de voie, dar uite ca nevoia ma trage de mineca si nu-i pot rezista, mai ales ca Romania e din nou pe rosu. Codul asta e ca ciclul menstrual, vine, pleaca si e dolorant. Numai politicienii, multi-miliardarii si unele javre medicale sunt la menopauza.

In continuare, cite ceva despre procesul urinarii guvernamentale. Pe linga iarba, backyard-ul meu contine si copaci. Copaci care, desi mai batrini decit Biden, nu sunt nici pe departe la fel de ramoliti si corupti ca Mumia Casei Albe. Si desi le-am rupt ceva craci, jur ca nici unul nu-i corupt. Dar dupa cum se stie, raul trebuie taiat de la radacina. Si nu ca nu i-as fi mazilit, dar aici proprietar esti doar pe hirtie, in realitate esti argatul partidului comunist canadez, lua-l-ar dracu si pe el si pe poponarul care-l pastoreste. Sa tai un copac in Canada, e o monstruozitate. E mai grav decit daca furi sau dai in cap. Ca la orice altceva exista o a doua sansa, dar la copaci, la gistele, la ursi si alte lighioane pretioase, n-ai nici una. E adevarat ca poti aplica pentru aprobare, dar e foarte posibil sa-ti vina dupa doi ani si neaprobata. Iar daca-ti aproba, e cheltuiala lu domnu dracu. Adica pentru un matusalemist ca astia de care vorbesc, sa ti-l taie si sa ti-l dispara, te poate duce intre $6K si $10K , daca nu si mai bine. Adica, si mai rau.

E, aia a fost introducerea, ca sa stiti cum stau lucrurile la Canada si care e reletia om-pom in viziunea guvernului de timpiti, incompetenti, lenesi si minoritari condusi de un dobitoc penal, anal, adus de val.

Deci, eu locuiesc pe o ravina care da intr-un golf course. Linga mine locuieste un alt nene, intr-o casa apropiata de virsta pomilor si al carei backyard da in aceeasi ravina. Cum omul doreste sa faca ce-am facut si eu, adica sa darime sandramaua si sa ridice o casa mai mare si mai gigea, cracile unuia dintre copacii mei il cam incurca. Motiv pentru care a facut o cerere la departamentul responsabil cu ravinele, ca avem si d-ala, ca sa-mi reteze copacul. In paranteza fie spus, avem departamente cita frunza, cita iarba, ca unde sa angajezii toate putorile Indiei. Cind spun putori nu ma refer doar la duhoarea caracteristica.

Nevazindu-i proiectul, nu stiu pina unde vrea s-ajunga asta cu casa, desi exista o limita de inaltime si adincime, dar presupunind ca va fi parter si etaj cred ca daca ar fi taiat citeva craci s-ar fi rezolvat inconvenientul fara aprobari. Ca aici iti trebuie aprobare daca trunchiul depaseste un anumit diametru si astia depasesc multe diametre.

Ei si uite cum imi vine mie o instiintare, de la departamentul cu pricina, prin care mi se comunica intentia vecinului si faptul ca ei vor analiza situatia, dupa mintea lor de gandi-bandi. Acum, ca-l taie sau nu, ma cam lasa indiferent, ca nu impart patul cu pomul, dar principial vorbind, ca e totusi proprietatea mea, in acte, nu a vreunei imbrobodite care da aprobari, normal ar fi fost sa-mi ceara consimtamintul. Numai ca labele guvernamentale se cam pise pe tine, exact cum se pise coiotii pe copacii mei, dupa cum spuneam. Ca de aici si titlul acestei jalbe. Adica, ca sa intelegeti mai bine procesul de urinare, instiintarea se incheia prin a-mi atrage atentia ca e ultima si ca daca se va aproba nu voi mai fi contactat, ci se va trece direct la asasinarea copacului.

Si cum spun, nu arborele ma doare, ca-l dau dracu cu rasinile lui cu tot, basca fatul ca vecinu platea, dar faptul ca sunt tratat nu ca om, ci ca pom, asta ma scoate din minti. Adica eu nu mai sunt considerat proprietar desi la taxe asa apar, ci un copac pe proprietatea statului. Basca faptul ca am impamintate lumini in jurul lui care sa-i lumineze coroana pe timp de noapte. Cu alea cum ramine si cui sa-i spun ca mi le lasa fara obiectul muncii, daca dispare rasinosul dintre ele?

Canadei, va spun drept, ar fi foarte misto sa-i fi cetatean daca n-ar avea acest guvern. Acest guvern si-o mare parte din locuitori. Ca cine dracu alege si tot alege gloata asta de socialisti imbecilizati ca sa distruga o tara si mai ales un popor?

Read Full Post »

Dreptul la drepturi

Poate parea paradoxal sa vorbesti de dreptul de-a avea drepturi, intr-o democratie, dar in lumea de astazi ne lovim de paradoxuri la tot pasul, asa ca unu-n plus n-ar putea sa mai surprinda. Si sa stiti ca acest drept e cit se poate de necesar, din pacate. Spun „din pacate” pentru ca nicio constitutie din lume nu-l prevede si din aceasta cauza nu-l poti revendica. Si ca sa fiu mai clar, toti beneficiem de drepturi enuntate si aparate de constitutii, doar ca de unele nu ni se da dreptul sa beneficiem. E ca si cum ai avea bani in banca, dar contu-ti e blocat.

Cum de s-a ajuns la o astfel de situatie? Simplu. Exista doua posibilitati. De fapt pot fi mai multe, dar creierul meu doar pe astea le-a depistat. Ori cei care au gindit Constitutiile nu erau la fel de nenorociti ca cei de astazi si nu si-au imaginat ca poate fi necesar un drept inalienabil de-a beneficia de drepturile constitutionale. Ori erau mai nenorociti decit cei de astazi si de aceea nu l-au prevazut pentru a oferi portite prin care prevederile constitutionale sa poata fi incalcate fara repercusiuni.

Si uite asa s-a ajuns la suprimarea multor drepturi prin abolirea dreptului de-a beneficia de ele. Printre ele as enumera libertatea cuvintului si independenta presei, libertatea de circulatie, de intrunire, de organizare si inca altele pe care nu le mai mentionez ca sa nu ma enervez mai mult decit mi-am propus.

Mai nou, in absolut toate tarile din America de Nord, care sunt in numar de doua, pandemia a oferit guvernantilor sansa de-a-si spori puterile in mod exponential. Asta ma face sa cred ca aceste lepre nu-si doresc sa scape de pandemie si-i inventeaza tot felul de derivate care mai de care mai contagioase si mai dracu sa-i ia.

Dar pentru a fi corect, dupa cum ma caracterizeaza Encyclopedia Britannica, ei vor, de fapt, sa scape de pandemie, dar nu vor ca mujicul sa stie. Mujicul sa fie convins in continuare ca se afla intr-un cacat din care nu poate iesi decit cu picioarele-nainte, daca n-ar fi impuse restrictiile menite sa-l salveze. Cel putin asta sugereaza noul dr. Mengele, pe numele lui conspirativ, dr. Fauci, sugatorul de maciuci al Casei Albe. Diferenta intre fostul si actualul e ca fostul facea experiente pe sute, pe cind actualul face pe sute de milioane. In felul asta, guzganii politici pot lua orice fel de decizii draconice si pot suprima dreptul oricarui individ, grup sau natiune de-a beneficia de drepturi.

In realizarea acestui vis diabolic, tovarasii au intensificat cenzura in toate formele de comunicare in masa, prin cozile lor de topor, Zukerberg, Pichai, Dorsey si altii ca ei. Astfel, opiniile potrivnice celor guvernamentale, inclusiv sau mai ales cele pe baze stiintifice, sunt sterse si catalogate drept diversiuni, conspiratii si atacuri impotriva intereselor umanitatii. Dialogul stiintific referitor la acest subiect fiind interzis cu desavirsire.

E adevarat, dreptul la munca n-a fost mazilit, doar cotonogit. Companii din diferite industrii au inceput sa puna pe liber angajatii care refuza sa se vaccineze cu apa de ploaie supranumita vaccin, indiferent daca sunt sau nu imuni. Iar agajatii guvernamentali si companiile care lucreaza pentru guvern au obligatia de-a avea angajatii vaccinati sau cu teste negative saptaminale. Un test costind in jur de $250. In felul asta iti ingradesc si dreptul de a lua decizii in ceea ce priveste propria ta sanatate. Pentru ca cine dracu e dispus sa plateasca o mie de $ pe luna ca sa se testeze-n draci sau sa renunte la job? Si uite asa oamenii se injecteaza prin constringere, impotriva vointei lor.

De curind s-a propus si imposibilitatea de a calatori cu avionul fara dovada vaccinarii. Adica si libera circulatie iti e conditionata de aceasta zeama pe care au botezat-o, vaccin. Dar n-as vrea sa se creada ca militez impotriva vaccinarii. Noooo. Spun doar ca ar trebui sa existe un dialog pro si contra bazat pe analize stiintifice si realitati din care fiecare individ sa traga propriile concluzii si decizii ale caror consecinte sa si le asume. Si mai cred ca este ilegal ca un vaccin experimental, aprobat doar de guvern, nu de forurile medicale, sa fie impus populatiei.

In acelasi timp se pare ca aceste lichide, desi inutile, nu sunt si inofensive. Exista oameni de stiinta care au demonstrat ca sunt nocive si ca injectarea lor poate avea urmari tragice pentru fiinta umana, in a long run. De fapt, CNN, organul de propaganda al extremismului de stinga, a recunoscut, prin vocea Briannei Keilar faptul ca intr-un district din Minnesota, 74% dintre cei spitalizati nu sunt cei nevaccinati, asa cum dezinformasera ei initial, ci cei dublu vaccinati. Asa ca, injectindu-ti „zeama bordeleza”, te poti astepta la ceva consecinte si nu din cele dorite.

Si daca nu stiati, va spun eu. Poporul ales e cel mai vaccinat popor din lume. Cu toate astea spitalele gem de infectati si ca bomboana pe coliva, intre 85% si 90% dintre cazurile grave sunt full vaccinated. E, cum va suna? Nu cumva a apa de ploaie sau mai rau? Asa ca, momentan, singurul antidot eficient, acelasi care se folosea si in antichitate, e fereala.

In Nord-America toata coalitia pro-vaccin scoate in evidenta „eficienta” vaccinarii prin procentajul mic de infectati si spitalizati actuali, dar nimeni nu spune ca aceasta diminuare a cazurilor se datoreaza disparitiei virusului in mod natural. In fond au existat molime mult mai nenorocite de-a lungul istoriei omenirii, cind modalitatile de protectie si vaccinurile erau necunoscute si care au disparut pe cale naturala. Tot asa cum va disparea si actualul Covid caruia nu vaccinul ii da in cap si nici cirpa aia de bucatarie, numita masca, impusa probabil in amintirea lui Zorro.

Revenind la drepturi, eu, Papa, consider de capul meu, dar in deplinatatea facultatilor mintale, necesitatea introducerii in Constitutii a Dreptului inalienabil al oricarui individ, care nu executa vreo condamnare, la toate drepturile prevazute de acele Constitutii. E foarte adevarat ca-ntr-o societate normala o astfel de precizare ar fi aberanta, numai ca noi nu mai traim de mult in societati normale.

Read Full Post »

Din lumea celor care nu guiţă … incă

Ati auzit de Emil Garleanu. Daca nu, va priveste. Eu va spun doar ca l-am contactat si rugat sa-mi permita folosirea titlului de fata care-i apartine in proportie de 68% fara punctele de suspensie. E adevarat ca de raspuns, nu mi-a raspuns, dar avind in vedere ca si tacerea e un raspuns, l-am considerat afirmativ. Motivul e simplu. Guitatul, desi deranjant, va deveni in curind un limbaj preferat de toti cei care nu-l cuvinta … inca. Eu l-am adoptat deja si voi explica motivele in cele ce urmeaza.

Pe malitiosi ii informez ca nu guit pentru ca as fi porc, desi … , ci pentru a deruta securitatea locala. Codificarea a devenit un fel de necesitate fiziologica in Zona Marilor Lacuri si asta pentru ca si scremutul e interpretabil. Si nu ca n-ai avea voie sa guiti, dar depinde ce guiti, ca daca nu guiti de bine despre guvern, guvernanti, colorati si multi colorati, e posibil sa-ti grabesti Craciunul. Dar pentru o mai profunda intelegere voi da un mic exemplu pe care il voi decodifica. Asta pentru ca acest limbaj este plurivoc si poate genera confuzii cu urmari teribile. Confuzii, dar si refugii. De exemplu „guit, guit, gutu-te-n guit” se poate traduce prin: ” Vai Justin ce chipes si destept te-a facut ma-ta cu Fidel!” sau „Futu-te-n cur pe unde bei apa de dobitoc si javra penala!” Dupa cum se poate observa, desi formularea codificata e aceeasi, intelesul ei poate fi diametral opus ceea ce iti poate salva soriciul de la o pirlire prematura.

E si pentru ca am guitat destul, o sa mai spun un singur lucru: „conationali, am belit-o!”

E adevarat ca pentru multi a o beli e o activitate de succes in care erectia domina ratiunea. Dar pentru cei putini care inteleg sensul preiorativ al expresiei si nu fac parte din comunitatea LGBTQSIPIZDAMASII, belitul respectiv este sinonim cu „am supt-o, fratilor!”

Mai nou, in tara artarului, adinc inradacinat in zapada-i vesnica, termenul „cenzura” a fost inlocuit cu „apararea populatiei impotriva dezinformarii” Dar cine credeti ca va decide ce e informare si ce e dezinformare? Ati ghicit, „El Comandante de la Patria” vedea-l-as in zeghe. Asa ca dreptul la libera exprimare s-a dus dracu si de-acum intram si noi in rind cu lumea civilizata din Korea de Nord. Ceea ce inseamna ca de acum in colo va trebui sa ingenunghem cind vorbeste „I feel preaty”, sa lacrimam abundent cind ni se adreseaza, sa ii inaltam ode, psalmuri, rugaciuni si sa-i pupam urma pasilor lui sfinti, minca-l-ar pamintul de retardat. Totusi, dupa cum spuneam, dreptul la libera exprimare prin guitare il mai avem si de aceea trebuie sa profitam de el pina nu ni-l suprima macelarii guvernamentali.

Lasind pamfletul si zeflemeaua deoparte si analizind situatia globala, as spune guit, g-uit, gui-t. Pardon, se pare ca mi-a intrat deja in reflex. Doream sa spun ca politica occidentala a luat-o razna, desi eu mi-as fi dorit s-o ia in gura. Modelul Chinei i-a fermecat pe multi politicieni care se vor Xi si nu stiu ce sa mai faca sa-l concureze in mentalitate, atitudine, ideologie, coruptie, totalitarism si jigodism. Si cine credeti ca tine sus steagul acestei competitii? America, bineinteles. Cu predilectie cea de Nord. Pina mai ieri eram doar noi, Nordul Nordului. Dar de ceva timp a intrat in competitie si Sudul Nordului care se pare ca a furat startul pentru ca in scurt timp nu vom reusi sa-i mai prindem din urma. Ca astia cind isi pun ceva in minte, greu le mai poti face fata.

Totusi, vor fi multe voci care vor spune, si pe buna dreptate: „ce dracu te tot vaicaresti pentru un nenorocit de drept la libera exprimare? Pai daca tu te plingi, ce sa mai zica membrii organizatiilor internationale? Membrii care fiind vinduti Chinei, trebuie s-o pupe-n cur la orice ora din zi si mai ales din noapte, ca e diferenta de fus orar. Ce sa mai zica tarile care sunt indatorate Chinei pina peste produsul intern brut si care trebuie sa-i linga lui Xi hemoroizii pina li se unfla gilcile? Ce sa mai zica economiile lumii care sunt dependente de sclavia chineza? Pina si sportul mondial a ajuns sa se puna capra, Chinei, desi China e de genul feminin, nu sportul.

Asa caci, va trebui sa ne afundam capul intre urechi si sa ne supunem noii ordini dictata de Beijing si impusa de sugatorii care ne conduc sau sa adoptam guitatul ca limba neoficiala.

Read Full Post »

Daniele, Daniele!

Parerea mea despre religie este cunoscuta si partial impartasita. Zic „impartasita” in sensul de acceptata si de altii, sa nu se creada cumva ca sunt adeptul impartasaniilor. A propos de impartasanii, iertarea „pacatului” recunoscut mi se pare o mare timpenie. Adica ce facem, iertam crimele terorismului daca  gruparea respectiva isi asuma crima? Sau daca adepti ei se „caiesc” pentru crimele comise, desi ei sunt cei care le subventioneaza? Mie-mi suna a prostie, in niciun caz a clementa.

Dar sa revin la subiect. De fapt, din cite-mi amintesc, am mai discutat subiectul la care doresc sa ma refer, religia ca materie de studiu in scolile publice, dar trebuie sa-l reiau pentru ca „se cere”. Si daca-mi amintesc si mai bine, eu eram de acea parte a baricadei care sustinea caracterul optional pe care ar trebui sa-l aibe acele ore de religie.

Mai deunazi, Curtea Constitutionala a Romaniei a decis ca legea obligativitatii acestei „materii” in scolile publice este neconstitutionala si de aceea cererile trebuie sa fie ale elevilor care doresc sa participe la aceste ore, nu ale celor care le refuza.

Pina aici totul pare sa urmeze un fagas firesc, logic, in litera bunului simt si in concordanta cu principiile libertatilor constitutionale.

Dar cum religia si in particular, biserica, singura reprezentanta a divinului printre muritori, n-au nimic comun cu Carta Libertatilor, era de asteptat ca Preafericitul ei rob, Daniel, sa dea cu oistea-n gard, pretinzind Senatului sa respinga proiectul de lege care prevedea ca orele de religie sa fie facultative. Ba mai mult, soborul de capuse considera ca hotarirea Curtii Constitutionale este o jignire adusa religiei si acestor ore atit de necesare … prin inutilitatea lor.

Bai, ca eu, sa stiti, mai trec cu vedrea una-alta, dar sa-l lasi pe Luminatia Sa, Obscura sa-si dea in petec, ca tirfele pe Centura, mi se pare o jignire adusa inteligentei umane, in general si bunului simt, in special.

Mai Daniele, prea-nefericitule, cum vine aia „obligativitatea religiei?” Cum poti tu, ca reprezentant al divinitatii, sa te dai in stamba cu astfel de formulari draconice? Pai ce-oi vrea tu, mai nebarbieritule, Inchizitie?

Adica, pentru mintea ta de strut, „libertatea religiei” echivaleaza cu obligativitatea ei? In ce curs de Teologie ai invatat tu o astfel de aberatie?

Daniele, Daniele, oi fi tu cu capu-n stele, dar nu esti venit din ele!

Stiam eu ca religia n-are de-a face cu democratia, dar n-am stiut ca neaga si intimitatea individului. Ti-e cumva teama de sihastrie si ti-ai propus sa-ti racolezi viitorii enoriasi cu arcanul?

Pai daca asta este religie, in viziunea ta, atunci tu-i esti, pe buna dreptate, Patriarhul. Dar daca presupusa invatatura a Barosanului e taman pe dos, asa cum ar trebui sa fie, ce dracu cauti tu acolo, impostorule? Nu ti-e rusine sa pingaresti conceptele pe care le propovaduiesti, ca un ipocrit? Libertatea religiei inseamna ca fiecare e liber, nu constrins, sa o practice sau nu, sa creada sau nu, sa adere la religia ta sau la alta. Asta inseamna libertatea religiei, dictatorule.

De fapt n-ar trebui sa ma mire atitudinea acestui tircovnic. Cind vreodata a militat biserica romana, prin depravatii ei, pentru drepturile si libertatile romanilor? Cind vreodata se vor putea compara popii nostri cu cei … sa zicem, polonezi? Ai nostri au fost mai mereu de partea puterii, nu a credinciosului de rind. Securistii astia si-au tradat enoriasii, cei care chiar credeau in „sfintenia” lor. „Religia” astora se bazeaza pe forta si pumn in gura. De ce oare ne mai mira extremismul religios si cine a spus ca e doar de natura islamica?

Scirba mi-e de javrele astea!

Read Full Post »

„Gloria victis!” sau „Vae victis!”?

„Glorie victimelor” sau „vai de ele”? In ce dracu de lume traim?

Motivul pentru care am combinat aceste doua maxime, este faptul ca nu stiu care din ele se aplica politicii canadiene actuale.

Ieri am urmarit un show la tv si am ramas mai perplex decit daca Monica Macovei ar deveni presedintele Romaniei.

Ati auzit de NCR? Nu, n-ati auzit si nici nu merita. Este un fel de imunitate, este abrevierea unei imbecilitati umane. Ca multe alte imbecilitati pe care niste creiere ipocrite le emana. Acest Not Criminally Responsible ii apara pe criminali de raspundere pentru crimele savirsite.

Si uite care e problema pe care o am cu nonsensul asta judiciar. Exista multi criminali, poate mult prea multi, in libertate. Nu pentru ca ar fi reusit sa se ascunda sau sa evadeze, ci pentru ca legea e de partea lor nu a vicimelor care zac la doi metri sub iarba, ca urmare a actiunilor lor criminale.

Care cum omoara, cum se da lovit la cap, acuzind toate afectiunile mintale cunoscute sub soare. Interesant este ca legile Canadei sunt atit de indulgente, incit acesti nenorociti dupa un an, hai doi, petrecuti in vreun ospiciu, sunt reevaluati si pentru ca ei oricum n-aveau nici pe dracu, sunt lasati liberi fara a fi obligati la vreun tratament sau vreo supervizare din partea autoritatilor sau a psihologilor care le-au dat cecul in alb pentru o libertate totala.

Bai, schizofrenicilor, cu victima cum ramine? Adica, foarte rau ca a murit? Sau poate c-o fi vina victimei ca n-a supravietuit dezaxatului.

Ei bine, un imbecil de doctor, cu nevasta si doi copilasi, pentru ca sotia divorteaza, satula de comportamentul nenorocitului, ii trimite asteia un email in care-i promite ca-i va face viata, calvar. Si pentru a n-o lasa s-astepte, vine acasa cind ea lipsea si-si casapeste copiii cu vreo 40 si ceva de lovituri de cutit.

Bun, pina aici totul pare clar, individul era labil din punct de vedere psihic, ca ce om normal isi poate injunghia copiii? Dar unde-i vina copiilor si unde-i pedeapsa absolut meritata pentru odioasa crima comisa? Ba mai mult, decizia Juriului a fost motivata in cel mai absurd mod posibil. „Crima a fost generata de divortul sotiei” Cam cit de handicapat mintal trebuie sa fii sa sustii o asemenea enormitate? Deci ea poarta vina actiunilor lui incalificabile? Asa ca el, criminalul, a petrecut 18 luni in tratamente, dupa care a fost lasat in libertate pentru ca, nu-i asa, acel timp a fost suficient pentru a se reabilita. Despre ce reabilitare o fi vorba? Doi copii sunt morti. In ce consta reabilitarea? Nu va mai omori de acum inainte? Ei si? Cum ramine cu crimele savirsite? Unde-i pedeapsa pentru cei doi copii disparuti ? Unde e dreptatea lor, cea pe care o trimbiteaza nenorocitii de politicieni si de magistrati?

Eu inteleg ca omul nu era in deplinatatea facultatilor mintale, dar asta nu inseamna ca e absolvit de pedeapsa. Trateaza-l, da-l dracu, dar cei 20 de ani dupa gratii sunt „meritul” lui. Trebuie neaparat sa „beneficieze” de ei.  Ma intreb, asa si eu, dar daca nenorocitul e beat mort, imbatat de altii, cu forta, si comite o crima. Cu asta cum ramine? Nu se poate spune ca mai era constient de ceea ce facea si nici nu era manga in mod voluntar? Te pomenesti ca si asta ar fi lasat sa-si petreaca viata netulburat de legi!

Va spun sincer, povestea asta m-a umplut de scirba. Nu exista circumstante atenuante pentru o astfel de crima cu premeditare.

In fine, intrucit lumea a inceput sa vocifereze formind un cor notabil care poate trezi la realitate intreg electoratul, politicienii au luat act si dintr-un nestavilit simt al dreptatii s-au gindit ca e momentul sa dreaga busuiocul. Asa se face ca legea referitoare la NCR se va modifica in sensul ca dupa constatarea vindecarii psihopatului, acesta va fi monitorizat, in libertate, timp de trei ai. Nimic altceva. Asta-i pedeapsa pe care au gindit-o dezaxatii din politica fata de dezaxatii penali care, in definitiv, inca pot produce voturi. Ca la urma urmei, mortii oricum nu le-ar mai fi de folos, asa ca, mai da-i in motii ma-sii. Dupa cum se vede, victima va ramine in continuare fara drepturi. De drepturi vor continua sa se bucure, in libertate, doar criminalii, ca asa-i democratic si normal intr-un stat de drept (strimb).

In ce dracu de lume traim?

Read Full Post »

A sick sikh

Am un indian. Nu, nu-i al meu, da’ eu ii dau review-ul.  Ei bine, asta face parte din categoria celor care au turban si put. Pe scurt, sikh. Ca put, nu pot sa le-o imput,(!) ca de spalat, s-ar spala ei, indemnati de religie, dar uite ca religia n-aflase, la momentul aparitiei, de deodorante si din aceasta cauza, adeptii nu le folosesc nici muscati de cobre. In ceea ce priveste cearceafurile si fetele de perna cu care se-nfasoara, ii dau dracu cu portul lor de balaoachesi, ca n-au decit sa se-mbrace cu tot patu’, daca asta-i fericeste? Dar, problema pe care am sezizat-o, e ca turbanele astea le bandajaza nu doar capul, dar si mintea. In fine, alalteieri imi intra Balbir in birou, cu turban cu tot. „As avea nevoie de patru saptamini de vacanta„ Zic: „bey Balbire, v-am spus ca nu pot acorda mai mult de trei, consecutive, ca avem si ceva obligatii contractuale de onorat iar clientilor li se rupe de India ta sau de Romania mea, iar noi va trebui sa acoperim golul lasat de tine timp de o luna, ceea ce nu e posibil. Pe de alta parte, nu vreau sa creez un precedent„ In fine, nu va mai toc la cap, cum m-a tocat ala pe mine, cu toate argumentele lui de cocalar, asa ca trec peste urmatoarea jumatate de ora si ajung la final, momentul in care Balbir a dezamorsat grenada ofensiva. „Pai daca-mi iau bilet pentru trei saptamini ma costa cu $500 mai mult pe persoana, adica $1000. Asa ca banii astia ii suportati voi„  Pe moment am ramas perplex. Dupa acel moment a urmat un altul cind mi-a venit sa-i smulg turbanul si sa-i dau vreo zece castane sa-l trezesc din timpeala. „Balbire, fa-ma sa-nteleg, tu te astepti ca eu, sau compania, sa-ti platim tie diferenta de bilet?„. Zice: da. E, cum sa-i fi spus ca-l fut in gura cu India si Pakistanul ma-sii de borit? Adica eu i-as fi spus-o, dar in conditiile Canadei, iti pierzi slujba si cine stie ce alte despagubiri si amenzi va mai trebui sa suporti pentru un generator de putoare ca asta. Bai, indienii astia, dar-r-ar toti elefantii peste ei, sunt exact ca tiganii nostri. Toate drepturile le apartin iar obligatii n-au. Se vaita de dimineata pina seara si te acuza de discriminare indiferent daca le dai sau nu, buna ziua. Si inca ceva, sunt prosti de-mpung. Acum ati putea trage concluzia ca as avea ceva impotriva lor si ca-i discriminez din cauza acelor turbane ridicole cu care-si impopotoneaza dobitocul, dar nu-i asa si v-o pot demonstra in imagini

Read Full Post »

Sarkozy le-o trage la baza cozii

Franta pune piciorul in pragul islamizarii si tiganizarii. Cred c-au ajuns si ei la concluzia ca facerea de bine e futere de mama. O fi Sarkozy mic si urit, dar e pizdos si are balls. Ca nu va muri in patul lui, e la mintea cocosului galic, dar se pare ca pericolul islamizarii si tiganizarii Frantei, valoreaza mai mult decit toate vrajelile politice ale celorlalte capete incoronate. Sarkozy e singurul presedinte care are curajul sa spuna ceea ce gindeste intreaga Europa si sa se opuna plenar musulmanizarii urmasilor lui Balzac, Renoir, Voltaire si nu in ultimul rind, Coco Chanel, Jean-Paul Gaultier sau Hubert de Givenchy.

„The problem of the burka is not a religious problem. This is an issue of a woman’s freedom and dignity. This is not a religious symbol. It is a sign of subservience; it is a sign of lowering. I want to say solemnly, the burka is not welcome in France,” Sarkozy told lawmakers.

Nu numai atit, dar se pare ca legislativul a aprobat interzicera imbrobodirilor degradante, penibile si retrograde pe teritoriul Frantei. Iar eu personal, ii aplaud pentru ca incearca sa ramina bipezi, folosindu-si coloana vertebrala. Pentru ca pe-a altora, a noastra de exemplu, ne-au incovoiat-o politicienii nostri, de-am ajuns sa ne punem capra in fata primitivismului. Deocamdata au permis turbanele in politie, miine nu e exclus sa ne puna pe toti sa ne bandajam in cearceafuri mumificatoare, ca nu cumva sa-i ofensam cu portul nostru decadent pe cei putini si rau mirositori. Pe de alta parte, imbroboditele astea nu pot munci nicaieri. In primul rind ca nu le permite traditia lor timpita si apoi cum sa muncesti infasurata-n scutece? Ca motivatia lui Sarkozy e sau nu e plauzibila, are mai putina importanta. De fapt, chiar nu conteaza. Problema e ca tupeul islamic si nu numai islamic, intrece limitele suportabilului. Ii inteleg pe cei care vin in Europa de Vest sau America pentru ca sunt satui de rigiditatea religioasa si traditiile barbare din tarile lor (mutilarea prin extirparea clitorisului e doar una din ele), si care-si doresc sa traiasca civilizat in societatea care-i accepta, dar pentru ce nu incearca, in mortii mamelor domniilor lor de hominizi, sa se adapteze? De ce incearca sa-si forteze primitivismele, sclavagismele si feudalismele intr-o cultura avansata la care n-a visat neam de neamul lor? Si nu ma refer aici la toti, dar la acea vasta majoritatea care vrea sa traiasca aici, dar ca acolo. Ba mai mult, vin sa stea pe ajutor social, ca imbroboditele n-au dreptul „sfint” nici la educatie si nici la munca. Sunt insa si arabi, indieni, africani, tigani care se incadreaza fara probleme in societatile tarilor care-i accepta, dar din pacate sunt destul de putini, comparativ cu cei loviti de molima verde, rosie sau infractionala. Daca vor sa manince direct cu mina, daca nu vor sa foloseasca deodorante, sa nu se barbiereasca sau sa nu se  tunda niciodata, daca doresc sa considere in continuare femeia doar un aparat de reprodus, daca vor sa umble desculti si-mbroboditi, sa cerseasca, sa refuze medicina, sa renege egalitatea intre sexe, sa refuze munca, sa condamne alte religii, sa blameze muzica, arta, stiinta si orice nu-i legat de gindirea lor ingustata de religie, de ce-or da buzna in societati a caror stil de viata il condamna si dispretuiesc? Emigreaza din totalitarismul lor islamic, in care drepturile omului nu sunt nici macar mentionate, cu atit mai putin respectate si in care totul e subordonat dictaturii religioase, neexistind o separare fireasca a puterilor, si vin in tari civilizate unde incearca sa profite de naivitatea si inconstienta unor politicieni vest-europeni, carind cu ei si mentalitati incompatibile cu cele ale oricarei societati moderne. Greseala insa nu e a lor, ci a celor care le-au permis si le permit in continuare sa perturbe modul de viata si de gindire, traditiile si relatiile sociale ale propriilor societati. Si asta in numele unor libertati absurde. Din punctul meu de vedere  libertatile occidentale sunt prost intelese, chiar de catre politicienii occidentali. Libertatea oricarui imigrant,  in acceptiunea mea, inseamna ca-ti permit sa aderi la orice valori existente in tara mea si pe care societatea noastra le recunoaste. Libertate nu inseamna a-i permite cuiva sa-mi impuna modul lui de viata. N-as permite mutilarea, unor traditii, obiceiuri, porturi si mod de viata, specifice locului si societatii, doar pentru ca un Mohamad, un Singh, un Ling sau un Pralea se simt ofensati. Personal i-as fute-n gura cu tot cu pretentiile lor. Ce-i mina spre Occidentul depravat, imoral si infidel? Dorinta lor de-a se schimba in bine sau dorinta islamizarii universale? Cind am fost la Paris, ma asteptam ca pe Champs-Elisée sa vad numai vestimentatii Cerutti, Hungaro, Armani, nu hinduisme si islamisme, ca de alea m-am saturat cite-mi vad ochii in tara asta. Te apuca greata sa ajungi in buricul civilizatiei universale si sa dai bot in bot tot cu imbroboditi si fantome cu apucaturi sclavagiste. A mai ramas sa-si traga si vreo moschee sau vreun templu pe Champ de Mars, de unde sa-si scelalaie la megafoane, hip-hop-ul lor religios. Si as mai intreba, asa in eter, daca astia au dreptul la ce le bese mintea, cultura si religia, unde dracu e dreptul meu si-al celorlalti de a trai intr-o lume civilizata? Pentru ca daca as fi vrut in lumea lor, as fi imigrat in India sau Arabia Saudita. Nu sunt impotriva unor imigranti anume, dar daca ai imigrat in tara X, inteleg ca doresti sa traiesti dupa normele morale ale acelei tari, nu sa ti le impui pe ale tale, ca doar nu ti le-a cerut nimeni.

Cit priveste tiganizarea verbala a tuturor romanilor, mi se pare ca nu-i problema francezilor. Aici de exemplu cind cineva-ti spune ca e din Columbia, imediat te gindesti la droguri, carteluri si traficanti, ca si cum toti ar cultiva marihuana in spatele casei. Daca pe unde intorci capul vezi tigani cu cartoane legate de git, „nous somme roumain…” si la news auzi doar de tigani romani prinsi la furat, cu ce tara sau popor sa-i asociezi? Iar faptul ca Sarkozy vrea sa-i deporteze mi se pare un lucru absolut firesc. Ce nevoie are Franta de toate maselele stricate ale estului? Si nu numai ca n-au nevoie, dar le provoaca si dureri de cap. Si atunci de ce nu i-ar extirpa? N-am auzit niciun contestatar oferindu-se sa-i primeasca. Toti bat cimpii cu drepturile omului. Numai ca aici e vorba de drepturile unor grupari antisociale nu a oamenilor civilizati.

Bonne chance monsieur Sarkozy!

Read Full Post »