Puma, Porcul si Ghepardul

Ati vazut filmul „Il Gattopardo”? („Ghepardul” pe romaneste, desi gattopardo nu prea e ghepard si nici leopard cum l-au numit americanski) Nu? Pai nu, ca nu v-ati nascut ca mine, cu noaptea-n cap. Asta e dezavantajul tineretii, te nasti cu-ntirziere. … Bai, ce film! Si nu doar filmul, da’ ce barbat! Ca daca as fi fost femeie, cum era Claudia Cardinale, si-n limba, daca trebuia sa umblu, tot l-as fi facut pe Delon. Dar cum nu sunt, uite cum mi-am salvat eu limba de la pingelit. Dar despre gheparzi ceva mai tirziu, deocamdata ne ocupam de pume.

Am citit, ei da, nu va mai mirati ca doar v-am spus ca nu-s perfect, cum zic, am citit un post dedicat doamnelor semicentenare, stabilite „afara”, ramase fara job si probabil, ca n-a fost mentionat amanuntul, necasatorite. Si-n postul respectiv, autoarea, ca n-avea cum sa fie autor, spune cit de … mai greu ii este unei femei in conditiile date. Si ca sa fiu sincer, nu-i usor. Doar ca nu e greu doar ca femeie, ci si ca barbat. Si nu doar dupa 50. Asa ca, in opinia mea, cine azmestica 50-ul si sexul cu discriminarea, greseste. Si asta pentru ca in multe cazuri e mai greu pentru barbati decit pentru doamne. Nu rideti, femeile au caractere mai puternice, nu sunt cu capu-n nori, nu sunt fustangioaice, au mai mult singe rece si sunt mai chibzuite, mai ambitioase si mai gospodine.

Dar intrucit nu sunt femeie si nici n-am de gind sa devin, voi trata acest subiect cu multa delicatete. Asta nu inseamna ca voi renunta la obiectivitatea-mi devenita proverbiala, intre timp.

Asa ca, discutind la modul general, fara a implica o persoana anume, pot spune ca pentru mine (parc-am spus ca nu implic pe nimeni) dificil a fost sa-mi trag un job ca nou aterizat, nu dupa ce mi-am serbat semicentenarul. E foarte adevarat ca dupa 50, singurul job la care am aplicat a fost pensionarea si l-am obtinut fara interview.

Deci, cum spuneam, e greu, dar articolul respectiv e doar partial … color. Ca cei peste 50 sunt sariti din schema, cind vine vorba de angajare, este mai mult o legenda, transmisa din gura-n gura, nu o realitate. Ca daca ofertele de serviciu abunda, atunci angajezi tot ce-ti intra pe usa. Ba chiar si ce-ti intra pe fereastra, numai sa acoperi gaura de personal.

Dar mai e un amanunt care nu trebuie neglijat. O femeie bine si cu suficiente atuuri de ordin personal, poate lua fata barbatilor la angajare, chiar daca e sarita de 50. De unde stiu? E, alta acum! De unde stiu, stiu. Depinde totusi si de cerintele pozitiei respective. Ca daca e de dat cu picamerul nu stiu cite doamne ar aplica pentru slujba respectiva, chiar daca e vorba de vibratii. Si chiar daca ar aplica, e greu de presupus ca n-ar fi ales un barbat, din motive lesne de imaginat.

Pentru ca, a propos de picamere, as spune ca de cite ori angajam pentru o anumita pozitie, preferam barbati din motive obiective. Jobul presupunea minuirea unor unitati de cite 20Kg. si desi domnele, la angajare, jurau cu mina pe Biblie ca pot jongla cu greutatile mai bine decit Nicu Vlad, nu stiu cum se facea ca dupa angajare toate isi trageau restrictii medicale tocmai din cauza acestei „gimnastici” ceruta de pozitia respectiva. Si sa le pui pe liber pe motiv de restrictii medicale e absolut ilegal, asa ca inghiteai in sec si-i puneai pe masculi sa le minuiasca unitatile, sau le schimbai locul de munca, daca acceptau si daca aveai vreun altul.

Si sa nu se uite ca femeile, desi majoritare, sunt tratate ca minoritatile, cu multa grija si profesionalism, chiar daca profesionalismul izvoraste din teama de-a nu-ti pierde slujba, nu din convingere. Si de aceea angajatorii se poarta cu trei perechi de manusi numai sa nu le induca vreo banuiala de ordin sexual sau discriminatoriu. Pentru ca in fata judecatorilor, femeia e cea credibila, nu masculii, care dintr-o malitiozitate inexplicabila, sunt considerati, porci. Si pentru a spune lucrurilor pe nume, asa cum am promis, femeile stiu sa profite de atuurile pe care le poseda, indiferent de ce natura sunt acele atuuri, reusind sa impresioneze orice vietate, nu doar barbatii. Cele care nu stiu, sunt … nestiutoare si putine ca numar. Dar evident ca sunt si exceptii gen Teodosie, arhiepiscopul(a), care e si javra, nu doar porc. E adevarat, totusi, ca vina nu e in totalitate a javrei, ci a religiei misogine care naste astfel de dobitoace.

Revenind, e drept ca daca esti „de import” esti vazut ca un gringo. DAAAA! Numai ca „regula” se aplica oricui, indiferent de ce i-a crescut intre picioare sau de ce virsta se face vinovat. Iar daca doar le bolborosesti limba, atunci e de la sine inteles ca esti „pa!”, mai ales daca munca respectiva cere o comunicare intensa si exacta. Cu toate astea am avut colegi pe care-i intelegeam din doua-n trei cuvinte si care cistigau peste suta. Da, dar aia abea intrau pe usa, atit aveau capul de mare din cauza cunostintelor ingineresti. Asa ca ce vreau sa spun … va urma intr-un alt paragraf.

Si ar mai fi un criteriu de care angajatorii tin cont. Ca daca vor experienta, devotament, prezenta, seriozitate, constiinciozitate, stabilitate atunci vor angaja o semicentenara. Daca isi doresc o carierista, o ambitioasa, o dornica de afirmare, o ancorata in prezent, atunci vor prefera o tinerica. Evident ca atuurile fizice si fizionomice conteaza mai ales atunci cind jobul necesita astfel de atuuri sau daca angajatorii uita motivul angajarii, in cazul angajatorilor de sex masculin. Pentru ca, dupa cum spune si cintecul, „iubesc femeia de dor nebuna”. Si fiind vorba de iubire, se cheama ca in cazul lor, angajarea o fac cu sufletul, nu cu capul, asa cum se insinueaza. Stiti voi care cap, nu cred ca e necesar sa-l mai mentionez. Si va rog sa nu uitati ca nu doar barbatii angajaza. Sunt si o multime de angajatoare. Cel putin interview-urile cu cei de la Human Resources sunt conduse in proportie de 90% de femei. Asa ca … wtf?

Mergind mai departe pe firul obiectivitatii, as spune ca daca preferi sa-ti traiesti tineretile-n figuri si greierisme, asa cum face marea majoritate, atunci, la peste 50, singur, fara slujba si departe de tara e posibil sa traiesti cu impresia ca esti nedreptatit de „furnici”, ceea ce e totusi fals. Si sa va spun un secret. Mai e vorba si de cum sti sa te vinzi pentru a convinge cumparatorul. Daca poti sa-ti demonstrezi profesionalismul, excelenta, dorinta de-a performa si ca dintre toti aplicantii tu esti cel de care au nevoie, poti sa fii linistit indiferent de virsta, de gender, de tara sau de „marital status”. Dar daca astepti ca angajatorul sa riste, angajindu-te, pentru a-ti descoperi aptitudinile, atunci ai cam sugizat-o.

Caci se intimpla sa cunosc doamne sarite de 50, singure si pentru care job-ul nu e motiv de-ngrijorare intrucit atit cunostintele cit si profesionalismul le confera acea siguranta care lipseste altora. Doar ca lipsa acelor calitati constituie un handicap si la cei de pina-n 50, asa ca discriminarea pe motive de virsta e putin probabila, nu si cea pe motive de performanta.

Din aprope-n aproape si din paragraf in paragraf am ajuns si la „cugari” sau pume, pe care-i amintesc deoarece intrunesc caracteristicile mentionate. Ei bine, aceste doamne, desi singure si sarite de juma’ de suta, nu numai ca o duc bine, din punct de vedere material, dar ii „ajuta” si pe altii care, tineri fiind, sunt in cautarea bunastarii. Iar cine a crezut ca titlul postului e la misto, s-a inselat. Ca de ce, adica, aceste doamne sunt considerate cugari, in timp ce barbatii sunt perceputi ca fiind porci? In fond si ele si ei sunt cu ochii dupa prospaturi in scopul unui sex filantropic. Cum si de ce am ajuns noi din gheparzi, porci, e de neinteles. Pai daca e sa vorbim de discriminari, zootehnia asta intruneste toate conditiile prevazute de lege! Ca ce poate fi mai ofensator si mai degradant decit sa fi comparat cu porcul, oricit ar fi el de gustos? Sau poate ca tocmai de la gust ni se trage, ca varianta asta n-o luasem in calcul. Caz in care, mai da-i dracu de gheparzi, ca poate au si femeile dreptatea lor!

Read Full Post »

PM

Titlul ar putea sugera abrevierea unei tivialitati binecunoscuta romanilor, dar va asigur ca nu e vorba nici de-a mea, nici de vreun Prim Ministru si nici de Post Meridian. Ce vreau sa dezbat se refera la Piers Morgan, un jurnalist britisoi binecunoscut si pe care nu puteam sa-l sufar din cauza unei arogante caracteristice acestor comentatori tv. Ca daca nu v-ati gindit pina acum, nu-i tirziu s-o faceti acum si sa constatati ca toti ziaristii sau televizoristii cu un oarecare renume sunt dotati nu numai cu inteligenta, dar si cu o doza de aroganta pe care, probabil, le-o confera faima. Dar desi nu-l inghit, trebuie sa recunosc ca de cele mai multe ori i-am dat dreptate.

In ultimul timp si chiar de ceva timp incoace, Morgan isi expunea opiniile la „Good morning Britain!”, o emisiune cu care orice englezoi scapatat la minte se trezeste dimineata. Si totul mergea struna, pina-ntr-o zi cind dupa ce pocnitoarea Meghan Markle si fiul calaretului roscat au mincat cacat pe seama Lisavetei si a regalitatii britanice intr-un interviu platit de alta pocnitoare de renume, Oprah.

Cum spuneam, dupa acel interviu care mirosea de departe a wc public, mr. Piers s-a basicat foarte, declarind-o pe ducesa de Sus-sex, mincinoasa, ceea ce mi se pare a fi o caracterizare delicata, dar incompleta. „Muista mincinoasa” sau „blowjob lier” in original, mi se pare a fi o definire mai exacta a pocnitorii, cu atit mai mult cu cit si titlul care i s-a acordat vine in sprijinul acestei afirmatii, „ducesa de Sus_sex” adica „ducesa de blowjob”

Acum, ca sa fiu sincer, nu am nici cel mai mic dubiu ca familia regala isi doreste un urmas mulatru cam cit isi doreste orice om sanatos un Covid in plamini. Dar va jur, nu cunosc nicio familie care sa nu fi strimbat din nas sau care sa fi jucat tontoroiul de fericire cind au aflat culoarea tuciurie a ginerelui sau a nurorii. Nu numai atit, dar din discutii am inteles ca si cuscrii lor au ramas strimbi de nas aflind ca rozaliul va patrunde in familia lor bronzata. Asa ca fenomenul e cit se poate de raspindit. Eu poate sunt exceptia, intrucit i-am spus lui fiu-meu: „tata, numai ginere sau iepure sa nu-mi aduci, in rest, faca-se voia ta!”

Bun, dar uite ca pocnitoarea care face Sus_sex, a dat in clocot cind a aflat ca e mincinoasa. Ea, pasamite, stia, dar faptul ca secretul i-a fost devoalat cu brutalitate la TV, a dat-o cu cracii-n sus. E si cum statea ea asa pe spate, gindind cine-o poate ajuta sa-l termine pe Morgan, i-a trecut un gind prin cap, desi nu-i trec multe. Gindul se numea Kamala. Kamala, VP-ul Mumiei, care e simtitoare cind vine vorba de „ma pipal” si stiind ca cel mai negru american, adica Biden, e specialist in quid pro quo, l-a rugat sa-l matraseasca pe Piers. Mumificatul, la rindul lui, neintelegind ce vrea hiena de Kamala, s-a oferit sa-l provoace pe Piers la un concurs de push ups, pentru a-l face de fecale. Dar nu, Kamala tintea mai sus. Si uite asa, impiedicatul si la vorba si la mers al Casei Albe l-a sunat pe Boris, spunindu-i ca daca nu-l mazileste pe PM, nu va mai vedea ajutor american cite zile va mai avea sefa lui, Kamala. Cum Boris avea boala pe Pierce pentru ca era un PM permanent, nu ca el, temporar, i-a pus-o, declarindu-l avorton. Ca urmare, Pierce Morgan a fost avortat de ITV pentru ca si-a permis s-o numeasca pe Merkel de Sus_sex, mincinoasa.

Si nu asta ma deranjeaza, ca-i dau dracu pe toti, cu tot cu regalitate, cu Piers Morgan, cu Merkel, Harry si calaretul de tac-su, dar faptul ca de libertatea de exprimare beneficiaza numai privilegiatii, mi se pare a fi o mare discriminare pentru care si Kim Jong Un ar fi gelos. De ce adica sugatoarea de Sus_sex poate acuza regalitatea Angliei de rasism, fara dovezi, dar nimeni n-o poate numi mincinoasa pentru aceasta calomniere? Si cum de „discriminata” si laba rosie de Harry nu au renuntat la titluri daca regalitatea din care fac parte e rasista si le-a produs atita suferinta? Cum de continua sa profite de pe urma titlurilor aristocratice care-i leaga de acea regalitate rasista? Si in fine, cum de-si permite pocnitoarea asta sa vorbeasca de rasism si discriminare cind ea cere suprimarea dreptului la free speach a celor care-i sunt potrivnici?

In incheiere, sper ca „The walking dead” sa n-o santajeze si pe nevasta-mea, ca sa ma trezesc dat afara din casa in urma acestui comentariu.

Read Full Post »

Ducesa Pulii

Va surprinde titlul? Nu, nu e vorba de vreo trivialitate, ci de o „ducesa-r” pe pustii si ciinele ei.

Cit de draga mi-e mie regalitatea, o stiu si ursii de pe Domeniile Coroanei, dar asta nu inseamna c-o sa tac cind vad cum Meghan Markle, un Bastus actualizat, „a muscat, in nemernicia ei, ca o catea turbata, mina” care a facut-o VIP in lume. Si unde altundeva putea sa-si borasca veninul decit intr-un interviu acordat unei alte pocnitori oportuniste, Oprah? Doua actrite ratate care au ajuns celebre pe barba altora. Una punind ghiara pe fiul calaretului care a calarit-o si pe Diana, dupa ce devenise iapa regala si cealalta, intervievind celebritati pentru a se celebriza la rindu-i. Asa ca:

Pai bine, fa, toapa de Sussex, („Sus Sex”, titlul ii vine turnat) adica aia iti albastresc singele si-ti ofera ce n-a visat neam de neamul ma-tii si tu dai cu copita? Te-au facut ducesa, ti-au dat renta, ai trait in palate cu majordomi si mortii ma-tii, te-au educat, te-au imbracat s-arati si tu a doamna, te-au introdus in inalta societate si toate astea pentru singurul merit pe care-l ai de-ati fi desfacut larg picioarele, bastardului regal. Nu ca ar fi vreun pacat, dar suna a curvie. Macar de-ai fi fost vreo paralizanta sau vreo docenta, numai ca-n tine urla mahalaua lu „ma pipal” Spui ca nu vor sa-l faca pe fi-tu print pe motive de culoare, desi afirmi ca nu Lisaveta e rasista familiei. Pai cine acorda titlurile de print sau printesa, proasto? Nu regina si numai ea? Dintr-o esuata, ca meduzele pe plaje, te-ai vazut ducesa, dar era de asteptat ca mai devreme sau mai tirziu iti vei sterge mucii cu mineca. Cine se mai mira ca ti-ai botezat ciinele, „Pula”, desi puteai sa afli si semnificatia mai putin eleganta, desi imbietoare, a termenului? Asa ca, in cazul tau e vorba de prostism, nu de rasism si ai face bine sa intelegi ca oamenii iti detesta neam-prostia, nu culoarea.

Regalitatea, a carei principala trasatura e conservatorismul, te-a acceptat in familie. Cu ghionturi si sughituri, e drept, dar te-a acceptat. Iar tu, acceptata, ii numesti rasisti. Dar tu ce-oi fi vrut, sa topaie ca iezii de fericire si sa te pupe-n cur dupa un orar prestabilit, ca le-ai patruns in familie pe baza de pizda? Ce negru, indian sau alb transpira de bucurie cind fiul sau fica o pune cu alta culoare? Care parinte isi incurajeaza progenitura sa ignore culoarea pielii cind vine vorba de casatoreala? Ca accepta, e una, dar ca ramin cracanati de incintare e cu totul alta.

Dar pentru ca tot fac negri caz de aceste animale numite rasism si discriminare, democratii americani tocmai au propus si aprobat un ajutor de 4 miliarde numai pentru fermierii care apartin minoritatilor. Asta cum s-o numi si cum de albii nu ies in strada sa-mpuste, sa sparga vitrine si sa fure, in semn de protest? Nici sa zbiere-n gura mare, asa cum o fac negri, de li se umfla venele pe git, mai sa dea in comotie cerebrala? Cum de o astfel de discriminare e acceptata? Cum se face ca atunci cind e vorba de negri, restul lumii e rasist, dar cind e vorba de vreo alta culoare, rasismul si discriminarea dispar ca prin minune? Just asking.

Si ca sa fiu cit de realist pot fi eu in creierii mei, rasismul exista si va tot exista, atit in albi, cit si in negri. Poate nu la suprafata, dar in adincuri va mocni, exact ca lava-ntr-un vulcan adormit. Lava care la cea mai mica miscare tectonica poate da pe-afara. Numai ca, asa cum spuneam, rasismul se manifesta in ambele sensuri si atunci nu ti-e rusine sa-l aduci in discutie, plingindu-te de existenta lui, oricine-ai fi tu si orice culoare ai avea? Pentru care motiv se creaza conditii acestor eruptii, cind conditiile ar fi mai usor de controlat decit eruptia in sine? Declaratii de genul celor facute de ducesa de … duce-s-ar pe pustii, inflameaza spiritele, generind eruptii.

Read Full Post »

„Gloria victis!” sau „Vae victis!”?

„Glorie victimelor” sau „vai de ele”? In ce dracu de lume traim?

Motivul pentru care am combinat aceste doua maxime, este faptul ca nu stiu care din ele se aplica politicii canadiene actuale.

Ieri am urmarit un show la tv si am ramas mai perplex decit daca Monica Macovei ar deveni presedintele Romaniei.

Ati auzit de NCR? Nu, n-ati auzit si nici nu merita. Este un fel de imunitate, este abrevierea unei imbecilitati umane. Ca multe alte imbecilitati pe care niste creiere ipocrite le emana. Acest Not Criminally Responsible ii apara pe criminali de raspundere pentru crimele savirsite.

Si uite care e problema pe care o am cu nonsensul asta judiciar. Exista multi criminali, poate mult prea multi, in libertate. Nu pentru ca ar fi reusit sa se ascunda sau sa evadeze, ci pentru ca legea e de partea lor nu a vicimelor care zac la doi metri sub iarba, ca urmare a actiunilor lor criminale.

Care cum omoara, cum se da lovit la cap, acuzind toate afectiunile mintale cunoscute sub soare. Interesant este ca legile Canadei sunt atit de indulgente, incit acesti nenorociti dupa un an, hai doi, petrecuti in vreun ospiciu, sunt reevaluati si pentru ca ei oricum n-aveau nici pe dracu, sunt lasati liberi fara a fi obligati la vreun tratament sau vreo supervizare din partea autoritatilor sau a psihologilor care le-au dat cecul in alb pentru o libertate totala.

Bai, schizofrenicilor, cu victima cum ramine? Adica, foarte rau ca a murit? Sau poate c-o fi vina victimei ca n-a supravietuit dezaxatului.

Ei bine, un imbecil de doctor, cu nevasta si doi copilasi, pentru ca sotia divorteaza, satula de comportamentul nenorocitului, ii trimite asteia un email in care-i promite ca-i va face viata, calvar. Si pentru a n-o lasa s-astepte, vine acasa cind ea lipsea si-si casapeste copiii cu vreo 40 si ceva de lovituri de cutit.

Bun, pina aici totul pare clar, individul era labil din punct de vedere psihic, ca ce om normal isi poate injunghia copiii? Dar unde-i vina copiilor si unde-i pedeapsa absolut meritata pentru odioasa crima comisa? Ba mai mult, decizia Juriului a fost motivata in cel mai absurd mod posibil. „Crima a fost generata de divortul sotiei” Cam cit de handicapat mintal trebuie sa fii sa sustii o asemenea enormitate? Deci ea poarta vina actiunilor lui incalificabile? Asa ca el, criminalul, a petrecut 18 luni in tratamente, dupa care a fost lasat in libertate pentru ca, nu-i asa, acel timp a fost suficient pentru a se reabilita. Despre ce reabilitare o fi vorba? Doi copii sunt morti. In ce consta reabilitarea? Nu va mai omori de acum inainte? Ei si? Cum ramine cu crimele savirsite? Unde-i pedeapsa pentru cei doi copii disparuti ? Unde e dreptatea lor, cea pe care o trimbiteaza nenorocitii de politicieni si de magistrati?

Eu inteleg ca omul nu era in deplinatatea facultatilor mintale, dar asta nu inseamna ca e absolvit de pedeapsa. Trateaza-l, da-l dracu, dar cei 20 de ani dupa gratii sunt „meritul” lui. Trebuie neaparat sa „beneficieze” de ei.  Ma intreb, asa si eu, dar daca nenorocitul e beat mort, imbatat de altii, cu forta, si comite o crima. Cu asta cum ramine? Nu se poate spune ca mai era constient de ceea ce facea si nici nu era manga in mod voluntar? Te pomenesti ca si asta ar fi lasat sa-si petreaca viata netulburat de legi!

Va spun sincer, povestea asta m-a umplut de scirba. Nu exista circumstante atenuante pentru o astfel de crima cu premeditare.

In fine, intrucit lumea a inceput sa vocifereze formind un cor notabil care poate trezi la realitate intreg electoratul, politicienii au luat act si dintr-un nestavilit simt al dreptatii s-au gindit ca e momentul sa dreaga busuiocul. Asa se face ca legea referitoare la NCR se va modifica in sensul ca dupa constatarea vindecarii psihopatului, acesta va fi monitorizat, in libertate, timp de trei ai. Nimic altceva. Asta-i pedeapsa pe care au gindit-o dezaxatii din politica fata de dezaxatii penali care, in definitiv, inca pot produce voturi. Ca la urma urmei, mortii oricum nu le-ar mai fi de folos, asa ca, mai da-i in motii ma-sii. Dupa cum se vede, victima va ramine in continuare fara drepturi. De drepturi vor continua sa se bucure, in libertate, doar criminalii, ca asa-i democratic si normal intr-un stat de drept (strimb).

In ce dracu de lume traim?

Read Full Post »

A sick sikh

Am un indian. Nu, nu-i al meu, da’ eu ii dau review-ul.  Ei bine, asta face parte din categoria celor care au turban si put. Pe scurt, sikh. Ca put, nu pot sa le-o imput,(!) ca de spalat, s-ar spala ei, indemnati de religie, dar uite ca religia n-aflase, la momentul aparitiei, de deodorante si din aceasta cauza, adeptii nu le folosesc nici muscati de cobre. In ceea ce priveste cearceafurile si fetele de perna cu care se-nfasoara, ii dau dracu cu portul lor de balaoachesi, ca n-au decit sa se-mbrace cu tot patu’, daca asta-i fericeste? Dar, problema pe care am sezizat-o, e ca turbanele astea le bandajaza nu doar capul, dar si mintea. In fine, alalteieri imi intra Balbir in birou, cu turban cu tot. „As avea nevoie de patru saptamini de vacanta„ Zic: „bey Balbire, v-am spus ca nu pot acorda mai mult de trei, consecutive, ca avem si ceva obligatii contractuale de onorat iar clientilor li se rupe de India ta sau de Romania mea, iar noi va trebui sa acoperim golul lasat de tine timp de o luna, ceea ce nu e posibil. Pe de alta parte, nu vreau sa creez un precedent„ In fine, nu va mai toc la cap, cum m-a tocat ala pe mine, cu toate argumentele lui de cocalar, asa ca trec peste urmatoarea jumatate de ora si ajung la final, momentul in care Balbir a dezamorsat grenada ofensiva. „Pai daca-mi iau bilet pentru trei saptamini ma costa cu $500 mai mult pe persoana, adica $1000. Asa ca banii astia ii suportati voi„  Pe moment am ramas perplex. Dupa acel moment a urmat un altul cind mi-a venit sa-i smulg turbanul si sa-i dau vreo zece castane sa-l trezesc din timpeala. „Balbire, fa-ma sa-nteleg, tu te astepti ca eu, sau compania, sa-ti platim tie diferenta de bilet?„. Zice: da. E, cum sa-i fi spus ca-l fut in gura cu India si Pakistanul ma-sii de borit? Adica eu i-as fi spus-o, dar in conditiile Canadei, iti pierzi slujba si cine stie ce alte despagubiri si amenzi va mai trebui sa suporti pentru un generator de putoare ca asta. Bai, indienii astia, dar-r-ar toti elefantii peste ei, sunt exact ca tiganii nostri. Toate drepturile le apartin iar obligatii n-au. Se vaita de dimineata pina seara si te acuza de discriminare indiferent daca le dai sau nu, buna ziua. Si inca ceva, sunt prosti de-mpung. Acum ati putea trage concluzia ca as avea ceva impotriva lor si ca-i discriminez din cauza acelor turbane ridicole cu care-si impopotoneaza dobitocul, dar nu-i asa si v-o pot demonstra in imagini

Read Full Post »

Dreptul la absurd

Unde s-o ajunge, nu stiu. Ce stiu e doar ce se intimpla si ceea ce se intimpla devine hilar de absurd. Mai deunazi am pus pe doi din oamenii mei sa pregateasca un panou cu niscai grafice de productie. Cum in calcul trebuie luata si forta de munca disponibila zilnic, oamenii au facut o rubrica cu titlul „manpower, actual/plan”, ca workforce nu se uziteaza. Aprob socoteala si o dau la printat si laminat. Cind vine panoul si-l postam, ca toata suflarea sa-nteleaga cam pe unde suntem si-ncotro ne-ndreptam, numai ce ma izbeste direct in fata un val de nemultumire din partea angajatelor. Eu am ramas nedumerit, pentru ca nu intelegeam in ce consta discriminarea la care faceau referire polonezele si indiencele din departament. Pina la urma, m-am lamurit ca limba engleza e perimata si noi termeni trebuiesc inventati pentru a reflecta fidel (Castro) situatia de fapt. Degeaba am incercat eu sa le explic ca expresii ca „mankind” nu se refera neaparat la masculii omenirii ci la specie in sine iar „manpower” reprezinta forta de munca, nu sexul ei. Nu nene, au tinut-o pe-a lor, ca si ele-si aduc aportul si bla, bla, bla si ce le-o mai fi bagat Gandi si Walesa in creieri,  ca-mi venea sa le rup panou-n cap, desi dupa cum stiti,  mie-mi sunt dragi femeile. Veti spune ca e totusi un incident izolat si la urma urmei, un fleac. Iar eu v-as fi dat dreptate pina mai ieri, dar nu si astazi. Nu, pentru ca azi de dimineata venind spre serviciu aud la radio una si mai tare. Versurile imnului Canadez mentioneaza la un moment dat „true patriot love in all thy sons command”. Iar faptul ca „daughters” au fost lasate pe dinafara, a basicat rau de tot sexul feminin autohton. Ce-or ajunge sa faca, n-am idee si nici nu ma roade prea tare, dar nu inteleg cum de n-au sezizat „eroarea” pina acum. Sau poate de cind cu criza, neavind ce face, s-au gindit s-o puna de-un protest? In curind si cu asta as fi absolut de acord, cred ca vor schimba si Biblia cu rugaciuni cu tot. „Our Father & Mother which art in heaven…” sau „in the name of the Father, of the Mother, of the Son and of the Holy Spirit” sau „let us pray  to the Lord and to the Lady” Cred ca ar fi fun!

Read Full Post »