Rica

Din cind in gind, dar si in fapt, mai arunc un ochi pe blog, ca doar e-al meu. In acelasi timp, celalat ochi, ca am doi, il odihnesc. E si astazi, cum zic, mi-am aruncat ochiul si vad ca un post mai vechi, mult mai vechi, mi-a fost accesat. Curios din fire, ca asa sunt de cind ma stiu si ma stiu de ceva vreme, am dat fuga sa vad despre ce era vorba in postul respectiv. Si ce sa vezi? Postul se referea la alt post. Un post anost si fara rost al unui „prost”. Bun! Cine era acel Rica Venturiano, n-am sa mentionez pentru ca nu el e subiectul. Dar ce combatea Rica, e alta mincare de peste sau de conceptii.

Si poate ca n-as fi abordat subiectul daca Rica ar fi fost singurul, dar cum nu e, imi voi expune opinia care vine in contra celei vomitate de Rica.

I-am citit pe unii afirmind ca un sportiv de Nationala, sau un Busuioc (in cazul lui Rica) sau un Johannis (in cazul a milioane) sau o Halepa (in cazul unora ca Banciu) sau un tigan de Romania sau … s.a.m.d., nu-i reprezinta. Si sunt convins ca astfel de afirmatii ati auzit sau citit cu toptanu. Si la asta as dori sa ma refer intrucit mie mi se pare a fi o afirmatie, pe cit de ridicola, pe atit de puerila si plina de acnee.

Din pacate inca exista indivizi cu mintea bramburita care nu inteleg notiunea de reprezentare, folosind-o anapoda. A fi reprezentat, tu ca persoana, ar insemna ca ai delegat, imputernicit cu parafa notariala, o alta persoana sau o companie (ex: de avocatura) sa te reprezinte in anumite circumstante prevazute in contractul incheiat sau specificate in procura acordata acelei persoane.

Asa caci, e absolut evident ca o persoana publica nu ne reprezinta in mod exclusiv, pe mine, pe tine sau pe Popa Ilie. Ca daca li s-ar atasa steagul meu si daca li s-ar intona imnul familiei mele, atunci as intelege. Dar vai, lor le este asociat steagul Romaniei si Imnul acestei tari, asa ca ei reprezinta tara si poporul, indiferent daca Rica e de acord, au ba.

Ca acum, pe bune si pe Tirnave, de ce oare eram cu totii oripilati cind o Eba sau un Becali ajunsesera europarlamentari? Pentru ca lucrau afara si faceau o roaba de bani? Nu, ci pentru ca reprezentind Romania, ne reprezentau, implicit, pe noi toti, ceea ce era degradant si chiar odios, scabros si calare si pe jos. Dar faptul ca milioane de cetateni romani deplingeau aceasta prostitutie politica, nu-i impiedica pe acei prostituati si prostituate sa ne reprezinte (jalnic) si pe noi, ca cetateni ai Romaniei, in Consiliul European. Ca nu i-am ales eu sau tu sau altii nu conteaza, atita timp cit sunt in functiile respective ne reprezinta pe toti. Cum ar fi sa-i scrie pe ecuson „Romania, exceptindu-l pe Rica”? Sau si mai tare „Romania, exceptind populatia”

Tot asa si o Halepa sau un Busuioc care, chiar daca nu sunt trimisi sa reprezinte, sunt perceputi ca reprezentanti, oficiali sau neoficiali, ai tarii de provenienta. nu ai mei personal sau ai vreunui Venturiano. De ce oare strainiilor daca le spui ca esti roman se gindesc invariabil la Ceasca, Halep, Nastase, Nadia? Dar aia care ne considera tigani, asa la gramada, doar pentru ca cersetorii lor pretind a fi „romani”? Exact din acest motiv.

Exista o mare diferenta intre o reprezentare globala si una individuala. Si asta pentru ca in plan global sportivii, artistii, politicienii si unele minoritati conlocuitoare, pe care nu le mai amintesc, reprezinta Romania, cu tot cu cetatenii ei, in competitii, in politica, in furt, tilharit si cersit international, pe cind in plan individual, se reprezinta doar pe ei insisi, ca doar ei iau medalii, diplome sau sunt arestati.

E adevarat, poti sa spui, ca acel reprezentant al tarii din care faci parte si tu, are convingeri, idealuri, educatie, cultura, logica, mentalitate … etc, diametral opuse de ale tale, ceea ce e absolut posibil si chiar firesc. In fond un Johanis, care este hulit de milioane de romani, neavind aceleasi opinii, vederi, conceptii, educatie, comportament, samd cu ale intregului popor, luati unul cite unul. Dar de reprezentat ne reprezinta, reprezentind Romania, fie ca ne face de ris sau ne face cinste.

Asa ca, as sfatui personajele carageliene de prin toate formele de dezinformare si socializare sa puna mina pe dex inainte de a-si expune gindurile.

Venturiano-ul respectiv era ziarist si poate ca mai e, daca n-o fi intrat in Parlament, ca acolo se aduna prostimea si tilharimea. „Ghita, nu mi-o lua in nume de rau, ca tu sigur nu esti tilhar”

Read Full Post »

Dictionarul Român – Român, al Limbii Române

Stiu, suna straniu, dar va asigur ca aparitia acestui dictionar se impune. 

Necesitatea, nu neaparat fiziolagica,  acestui tip de dictionar, a aparut de curind si numai in spatiul dintre Tisa, Prut si Dunare. Mai exact de la ultimul referendum, atunci cind BaSecu si sclavii lui tipau din toti bojocii ca e lovitura de stat. Si de ce i-as contrazice, ca in fond nu sunt vreun academician si nici vreun ligvist sa ma pun contra? Dar uitindu-ma-n DEX, ca tot romanul avid de cunoastere, aflu ca lovitura de stat este o violare a constitutiei de catre un grup organizat care incearca prin forta sa inlature conducerea unui stat sau sa aboleasca, tot prin forta si impotriva vointei populare, un sistem politic. Deci, dupa cum se poate observa  exista doua definitii diametral opuse a ceea ce inseamna „lovitura de stat” asta pentru ca  referendumul este un act democratic, in absoluta concordanta cu Constitutia. De fapt, atit Curtea Constitutionala cit si Parlamentul l-au declarat ca atare, in dezacord total cu afirmatiile boicotistilor. Asa ca, e posibil ca referendumul sa fie de fapt un act antidemocratic si anticonstitutional, definitie care i-a scapat din vedere DEX-ului. Vedeti voi, asta numesc eu revolutie lingvistica in forma ei cea mai pura (cu r)

O alta expresie cu  intelesuri diametral opuse ar fi legat de justitie. Cind USL-ul critica abuzurile unor magistrati, se chema atentat la independenta justitiei, trimbitat in toata lumea prin goarna Macovei. Acum, cind magistratii sunt arestati tot pentru abuzuri, se cheama lupta impotriva coruptiei, iar goarna-i muta, surda si oarba.  De fapt astea erau ultimile simturi pe care le mai avea, pentru ca simtul masurii si al penibilului si le pierduse de mult. Dar revenind, nu-i asa ca devine imperios necesara aparitia acelui Dictionar Roman – Roman?

Dar acordarea unor medalii si distinctii de stat? Presedintele pretinde ca ce-i ce-l sustin neconditionat trebuiesc medaliati. Bun, nu-i nimic rau in asta, atita timp cit folosesti medalia „Ordinul BaSecu in grad de matelot”, dar cind le folosesti pe ale Romaniei, atunci DEX-ul pretinde ca medaliatii trebuie sa fi adus servicii exceptionale Romaniei si poporului roman. Sau se inseala? Si tocmai pentru ca se poate insela, dictionarul de care vorbeam ar trebui sa ofere si varianta lui BaSecu ca pe o posibila interpretare de logica securista.

Dar in ce privesc reprezentantii tarii in Parlamentul European? Eu, dupa mintea mea, as zice ca trebuie sa fie personalitati de marca ale politicii romanesti, dintre care poporul sa-i aleaga in mod democratic, pe cei mai valorosi, care sa-l reprezinte. Dar uite ca mai exista si posibilitatea ca reprezentantii sa fie prosti ca EBA si antiromani ca Macovei si Preda, cu toate ca alegerea lor se face tot in mod democratic, dar de sus in jos.

De fapt lipsa acestui dictionar creaza confuzii si chiar vrajba, intrucit se pare ca DEX-ul actual nu mai tine pasul cu realitatile romanesti, fiind evident bintuit de logica si de bun simt. Cum poti spune ca democratia presupune separarea puterilor in stat, cind s-a dovedit ca poate exista democratie si atunci cind puterile apartin unui singur om, asa dupa cum afirma chiar omul? Sau cum poti spune ca un stat democrat trebuie sa aibe o conducere democrata, cind s-a vazut ca „democratia” poate fi si de natura totalitara(!?!)  BaSecu e cel care afirma pe teveuri ca el nu poate conduce nimic in mod democratic, nici macar pe el insusi. Deci se poate si asa, nu numai dupa capul DEX-ului.

Dar pentru ca exemplele sunt de ordinul zecilor de mii, am sa inchei cu unul preferat de Udrea. Cum poti spune ca delapidarea si subminarea economiei nationale sunt condamnabile, cind exponenta lor cea mai reprezentativa a fost premiata cu un post de presedinte de partid politic? In acest caz definitia DEX-ului pare un non-sens grosolan, o erezie si ma mir ca Patapievici n-a ordonat sa fie ars pe rug, in fata Academiei Romane.

 

Read Full Post »