Demnitatea protestului

Sau protestul demnitatii? Ca eu va spun, ambele interpretarii ar fi justificate.

Campionatul European de fotbal ofera zilnic evenimente iesite din tipare. Nu unice, dar nici de zi cu zi. Ieri a fost transmis in direct infarctul suferit de Eriksen pe teren. Si odata cu acest eveniment nefericit, interventia remarcabila a staff-ului medical care l-a salvat, realmente, de la moarte. Spun asta pentru ca in alte instante similare, interventia tirzie a personalului medical a avut urmari tragice.

Astazi, la meciul impotriva Cehiei, Scotia i-a mai dat o palma Angliei. Dupa refuzul istoric de-a-si urma stapinul in divortul de EU, federatia de fotbal a Scotiei a anuntat ca nu se va umili, ingenuncchiind, ci va protesta impotriva rasismului standing. Si atit echipa Scotiei cit si cea a cehilor au protestat stind demni in picioare. Iar asta vine sa probeze cele afirmate de mine in postul anterior, cum ca lumea detesta gestul, nu ideea. Si culmea, nimeni n-a huiduit.

Dar pentru ca nu sufar de boala jurnalismului actual, care prezinta stirile functie de interese si convingeri, voi spune ca pe teren nu era niciun jucator de culoare. Dar oare asta sa fie motivul refuzului de-a ingenunchea? Pentru ca, din cite-mi amintesc, desi nu am urmarit in mod expres, echipele care ingenuncheaza au si negri in echipa. Ar fi interesant de observat acest amanunt, desi sunt si jucatori de culoare care se sustrag acestui gest de umilinta nejustificata.

Dar hai sa explic de ce consider ca gestul scotienilor, cehilor si a tuturor celor care refuza ingenuncheatul, poate fi interpretat in egala masura ca un protest al demnitatii, dar si ca o demnitate a protestului. In primul rind faptul ca marea majoritate a oamenilor refuza umilinta poate fi interpretat ca un protest la adresa acelui gest umilitor. dar in acelasi timp o demonstratie a ceea ce inseamna sa protestezi fara a renunta la demnitate.

Si daca tot am hotarit sa vorbesc despre evenimente rar intilnite la un Campionat European, as aminti si golul lui Schick de la vreo 45 de metri. Probabil golul Campionatului actual. Realmente, superb!

Read Full Post »

E drept, nu corespundea profilului

Antonescu s-a sictirit. Nu ma mira, la cit gunoi i-a pus in circa propaganda socialista a Antenei 3 si a pesedistilor in general, ce mai era de facut? Si poate ca propaganda, in sine, nu l-ar fi afectat cit la afectat faptul ca ea, propaganda, a prins. Adica omul ajunsese sa fie judecat de electorat pentru ce spuneau pesedistii despre el, nu pentru ce facea el. Dar dupa cum spuneam in postul precedent, Antonescu nu corespundea profilului pentru a candida cu sanse de succes in campania pentru prezidentiale. Mai mult, pentru ca mazilirea sa fie sigura, a iesit si Orban, penelistul pulii, cu o declaratie pesedista, menita sa-i dea lovitura finala, asa, in mod colegial.

Deci, Antonescu se pare ca e out si cred ca e o pierdere, desi Zgonea, un fel de EBA pesedista, considera ca e de fapt un cistig pentru politica romaneasca, iar asta vine sa certifice ceea ce spuneam la „Profilul” despre politicienii de succes, gen Zgonea.

Dupa parerea mea, Antonescu e singurul politician actual care a dovedit verticalitate, demnitate si integritate, ceea ce-l deosebeste indiscutabil de un BaSecu sau un Ponta care n-ar renunta la jilt nici sa-i futi cu ardei iute. Astia doi, dar nu numai ei, fac parte din categoria de lideri care numesc orice protest, diversiunea opozitiei, refuzind sa-si recunoasca erorile si ororile. Tot ei numesc demnitatea unei demisii, lasitate, pentru ca in viziunea lor, in lupta pentru putere trebuie sa calci pe cadavre, daca e nevoie, dar in niciun caz sa-ti admiti greselile.

Ponta de altfel a dat cu stingu-n dreptu, sustinind ca Antonescu trebuia sa ramina in USL „cu orice pret”. I-auzi soro! Cu alte cuvinte ar fi trebuit sa inghita tot ce-i oferea PSD-ul, fara sa cricneasca, ca doar aia l-ar fi pus Presedinte, in schimbul vasalitatii. E uite ca Antonescu a preferat demnitatea, demnitate care in ochii majoritatii se cheama prostie, c-asa e la noi, astia din specia homo Carpaticus. Si pentru a da cu mucii de ciment, Ponta a mai scos un porumbel din gindirea lui pesedista. Cica Antonescu „ar fi fost un bun presedinte daca ar fi pastrat principiile  fondatoare ale USL” E hai ca asta-i culmea tupeului. Pai care a fost principiul de baza, loaza? Respect reciproc. Oare cine l-a incalcat prin coabitari, numiri de pedelisti si refuzuri de-a accepta penelisti numiti de partidul lor? Eu parca-mi amintesc ca Ponta a fost acela, in niciun caz Antonescu. Mizerabilul!

Pe de alta parte ma intreb, este oare aceasta demisie un deja vu? Spun asta pentru ca prea seamana cu actiunea lui Diaconu. E oare aceasta mutare menita sa-i sporeasca Antonescului popularitatea la cote nebanuite, asa cum s-a intimplat cu actorasul cel vestit? Chiar si asa, sunt convins ca Antonescu nu va da in prostie, asa cum a facut-o Diaconu mai ieri.

Acum c-am pomenit de prostie si de Diaconu, merita sa fac o paranteza. Dupa cum spuneam,  mai ieri, actorul lui peste prajit afirma ca a cistiga in alegerile europarlamentare nu e o victorie pentru el. Nu zau? Zi sa faci plici! Adica tu ai pierdut, cistigind? Adica in ce poate consta logica acestei ineptii?

Pai hai s-o luam pe firul apei, pina la varsarea ei in ridicol. Diaconu e declarat incompatibil. PNL l-a scos in mod firesc de pe listele pentru europarlamentare, respectind legile inca in vigoare. Diaconu a facut spume ca o mare agitata si si-a dat demisia pentru ca nu obtinuse ce-si dorea, dar nu pentru ca si-ar fi dorit fo pozitie de europarlamentar. Noooo.  Diaconul face apel si participa ca indipendent in alegeri, dar nu pentru ca dorea sa cistige. nici pomeneala. Diaconu alearga prin tara, dar nu ca sa cistige voturi, ci doar asa, de amorul artei teatrale pe care o practica si-n timpul liber. Diaconu apare zilnic la televiziuni, dar nu pentru ca dorea sa cistige alegeri, ci pentru ca teveurile fac parte din viata unui actor. Diaconu cistiga, dar in viziunea lui pierde, pentru ca acum realizeaza ca functia vine si cu ceva obligatii care-l ingrozesc. Deci, rezumind, Diaconului i s-au virit pe git, cu forta, niste responsabilitati. Adica, sa ne intelegem, el a candidat pentru functie, nu pentru responsabilitati, motiv pentru care omul nostru considera ca acest cistig nu-i o victorie pentru el, ci pentru cei ce l-au ales si care l-au sodomizat cu tot felul de sarcini noduroase. Hai ca-i de Spitalul 9!

Mi-e somn.

Read Full Post »

Demnitatea ca virtute sugerata

Din punctul meu de vedere si al multora, tam tamul facut de presa si de anumiti politicieni, in ceea ce-l priveste pe condamnatul Gica, este absolut desuet si contravine bunului simt. Sa ceri gratierea unui hot, pentru ca a fost un fotbalist de valoare, nu mi se pare un act de normalitate, ci mai degraba o lipsa acuta de logica a unora si un populism gretos si respingator al altora. Dar asta e un aspect si se refera la cei ce fac valuri, ca la „Cina” la piscina, si nu la inculpat in sine.

Dar daca e sa ma refer la Gica, as spune ca intentionata scrisoare deschisa catre populatie este pe cit de tardiva, pe atit de penibila si iata de ce.

Ziarele scriu ca Gica si avocatul intentioneaza sa dea pubicitatii o scrisoare deschisa al carei mesaj sa musteasca de demnitate si in care sa accepte pedeapsa si sa refuze eventuala gratiere solicitata prin petitii si emisiuni televizate.

Dar ma intreb, de ce oare n-a iesit Gica al nostru cu aceasta scrisoare inaintea declaratiei de refuz a lui BaSecu si a asteptat sa vada mai intii incotro bate vintul Cotrocenilor? Daca demnitatea il dadea afara din celula, de ce oare nu i-a spus avocatului inca din momentul in care acesta l-a informat asupra miscarilor de trupe intru gratierea sa, ca el doreste sa-si ispaseasca pedeapsa ca orice om supus legilor acestei tari? De ce a asteptat sa se asigure ca sansa gratieri e nula (cu „n”), inainte sa-si scoata demnitatea la mezat pe taraba mas mediei?

Asta ca sa nu spun ca lui, Gica, nu cred ca i-a trecut vreodata prin minte sa declare asa ceva, dar se pare ca de aceea il plateste pe avocat. Asta ma face sa cred ca aceasta demnitate, de care vrea sa dea dovada inculpatul, e doar o virtute sugerata si nu vreo trasatura de caracter care sa-l defineasca.

In orice caz, din cite observ, aceasta controversata gretiere este de fapt o reducere a pedepsei cu vreo zece lui, pina cind BaSecu va capota iar Ponta va avea ocazia, din jiltul de presedinte, sa-l gratieze personal, asa cum rezulta din declaratii. Asta daca nu cumva, printr-un exercitiu de perspicacitate oculta, ne vom trezi cu vreun Boc sau vreun Ungureanu la cirma tarii si a justitiei, ca astia asa sunt obisnuiti, sa le conduca ei pe toate si in acelasi timp.

Sunt totusi curios sa aflu, si s-ar parea ca as avea ceva sanse, daca demnitatea il va mai imbrinci inapoi in celula pe detinutul Gica, atunci cind binevoitorul Ponta va dori sa-l gratieze din pozitia de presedinte al tarii. Mi-e teama ca vor trebui sa-l dea afara din puscarie cu forta, la cita demnitate va mai acumula pina atunci.

Read Full Post »