Cind te hotarasti sa-i futi, fute-i!

Cam asta e situatia actuala. Acum un an m-am oferit voluntar sa fiu dat afara. N-au vrut. Le-am explicat ca as avea ceva motive. Nu m-au crezut. Le-am propus un tirg. L-au ignorat. Si atunci nu mi-a mai ramas altceva de facut decit sa-i fut.

Afacerea e in felul urmator. Daca vor ei sa te dea afara, ca esti bou, te dau, dar nu oricum. Iti tragi o compensatie, functie de pozitie si de numarul de ani lucrati. Legea spune ca sa te plateasca o saptamina pentru fiecare an lucrat, dar pentru a nu fi tiriti prin tribunale, iti ofera cite trei saptamini pentru fiecare an lucrat. La mine s-ar traduce in 63 de saptamini. Dar ei nu sunt prosti si nici nu au scrupule. Nu. Ei asteapta sa-ti dai demisia pentru a-ti da drept compensatie un cordial sut in cur, atunci cind esti meritos si au nevoie de tine. E normal? Nu e, dar asta e realitatea.

Da, am spus ca nu sunt prosti, dar ce nu stiu ei, e ca nici eu nu sunt. Si nu e vorba de suta de mii, ci de un principiu binecunoscut care spune ca decit sa plinga mama, mai bine sa plinga ma-sa. Pe de alta parte, lozinca lor cu „we value our employees” e doar o vrajeala bulangista, exact ca pe vremea ceausismului. Totul se reduce la exploatarea individului, pina la ultimul cent, indiferent de sistemul social. Mai devreme sau mai tirziu, toti vor realiza ca nu sunt decit niste numere. Chiar si cei care detin functii de conducere, asa cum am fost si eu.

Asa ca, dupa o luna in concediu medical, voi sta alte trei saptamini in concediu de odihna, dupa care-i voi suna si-i voi anunta ca din motive obiective, care chiar sunt oarecum reale, ii voi pasa in continuare. Ei ma vor trece pe „fara plata”, sperind sa-mi forteze mina si sa-mi dau demisia pentru a-mi plati … pula. Numai ca eu pot sta pe fara plata lor pina s-or plictisi. Si atunci vor fi nevoiti sa-mi propuna un deal (ca intelegere, nu ca movila de pamint). Pentru ca nu pot lucra cu un manager in minus pentru mult timp. E vorba de o suta si ceva de angajati care lucreaza de capul lor. Iar daca pun pe altul in loc, pot sa-i dau in judecata si sa cer „constructive dismissal” care se plateste. Asa ca …

Concluzia e urmatoarea. M-am hotarit sa-i fut, si-i voi fute, desi sigur nu le voi produce vreo gaura, nefiind vorba de buzunarul lor, ci de cel al companiei.

Read Full Post »

„Si dimettono Abete e Prandelli”

-Buna seara, cu ce sa va servim?

-Aaaa, o portie de onoare, ca pe-a mea mi-am mincat-o.

Nu, nu e vorba de Prandelli sau de Abete. Ei au dovedit ca au pierdut doar o calificare, nu si onoarea proprie.

Nu stiu cum dracu se face, dar la noi toti sunt flaminzi de onoare. Cum pun mina pe o pozitie privilegiata, cum isi maninca onoarea, de parca asta s-ar gasi de vinzare-n aprozare sau prin restaurantele pe unde-si duc veacul. Un Mircea Sandu, un Piturca si altii ca ei, incluzind aproape toata clasa politica, isi infuleca onoarea ca pe cotlete, pastrindu-si cu grija avaritia, lacomia, hotia, mitomania si paranoia.De fapt, intre noi fie vorba, lor le e foame si de putere, numai ca pe aia n-o maninca pentru a nu-si potoli foamea de ea. Asa ca prefera sa-si manince onoare de fiecare data cind li se da ocazia. Ei bine, din acest motiv de generalizare, ajunsesem sa cred ca asta e simptomul la moda al puterii, asa cum guta era la moda prin high live-ul evului mediu si a capitalismului timpuriu. Dar uite ca mai exista pe lumea asta si cite un Cesare Prandelli si cite un Giancarlo Abete care ne reamintesc tuturor si in special fomistilor din fruntea fotbalului romanesc si al tarii, ca poti fi cineva si fara sa-ti maninci onoarea.

Si totusi, de ce la altii se poate si la noi nu?

Singura explicatie logica, la care ma pot gindi, este faptul ca la noi daca nu esti interlop, n-ajungi VIP, ceea ce poate explica caracterul jalnic al „personalitatilor” autohtone, cind vine vorba de mentalitate, comportament si onoare.

Pentru cei mai putin initiati, Italia tocmai a fost eliminata de la Cupa Mondiala, drept pentru care, selectionerul si presedintele federatiei de fotbal a Italiei si-au dat demisia de onoare. Cinste lor!

Read Full Post »

E drept, nu corespundea profilului

Antonescu s-a sictirit. Nu ma mira, la cit gunoi i-a pus in circa propaganda socialista a Antenei 3 si a pesedistilor in general, ce mai era de facut? Si poate ca propaganda, in sine, nu l-ar fi afectat cit la afectat faptul ca ea, propaganda, a prins. Adica omul ajunsese sa fie judecat de electorat pentru ce spuneau pesedistii despre el, nu pentru ce facea el. Dar dupa cum spuneam in postul precedent, Antonescu nu corespundea profilului pentru a candida cu sanse de succes in campania pentru prezidentiale. Mai mult, pentru ca mazilirea sa fie sigura, a iesit si Orban, penelistul pulii, cu o declaratie pesedista, menita sa-i dea lovitura finala, asa, in mod colegial.

Deci, Antonescu se pare ca e out si cred ca e o pierdere, desi Zgonea, un fel de EBA pesedista, considera ca e de fapt un cistig pentru politica romaneasca, iar asta vine sa certifice ceea ce spuneam la „Profilul” despre politicienii de succes, gen Zgonea.

Dupa parerea mea, Antonescu e singurul politician actual care a dovedit verticalitate, demnitate si integritate, ceea ce-l deosebeste indiscutabil de un BaSecu sau un Ponta care n-ar renunta la jilt nici sa-i futi cu ardei iute. Astia doi, dar nu numai ei, fac parte din categoria de lideri care numesc orice protest, diversiunea opozitiei, refuzind sa-si recunoasca erorile si ororile. Tot ei numesc demnitatea unei demisii, lasitate, pentru ca in viziunea lor, in lupta pentru putere trebuie sa calci pe cadavre, daca e nevoie, dar in niciun caz sa-ti admiti greselile.

Ponta de altfel a dat cu stingu-n dreptu, sustinind ca Antonescu trebuia sa ramina in USL „cu orice pret”. I-auzi soro! Cu alte cuvinte ar fi trebuit sa inghita tot ce-i oferea PSD-ul, fara sa cricneasca, ca doar aia l-ar fi pus Presedinte, in schimbul vasalitatii. E uite ca Antonescu a preferat demnitatea, demnitate care in ochii majoritatii se cheama prostie, c-asa e la noi, astia din specia homo Carpaticus. Si pentru a da cu mucii de ciment, Ponta a mai scos un porumbel din gindirea lui pesedista. Cica Antonescu „ar fi fost un bun presedinte daca ar fi pastrat principiile  fondatoare ale USL” E hai ca asta-i culmea tupeului. Pai care a fost principiul de baza, loaza? Respect reciproc. Oare cine l-a incalcat prin coabitari, numiri de pedelisti si refuzuri de-a accepta penelisti numiti de partidul lor? Eu parca-mi amintesc ca Ponta a fost acela, in niciun caz Antonescu. Mizerabilul!

Pe de alta parte ma intreb, este oare aceasta demisie un deja vu? Spun asta pentru ca prea seamana cu actiunea lui Diaconu. E oare aceasta mutare menita sa-i sporeasca Antonescului popularitatea la cote nebanuite, asa cum s-a intimplat cu actorasul cel vestit? Chiar si asa, sunt convins ca Antonescu nu va da in prostie, asa cum a facut-o Diaconu mai ieri.

Acum c-am pomenit de prostie si de Diaconu, merita sa fac o paranteza. Dupa cum spuneam,  mai ieri, actorul lui peste prajit afirma ca a cistiga in alegerile europarlamentare nu e o victorie pentru el. Nu zau? Zi sa faci plici! Adica tu ai pierdut, cistigind? Adica in ce poate consta logica acestei ineptii?

Pai hai s-o luam pe firul apei, pina la varsarea ei in ridicol. Diaconu e declarat incompatibil. PNL l-a scos in mod firesc de pe listele pentru europarlamentare, respectind legile inca in vigoare. Diaconu a facut spume ca o mare agitata si si-a dat demisia pentru ca nu obtinuse ce-si dorea, dar nu pentru ca si-ar fi dorit fo pozitie de europarlamentar. Noooo.  Diaconul face apel si participa ca indipendent in alegeri, dar nu pentru ca dorea sa cistige. nici pomeneala. Diaconu alearga prin tara, dar nu ca sa cistige voturi, ci doar asa, de amorul artei teatrale pe care o practica si-n timpul liber. Diaconu apare zilnic la televiziuni, dar nu pentru ca dorea sa cistige alegeri, ci pentru ca teveurile fac parte din viata unui actor. Diaconu cistiga, dar in viziunea lui pierde, pentru ca acum realizeaza ca functia vine si cu ceva obligatii care-l ingrozesc. Deci, rezumind, Diaconului i s-au virit pe git, cu forta, niste responsabilitati. Adica, sa ne intelegem, el a candidat pentru functie, nu pentru responsabilitati, motiv pentru care omul nostru considera ca acest cistig nu-i o victorie pentru el, ci pentru cei ce l-au ales si care l-au sodomizat cu tot felul de sarcini noduroase. Hai ca-i de Spitalul 9!

Mi-e somn.

Read Full Post »

Benedict si Ochiul Dracului

Vorbindu-le basistilor de ororile basiste, e ca si cum ai vorbi Papei despre pedofili. Pur si simplu nu-i intereseaza. Din acest motiv, am sa ma ocup mai mult de Papa, pentru ca cine-l iubeste pe BaSecu, n-are cum sa-l aibe la pipota pe Papa, atita timp cit asta demisioneaza, pe cind BaSecu n-ar demisiona nici futut de Udrea. E foarte adevarat ca cei doi au si multe puncte comune, dar diferentele de ordin mental si comportamental sunt mult prea evidente pentru a-i putea accepta concomitent pe amindoi.

Dar cum eu nu ma pricep la relatia Papa-Dumnezeu, n-am sa fac prea multe valuri, desi sa dea dracu daca reusesc sa-mi explic cum o fi aia sa demisionezi dintr-o misiune dumnezeiasca, pe care, dupa spusele „cunoscatorilor”, Papa ar fi cel imputernicit s-o duca la-ndeplinire pe Pamint. Poate c-am inteles eu gresit menirea pedofililor, alesi de Barosan sa-i popularizeze imaginea printre muritori si poate ca ei de fapt au fost „alesi” doar pentru a mentine opulenta bisericii catolice si a paduchilor ei, pe seama credulilor. N-ar fi exclus, dar daca-i asa, ori Barosanu-i un materialist inrait, ceea ce ar contrazice scripturile, ori biserica-i o farsa penibila si corupta. Si intrucit am convingerea ca treaba cu Barsanul e doar o fantezie pe care logica de care dispun n-o poate hali, nu-mi ramine decit sa cred ca biserica-i o farsa, ceea ce mi se pare ca tine de logica elementara.

Dar hai sa spunem, fara a specula, ca Papa e doar un manager, un politician, un vataf al Vaticanului si al bisericii catolice in general. Si hai sa nu-l mai papim atit si sa-i spunem „Sefu'” ceea ce este de fapt. Bun, deci Sefu’ s-a hotarit sa demisioneze din cauza de batrinete si din neputinta de a-si indeplini „sarcinile” de serviciu, ceea ce nu este de inteles, tinind cont ca predecesorul lui era pe jumatate mort cind cutreiera mapamondul de la o Cuba la alta. Da, dar Ioan Paul al II-lea a trait alte vremuri financiare si de ce sa nu recunoastem, pe linga politica, pedofilie si sforarii, astia au si menirea sfinta de-a colecta acea zeciuiala care nu e altceva decit o hotie cu caracter divin. Dar ce sa vezi, e criza! Adica lumea cauta sa-si coasa buzunarele, in loc sa-ndoape capusele nesatule ale Vaticanului. In aceste conditii, Sefu’ a cazut pe rotulele lui sfinte, in rugaciuni fierbinti catre Barosan. Numai ca Barosanu’ n-are treaba cu ochiul dracului, (cind spun „ochiul dracului” ma refer la bani, nu la ochiu’ lu’ BaSecu) dupa cum se stie, si i-a dat cu flit Sefului. In atare conditii, Sefu’ s-a gindit sa lucreze direct pe cash, ca pe Centura Bucurestiului, dar cum nici canonizarea cartilor de credit n-a umplut visteria, a decis de capul lui, la sugestia Iluminatilor, sa demisioneze din functia de vataf Sef. In felul acesta biserica, a carui scop principal e „ochiul dracului” (bai, doar v-am spus ca nu e vorba de ochiu’ lu’ BaSecu!) si masinatiunile de culise,  va trebui sa aleaga alt misionar dumnezeiesc capabil sa le asigure bunastarea cu care sa-si poata exprima in mod eficient „credintele” bahice, sexuale si bancare.

Cu toate astea, spre deosebire de neamtul „Benedic”, antiromanul nostru cu cap de Dick, nu demisioneaza, nici sa-l pici cu toata ceara Vaticanului. S-a lipit de jiltul Cotrocenilor, ca mucii de chiuveta, otravind zilnic viata romanilor cu minciuni si intrigi. Acest Papa de Brussels continua sa trudeasca la subminarea intereselor Romaniei cu un tupeu de traseista. Si pentru ca tot sunt la capitolul religie, sa mai spun ca BaSecu este replica umana, cea mai fidela, a sarpelui din Gradinile Edenului sau, functie de preferintele folclorice, a sarpelui de dudau. Motiv pentru care-i doresc sa aibe parte de toate nenorocirile pe care le-a urzit el altora. Amin!

Read Full Post »

Rocada ne-bunilor, pretinsa de nebuni

Tot georgianul stie ca rocada se executa intre rege si turn. E, in fotbalul romanesc e altfel. La noi se produce numai intre nebuni, pentru ca la romani, nimeni nu e bun si atunci orice schimbare nu poate fi decit intre ne-buni. Suporterul roman intelege doar „Schuster mat” sau mai pe romaneste „Petrescu mat”. Romanului i-a disparut rabdarea. Daca in trecut l-au rabdat pe Ceasca cu zecile de ani, acum au ajuns in nebunia lor sa te injure si sa te huiduiasca dupa trei saptamini. Nu spun sa nu critici, dar fa-o civilizat si constructiv, nu bagindu-ti toate madularele in mamele altora. In Romania de astazi nimeni nu mai intelege evolutia treptata. Nuuu! Ori mat din trei mutari, ori la gunoi.  Majoritatea pretinde fara sa investeasca. Azi te-ar pune Presedinte, ca miine sa-ti ceara demisia injurindu-te ca la usa cortului. Unii spun ca daca esti un caracter tare, induri si mergi mai departe. Eu as numi-o nesimtire, nu caracter. Si cum se pare ca nu tot romanul e gros de obraz, unii prefera respectul reciproc, jignirilor neavenite ale unor nebuni care se pretind suporteri. Ce suporter e ala care nu-ti ofera niciun suport? Ce suporter e ala care-si iubeste echipa doar la bine? Ce suporteri sunt aia care-i acuza pe investitori ca distrug antrenorii, cind ei le cer astora sa demisioneze, injurindu-i de vii, de morti, de cristosi, de dumnezei si de sarbatori legale? Ce suporteri sunt aia care-i cer patronului sa nu mai investeasca, sa lase balta echipa si sa plece? E foarte adevarat ca astia sunt doar citeva sute de descreierati, dar care din pacate, fac cel mai mult rau. Nu spun ca patronii si antrenorii n-ar gresi, dar cel putin astia sunt dedicati trup si suflet, pentru ca astia au investit si in mod sigur nu vor sa-si vada banii sau reputatia evaporindu-se. Orice s-ar spune, totul se invirte in jurul banului si asa e firesc sa fie intr-o afacere. Poate ca asta a fost greseala lui Ilie. Asta a pus suflet, in loc sa fi tratat aceasta oportunitatea ca pe-o sursa de venituri suplimentare si relansarea personala pe piata antrenoratului. Nu stiu unde stau ascunsi aia care afirmau acum o luna ca a luat echipa cu ginduri ascunse de parvenire. Uite ca omul a fost sincer si integru, cum rar intilnesti in ziua de astazi. Ca a facut greseli, e adevarat, cel putin privind de pe margine, dar a facut si multe lucruri bune si nu pe bani, ci din dragoste pentru clubul si echipa Stelei. Este absolut degradanta atitudinea leprelor din tribuna fata de un caracter ca al lui Ilie. De fapt, daca stau sa bag bine de seama, era normal ca aceste caractere mizerabile sa idolatrizeze un chilipirgiu si-un cartofor pe care-l doare-n cur daca suge de la Steaua sau de la Craiova, atita timp cit are ceva de supt. Trecind acum si pe la Dinamo, pot spune ca similitudinea e izbitoare, ceea ce ma face sa cred ca Steaua nu e un caz izolat in peisajul mioritico-fotbalistic. Si aici publicul, la fel de nerabdator ca cel din Ghencea, s-a decis sa-l fluiere si sa-l injure pe ala dupa care salivau nu cu mult timp in urma. Si la fel ca in Ghencea, au intonat corul demisiei si al injuriilor. Culmea e ca doi ani de acum in colo, tot pe Andone il vor cere si implora sa revina, asa cum s-a mai intimplat si cu el si cu Rednic si cu alti antrenori pe la alte echipe. Azi il scuipi, miine il pupi, pentru ca poimiine sa-l scuipi din nou. Ca si Falcosul are unele scapari, nu neg, atita timp cit nebunul isi conduce pionii calare pe aceleasi gloabe de cai, cu care nu va ajunge nicaieri. E adevarat ca din cind in cind reuseste sa scoata o regina dintr-un pion, dar pe care regii occidentali i-o rapesc ca s-o ascunda in turnurile lor de fildes. Si cum regele a trebuit sa se mute tocmai in America, din pozitia de sah in care era, tabla pestrita a lui Mitica pare tot mai greu de cucerit pentru Andone. Problema e ca  Andone se pare ca e nebunul de negru, ceea ce face imposibila apararea careului alb, fara goluri, cu atit mai mult cu cit mizeaza, dupa cum am spus,  pe un cal mort, care nu va invia, oricit l-ar bate. Dar sunt sigur ca daca ar exista o alta varianta, ar incerca-o, ca ne-bun a dovedit ca nu este. Dupa reactia suporterilor se pare ca toti antrenorii sunt buni cind nu-i ai, si ne-buni dupa ce ai pus mina pe ei. Exemplele ar putea continua, intrucit nici Clujul sau Craiova nu sunt straine acestui fenomen neaos. Dar, pina una-alta, rocada antrenorilor va continua, cel putin la echipele cu pretentii, desi sunt convins ca tot intre ne-buni si la comanda nebunilor de la peluza.

Read Full Post »

Numai miine nu-i poimiine …

… si vom da piept cu Alba Russie. Nu cred ca ar trebui sa ne luam dupa accidentul parizian unde bielorusii au jumulit cocosul. Nationala noastra poate sa-i invinga, daca si numai daca, Juniorul se dezmeticeste din pumnii albanezi care i-au produs destule cucuie. Cred ca acum, dupa mai bine de un an de selectionareala, si-a dat si Goe al nostru seama ca Lobont, Cocis, Florescu, Radoi, Contra si Marica nu mai sunt nationali. Or fi fost ei, nu zic nu, dar cum nu putem juca-n trecut, trebuie sa le abandonam prezentul schiop. Ca cei noi vor cistiga meciul, iar e putin probabil, intrucit nu le-a oferit nimeni posibilitatea de-a forma o echipa. Astia au crescut in umbra epavelor si din aceasta cauza sunt putin mai palizi, dar talentul si dorinta de afirmare nu le lipseste. Cred ca un meci ca cel de marti, crucial, dar abordabil,  ar fi o buna oportunitate de a-i lasa sa-si bronzeze talentul in radiatiile puternice ale mizei. Fa-i echipa, da-le libertatea de exprimare, ajuta-i sa-si formeze  identitatea, identitatea unei noi Nationale. Oportunitate ar fi fost si meciul impotriva albanezilor, dar pe aia am scapat-o printre degetele Capitanului, care le-a tinut prea rasfirate. In fine, lasind mortii cu viata lor, hai macar in meciul asta sa iesim din sabloanele trecutului si sa incercam ceva . Asta e de fapt ceea ce-i reprosez Juniorului. Intr-un an de zile, n-a incercat nimic. Ma asteptam sa renunte la ruine si sa-si construiasca o casa noua pe temelii solide, nu cu aceleasi ziduri de paianta si acelasi acoperis din vreascuri. Dar el s-a complacut in vechea mentalitate perdanta, refuzind sau poate fiindu-i frica de-o schimbare radicala, selectind dupa nume si nu dupa forma jucatorilor. Dar indiferent de rezultatul meciului cu bielorusii, cred totusi ca Razvan ar trebui sa renunte si asta pentru ca eu consider ca-i lipseste personalitatea. Baiatul asta e un tip linistit, mult prea linistit si sters pentru a fi selectioner. Am spus-o si-o mai spun, Hagi nu este o solutie pentru Nationala. El este un nume, dar nu un selectioner, iar noi de selectioner avem nevoie. Pe Petrescu, in schimb,  il consider omul viitoarei Nationale. E foarte adevarat ca am sustinut si venirea unui antrenor strain si inca o mai sustin, dar unul care s-a dovedit capabil, nu o pocnitoare de teapa lui Caro. Numai ca aia buni sunt al dracului de scumpi si de cit sa iei orice van Floci, orice Flocari sau orice Flocinho, doar ca-i nascut in vest, mai bine pe Petrescu care e si bun si mult mai accesibil. Sandu, desi se eschiveaza, are o mare parte de vina in tot reculul asta. Alegerea selectionerului e treaba lui si alegerile din ultimii ani s-au dovedit dezastruase. Poate ca si el ar trebui s-o ia mai spre litoral, la tratamente cu namol, ca vorba-ceea, „namol dai, namol primesti”, sau cam asa ceva.

Hai Romania!

Read Full Post »