cu conditia sa vorbeasca BaSecu. N-are el multa minte, dar minte de-ngheata si mercuru-n termometre. Nu stiu cum si cit trebuie sa fii de nenorocit ca sa minti in halul asta, dupa ce Romania ti-a rejectat mitomania , dar stiu ca trebuie sa ai o minte deja degerata ca sa-i poti accepta blenoragia verbala. Acest accident genetic a tacut pina acum, la ordinul stapinilor lui europeni, desi sunt sigur ca s-ar fi dat in stamba zilnic, daca era dupa capul lui defrisat si hidos, dar acum, cind s-a dat liber la vomitatul electoral, si-a scos iar „prostul” la lumina pentru a-i imbrobodi pe cei deja imbroboditi, cu hiriiala lui tabacica.
Dar uite ca-n mitomania lui cronicizata, individul mai are si momente de luciditate. Asadar tovarasi, luati aminte ale delicventului cuvinte: „Romania nu e stat de drept” Ea nu, dar el, da. El e de drept comun. Si uite cum am ajuns sa-i dau dreptate, ceea ce nu mi-as fi imaginat vreodata, dar ce sa-i faci, mai gresesc si eu. Romania nu are cum sa fie un stat de drept atita timp cit BaSecu ocupa, prin frauda constitutionala, jiltul de presedinte si atita timp cit acest impostor inca mai are aservite institutiile de forta ale statului. Ca ce stat de drept poate avea ca presedinte un personaj neales si dezavuat de majoritatea electoratului? Ce stat de drept poate avea parlamentari numiti din rindul celor mai mari delapidatori ai banului public? Ce stat de drept e ala in care o retea mafiota, care si-a batut joc de economia acelei tari, este in libertate, lafainduse in milioanele de euro furate multimii? Ce stat de drept poate fi acel stat vasal Europei de Vest, Europa care hotaraste pe considerente politice si in baza unor interese straine poporului acelui stat, outcome-ul unui referendum popular? Ce stat de drept poate fi considerat acel stat ale carui legi sunt maltratate pentru a servi o minoritate corupta care doreste sa domneasca prin fals si inselaciune? Despre ce stat de drept se poate vorbi cind democratia este doar o vorba goala declamata cu obraznicie de un dictator si hoardele lui aservite? Ce stat de drept va fi ala cu un presedinte securist si un prim ministru la fel de securist, asa cum s-a intimplat si acum citeva luni de zile?
Si atunci, care ar fi oare modalitatea prin care Romania ar putea deveni acel stat de drept de care se vorbeste obsesiv? Ce poate balansa relatia dintre putere si mase? Ce poate reda independenta institutiilor statului, inclusiv celor de forta? Ce va putea valida in mod democratic votul majoritatii electorale? Ce va opri aversele de laturi deversate de presedinte si supusii lui impotriva Romaniei, dar in interes personal, atit in tara cit si in restul Europei? Ce va opri acel jaf organizat si subminarea economiei nationale, daca nu decapitarea acestei scorpii basiste?
VatiClanul Papal 