Feeds:
Articole
Comentarii

Posts Tagged ‘criminali’


Ieri am purtat o discutie. Ei, da, o discutie. Va mirati de parca as fi purtat tanga. Discutie telefonica, se-ntelege. Si evident ca discutia a pornit de la Corona19, ca se poarta. Dar problema blenoragica nu e de unde a plecat discutia, ci unde-a ajuns. Ca de la Corona la China e doar un pas, iar de la China la zidul ei e doar pasul piticului.

Bun, deci, amicul, un fel de Marco Polo actualizat, a vizitat cam tot ce merita vizitat pe lumea asta. Nu cred c-a fost la Poli, da-n rest, a cam bintuit mai toate continentele. Revenind la China, mi-a spus cit de maret si de cel mai cel e zidul chinezesc. Zic, „bai, da’ piramidele le-ai vazut? Ce impresie ti-au lasat?” „Fascinante!” si mi-a descris in superlative structurile magalitice vizitate.

Bun, terminam de trecut in revista „minunile lumii” si cad pe ginduri. N-am cazut sa-mi rup vreun picior sau bazinul, dar suficient de tare ca sa-mi treaca oarece ginduri prin cap, mai ales ca tocmai vizionasem serialul „Marco Polo” despre Ögedei Khan, fiul lui Genghis Kahn. Si-mi zic: „ca sa vezi ce de-a-ncurulea e lumea asta!”

Ca daca ar fi sa asociezi imaginea in sine, pretului care s-a platit, in vieti omenesti, cred ca normal ar fi sa te podideasca plinsul sau macar melancolia, dar in niciun caz, admiratia. Numai la construirea zidului chinezesc se banuieste c-au murit in jur de 20-30 milioane de oameni. Adica, pentru a privi obiectiv aceste mega constructii, as spune ca e ca si cum ai vizita vreo mie de cimitire. Si aici bag sama ca e un alt mare paradox al omenirii.

Omul e fascinat de grandioasele constructii, dar il loveste piosenia cind viziteaza un cimitir. De ce? Pentru ca ce nu se vede se uita. Ce se vede, ramine si impresioneaza. Si in asta consta paradoxul, pentru ca in privinta religiei lucrurile stau taman pe dos.

In fine, cert e ca admiram rezultul sacrificiilor altora fara a le constientiza. Admiram regi si mari conducatori de osti si de imperii care, in fond, erau toti, dar absolut toti, criminali. Si nu doar criminali de drept comun. Multi s-au facut vinovati de genocid si cu toate astea ii invatam la istorie. Ba mai mult, majoritatea sunt considerati eroi in tarile de provenienta. Dar, vrem nu vrem, se pare ca acesti criminali au creat istoria si inca o creaza. Iar noi, plebea, ii veneram. Pentru ca, pina la urma, numele criminalului ramine, nu liota de victime anonime. Cite romane s-au scris despre acesti calai ai omeniri si cite despre victimile lor? Cite filme romantate le-au fost dedicate calailor, cite balade, cite poezi si ode li s-au inaltat? Pare de domeniul paranormalului. Nu-i asa? Sau poate e parte a normalitatii pe care nu numai c-o ignoram, dar nici macar n-o recunoastem? Greu de spus, dar nu si de gindit.

Si de aceea as concluziona, spunind sec, dar cuprinzator, fascinatia e rodul perceptiei, nu a gindirii. Iar noi ne fascinam pe noi, zilnic.

Dar ca sa vezi ca totusi exista o lege a compensatiei, Hong Kong-ul anunta ca Kim Jong Un a dat coltu. Ce sa zic? Fascinant! Daca n-o fi un alt fake news. L-o fi ajutat careva sau inima lui de fecale a decis sa indrepte lucrurile? S-or indrepta ele?

 

Read Full Post »


Asa cum s-a anuntat in intreaga lume, in Toronto a avut loc un atentat. Ca-l numim terorist sau nu, e doar o problema de semantica sau de ordin politic. Dar spre deosebire de jihadisti, in cazul de fata e vorba de-o dejectie umana, de o cu totul alta natura, care a ucis 10 si ranit alti 15 inocenti pentru ca nu-l placeau pe el femeile. Si nu glumesc.

De fapt nu e singura dejectie umana care se deda la astfel de acte monstruoase. Un alt „inaintasi” de-al lui, dar mai la sud si mai prin 2014, a pus-o in acelasi fel si pentru aceleasi motive. De fapt, ieri am auzit pentru prima data ca aceste fecale ale umanitatii si-au format o organizatie online. Nu le dau numele pentru ca din punctul meu de vedere nu pot avea nici nume si nici statut. Sunt niste scursuri si cam atit. Ca exista, e regretabil, dar as avea de facut o observatie care mi se pare interesanta. Armeanul asta, dupa nume, ca si celelalte animale de teapa lui, cind e lovit in amor, omoara. Dar pina acum, a auzit cineva de vreo femeie care sa procedeze la fel intr-o situatie similara? Eu n-am auzit. Femeile, in general, se sinucid, ceea ce mi se pare civilizat. Barbatii, in schimb, simt nevoia sa se razbune pe societate si pornesc la vinatoare de nevinovati. De ce adica nu-si iau viata, daca o considera inutila si-o simt respinsa de celelalte vieti? De ce nu se intreaba ce-i wrong cu ei, nu cu ceilalti?

Dar in fine, banuiesc ca e imposibil de inteles un act de o asemenea gravitate si o minte deraiata. Poate doar daca esti la fel de nenorocit sau de monstru.

Dar acum ca l-au prins, intreg si, din pacate, nevatamat, intra in actiune societatea care l-a rejectat si care va fi obligata sa-l suporte. Pentru ca, vedeti voi, animalul are drepturi. Personal ii recunosc doar dreptul de-a muri, altele imi scapa, oricit mi-as opinti mintea. De ce n-a fost executat in strada cind i-a infruntat pe politisti, cerindu-le sa-l impuste? Pai pentru ca nu era inarmat, decit cu un portofel sau cutit sau pix sau dracu sa-l ia,  si acei politisti care i-ar fi tras-o, ar fi fost „exmatriculati” si poate chiar bagati la racoare pentru exces de forta. Ca acum asta se numeste justitie. Criminalul odios are drepturi. Dar ce se intimpla cu drepturile celor asasinati? Dar cu drepturile familiilor lor? Dar cu drepturile societatii? Alea de ce nu intra-n discutie? De ce e obligata societatea sa-l finanteze pina la adinci batrineti? De ce nu-i suporta cheltuielile senatorii, judecatorii si celelalte cozi de topor care dau legi si iau decizii? Daca refuza sa execute un astfel de monstru, de ce nu-l finanteaza ei, din propriul buzunar. Si pentru ca tot divagam, as spune ca sunt 100% convins ca daca ar trebui ca ei sa scoata bani, asta ar fi executat inainte de apusul soarelui. Dar nu, ei numai decid, in intelepciunea lor de melci, ca familiile indoliate sa-l suporte pe criminalul care de fapt le-a indoliat.

Se spune ca nu-i uman sa condamnam la moarte. Dar e uman sa condamnam nevinovati in a sustine criminalul? In asta consta umanitatea. E uman sa lasam nepedepsit un inuman care a curmat cu de la sine putere alte 10 vieti?

Unii spun ca puscaria il va reabilita si reintegra in societate. Poate, nu contest, desi nu cred, dar chiar asa fiind, cum ramine cu cele 10 vieti? Pentru ca daca pe criminal il bagam in training si recuperare, s-ar chema ca societatea este cea pedepsita, nu numai financiar, dar si moral si si legal pentru disparitia celor 10 vieti.

Asadar, el comite crime impotriva umanitatii si umanitatea e cea pedepsita prin lege. Si atunci, ma intreb si nu sunt singurul, nu e oare firesc ca justitia sa se numeasca „Injustitia”? Mi se pare doar mie sau asta-i titulatura care ar reflecta realitatea in mod fidel?

 

Read Full Post »


„Glorie victimelor” sau „vai de ele”? In ce dracu de lume traim?

Motivul pentru care am combinat aceste doua maxime, este faptul ca nu stiu care din ele se aplica politicii canadiene actuale.

Ieri am urmarit un show la tv si am ramas mai perplex decit daca Monica Macovei ar deveni presedintele Romaniei.

Ati auzit de NCR? Nu, n-ati auzit si nici nu merita. Este un fel de imunitate, este abrevierea unei imbecilitati umane. Ca multe alte imbecilitati pe care niste creiere ipocrite le emana. Acest Not Criminally Responsible ii apara pe criminali de raspundere pentru crimele savirsite.

Si uite care e problema pe care o am cu nonsensul asta judiciar. Exista multi criminali, poate mult prea multi, in libertate. Nu pentru ca ar fi reusit sa se ascunda sau sa evadeze, ci pentru ca legea e de partea lor nu a vicimelor care zac la doi metri sub iarba, ca urmare a actiunilor lor criminale.

Care cum omoara, cum se da lovit la cap, acuzind toate afectiunile mintale cunoscute sub soare. Interesant este ca legile Canadei sunt atit de indulgente, incit acesti nenorociti dupa un an, hai doi, petrecuti in vreun ospiciu, sunt reevaluati si pentru ca ei oricum n-aveau nici pe dracu, sunt lasati liberi fara a fi obligati la vreun tratament sau vreo supervizare din partea autoritatilor sau a psihologilor care le-au dat cecul in alb pentru o libertate totala.

Bai, schizofrenicilor, cu victima cum ramine? Adica, foarte rau ca a murit? Sau poate c-o fi vina victimei ca n-a supravietuit dezaxatului.

Ei bine, un imbecil de doctor, cu nevasta si doi copilasi, pentru ca sotia divorteaza, satula de comportamentul nenorocitului, ii trimite asteia un email in care-i promite ca-i va face viata, calvar. Si pentru a n-o lasa s-astepte, vine acasa cind ea lipsea si-si casapeste copiii cu vreo 40 si ceva de lovituri de cutit.

Bun, pina aici totul pare clar, individul era labil din punct de vedere psihic, ca ce om normal isi poate injunghia copiii? Dar unde-i vina copiilor si unde-i pedeapsa absolut meritata pentru odioasa crima comisa? Ba mai mult, decizia Juriului a fost motivata in cel mai absurd mod posibil. „Crima a fost generata de divortul sotiei” Cam cit de handicapat mintal trebuie sa fii sa sustii o asemenea enormitate? Deci ea poarta vina actiunilor lui incalificabile? Asa ca el, criminalul, a petrecut 18 luni in tratamente, dupa care a fost lasat in libertate pentru ca, nu-i asa, acel timp a fost suficient pentru a se reabilita. Despre ce reabilitare o fi vorba? Doi copii sunt morti. In ce consta reabilitarea? Nu va mai omori de acum inainte? Ei si? Cum ramine cu crimele savirsite? Unde-i pedeapsa pentru cei doi copii disparuti ? Unde e dreptatea lor, cea pe care o trimbiteaza nenorocitii de politicieni si de magistrati?

Eu inteleg ca omul nu era in deplinatatea facultatilor mintale, dar asta nu inseamna ca e absolvit de pedeapsa. Trateaza-l, da-l dracu, dar cei 20 de ani dupa gratii sunt „meritul” lui. Trebuie neaparat sa „beneficieze” de ei.  Ma intreb, asa si eu, dar daca nenorocitul e beat mort, imbatat de altii, cu forta, si comite o crima. Cu asta cum ramine? Nu se poate spune ca mai era constient de ceea ce facea si nici nu era manga in mod voluntar? Te pomenesti ca si asta ar fi lasat sa-si petreaca viata netulburat de legi!

Va spun sincer, povestea asta m-a umplut de scirba. Nu exista circumstante atenuante pentru o astfel de crima cu premeditare.

In fine, intrucit lumea a inceput sa vocifereze formind un cor notabil care poate trezi la realitate intreg electoratul, politicienii au luat act si dintr-un nestavilit simt al dreptatii s-au gindit ca e momentul sa dreaga busuiocul. Asa se face ca legea referitoare la NCR se va modifica in sensul ca dupa constatarea vindecarii psihopatului, acesta va fi monitorizat, in libertate, timp de trei ai. Nimic altceva. Asta-i pedeapsa pe care au gindit-o dezaxatii din politica fata de dezaxatii penali care, in definitiv, inca pot produce voturi. Ca la urma urmei, mortii oricum nu le-ar mai fi de folos, asa ca, mai da-i in motii ma-sii. Dupa cum se vede, victima va ramine in continuare fara drepturi. De drepturi vor continua sa se bucure, in libertate, doar criminalii, ca asa-i democratic si normal intr-un stat de drept (strimb).

In ce dracu de lume traim?

Read Full Post »


Glenn Beck. Smart guy! Acum ca Obamezul a reusit sa-si impuna punctul de vedere cu privire la asistenta medicala de tip socialist, saracul Glenn incearca sa educe poporul din care face parte si sa-i demonstreze in mod istoric ce-a insemnat socialismul in lume si cam de ce teapa le-au fost liderii. Lideri pe care exponentii de baza ai  liberalismului american nu se sfiesc in a-i glorifica. Am observat ca si GA a vazut emisiunea de ieri in care Glenn incearca sa scoata in evidenta criminali comunisti de notorietate, care in mod paradoxal, pentru unii,  sunt popularizati de hollywoodieni, ceea ce mie nu mi se pare de mirare si de intelectualitatea-n formare, care iar nu mi se pare de mirare. Atit Glenn cit si GA isi pun intrebarea, fireasca de altfel, cum de e posibil ca ucigasi in masa sa fie adulati si ce-i motiveaza pe adulatori  sa se afiseze cu chipul unor criminali pe tricouri, pe chiloti, pe spilhozene si pe tot felul de pancarde. Am sa incerc eu sa le dau un raspuns, dar nu copiat din carti de sociologie ci direct din realitate.

Eram printr-a unspea cind parintii ma scapasera definitiv din obiectiv (!) Din acest motiv si nu numai, vestimentatia mea arata dupa cum urmeaza. Pantaloni de nanghin (o pinza ordinara si albastra in care se inveleau in general pernele) strimti pe cur, josi, sub nivelul erectiei si evazati cit sa nu se vada sabotii din picioare. Dar urcind spre capul impodobit cu plete, dadeam peste tricou, e si aici era buba. Cred ca m-am dat si-n cur si-n cap sa-mi cumpar tricoul respectiv pe care trona plin de ghimpi, capul lui Hristos la scara 1 : 1. Era tot un imprimeu alb -negru ca si tricourile cu Che Guevara sau Mao care de asemenea se purtau cu mult succes  in acele vremuri rosii. Cam ca cel din imaginea alaturata.  N-as vrea sa se creada ca fac vreo paralela intre Jesus, Mao sau Che, doar spun ca astea se purtau pe vremea „make love not war” Insa la drept vorbind, si-n numele primului s-a ucis intr-o veselie, dar in fine, nu din porunca lui. Dar sa revin, eu in Hristos nu credeam, nu cred si nu voi crede niciodata si nici nu-i vizitam lacasurile, decit numai de Paste si atunci din motive de  agatat tipeze. De ce-l purtam? Pai simplu, era cool si nu numai atit, dar in mintea mea si chiar si in realitate, tipul era un rebel al timpurilor lui, ceea ce-mi era suficient pentru a-l simpatiza. Pe de alta parte, capul acela plin de spini era si un afront la adresa ceausismelor autohtone si o modalitate de a-mi face cunoscute in mod tacit, dar vizibil, sentimentele pe care le nutream fata de societatea socialista si restrictiile ei draconice. Si de ce s-o mai dau cu capul de chiuveta, imi placea sa fiu centrul atentiei, chiar si din motive de Hristos. Tot asa si tot in acele timpuri, cunosteam un alt pletos care le avea cu Mao. Asta era insa si mai timpit ca umbla cu cartulia aia rosie in buzunar si-n permanenta. Eu pe vremea aia nici nu stiam cum arata Biblia, dar s-o mai si port. Stiu, intrebarea e, cum putea ala sa poarte pe piept, figura celui mai feroce criminal al tuturor timpurilor? Pai simplu. In primul rind nu avea de unde sa stie ca era criminal si al doilea, Revolutia Culturala, in care profesorii devenisera osinditi iar elevii calai, avea multa trecere in mintile noastre studioase. Asa ca, revenind la Che Guevara si poza lui de pe tricoul lui Santana si a altor dobitoci, e absolut fireasca. Ei vad in el un razvratit impotriva practicilor imperialiste, a abuzurilor, a ocupatiei americane si-a acolitilor acesteia, nu un criminal de drept comun, lipsit de scrupule care a executat mii de cubanezi si in mod sigur, americani. Nu caut o motivatie, ca nu exista asa ceva pentru crimele odioase savirsite, dar cine poate spune cum traiau cubanezii pe vremea lui Batista, asta fiind aservit americanilor si mina-n mina cu Mafia? Ce a generat acea ura dementa? In orice caz, sunt convins ca nu crimele lui Che ii determina pe unii sa-i poarte chipul, ci incultura si mai ales faptul ca era un razvratit, nimic mai mult. Pe de alta parte, ceea ce face Glenn Beck, incercind sa deschida ochii americanilor asupra pericolului rosu, e laudabil, dar cred ca se va lovi de aceeasi replica pe care am auzit-o si noi in tinereturi. „Da, dar noi o vom face altfel”, desi nu exista un „altfel” cind vine vorba de practicile comuniste. Dar hai sa va pun o intrebare. Puteti sa numiti un conducator de tara sau de osti care sa nu fi savirsit crime, direct sau indirect? Eu cred ca nu si uite ca unora li se acorda si distinctii, ceea ce mi se pare o culme a ridicolului. Asa ca pina la urma, de ce ne mai miram de unii care-i poarta pe piept, cind altii mult mai galonati le acorda medalii, esarfe, Nobel-ului si Doctor Honoris Causa pentru carierele lor remarcabile de dezaxati?

Read Full Post »


Grotescul atinge paroxismul. Dreptatea e doar o poveste cu Feti Frumosi si Ilene Cosinzene. Realitatea imbecilitatii frizeaza ratiunea. Drepturile victimelor sunt calcate rusinos in picioare prin exacerbarea drepturilor de care se bucura criminalii. Orasul simbol al Mafiei americane, Chicago, nu-si dezminte trecutul si poate nici prezentul, ca ce om intreg la minte poate gindi si aproba o asemenea monstruozitate? Crima, violul, tilharia s.a.md., nu se mai pedepsesc, se onoreaza in The Windy City. Delicventii sunt la putere si isi pregatesc cu grija asternutul pentru viitorul lor nesigur. Dar nu o fac oricum, ci pe banii victimelor, cu sprijinul guvernantilor, in spiritul legilor si la adapostul Bibliei. Asta e asa zisa „omenie” de care se face atita parada? Omenie fata de bestii si bestialitate fata de om. Personal le-as da foc celor care si-au permis acesta sfidare incredibila la adresa victimelor. E ca si cum in loc de coroane cu flori, ai urina pe mormintul soldatului necunoscut. Stiu lozinca „asta nu te va deosebi de ei”. Bull shit! Daunatorii trebuiesc stirpiti, nu udati sa se dezvolte.

 

New Cook County Correctional Center, Chicago , Illinois

 chi 1

chi1

chi2

chi6

chi8chi4

chi5chi9

Read Full Post »